流動商販多中心治理模式探析

王孝妹 楊芳

導(dǎo)讀：近年來，城管與小販的“沖突”成為人們關(guān)注的熱點問題，以政府為主體的單一主體治理模式的缺陷日益突顯，構(gòu)建穩(wěn)定有效的多中心治理模式已成為必然的選擇。只有轉(zhuǎn)變政府職能，改善城管部門執(zhí)法方式，構(gòu)建流動商販行業(yè)協(xié)會，發(fā)揮社區(qū)能動性，調(diào)動城市居民力量并依靠攤販自律，構(gòu)建城市流動商販多中心治理模式，才能實現(xiàn)城市流動商販之善治。

DOI：10.3969/j.issn.1674-7739.2014.02.012

流動商販?zhǔn)侵肝唇?jīng)工商登記注冊，無固定的經(jīng)營場所，利用路邊空地、廣場等公共空間從事小規(guī)模商業(yè)的經(jīng)營者。[1]隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會貧富分化愈發(fā)嚴(yán)重，越來越多的失地農(nóng)民、外來務(wù)工人員、城市低收入者家庭、城市失業(yè)無業(yè)人員等，由于技術(shù)與資本匱乏，紛紛加入流動商販的大軍，給城市管理帶來新的挑戰(zhàn)。特別是近年來，流動商販與城管的“沖突”，引發(fā)了對流動商販治理模式的反思。

一、單一主體治理模式的缺陷與多中心治理模式的提出

（一）單一主體治理模式存在的問題

長期以來，受我國“強政府—弱社會”的傳統(tǒng)社會管理模式的制約和影響，城市管理采取的是一種高度集權(quán)的“單中心”行政管理體制，即權(quán)力高度集中，政府單方面主導(dǎo)公共事務(wù)。這種管理模式的特點是：政府主宰一切，社會組織是配角，公民成為被管理的對象；政府既是全權(quán)政府，又是全責(zé)政府，幾乎包攬所有的社會事務(wù)，承擔(dān)所有的社會責(zé)任。[2]而隨著流動商販群體的擴(kuò)大，流動商販單一主體的治理模式暴露出諸多弊端。

首先，強硬的治理模式導(dǎo)致城市管理人員與流動商販群體的矛盾日益突出。城市管理部門因受到管理績效評價的制約，對流動商販實施“打擊”與“禁止”策略。由于城管部門人員素質(zhì)參差不齊，在執(zhí)法過程中常見驅(qū)車浩蕩而來，對集中的流動商販進(jìn)行堵截、沒收擺賣的商品與工具等，小販出于自身經(jīng)濟(jì)利益的受損，容易與城管執(zhí)法人員發(fā)生推搡、拉扯甚至造成沖突的升級和擴(kuò)大。

其次，單一主體治理模式也導(dǎo)致流動商販的管理成本高，效率低下。長期的利益對峙與矛盾沖突，使得流動商販與城市管理部門仿若“看不順眼的冤家對頭”、“你來我躲，你走我回”的城市“貓捉老鼠”游戲?qū)乙姴货r。由于城管偏好（治理政績）和攤販偏好（逃避管制）之間的背離，最終的均衡是“嚴(yán)格管制”和“逃避管制”，進(jìn)而導(dǎo)致的后果是城管部門管制成本的增加，管制的無效率以及大量的尋租行為。[3]城管部門作為單一的治理主體，沒有來自社會民眾、非營利組織、社區(qū)等的廣泛支持與響應(yīng)，面對反復(fù)而來的流動商販群體往往“孤掌難鳴”。僅靠“突擊式”的查處治理，只能獲得“突擊式”的效果，難以從根本上提高城市管理的水平及效率。

再者，管理執(zhí)法缺乏監(jiān)督體系，長期不規(guī)范的城管管理，使得社會輿論普遍傾向處于弱勢地位的流動商販群體，對城管部門的不滿情緒日益激烈。政府的消極職能偏重阻礙了社會積極職能的施展，社會群體缺乏參與城市管理的渠道，民眾參與意識淡薄，社會群體龐大的潛在資源難以得到有效發(fā)揮。流動商販的管理無法獲得居民的理解與支持，城管部門一度陷入被動、孤立局面。

（二）多中心治理模式的建構(gòu)

黨的十八大報告指出，要加強和創(chuàng)新社會管理，提高社會管理科學(xué)化水平，必須加強社會管理法律、體制機(jī)制、能力、人才隊伍和信息化建設(shè)。改進(jìn)政府提供公共服務(wù)的方式，加強基層社會管理和服務(wù)體系建設(shè)，增強城鄉(xiāng)社區(qū)的服務(wù)功能，充分發(fā)揮群眾參與社會管理的基礎(chǔ)作用。流動商販作為一個特殊的群體，能否對其有效管理，成為新形勢下衡量社會管理水平的重要因素。社會管理與流動商販治理之間有著共同的理論基礎(chǔ)，即新公共服務(wù)、善治與多中心治理理論。[4]

“多中心治理”是指為了有效地進(jìn)行公共事務(wù)管理和提供公共服務(wù)，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的績效目標(biāo)，由社會中的多元獨立行為主體，基于一定的集體行動規(guī)則，通過相互博弈、相互調(diào)適、參與合作等互動關(guān)系形式，形成多樣化的公共事物管理制度或組織模式。[5]根據(jù)我國新形勢下流動商販治理的現(xiàn)狀，在充分借鑒流動商販國際和國內(nèi)治理成功經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，筆者提出，要建立以政府為主體，協(xié)同流動商販行業(yè)協(xié)會、城管、社區(qū)、居民及流動商販自身的“六位一體”的多中心治理模式（如圖1）。

“六位一體”的多中心治理模式將建立起以政府為主體，社會多方面力量協(xié)同參與的新型流動商販治理格局。較以往的單一主體治理模式，該模式有如下優(yōu)點：

其一，改善城市管理人員與流動商販群體的矛盾關(guān)系，使雙方建立起平等合作的關(guān)系。多中心治理模式中，城管部門貫徹以人為本的服務(wù)理念，改變以往“暴力型”執(zhí)法方式，以更加貼近流動商販群體需求的人性化方式執(zhí)法。城管部門不必追求整治業(yè)績而對流動商販進(jìn)行強制驅(qū)趕，而流動商販群體得到了生活的基本保障和相關(guān)就業(yè)培訓(xùn)及法規(guī)保障，緩解了生活壓力，表達(dá)了利益訴求，雙方矛盾得到緩解。

其二，降低政府管理成本，提高政府工作效率。在多中心治理模式體系中，除政府部門外，流動商販行業(yè)協(xié)會、社區(qū)、城市居民及攤販自身的力量得到廣泛動員，部分流動商販群體入駐流動商販管理中心，另一部分則在政府、行業(yè)協(xié)會、社區(qū)居民的監(jiān)督下，按照管理條例按域按時地有序進(jìn)行擺賣，大大減輕了政府管理散漫無序的流動商販群體的壓力，解放了部分用于強制治理的城管人員，降低了管理成本，提高了管理效率。

其三，提高民眾參與社會事務(wù)管理的意識，有利于和諧進(jìn)步社會的構(gòu)建。在“六位一體”的多中心治理模式中，流動商販行業(yè)協(xié)會、社區(qū)工作人員、普通民眾及流動商販本身都成為構(gòu)建穩(wěn)定的治理體系中不可分割的一部分。居民不再對社會與城市事務(wù)管理“袖手旁觀”，可充分發(fā)揮其管理、監(jiān)督的重要作用。流動商販群體也擺脫以往單一被管理與被強制的地位，開始擔(dān)任自我管理、自我教育的新型管理主體，形成全社會齊心共治的局面。

在流動商販多中心治理體系中，各治理主體均需要承擔(dān)各自的責(zé)任。政府在該體系中處于核心地位，統(tǒng)領(lǐng)城管部門、社區(qū)、行業(yè)協(xié)會、居民及流動商販。在構(gòu)建服務(wù)型政府的背景下，政府部門需“有所為，有所不為”，改變以往大包大攬的粗放式管理模式，轉(zhuǎn)變政府職能，推動法制建設(shè)，團(tuán)結(jié)社會力量，建立起完善的流動商販管理制度，更多地從具體的管理事務(wù)中跳脫出來，主要發(fā)揮規(guī)則制定、協(xié)調(diào)、監(jiān)督職能。城管部門在多中心治理模式體系中，擔(dān)任利益協(xié)調(diào)者、矛盾仲裁者、規(guī)則制定者、秩序維護(hù)者和管理監(jiān)督者角色。流動商販行業(yè)協(xié)會作為一支專業(yè)的力量，是鏈接公共資源的重要手段，為流動商販提供職業(yè)培訓(xùn)與法律咨詢，為其提供利益訴求平臺，引導(dǎo)流動商販群體自我教育、自我管理。社區(qū)和居民是流動商販治理的基礎(chǔ)力量。社區(qū)是流動商販治理的大本營，因其與群眾生活聯(lián)系最緊密而承擔(dān)流動商販?zhǔn)鑼?dǎo)中心的規(guī)劃與管理的職責(zé)。公眾的力量在流動商販多中心治理模式體系中的作用不可或缺，他們既是參與者又是監(jiān)督者。廣泛的群眾力量，可保證居民監(jiān)督參與的連續(xù)性，居民-義工聯(lián)動既使得閑散的人員力量得以發(fā)揮，又加深了群眾參與社會建設(shè)的認(rèn)識與熱情。流動商販群體改變以往單一被管理的局面，形成組織性的自我管理，遵守流動商販管理制度，合理表達(dá)群體訴求，及時反饋管理效果。

在“六位一體”的多中心治理模式中，各治理主體相互依存，相互滲透，共同發(fā)揮效力，使得城市流動商販的治理成為一臺環(huán)環(huán)相扣的“大機(jī)器”，政府、城管、流動商販行業(yè)協(xié)會、社區(qū)、居民及流動商販群體都成為推動這一機(jī)器穩(wěn)步運行的齒輪，使城市流動商販治理更有效率，更富生機(jī)。

二、流動商販多中心治理模式實現(xiàn)的路徑

（一）轉(zhuǎn)變政府職能，建設(shè)服務(wù)型政府

第一，轉(zhuǎn)變服務(wù)觀念，加強社會民生保障。政府需要轉(zhuǎn)變管理理念，變單向的管理為雙向的服務(wù)與互動，建設(shè)服務(wù)型政府；改善管理方式，對流動商販的管理實行“以疏為主，疏堵結(jié)合”、“文明勸導(dǎo)”、人性化執(zhí)法。承認(rèn)流動商販對于城市經(jīng)濟(jì)的重要貢獻(xiàn)作用，并貫穿品牌化、集約化理念對流動商販群體進(jìn)行引導(dǎo)，加強城市工商部門和衛(wèi)生監(jiān)督部門的工作配合，將流動商販發(fā)展為展示城市特色文化的一道“靚麗的風(fēng)景線”。此外，城市流動商販群體構(gòu)成復(fù)雜，針對部分家庭困難的流動商販，政府需加強民生保障，將其納入到城市生活保障體系中。通過社會保障基金的給付，保障其足夠維持生存所必需的最低限度的條件。并在此基礎(chǔ)上，提供政策及就業(yè)支持，鼓勵自主創(chuàng)業(yè)，加速引導(dǎo)城市流動商販的分流。

第二，建立完善的流動商販管理制度。首先，城市規(guī)劃建設(shè)部門要對城市進(jìn)行合理規(guī)劃，分時分區(qū)對流動商販進(jìn)行引導(dǎo)。根據(jù)居民生活需要、道路安全、城市容貌等因素劃分嚴(yán)禁擺賣、適度放松、鼓勵經(jīng)營等管理重點層次分明的管理區(qū)域。同時在經(jīng)營時間上充分尊重各管理轄區(qū)內(nèi)居民生活和工作習(xí)慣，如每日經(jīng)營時間規(guī)定為早上9點至11點、下午3點至9點等，以不擾民為原則，各區(qū)可靈活制定。其次，可設(shè)立流動商販?zhǔn)鑼?dǎo)中心和流動商販服務(wù)中心引導(dǎo)流動商販入室經(jīng)營。服務(wù)中心設(shè)立專職工作人員，由政府專項資金給付報酬，負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)流動商販的登記注冊、政策咨詢及檔案管理，并建立準(zhǔn)入、退出和獎懲考核機(jī)制，維護(hù)疏導(dǎo)區(qū)內(nèi)的衛(wèi)生、消防安全，建立良好的運營秩序。

（二）鏈接公共資源，建立流動商販行業(yè)協(xié)會

流動商販的治理，單靠任何一方的利益組織均不能達(dá)到良好的效果，因此，必須尋找到一個橋梁或紐帶，整合社會公共資源，最大程度地發(fā)揮有限性資源的潛力，專業(yè)性的流動商販行業(yè)協(xié)會即為最好的選擇。其非營利性和非政府性的特征將提升其與企業(yè)和政府的區(qū)別辨識度，并可以從繁瑣的追逐市場效益與操縱政權(quán)力量中跳脫出來，以行業(yè)價值中立的立場公正地參與社會事務(wù)。同時，流動商販行業(yè)協(xié)會的互益性特征又促使其通過提供競爭性的公共物品使大多數(shù)社會成員獲益。

首先，城市各區(qū)和各街道可根據(jù)實際財政預(yù)算、轄區(qū)內(nèi)流動商販規(guī)模等以公開招標(biāo)的方式購買非營利組織的服務(wù)。此種由政府購買服務(wù)的模式可大大減輕政府部門城市管理的壓力，將城管部門的精力從與流動商販對峙的具體細(xì)微事務(wù)中解脫出來。同時，社會團(tuán)體（包括中介機(jī)構(gòu)）等非政府組織出面，便于把大量分散的流動小攤販組織起來，引導(dǎo)他們走向自我教育、自我管理，能及時溝通和協(xié)調(diào)政府、社區(qū)、市民與攤販之間的關(guān)系，尋求攤販利益、市民需求和城市秩序之間的平衡。[6]流動商販行業(yè)協(xié)會作為個體流動商販的利益代表者，肩負(fù)與城市其他利益群體之間的談判、溝通，以一種專業(yè)化、團(tuán)體化、凝聚化的形象將流動商販這一群體重新展現(xiàn)在大眾面前。

其次，流動商販行業(yè)協(xié)會承擔(dān)著將轄區(qū)內(nèi)零落的流動商販組織起來的重要使命，“流動商販不流動”，將成為行業(yè)協(xié)會對社會的承諾。1.協(xié)會與城管、街道、居民共同商討制定行業(yè)規(guī)則，并公布流動商販行業(yè)協(xié)會管理辦法，盡量做到將轄區(qū)內(nèi)每一戶商販都納入到行業(yè)協(xié)會的支持管理系統(tǒng)中來。2.協(xié)會為流動商販提供行業(yè)培訓(xùn)與法律咨詢，并免費提供場所、服務(wù)人員對流動商販進(jìn)行定期培訓(xùn)，提升流動商販集體素質(zhì)。3.協(xié)會為流動商販建立誠信檔案系統(tǒng)，定期對轄區(qū)內(nèi)流動商販的衛(wèi)生狀況、服務(wù)態(tài)度、服務(wù)質(zhì)量等進(jìn)行檢查登記，年終時核查并公布優(yōu)秀商販，同時懲罰在考核中不合格的商販。4.流動商販行業(yè)協(xié)會作為非營利組織，主要通過志愿者和社會捐贈獲取社會資源。協(xié)會可根據(jù)服務(wù)開展現(xiàn)狀，吸引轄區(qū)內(nèi)或周邊企業(yè)資本，進(jìn)行公開社會募捐。所籌集資金將用于流動商販弱勢群體的補助和鼓勵、獎勵誠信商販。5.流動商販行業(yè)協(xié)會將成為商販們利益訴求的平臺，建立利益訴求直通車，及時對商販的需求進(jìn)行解答與反饋。總之，流動商販行業(yè)協(xié)會將成為維護(hù)流動商販權(quán)益的重要渠道，也成為流動商販自我管理的重要載體。

（三）發(fā)揮社區(qū)力量，推進(jìn)社區(qū)民主自治

隨著我國城市化進(jìn)程的加速，城市社區(qū)的發(fā)展也越來越引人注目。然而不可否認(rèn)的是，我國諸多城市在基層社區(qū)管理方面還存在著不完善之處。在城市流動商販管理中，社區(qū)需要更加獨立地發(fā)揮居民自治作用，依靠社區(qū)居民的積極參與，通過多種途徑為居民提供公共產(chǎn)品，滿足居民的基本需求，從而為居民的社區(qū)生活營造一個安全舒適的環(huán)境，使社區(qū)生活得以正常運行。[7]

社區(qū)承擔(dān)著該轄區(qū)內(nèi)流動商販?zhǔn)鑼?dǎo)區(qū)的選址、規(guī)劃，以及流動商販服務(wù)中心的人員安排、日常管理等工作，要與流動商販行業(yè)協(xié)會、城管部門、居民共同商討、決定流動商販?zhǔn)鑼?dǎo)區(qū)的所在地址，充分利用其對轄區(qū)內(nèi)各地段人流、居民的生活習(xí)慣、消費層次等的熟悉度，選擇制定居民、小販、街道三方均受益的合理規(guī)劃。社區(qū)還要參與流動商販行業(yè)協(xié)會的監(jiān)督、管理，與其合作共同制定協(xié)會運作的程序規(guī)則。同時，社區(qū)擔(dān)任著流動商販服務(wù)中心的日常管理工作，由社區(qū)派出專職工作人員負(fù)責(zé)提供流動攤販的登記、注冊和檔案管理及咨詢問答服務(wù)。專職人員的報酬由政府撥款，并聘請專職清潔人員，負(fù)責(zé)流動商販?zhǔn)鑼?dǎo)區(qū)的清潔衛(wèi)生等。另外，社區(qū)是教育宣傳的重要基地，在轄區(qū)內(nèi)可通過講座或張貼海報的形式鼓勵流動商販進(jìn)駐疏導(dǎo)區(qū)，提升流動商販的衛(wèi)生服務(wù)意識，宣傳流動商販正面形象，加強社區(qū)居民對流動商販的合理認(rèn)識，并通過公開批評的方式將違法違紀(jì)的攤販行為廣而告之，獎懲并行，促進(jìn)營造社區(qū)流動商販?zhǔn)胤ㄊ丶o(jì)經(jīng)營。

（四）明確執(zhí)法規(guī)范，建立文明執(zhí)法隊伍

首先，城管部門執(zhí)法人員需改善執(zhí)法方式，人性化執(zhí)法成為時代的需求。受到管理績效評價的制約，以往城管對流動商販的管理十分嚴(yán)格，“以罰代管”、“粗暴執(zhí)法”屢見不鮮；執(zhí)法部門多采取運動式的，整風(fēng)式的，突擊式的管理模式，不規(guī)范的管理甚至成為個別城管隊伍謀取私利的一種手段，從而導(dǎo)致“日常工作突擊做，突擊工作經(jīng)常做”。[8]低效率的管理方式對圍觀群眾產(chǎn)生了極其消極的影響。因此，想要重新贏回市民的支持，在執(zhí)法過程中必須貫徹新理念。城管部門自身首先需加強整治城管隊伍，堅決批評、處罰一部分粗暴執(zhí)法的隊員，定期開展宣傳教育活動，提高整個城管隊伍人員的素質(zhì)。其次，還需要定期通過網(wǎng)絡(luò)、報紙等媒體方式或者通過社區(qū)宣傳，將近期整治和服務(wù)管理成果展現(xiàn)在公眾面前，使得執(zhí)法過程透明化。同時，在執(zhí)法過程中，嚴(yán)厲禁止掀攤子、打罵商販、無故沒收工具和開具罰款單等行為，通過溫和有理的勸說，勸導(dǎo)不遵守城市管理條例的流動商販，將人性化理念滲透到執(zhí)法過程的方方面面。

同時，城管部門要一改往日對流動商販直接管理的大包大辦角色，成為管理過程中的利益協(xié)調(diào)者、矛盾仲裁者。在城市各區(qū)開展的流動商販?zhǔn)鑼?dǎo)中心，城管部門擔(dān)任規(guī)則制定者、秩序維護(hù)者、管理監(jiān)督者角色。一是與流動商販行業(yè)協(xié)會和社區(qū)共同商討決定流動商販?zhǔn)鑼?dǎo)中心的準(zhǔn)入、審核及退出等具體管理細(xì)則，簡化手續(xù)流程，發(fā)放執(zhí)業(yè)證照等。二是擔(dān)任疏導(dǎo)區(qū)的引導(dǎo)與秩序維護(hù)，定期和不定期對疏導(dǎo)區(qū)商販的衛(wèi)生安全狀況進(jìn)行登記檢查，打擊欺行霸市行為，負(fù)責(zé)攤販之間、攤販與居民之間的矛盾仲裁，而流動商販的日常維護(hù)與管理可與流動商販行業(yè)協(xié)會和社區(qū)商討，可由居民義工和學(xué)生志愿者協(xié)助開展。三是及時反饋行業(yè)協(xié)會的評估結(jié)果和社區(qū)的意見建議，查詢流動商販誠信系統(tǒng)記錄，及時懲處與鼓勵流動商販，做到“公正透明、及時反饋、獎懲分明”。

（五）發(fā)動居民參與，建立居民-義工聯(lián)動模式

城市居民既是城市管理的重要受益者，也是重要的參與者。對流動商販的治理，居民有著最直接的發(fā)言權(quán)。首先，必須充分發(fā)揮居民監(jiān)督、參與和評價作用。由于信息不對稱，長期以來，居民獲取城市流動商販的管理信息多見諸于報紙、電視和網(wǎng)絡(luò)媒體等，而此類大眾媒體出于利益角度，多以爭執(zhí)事件搏人眼球。居民也在這些輿論的引導(dǎo)下，較易偏向流動商販群體。因此，城市管理部門首先需向居民澄清，并公開流動商販管理政策條例及管理手段、處罰依據(jù)等，并引導(dǎo)居民進(jìn)入城市管理監(jiān)督及評價系統(tǒng)，對城管部門的管理進(jìn)行公開監(jiān)督，提出合理化建議或意見，督促城市管理者改良方式，優(yōu)化效果。

其次，培養(yǎng)居民義工，建立居民-義工聯(lián)動模式，其中，離退休群體和青年學(xué)生群體是居民義工的主力軍。離退休群體多有豐富的管理和人際交往經(jīng)驗，有社區(qū)參與的熱情與能力，有大量空閑時間，多可以發(fā)展成為社區(qū)居民領(lǐng)袖。青年學(xué)生群體或因?qū)W校志愿服務(wù)需要，或出于實現(xiàn)自身價值需要，多有參與義工的想法。因此，社區(qū)需合理組織好居民領(lǐng)袖，幫助其建立義工隊伍，由流動商販行業(yè)協(xié)會進(jìn)行聯(lián)合管理。居民義工可參與流動商販?zhǔn)鑼?dǎo)中心日常巡邏、監(jiān)管，評估流動商販的衛(wèi)生、服務(wù)狀況，對流動商販行業(yè)協(xié)會和城市管理部門的服務(wù)效果進(jìn)行評價，整合社區(qū)居民需求，反映流動商販的利益訴求。市民可以自由參與流動商販平時經(jīng)營活動的信息反饋，即對流動商販經(jīng)營是否滿意或?qū)ι鐓^(qū)管理是否滿意以及對流動商販對社區(qū)居住環(huán)境的不良影響等向行業(yè)協(xié)會、社區(qū)居委會、城管、政府直接反映。[9]

（六）加強商販自律，共同維護(hù)城市管理成果

在對流動商販的治理過程中，廣大流動商販群體的參與度與配合度成為決定城市管理效果的重要因素。流動商販群體在與城市管理部門的利益對峙中，經(jīng)常承受著工具被收走、被處罰款、生活無法維系等風(fēng)險，且無固定攤位，多需經(jīng)受風(fēng)吹雨淋，經(jīng)營狀況較為惡劣，因此，他們大多渴求有租金便宜、固定、無風(fēng)險且人流量較多的攤位來保證其經(jīng)營販賣。若城市管理部門改善治理方式與手段，積極建立流動商販?zhǔn)鑼?dǎo)中心，引導(dǎo)商販入室經(jīng)營，有效滿足流動商販的利益需求，則他們無疑將成為政策最有利的推動者。

同時，如何更好地共享城市管理成果，也對攤販自身提出了要求。首先，流動商販自身需加強行業(yè)自律，不經(jīng)營不達(dá)標(biāo)食品，不販賣質(zhì)量殘次之物，不在規(guī)定時間、規(guī)定區(qū)域以外經(jīng)營，不違反城市管理條例等。主動申請注冊，加入流動商販?zhǔn)鑼?dǎo)中心，并自覺維護(hù)環(huán)境衛(wèi)生，不擾民。同時，接受流動商販行業(yè)協(xié)會的管理，加入誠信系統(tǒng)，接受居民、城管、社區(qū)和行業(yè)協(xié)會的評估與監(jiān)督。流動商販相互之間也應(yīng)積極發(fā)揮監(jiān)督作用，不包庇，主動舉報違反規(guī)范的其他商販。對于城市管理過程中的某些弊端，以及自身利益訴求，也應(yīng)主動向社區(qū)、行業(yè)協(xié)會和管理部門反映，獲取幫助。其次，流動商販也是城市形象的“代言人”，改善經(jīng)營質(zhì)量和水平，與城市居民和城管人員和諧相處，一言一行都將成為展示城市形象的“名片”。

說明：

本文系教育部人文社科研究規(guī)劃青年項目《政策工具視角下流動商販治理模式轉(zhuǎn)型研究——基于廣州的實證分析》（12YJC840049）和2012年廣東省大學(xué)生創(chuàng)新實驗項目的階段性成果。

參考文獻(xiàn)：

[1]李建偉.從小商販的合法化途徑看我國商個人體系的建構(gòu)[J].中國政法大學(xué)學(xué)報，2009（6）.

[2]張國平，章燦鋼.城市流動攤販管理：治理模式的轉(zhuǎn)型與實現(xiàn)條件[J].晉陽學(xué)刊，2008（5）.

[3]王洛忠，等.城市街頭攤販：非正規(guī)就業(yè)與公共政策回應(yīng)[J].新視野，2006（2）.

[4]謝治菊.關(guān)于流動商販的治理[J].城市問題，2011（11）.

[5]邁克爾·麥金尼斯.多中心體制與地方公共經(jīng)濟(jì)[M].上海：三聯(lián)書店上海分店，2000.69.

[6]張國平，章燦鋼.城市流動攤販管理：治理模式的轉(zhuǎn)型與實現(xiàn)條件[J].晉陽學(xué)刊，2008 （5）.

[7]江立華.社區(qū)工作[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社，2009.

[8]李淵.服務(wù)型政府背景下的城市流動商販管理長效機(jī)制研究[D].廣西民族大學(xué)管理學(xué)院，2011（5）.

[9]石磊，陳偉，等.六位一體：流動商販治理的公共服務(wù)模式研究[J].企業(yè)家天地，2010（4）.

責(zé)任編輯：王 縉