互聯(lián)網(wǎng)金融的中外差異與多重風險分析——基于P2P網(wǎng)絡融資的研究

郭帥

（中國金融培訓中心，北京 100800）

互聯(lián)網(wǎng)金融是伴隨互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的成熟和普及化，以及電子商務平臺的大眾化而在近幾年發(fā)展起來的新興事物，盡管尚無對其內(nèi)涵的權(quán)威和具體界定，但一些研究者從交易形式的特點出發(fā)，將手機銀行和P2P（peer-to-peer）融資作為互聯(lián)網(wǎng)金融涵蓋的主要內(nèi)容，[1]以區(qū)別于傳統(tǒng)的網(wǎng)絡金融。然而從風險管理的角度來看，手機銀行所面臨的技術(shù)性風險與傳統(tǒng)網(wǎng)絡金融更為接近，而P2P作為民間借貸在互聯(lián)網(wǎng)上的延伸，風險機制更為復雜，風險影響的深度和廣度也更大，應成為互聯(lián)網(wǎng)金融風險研究的主要內(nèi)容。因此，本文主要基于P2P網(wǎng)絡融資分析國內(nèi)外互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展模式的差異及主要風險。

一、互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的差異性

（一）國外發(fā)展情況：分布廣泛，形式多樣

2005年3月，第一家P2P網(wǎng)絡借貸平臺Zopa在倫敦成立后，P2P網(wǎng)絡借貸在發(fā)達國家和發(fā)展中國家快速發(fā)展。目前，業(yè)務規(guī)模較大、知名度較高的國外網(wǎng)絡借貸平臺包括 Kiva、Prosper、Lending Club、Social Finance等，業(yè)務范圍幾乎遍及全球。2013年初，Zopa的注冊會員已超過 24萬，美國Prosper的會員數(shù)量多達154萬。

P2P借貸平臺絕大多數(shù)以盈利為目的，運營模式多樣，各平臺在借款人信用評價、借款資金定價、資金管理、借貸流程等操作細節(jié)上各有特點。但總體上，國外P2P借貸平臺普遍只是中介機構(gòu)，不在借貸過程中形成獨立的利益關系。從借貸雙方的匹配關系看，在Zopa網(wǎng)絡借貸公司的模式下，貸款人的資金被高度分散，借貸雙方為多對多①即一個借款人獲得的資金來自多個借出人，同時，一個借出人的資金也被分配給多個借款人。的匹配關系；而在Prosper和Lending Club網(wǎng)絡借貸公司模式下，平臺公司主要根據(jù)借款人需求向貸款人發(fā)行收益權(quán)憑證（Notes），該模式雖然在整體上也表現(xiàn)為多對多的匹配關系，但貸款人在選擇借款人方面有更大的自主權(quán)，如果貸款人只進行一筆交易，則從貸款人角度看，交易是一對一的。

（二）國內(nèi)發(fā)展情況：成長迅速，獨具特點

國內(nèi)P2P網(wǎng)絡借貸起步于2007年8月，但目前平臺數(shù)量和交易規(guī)模均無權(quán)威和精確統(tǒng)計。研究者估計，截至2013年末，我國P2P借貸平臺超過500家，交易量近900億元，平臺數(shù)量和交易量增速都在200%以上。單家數(shù)據(jù)中，“人人貸”2012年網(wǎng)絡交易額同比增長803%，當年成交金額占歷年累計成交額的近90%，新增成交筆數(shù)占歷年累計成交筆數(shù)的65%。同年，“拍拍貸”交易額突破1.95億元，接近前兩年總和的2倍。P2P借貸的行業(yè)和地域集中度較高，國內(nèi)排名前15位的平臺交易額占整個行業(yè)交易額的35%左右，在地域上，廣東、浙江、山東、北京、江蘇和上海等6個地區(qū)集中了80%以上的P2P網(wǎng)絡融資市場份額，這與當?shù)氐亩唐谫Y金需求情況以及對新事物的接受能力有密切關系。

圖1 國內(nèi)P2P網(wǎng)絡借貸發(fā)展狀況

表1 國外網(wǎng)貸平臺業(yè)務模式對比

國內(nèi)P2P借貸業(yè)務區(qū)別于國外同類業(yè)務的主要特點有兩個：一是除了純粹的“中介平臺模式”外，還存在“理財模式”的P2P融資。一些平臺先以自然人作為放款主體形成債權(quán)，再對債權(quán)進行打包和分包，以理財產(chǎn)品的形式出售給最終資金借出者。二是絕大多數(shù)國內(nèi)P2P公司都以不同形式向客戶提供償付保障。當出現(xiàn)逾期未嘗付時，平臺以風險儲備池資金①資金具體來源渠道各有不同，比重通常為借貸資金的2%～3%。收購借出人的債權(quán)。上述特點一定程度上反映了國內(nèi)資金借出人對資金安全性的更高要求，但若在不規(guī)范經(jīng)營的環(huán)境下，這些特點又會成為派生風險的基礎。

（三）互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展背景差異

1.發(fā)展背景的共性因素

“互聯(lián)網(wǎng)金融”作為一種新型金融模式，名稱本身就宣示了其存在、發(fā)展的基礎和依托。無論從技術(shù)支持層面還是運行環(huán)境層面考察，互聯(lián)網(wǎng)金融及其核心內(nèi)容——P2P網(wǎng)絡借貸得以出現(xiàn)并快速發(fā)展的首要條件就是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的成熟和普及化。

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)使P2P中介公司能夠以較低的成本建立資金融通平臺，吸引廣泛的資金供給方和需求方進行匹配和交易。由于P2P借貸的突出特點是單筆借出借入規(guī)模相對較小，如果不能以低成本實現(xiàn)對借貸雙方的匯集和匹配，就很難以一種商業(yè)模式存在。而互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的成熟和普及大幅度降低了P2P借貸的交易成本，使其出現(xiàn)成為可能。

與此同時，互聯(lián)網(wǎng)的普及對社會結(jié)構(gòu)、生活方式等領域造成的深刻影響，也為互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展創(chuàng)造了必要條件。首先，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)打破了空間和地域限制，借貸雙方在經(jīng)濟狀況、行業(yè)、地域分布等方面都有很強的分散性，使違約風險概率和風險損失被降低到大多數(shù)潛在參與者的承受能力以內(nèi)。其次，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)提供了前所未有的信息來源渠道和社交方式，在降低信息搜集、擴散成本的同時，大幅提高了信息交換速度，為P2P平臺在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下探索低成本的新型風險管理模式提供了客觀環(huán)境。

2.我國P2P網(wǎng)絡融資發(fā)展的特殊背景

與傳統(tǒng)金融體系較為發(fā)達、健全的國家相比，我國互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展有著獨特的經(jīng)濟背景。從資金需求方來說，我國小微企業(yè)融資一直面臨著諸多障礙，特別是小額高頻的資金需求，很難通過正常渠道得到滿足。直到目前，我國絕大多數(shù)小微企業(yè)仍無法通過直接融資方式獲取資金，間接融資渠道獲取信貸支持的情況雖然在近年有所改善，但實際操作中，資金成本偏高且存在較高的隱性進入門檻，許多小微企業(yè)的資金需求無法真正得到滿足。從資金供給方來說，投資渠道匱乏使低利率與高儲蓄率長期并存，數(shù)以萬億計的資金在尋求相對安全和高收益的投資渠道。特別是對于大多數(shù)閑置資金相對較少的公眾而言，投資渠道更為狹窄，尋求可靠收益的迫切性更高。這種資金需求和供給雙重特殊背景決定了，在我國P2P網(wǎng)絡借貸存在廣闊的市場空間。

二、互聯(lián)網(wǎng)金融風險的分層解析

互聯(lián)網(wǎng)金融在模式和背景上的共性和個性決定了其風險機制的多樣性，實踐表明，互聯(lián)網(wǎng)金融尚不能擺脫傳統(tǒng)金融模式下面臨的違約風險等問題，不僅如此，互聯(lián)網(wǎng)金融自身的不成熟性還使其行業(yè)風險管理更趨復雜化，有可能在互聯(lián)網(wǎng)金融與傳統(tǒng)金融之間形成連通和協(xié)同效應。

（一）微觀層面：信息不一致形成風險基礎

互聯(lián)網(wǎng)金融交易過程中，由網(wǎng)絡虛擬平臺撮合的交易方式與傳統(tǒng)金融交易有較大區(qū)別，交易雙方借助虛擬平臺增強了供給和需求的匹配度，但信息障礙目前仍不能被消除，由此產(chǎn)生的風險并不亞于傳統(tǒng)金融模式。基于P2P融資交易雙方?jīng)Q策的分析顯示，網(wǎng)絡融資能否實現(xiàn)主要取決于投資項目的成功概率、項目回報率、借款人的項目負債率及借出人機會成本四個因素，而上述因素現(xiàn)實中可能面臨虛假顯示和動態(tài)不一致的問題，干擾借出人決策并形成交易風險。

由于存在信息和知識的壁壘，借款人可以隱藏不利信息，使關鍵的決策參考因素更具吸引力①借款人可以通過提高利率影響借出人決策，還可以利用平臺之間缺乏信息共享的缺陷同時發(fā)出多項借款要約，從而在表面上降低其項目負債率。，從而達到融資目的。同時，投資項目本身具有的不確定性使各種顯示性決策信息與實際投資效果之間可能存在較大差距，一旦借款人投資失敗，違約概率將顯著上升。若借款人提供了虛假信息②或者借款人本身對投資收益及風險的評估出現(xiàn)較大偏差。，放大了債務杠桿，其需要償付的債務將遠遠超出支付能力，違約不可避免。

（二）系統(tǒng)性層面：內(nèi)在缺陷造成固有風險隱患

互聯(lián)網(wǎng)金融的快速發(fā)展和其借助互聯(lián)網(wǎng)而產(chǎn)生的廣泛性使其風險具有天然的系統(tǒng)性特征，從P2P網(wǎng)絡融資來看，其系統(tǒng)性風險隱患主要來自三個方面：

一是借款方多為抗風險能力較弱的群體。P2P融資的借款人通常是抵御風險能力較弱的個人或個體經(jīng)營者，要面對更高的融資成本和更顯著的風險沖擊。高融資成本容易觸發(fā)逆向選擇和道德風險，逐漸從市場上擠出低風險和保守型的借款人，使擁有更高風險和收益項目的借款人成為借款方的主要構(gòu)成者，增大該融資模式的整體風險。在經(jīng)濟下行周期，自身償付能力弱和項目高風險的負面影響將形成疊加，使P2P融資經(jīng)受系統(tǒng)性的風險考驗。

二是融資平臺的信息溝通障礙。在風險管理的必要信息渠道方面，P2P平臺遠不及正規(guī)金融機構(gòu)，不但缺少與正規(guī)金融機構(gòu)之間穩(wěn)固可靠的信息共享機制，平臺之間也沒有借款人信息的溝通渠道，借款人可以從多個平臺借入資金掩蓋其高負債率。若風險集中爆發(fā)，將對P2P融資平臺和資金借出方產(chǎn)生嚴重沖擊，由此引發(fā)的借出意愿下降和風險提高，會進一步惡化融資環(huán)境并引致惡性循環(huán)。

三是加大杠桿的償付保障。我國P2P平臺在通過提供償付保障獲得競爭優(yōu)勢的同時，也使自身成為放大風險的重要環(huán)節(jié)。盡管多數(shù)平臺在本質(zhì)上是以專項資金池提供有限擔保，但由于信息不透明和行業(yè)規(guī)范性較差，已形成了現(xiàn)實的剛性兌付壓力，一旦出現(xiàn)違約高峰，高杠桿的償付保障勢必拖垮P2P平臺，并形成行業(yè)信心危機，加速風險傳染。

（三）風險傳染：多途徑的系統(tǒng)性發(fā)散

互聯(lián)網(wǎng)金融的風險傳染途徑因交易內(nèi)容和方式的不同各有特點，就P2P網(wǎng)絡融資而言，主要有以下風險渠道：

一是P2P融資的高收益性可能扭曲出資人結(jié)構(gòu)。特別是在當前投資收益普遍較低，而許多個人和小微企業(yè)又不得不尋求高成本資金支持的情況下，P2P借貸10%～15%甚至更高的年回報率吸引了大量資金，平均單筆成交金額不斷上升，可能逐漸背離“小額、分散”的行業(yè)特點。若有投資者通過套取銀行信貸資金投入P2P網(wǎng)絡借貸進行套利，則會形成P2P融資與銀行體系之間的風險傳染渠道。

二是高融資成本增大了借款人資金鏈條斷裂的可能性。P2P融資的資金成本較高，且需要按月償付高額利息，對于流動性較為緊張的借款人來說，無疑增大了資金鏈條斷裂的可能性，若因資金鏈斷裂導致投資項目被迫中止，則前期投入的銀行信貸資金和P2P借出人都將蒙受損失。同時，投資失敗導致的借款人財務狀況惡化還會造成其對銀行等機構(gòu)的其他負債出現(xiàn)償付困難，形成正規(guī)金融體系的不良資產(chǎn)。

三是形式的相似性對影子銀行產(chǎn)生風險聯(lián)動。理財、債權(quán)轉(zhuǎn)讓等形式的P2P借貸與目前一些影子銀行的外在特征相似，一旦此類形式的融資出現(xiàn)償付問題，可能對影子銀行產(chǎn)生連帶影響，使投資人對資產(chǎn)管理類業(yè)務的信心受挫，進而危及一些影子銀行的資金鏈和流動性，甚至可能引發(fā)影子銀行的“多米諾骨牌”效應。

三、互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管困境與現(xiàn)實挑戰(zhàn)

P2P借貸業(yè)務的蓬勃發(fā)展與幾乎“零監(jiān)管”的現(xiàn)狀形成了鮮明反差，與日俱增的規(guī)模和影響力已使P2P借貸到了不得不管的程度，監(jiān)管中可能遇到的難題必須盡快破解。

1.性質(zhì)未定導致監(jiān)管缺位。目前國內(nèi)對P2P借貸業(yè)務的爭議很大，甚至在P2P平臺的業(yè)務和執(zhí)照種類界定上各地都不相同。這種爭議給P2P融資的監(jiān)管帶來很大障礙，造成該領域監(jiān)管缺位。目前，金融監(jiān)管部門尚無對其管理的明確職能分工，一些地方政府試圖規(guī)范該行業(yè)，卻又可能因缺少統(tǒng)一的管理尺度誘發(fā)監(jiān)管套利。監(jiān)管缺位不利于P2P借貸的行業(yè)風險控制，帶來了許多風險隱患。在客戶資金來源及使用方面，監(jiān)管缺失既可能造成資金被挪用，危及資金安全，又可能誘發(fā)洗錢和資金套利。同時，缺乏規(guī)范引導的經(jīng)營管理和“理財+擔?！钡冉?jīng)營模式還可能引發(fā)非法集資和騙貸風險，侵害客戶金融消費權(quán)益，干擾正常金融秩序，甚至引發(fā)群體性事件。

2.缺少準入標準造成行業(yè)混亂。目前，大多數(shù)國內(nèi)P2P平臺公司被歸屬為信息咨詢類企業(yè)，只要符合一般企業(yè)注冊成立條件就能獲準注冊。缺乏差異性的準入門檻導致P2P平臺公司注冊資本實力普遍較弱，一些缺乏風險管控經(jīng)驗和風險損失承受能力的機構(gòu)進入該市場，加劇了行業(yè)的混亂。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前注冊資金在1億元以上的平臺公司僅有8家，其中又有3家的杠桿率在10倍以上，其他中小型平臺公司的資本金實力更不樂觀，不但難以履行其本金保障的承諾，甚至可能在1至2年內(nèi)因連續(xù)虧損耗盡資本金。

3.信息不透明增大外部監(jiān)管難度。P2P融資交易雙方的信息不對稱是其風險的重要來源，即便存在對口監(jiān)管部門，也不可能消除信息差異，交易風險始終存在。對監(jiān)管部門來說，數(shù)量龐大且過于分散的客戶及交易數(shù)據(jù)信息使其難以進行細致甄別和判斷，削弱了預防和發(fā)現(xiàn)風險的能力。從行業(yè)內(nèi)部看，目前該市場缺乏管理，主體混亂，競爭無序，多數(shù)機構(gòu)不愿過多地公開信息，對信息透明度提高及由此引致的外部監(jiān)督持保留態(tài)度。

四、風險監(jiān)測與管理的設想及建議

1.明確監(jiān)管主體及法律依據(jù)。P2P借貸作為傳統(tǒng)融資行為的擴展和延伸，其業(yè)務規(guī)模和風險的快速積累要求盡快明確監(jiān)管主體并獲得有針對性的法規(guī)支持和規(guī)范。鑒于其所具有的專業(yè)性和網(wǎng)絡性特點，建議由全國性金融監(jiān)管部門依據(jù)統(tǒng)一的法規(guī)進行總體規(guī)范，地方金融管理部門可依據(jù)自身發(fā)展規(guī)劃和屬地管理優(yōu)勢，配合監(jiān)管部門做好該行業(yè)在當?shù)氐陌l(fā)展引導和風險管理工作。監(jiān)管應參照對金融機構(gòu)和金融業(yè)務的一般監(jiān)管原則，以功能性監(jiān)管理念為指導，通過提高透明度等手段防止其風險向系統(tǒng)性演化，危及正規(guī)金融體系。

2.設置必要的準入標準。目前，國內(nèi)的P2P融資平臺不但面臨盈利能力差、風險管理難度高等問題，還因具有不同形式的本金擔保機制形成了杠桿性，使風險超出了自身可控的范圍。因此，應根據(jù)行業(yè)特點和風險防范的基本要求，制定恰當?shù)男袠I(yè)準入標準，該標準的資本金要求、資本補充機制等重要量化指標和規(guī)范性制度要求可參照正規(guī)金融中介的監(jiān)管標準，確保其能夠正常、持續(xù)經(jīng)營，有效履行風險承諾。此外，準入標準還應在高管、風控等關鍵崗位的任職資格上確保平臺公司的經(jīng)營管理者具備必要的風險甄別、管控能力和經(jīng)驗，以提升行業(yè)整體的風險意識和承受能力。

3.自律和他律相結(jié)合。P2P融資更強的易變性、多樣性和隱蔽性要求在監(jiān)管之外還應建立有效的行業(yè)自律，以便更敏銳地發(fā)現(xiàn)行業(yè)中出現(xiàn)的新問題和隱患，自動警示或消除部分風險因素，降低監(jiān)管成本，提高監(jiān)管效率。同時，還應在社會融資總量統(tǒng)計中逐漸增加對互聯(lián)網(wǎng)金融融資的關注，既掌握其發(fā)展狀況，又對其潛在風險水平有所評估，為監(jiān)管提供參考。

4.利用互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)信息監(jiān)測和預警風險。外部監(jiān)管應主動適應P2P融資“小額、分散”的特點，以監(jiān)測市場整體狀況，防止出現(xiàn)系統(tǒng)性風險為主。監(jiān)管部門可嘗試建立基于互聯(lián)網(wǎng)“大數(shù)據(jù)”基礎的監(jiān)測分析系統(tǒng)，通過與具有數(shù)據(jù)規(guī)模優(yōu)勢的外部平臺合作，按風險類別鎖定P2P融資的主要交易對手群體，及時掌握其總體財務狀況和流動性水平，以實現(xiàn)對風險的宏觀和前瞻性把握。

［1］謝平，鄒傳偉.互聯(lián)網(wǎng)金融模式研究［J］.金融研究，2012（12）：11-22.

［2］莫易嫻.P2P網(wǎng)絡借貸國內(nèi)外理論與實踐研究文獻綜述［J］.金融理論與實踐，2011（12）：101-104.

［3］王艷，陳小輝，邢增藝.網(wǎng)絡借貸中的監(jiān)管空白及完善［J］.當代經(jīng)濟，2009（12）.

［4］吳曉光，曹一.論加強P2P網(wǎng)絡借貸平臺的監(jiān)管［J］.南方金融，2011（4）：32-35.

［5］Berger S and Gleisner F，Emergence of Financial Intermediaries on Electronic Markets：The Case of Online P2P Lending［R］.Working Paper，University of Frankfurt，2008.

［6］Ying Chen，Benjamin Y.Lee，Jenny Wong and Wentao Xiong.Small Finance，Big Difference Overview of Peer-to-Peer（P2P）Lending in China And its Potential in China’s Financial System［R］.Working Paper，Harvard Business School，May 2012.

［7］Katherine Krumme and?Sergio Herrero-Lopez，Do lenders make optimal decisions in a peer-to-peer network?［OL］.Web Intelligence，2009.

［8］Rick L.Andrews，Utpal（Paul）Dholakia，Michal Herzenstein，Evgeny Lyandres，The Democratization of Personal Consumer Loans? Determinants of Success in Online Peer-to-Peer Loan Auctions［R］.Working Paper，University of Rice，2008.

［9］Sergio Herrero-Lopez.Lending behavior and community structure in an online peer-to-peer economic network［C］.IEEE International Conference on Computational Science and Engineering，2009.