注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓中的法律問題研究

王 浩，劉遠(yuǎn)山

（海南大學(xué)法學(xué)院，海南海口 570228）

注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中至關(guān)重要的一個組成部分，是企業(yè)創(chuàng)造利益的重要手段。國家的注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓制度是否合理決定了該國經(jīng)濟(jì)市場秩序的穩(wěn)定性。我國在制定和修改商標(biāo)法的過程中，高度重視完善注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓制度的問題。但隨著注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的發(fā)展，相關(guān)的糾紛也不斷增加，我國注冊商標(biāo)制度發(fā)展不協(xié)調(diào)與滯后的矛盾愈發(fā)凸顯，與注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓相關(guān)的法律問題層出不窮，譬如注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓核準(zhǔn)制度違背私法自治原則、商標(biāo)竊權(quán)導(dǎo)致善意第三人合法權(quán)益得不到保護(hù)、許可使用在前的注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的規(guī)則不明確等一些問題。對商標(biāo)權(quán)人和受讓權(quán)人合法權(quán)益產(chǎn)生不利的影響。本文通過對注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓制度現(xiàn)存問題進(jìn)行分析并提出相應(yīng)對策，以求對完善注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓制度和司法實踐有所裨益。

一、我國注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓中存在的法律問題及其原因

隨著注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓市場的擴(kuò)大、愈來愈多的注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓案件走向法庭，如娃哈哈與達(dá)能案、立白“奧妮”案、金剪刀商標(biāo)侵權(quán)案等注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓案件。通過分析和總結(jié)各司法案例，注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓中存在以下主要法律問題：

（一）商標(biāo)核準(zhǔn)制度違背私法自治原則

《中華人民共和國商標(biāo)法》第39條規(guī)定在轉(zhuǎn)讓注冊商標(biāo)時，轉(zhuǎn)讓人和受讓人應(yīng)當(dāng)簽訂商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并共同向商標(biāo)局提出申請。商標(biāo)局核準(zhǔn)公告之日，受讓人享有商標(biāo)專用權(quán)。該條規(guī)定表明商標(biāo)權(quán)的轉(zhuǎn)移時間是商標(biāo)局對該商標(biāo)核準(zhǔn)公告之日，也即商標(biāo)受讓人只有在商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)公告后才取得商標(biāo)權(quán)。

商標(biāo)權(quán)系知識產(chǎn)權(quán)的一種，是典型的私權(quán)，因此商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)遵從意思自治原則，即商標(biāo)權(quán)的轉(zhuǎn)移模式應(yīng)為在注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同生效的前提下，按照雙方當(dāng)事人的意思表示發(fā)生商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)移。

通過《中華人民共和國商標(biāo)法》第39條可知，我國的商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓采用核準(zhǔn)制度，即受讓人在商標(biāo)局對商標(biāo)轉(zhuǎn)讓核準(zhǔn)公告后才獲得商標(biāo)權(quán)。而且若商標(biāo)局未核準(zhǔn)，即便轉(zhuǎn)讓人和受讓人簽訂了商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同，雙方當(dāng)事人合法權(quán)益不到保障。該項規(guī)定擴(kuò)大了公權(quán)力的干預(yù)范圍，阻礙了私權(quán)利的行使，明顯改變了民事活動中私權(quán)處于主體第一位，公權(quán)處于輔助位置，公權(quán)的行使以保護(hù)私權(quán)最大自由化的理念。商標(biāo)核準(zhǔn)制度明顯與私法自治原則相違背，不利于注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓雙方當(dāng)事人權(quán)利的行使。

（二）商標(biāo)竊權(quán)導(dǎo)致善意第三人的合法權(quán)益無法得到保護(hù)

理論界對注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓能否適用善意取得存在兩種不同的態(tài)度。有些學(xué)者認(rèn)為善意取得的轉(zhuǎn)讓人是基于合法占有轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的物而進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，僅是轉(zhuǎn)讓的行為未經(jīng)權(quán)利人同意或認(rèn)可而已。然而，商標(biāo)權(quán)不存在合法占有的情形，因此，轉(zhuǎn)讓制度不適用于商標(biāo)權(quán)的轉(zhuǎn)讓。也有些學(xué)者認(rèn)為商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)保護(hù)善意第三人的合法權(quán)益和維護(hù)商標(biāo)市場交易秩序的穩(wěn)定性，而只有采用善意取得制度才能保障商標(biāo)公示公信制度的確立，才能使善意第三人基于商標(biāo)局的公示而行使的受讓行為得到保護(hù)，才能進(jìn)一步的維護(hù)商標(biāo)市場秩序。

我國雖然未在立法中對的商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓是否適用善意取得，但在司法實踐中均不認(rèn)可善意取得制度。其中，最具代表性的為北京市高級人民法院出臺的關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件若干問題的解答中的相關(guān)規(guī)定。該解答第40條明確指出擅自轉(zhuǎn)讓商標(biāo)權(quán)人的注冊商標(biāo)的行為是侵權(quán)行為，無論受讓人是否善意以及是否經(jīng)核準(zhǔn)公告，都不取得商標(biāo)權(quán)。

有些不法受讓人在竊取他人商標(biāo)權(quán)后，又將該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓或許可他人使用，牟取轉(zhuǎn)讓費(fèi)和許可使用費(fèi)。善意第三人在取得商標(biāo)權(quán)后往往會大量投入資金進(jìn)行運(yùn)作，但司法實踐中商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓不適用善意取得，所以第三人的合法權(quán)益無法得到保護(hù)。

（三）許可使用在前的注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓規(guī)定不明確

理論界和司法實踐的操作者對于許可在前的注冊商標(biāo)是否可以轉(zhuǎn)讓存在著不同的觀點(diǎn)。多數(shù)理論學(xué)者認(rèn)為許可在前的注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓時應(yīng)當(dāng)受到一定的限制，他們認(rèn)為一旦允許他人使用商標(biāo)，再進(jìn)行商標(biāo)轉(zhuǎn)讓，就會影響到被許可人的利益，而且可能導(dǎo)致被許可人與受讓人在使用商標(biāo)過程中產(chǎn)生利益糾紛，損害到被許可人的合法權(quán)益。

而根據(jù)最高人民法院在《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第20條規(guī)定可知，司法實踐中法院審理許可在前的注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓案件參照“買賣不破租賃”原則。他們認(rèn)為除非是許可使用合同另有約定，否則注冊商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓行為并不對轉(zhuǎn)讓前己經(jīng)生效的商標(biāo)使用許可合同的效力產(chǎn)生影響。

分析理論界觀點(diǎn)知，最高人民法院的司法解釋的規(guī)定顧及了注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓人和被許可使用人的利益，因此較為合理。具體來講，從注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓人的角度分析，其對注冊商標(biāo)享有占有、使用、收益、處分等權(quán)益。若轉(zhuǎn)讓人經(jīng)被許可人同意后才可轉(zhuǎn)讓注冊商標(biāo)，明顯與所有權(quán)和使用權(quán)的實質(zhì)意義相背離。對注冊商標(biāo)享有使用權(quán)相當(dāng)于對某物享有用益物權(quán)，而用益物權(quán)是他物權(quán)不可阻擋對所有權(quán)的處分。因此，若經(jīng)被許可人同意才可轉(zhuǎn)讓注冊商標(biāo)則是一種權(quán)利保護(hù)的本末倒置，過分保護(hù)被許可人的權(quán)益的行為。從被許可使用人的角度來看，采用“買賣不破租賃”原則可以更好的保護(hù)并強(qiáng)化被許可使用人對該注冊商標(biāo)的使用權(quán)。

雖然審理商標(biāo)民事糾紛案件的司法解釋采用“買賣不破租賃”原則對許可使用在前的情形進(jìn)行規(guī)定，但是，司法實踐此類案件在大同的前提下有很多小的不同，僅有該條規(guī)定不足解決所有案件。

二、完善我國注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓制度的對策

（一）以注冊商標(biāo)登記備案制度替代核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓制度

注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓采用核準(zhǔn)制不僅公權(quán)力干預(yù)過重，與私法自治原則相違背，而且對注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓人、受讓人以及善意第三人產(chǎn)生的很多的交易風(fēng)險。因此，必須采取更合理的商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓登記制度，才能符合加快商標(biāo)權(quán)市場化的國情。然而，目前世界上存在以德國為代表的登記轉(zhuǎn)移制度、以英國為代表的登記獲得賠償金制度和以法國為代表的登記對抗制度等三種登記模式，我國采用何種模式更為恰當(dāng)，在理論界爭議很大。筆者認(rèn)為，采用何種模式應(yīng)堅持與我國的基本國情相適應(yīng)前提下，與私法自治原則不違背。

知識產(chǎn)權(quán)在我國屬于準(zhǔn)物權(quán)，物權(quán)法采取的物權(quán)變動公示方法為動產(chǎn)交付后轉(zhuǎn)移所有權(quán)，不動產(chǎn)登記后轉(zhuǎn)移所有權(quán)。注冊商標(biāo)作為一種無形的物權(quán)采用不動產(chǎn)登記轉(zhuǎn)移所有權(quán)的方法既與中國傳統(tǒng)法律文化相吻合，又與擁有完善法律體系的德國法律相一致。更重要的是，采用登記轉(zhuǎn)移模式大大削弱了公權(quán)力干預(yù)私權(quán)利的力度，更符合私法自治的原則。

（二）廢除《商標(biāo)法實施條例》第25條，規(guī)定商標(biāo)局審查出錯的法律責(zé)任

由《商標(biāo)法實施條例》第25條第一款的規(guī)定可知，在轉(zhuǎn)讓注冊商標(biāo)時，轉(zhuǎn)讓人和受讓人應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)局提交轉(zhuǎn)讓申請書，但并未提出共同提交。此外，該條例還規(guī)定由受讓人辦理轉(zhuǎn)讓注冊商標(biāo)的相關(guān)申請手續(xù)。商標(biāo)局核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓注冊商標(biāo)申請后，發(fā)給受讓人相應(yīng)證明，并予以公告。該規(guī)定與《商標(biāo)法》第39條明顯沖突，導(dǎo)致實踐中不法分子鉆法律空子，竊取他人商標(biāo)權(quán)。

1.廢除《商標(biāo)法實施條例》第25條，嚴(yán)格按照《商標(biāo)法》第39條轉(zhuǎn)讓商標(biāo)

《商標(biāo)法》第39條規(guī)定商標(biāo)權(quán)人和受讓人在商標(biāo)轉(zhuǎn)讓過程中應(yīng)簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并對雙方的真實意思進(jìn)行約定，此外，雙方當(dāng)事人還應(yīng)共同向商標(biāo)局提出申請。該規(guī)定對提出申請的主體為當(dāng)事人雙方，如此一來，可以很大程度上避免不法分子私刻、偽造轉(zhuǎn)讓人公章、仿冒轉(zhuǎn)讓人簽名等方式竊取商標(biāo)權(quán)。

2.規(guī)定商標(biāo)局及相關(guān)人員登記審查失職的法律責(zé)任

商標(biāo)局及相關(guān)人員在登記審查時僅對形式要件進(jìn)行審查，往往一些工作人員依仗我國未對商標(biāo)局及相關(guān)人員審查出錯時規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任而工作不認(rèn)真，導(dǎo)致不法分子乘機(jī)竊取他人商標(biāo)權(quán)。

英國針對登記機(jī)關(guān)登記錯誤給權(quán)利人造成損失的情形進(jìn)行規(guī)定：“為了防止登記機(jī)關(guān)錯誤登記給權(quán)利人造成損失，規(guī)定了保險基金，國家專門從收取的登記費(fèi)中提取一定的比例資金作為保證金，以賠償由于登記而使土地權(quán)利人所受的損失。不能足額賠償?shù)?，由國家?fù)擔(dān)。”我國為了更好的維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，更大力度的打擊商標(biāo)竊權(quán)行為，有必要參考英國法律的規(guī)定提取部分轉(zhuǎn)讓費(fèi)作為備用資金來補(bǔ)償商標(biāo)權(quán)人的損失。此外，我國還應(yīng)立法規(guī)定商標(biāo)局相關(guān)人員審查出錯時所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。只有這樣，才能端正商標(biāo)局工作人員的工作態(tài)度，更好的規(guī)避商標(biāo)竊權(quán)案件的發(fā)生。

（三）注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓采用善意取得制度

善意取得制度是大陸法系及歐美法系國家公認(rèn)的財產(chǎn)取得制度。商標(biāo)權(quán)作為一種無形的財產(chǎn)，采用善意取得制度，可以更好的維護(hù)善意第三人的合法權(quán)益，而且符合民法的私法精神。

在注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓中，一些不法分子采取非法手段通過商標(biāo)局核準(zhǔn)公告取得他人商標(biāo)權(quán)，其為牟取更大利益將該商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓給不知情的第三人，但由于其非真正的商標(biāo)權(quán)人，其的轉(zhuǎn)讓行為無效。作為不知情的第三人基于對商標(biāo)局公示的內(nèi)容的信賴與不法分子進(jìn)行商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓，理應(yīng)適用善意取得制度。只有適用善意取得制度才能更好地保護(hù)善意第三人的合法權(quán)益。

（四）明確許可在前的注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓中相關(guān)主體的權(quán)利義務(wù)

最高人民法院在《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中對許可在前的被許可人的合理使用權(quán)利進(jìn)行了規(guī)定，但該規(guī)定對被許可人的保護(hù)尚須加強(qiáng)。此外，商標(biāo)權(quán)人作為許可人和轉(zhuǎn)讓人，其中許可在前的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓中存在過錯，應(yīng)負(fù)一定的責(zé)任才可更好的保護(hù)受讓人的合法權(quán)益。

1.《商標(biāo)法》應(yīng)規(guī)定被許可人享有優(yōu)先購買權(quán)

商標(biāo)法在修改或做司法解釋時應(yīng)規(guī)定注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓人在轉(zhuǎn)讓商標(biāo)時應(yīng)事先通知被許可人，被許可人在同等條件下享有優(yōu)先購買權(quán)。

2.商標(biāo)法在修改或做司法解釋時應(yīng)規(guī)定轉(zhuǎn)讓人在轉(zhuǎn)讓商標(biāo)時告知受讓人已許可他人使用該商標(biāo)權(quán)，并承擔(dān)因轉(zhuǎn)讓瑕疵的商標(biāo)權(quán)對被許可人和受讓人造成損失的賠償責(zé)任。

結(jié)論

我國正處于經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的階段，商標(biāo)轉(zhuǎn)讓市場的完善與否直接影響著經(jīng)濟(jì)市場秩序的穩(wěn)定和發(fā)展。我國在商標(biāo)法制定和修改過程中，高度重視注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的法律完善。但隨著注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓市場的擴(kuò)大，注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓糾紛與日俱增，我國注冊商標(biāo)制度發(fā)展不協(xié)調(diào)與滯后的矛盾愈發(fā)凸顯，注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓中相關(guān)的法律問題暴露出來。因此我國應(yīng)解決好注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的條件、商標(biāo)權(quán)是否適用善意取得和許可使用在前的注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓等法律問題，也只有這樣，我國才能在和諧穩(wěn)定的大環(huán)境下快速發(fā)展。

[1]張亞洲.商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的法律風(fēng)險分析[J].中華商標(biāo)，2008，（2）.

[2]劉期家.商標(biāo)權(quán)善意取得制度研究——以注冊商標(biāo)專用權(quán)的轉(zhuǎn)讓為考察視角[J].政治與法律，2009，（11）.

[3]吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002.

[4]琚現(xiàn)美.注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓制度研究[D].鄭州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011.

[5]黃勤南.知識產(chǎn)權(quán)法[M].北京：法律出版社，1998.

[6]葉莞.對不動產(chǎn)物權(quán)登記的行政法思考[D].中國政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009.