論農(nóng)村公私合作中的村民參與
——以治理理論為視角

張菊梅

(惠州學(xué)院政法系，廣東惠州 516007)

論農(nóng)村公私合作中的村民參與
——以治理理論為視角

張菊梅

(惠州學(xué)院政法系，廣東惠州 516007)

由于政府公共選擇與村民集體選擇的沖突、村民組織化程度低、參與渠道堵塞、參與意識與能力不足等問題，村民會采取無序的、過激的、突發(fā)的方式干預(yù)農(nóng)村公共服務(wù)公私合作進(jìn)程。因此，政府必須重視農(nóng)村公私合作中的村民參與，通過提升村民參與能力、提高村民的組織化程度、拓寬村民參與渠道、建立有效的多元溝通機(jī)制等途徑，實(shí)現(xiàn)村民對公私合作的民主有序參與。

農(nóng)村;公私合作;治理;村民參與

近年來，我國一些農(nóng)村公共服務(wù)供給中出現(xiàn)了服務(wù)外包、民營化、特許經(jīng)營等公私合作制度。本文試圖以治理理論為視角，從一個南方鄉(xiāng)村的村民反對公私合作項(xiàng)目案例入手，提醒人們主意農(nóng)村公共服務(wù)公私合作中的一個重要而又容易被忽略的問題——村民參與問題。治理理論是由美國行政學(xué)家文森特·奧斯特羅姆夫婦通過對公共事務(wù)運(yùn)作進(jìn)行大量的考察后提出的。該理論認(rèn)為，公共事務(wù)的有效運(yùn)作，離不開一個由各級政府與自治組織、公民、企事業(yè)單位等多元主體通過民主溝通、對話協(xié)商、相互博弈的方式建立的多元治理體系。具體而言，治理理論具有以下主張［1］:(1)多元價值取向。該理論倡導(dǎo)兼顧公平、責(zé)任、民主、正義等多元價值，因?yàn)椤爸挥腥绱瞬拍転檎袨橹赋稣_的方向，以防止出現(xiàn)政府忽視自身在捍衛(wèi)基本價值中的正當(dāng)角色，或淪為暴政的手段與工具”［2］3。(2)多中心性。即從政府主導(dǎo)的單中心治理模式，轉(zhuǎn)向由政府、私營部門、社會團(tuán)體、公眾等多元主體構(gòu)成的多中心治理模式。(3)“合作”、“對話”、“民主協(xié)商”的治理方式與過程。即主張各治理主體通過民主對話的方式參與公共事務(wù)管理。(4)追求共贏的結(jié)果。即通過參與各方的溝通、協(xié)調(diào)、博弈，最終達(dá)成一個多方共贏的結(jié)果。我國現(xiàn)行《憲法》及相關(guān)法律規(guī)定，在我國農(nóng)村基層實(shí)行“村民自治”，村民通過民主選舉、民主管理、民主決策、民主監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)自我管理、自我教育和自我服務(wù)。因此，以治理理論為視角分析村民參與公私合作項(xiàng)目問題，更符合我國農(nóng)村村民自治、自我管理的要求，更符合村民的行為邏輯并體現(xiàn)我國農(nóng)村基層民主建設(shè)思路。

一、研究背景及問題的提出

N鄉(xiāng)位于廣東東江沿岸，風(fēng)景秀美，盛產(chǎn)山藥、甘蔗，擁有豐富的旅游資源和農(nóng)產(chǎn)品資源。2007年，一旅游開發(fā)公司與N鄉(xiāng)鎮(zhèn)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)簽訂合作合同。根據(jù)合同，旅游開發(fā)公司具有以下義務(wù):投資該鄉(xiāng)的旅游資源開發(fā)，負(fù)責(zé)投資建設(shè)旅游區(qū)域內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施與道路;負(fù)責(zé)投資建設(shè)以該公司為依托的山藥產(chǎn)業(yè)基地;旅游景區(qū)所需的保安、衛(wèi)生等就業(yè)崗位優(yōu)先考慮當(dāng)?shù)卮迕?。同時，當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)政府為公司提供以下特權(quán):景區(qū)建成后10年內(nèi)旅游景區(qū)門票應(yīng)繳稅費(fèi)減半;山藥基地建成后3年免稅費(fèi)，此后5年稅費(fèi)按應(yīng)交稅費(fèi)減半征收。對于因開發(fā)景區(qū)而征用的村民林地，政府將給予適度經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。合同簽訂完畢，村書記公示此信息，引來了諸多的反對聲音。一些村民認(rèn)為補(bǔ)償太低，一些村民因自身耕種需要反對林地轉(zhuǎn)賣。其中，村民H試圖通過組織廣大村民聯(lián)名的方式來反對合同。可是由于大多數(shù)村民外出務(wù)工，且因覺得事不關(guān)己或缺少時間等原因而不愿聯(lián)合簽名。參與聯(lián)名的村民不到40%，難以形成有效的反對力量。為發(fā)泄不滿，H與村干部大打出手，導(dǎo)致自己和兩位村干部住院。另外，有村民向鎮(zhèn)政府、縣政府寫匿名信狀告村委會的不法行為;有村民悄悄地往村書記家的魚塘放毒藥，導(dǎo)致村書記家的魚全部死掉;還有村民用匿名恐嚇信方式嚇唬開發(fā)公司負(fù)責(zé)人。最后，旅游公司決定撤銷投資，該項(xiàng)目未能實(shí)施。一個本是可以促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、公共服務(wù)配套的公私合作項(xiàng)目，為什么遭到村民如此的反對和抗議呢?

二、公私合作中村民參與的困境

上述案例反映了村民對損害自身利益的公私合作項(xiàng)目所實(shí)施的“公眾干預(yù)”［3］，即當(dāng)利益受損卻無法被救濟(jì)時，村民將自發(fā)或有組織地干擾和阻礙公私合作項(xiàng)目的進(jìn)程。這也反映了公私合作中村民參與面臨重重困境。

(一)參與動機(jī):公共選擇與集體選擇沖突

農(nóng)村公共服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施從本質(zhì)上是典型的“公共池塘資源”?！肮渤靥临Y源是一種人們共同參與使用整個資源系統(tǒng)，但卻分別地享用資源單位的公共資源?！保?］5根據(jù)這一定義，案例中的村民可以被稱作“享用者”，是農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施的主要使用者或消費(fèi)者。雖然他們不參與這類公共池塘資源的投資建設(shè)，但是投資規(guī)模的大小、建設(shè)的完善性，都影響著他們的使用或消費(fèi)。而鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村級組織等公共部門，在農(nóng)村道路基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中負(fù)有設(shè)計、規(guī)劃、安排等責(zé)任，可以被視為“供給者”。旅游開發(fā)公司作為從事該村相應(yīng)地段的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的實(shí)施主體則是“生產(chǎn)者”。

奧斯特羅姆指出，個體行為動機(jī)主要受制于預(yù)期收益、預(yù)期成本、貼現(xiàn)率等變量。N鄉(xiāng)村民對該公私合作項(xiàng)目的預(yù)期收益是獲取一定數(shù)額的補(bǔ)償金，以及項(xiàng)目完成后享用更為完善的農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施及道路、農(nóng)產(chǎn)品銷售渠道順暢、可在旅游公司就業(yè);而預(yù)期成本是大家不同程度地喪失已有的林地資源。貼現(xiàn)率是指今天如何評價未來收益或損失問題，個人往往對時間間隔越短的未來收益或損失的評價越高，而對時間間隔越長的未來收益或損失的評價就越低。對村民而言，雖然完善的基礎(chǔ)設(shè)施、順暢的農(nóng)產(chǎn)品銷售渠道、就業(yè)安排等條件很有吸引力，但是由于工程時長及不確定因素的存在，這些條件顯然沒有“獲得補(bǔ)償款”來得快，所以村民對獲得補(bǔ)償款這類收益的評價較高，而對其他收益評價較低。在預(yù)期損失貼現(xiàn)率方面，失去林地也是迫在眉睫，所以村民將其視為較為重要的損失。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村級組織等公共部門作為公共管理者，有更大范圍、更長遠(yuǎn)的預(yù)期收益，即公私合作項(xiàng)目可以促進(jìn)農(nóng)村整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，完善農(nóng)村整體基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù);而預(yù)期成本是給予旅游公司稅收、土地征用等方面的優(yōu)惠。顯然，政府公共部門對項(xiàng)目的收益、成本考慮，比村民的預(yù)期收益更具有長遠(yuǎn)性和全局性。但是，政府公共部門在配置農(nóng)村公共資源時，沒有充分地將享用者——村民考慮在內(nèi)，僅僅將其視為政府與旅游公司的內(nèi)部運(yùn)作。于是，代表農(nóng)村公共利益的政府與多個利益受損村民組成的村民集體之間，就爆發(fā)了“公共選擇”與“集體選擇”之間的沖突。正是表達(dá)和維護(hù)村民自身權(quán)益的愿望，激起了村民參與公私合作項(xiàng)目的動機(jī)，引導(dǎo)其采取行動影響合作項(xiàng)目的進(jìn)程。

(二)參與組織化:集體行動困境

從動機(jī)到采取行動，村民參與合作項(xiàng)目還涉及到組織化問題。所謂“組織化，是指把零散的個體整合成為一個集體行動的組織”［5］。村民需要通過這種一致行動和數(shù)量規(guī)模給公私合作施加壓力，以實(shí)現(xiàn)共同的目標(biāo)。然而，正如奧爾森所言，由于搭便車心理的存在，“除非一個集團(tuán)中人很少，否則理性的個人不會為他們的共同利益采取行動?！保?］2即村民在表達(dá)利益或與政府、企業(yè)抗衡時，容易遭遇集體行動困境。如案例中許多村民不愿加入H發(fā)動的聯(lián)合簽名，以致難以形成有效的反對力量。學(xué)者奧爾森和奧斯特羅姆針對如何解決集體行動困境問題，提出過不同的解決辦法。奧爾森認(rèn)為有兩種途徑:一是采取強(qiáng)制方式;二是采取選擇性激勵方式。其中，選擇性激勵有兩種不同的形式:通過獎勵參與行為而誘導(dǎo)示范其他人采取相同行為的“積極的選擇性激勵”;通過懲罰不行為者而警戒其他人避免采取類似行動的“消極的選擇性激勵”。具體到村民集體行動中，由于村民及村民組織具有自治性，不具有強(qiáng)制權(quán)，因此強(qiáng)制方式不適用。而由于村組織或村民個人并非營利性機(jī)構(gòu)、所掌握的資源或所擁有的財富相當(dāng)有限，難以經(jīng)常以經(jīng)濟(jì)獎勵、物質(zhì)獎勵等方式激勵參與集體行動的村民，即選擇性激勵難奏效。奧斯特羅姆則認(rèn)為，要走出公共池塘資源的集體行動困境，需要解決三個問題:第一，制度的供給問題，即由誰來設(shè)計集體行動的制度。行動主體必須要有一套規(guī)則作為行動指導(dǎo)。第二，可信承諾問題，在集體行動初始階段，個體同意遵守一套大多數(shù)人都同意遵循的規(guī)則，是基于個體對預(yù)期收益、預(yù)期成本以及貼現(xiàn)率的計算后理性選擇。但是達(dá)成行動協(xié)議后可信的承諾是有條件的，“承諾具有相互性，‘你遵守，我就遵守’，我遵守以你遵守為前提，但當(dāng)誘惑發(fā)生時，沒人去遵守，或許多人違背承諾而沒有得到必要的制裁，此時個體之間承諾的可信度就會降低?！保?］第三，相互監(jiān)督問題。監(jiān)督是為了提高承諾的可信度，在科學(xué)有效的制度規(guī)則的引導(dǎo)下，集體行動的個體之間可以形成一種低成本、高效率的監(jiān)督。當(dāng)前，村委會是村民自治規(guī)則的具體制定和落實(shí)者。村民參與村莊公共事務(wù)管理的主要制度模式是“一事一議”制，即參與村莊公共事務(wù)商議決策，既是村民的權(quán)利，也是村民的義務(wù)。然而，在N鄉(xiāng)的公私合作項(xiàng)目中，政府、村委會首先破壞制度規(guī)則，對合作信息不公開商議，傷害村民的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)，以致村民之間形成“你不遵守，我也不遵守”的行動效應(yīng)。鄉(xiāng)村級組織的壟斷決策、村民經(jīng)常不參與村莊事務(wù)商議會議等違背承諾的行為得不到制裁，又進(jìn)一步降低了“一事一議”制度的可信度和有效性。

(三)參與渠道:訴求表達(dá)的堵塞

參與渠道順暢與否，決定著民眾將采取何種途徑表達(dá)自身的利益。當(dāng)公私合作中的社情民意收集制度、信訪制度、聽證制度等較為完善時，民眾多按制度規(guī)范表達(dá)自身的利益訴求;否則，民眾更可能采取打架、示威、鬧事等偏激的方式表達(dá)利益訴求。根據(jù)治理理論，順暢的利益表達(dá)渠道是公共事務(wù)民主有序治理的基礎(chǔ)和前提?！爸挥泄姷睦嫫玫靡杂行П磉_(dá)，政府公共部門才能據(jù)此合理設(shè)置預(yù)算和安排服務(wù)的供給，負(fù)責(zé)生產(chǎn)公共服務(wù)的具體企業(yè)也才能確定服務(wù)規(guī)模、結(jié)構(gòu)與水平。”［8］107案例中，公私合作項(xiàng)目確定前，政府并沒有向村民透露任何相關(guān)信息，也沒有為村民提供任何表達(dá)利益訴求的機(jī)會。合作項(xiàng)目確定后，村民H曾嘗試以制度內(nèi)的聯(lián)名反對方式表達(dá)訴求。但是該村規(guī)定，聯(lián)名反對參與人數(shù)需達(dá)到全體村民的2/3才能有效，顯然過高的門檻，使這種參與制度形同虛設(shè)。還有村民試圖向鎮(zhèn)級政府、縣級政府投遞匿名舉報信來表達(dá)不滿，但由于村民不了解這類事情應(yīng)該向哪個部門舉報、向哪級政府舉報、如何舉報，所以舉報信往往石沉大海。

案例中的公私合作過程變成政府、村集體和旅游公司的“暗箱決定”，缺乏民主與公開機(jī)制。這實(shí)際上反映了“大發(fā)展”、“大公平”與“小民主”之間的沖突問題。這與我們一直以來缺乏公眾參與公共決策的傳統(tǒng)有關(guān)。長期以來，我國政府在公共事務(wù)治理上扮演“全能人”角色，既是公共事務(wù)的決策者，又是執(zhí)行者，對于涉及公眾切身利益的公共池塘資源也往往“替民作主”、“越俎代庖”。以N鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施與道路建設(shè)個案為例，雖然農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是有利于促進(jìn)農(nóng)村發(fā)展、農(nóng)業(yè)進(jìn)步和農(nóng)民增收的好事，但是由于這件好事被以不恰當(dāng)、不民主的方式實(shí)施，結(jié)果演變成了一件“壞事”。該合作項(xiàng)目的實(shí)施，必然會占用到當(dāng)?shù)卮迕竦牧值?，甚至剝奪部分村民的謀生基礎(chǔ)。這種情況下，如果以強(qiáng)制、集權(quán)、壟斷的方式要求“大公平”、“大發(fā)展”覆蓋“小民主”，以犧牲小部分村民利益來成就大農(nóng)村發(fā)展目標(biāo)，就會影響村民與政府之間的關(guān)系，引發(fā)例如恐嚇、威脅、投毒等非理性事件。

(四)參與影響:公、私部門與村民的力量抗衡

參與效果體現(xiàn)為村民對合作項(xiàng)目的影響和村民利益的實(shí)現(xiàn)程度。村民的參與效果除了受前面所述的組織化程度、參與渠道順暢程度兩個因素影響外，還受制于村民本身的素質(zhì)能力和利益博弈對象。正如列寧所指出的:“文盲是站在政治之外的，……不識字就不能有政治，不識字只能有流言蜚語、傳聞偏見，而沒有政治?！保?］59從案例看，N鄉(xiāng)村民大多只有中小學(xué)文化水平，表達(dá)訴求的意識和能力相對較低。部分村民外出打工謀生，對參與村莊公共事務(wù)，缺乏熱情;部分村民雖然在村內(nèi)，也具有參與熱情，卻不知道如何運(yùn)用合理合法的參與手段。顯然，參與意識和參與能力的缺乏，既不利于村民自身的維權(quán)，也不利于公私合作的民主監(jiān)督。

在公私合作項(xiàng)目中，村民的利益博弈對象往往是公共部門或私營部門，或兩者的聯(lián)合。因此，公共部門與私營部門之間的合作運(yùn)行直接影響著村民參與的結(jié)果。當(dāng)公私合作是在規(guī)范化、程序化、公開化的框架下運(yùn)行時，村民可以形成強(qiáng)大的監(jiān)督力量，督促合作項(xiàng)目按照符合村民利益需求的方向運(yùn)行;相反，當(dāng)公共部門與私營部門合作中出現(xiàn)暗箱操作、合謀獲利時，村民難以形成有效監(jiān)督力量，往往成為利益受損者。公私合作中，私營部門經(jīng)常通過游說、拉關(guān)系等方式手段影響政府決策，同時由于公共服務(wù)領(lǐng)域的價格制定、成本核算、回報率計算等具有非常強(qiáng)的專業(yè)性，且信息不對稱，私營部門可以通過提供虛假信息而使政府部門制定有利于其獲利的政策。這就是“公私合謀”、“政府管制俘虜”現(xiàn)象。在此過程中，政府與私營部門形成利益共同體，私營部門為了保證利潤或分?jǐn)傁蛘男匈V成本，將提高服務(wù)價格、降低服務(wù)質(zhì)量或采取其他投機(jī)取巧的方式。毋庸置疑，在與公私合謀的利益抗衡中，村民監(jiān)督無門，必然要利益受損。而案例中的村民，在缺乏組織化、參與能力不高、參與渠道受阻的狀態(tài)下，是零散的、原子式的個體，個體在利益訴求中所能顯現(xiàn)的力量與公共部門或私營部門相比，明顯處于弱勢。

三、公私合作中村民民主參與的實(shí)現(xiàn)途徑

(一)提升村民的參與意識和參與能力

首先，基層政府和村委會應(yīng)該不斷地進(jìn)行民主參與宣傳、教育和培訓(xùn)，增強(qiáng)村民的參與意識。例如通過農(nóng)村基層選舉、村莊事務(wù)及公私合作事務(wù)的提議、審議等民主活動，向村民宣傳民主參與的基本流程和相關(guān)操作知識，使村民懂得什么是其權(quán)利和義務(wù)，為什么要行使權(quán)利和履行義務(wù)，以及如何行使權(quán)利和履行義務(wù)等。其次，應(yīng)該加強(qiáng)村民的文化教育，提升村民參與能力。村民文化在觀念層面常體現(xiàn)為參與意識、民主意識、理性意識、義務(wù)意識等。只有當(dāng)村民具有一定的文化素質(zhì)，才能具備較高的參與能力，才能具備較強(qiáng)的政治責(zé)任感和主動關(guān)心村莊公共事務(wù)的參與熱情，才能正確判斷、科學(xué)決策村莊公共事務(wù)，才能有效掌握和靈活運(yùn)用科學(xué)規(guī)范的民主參與渠道，進(jìn)而有效實(shí)現(xiàn)村民的公共利益。為此，需要通過強(qiáng)化農(nóng)村教育體系建設(shè)、提高村民基本文化修養(yǎng)、完善農(nóng)村培訓(xùn)體系等方式，提高村民的綜合素質(zhì)與文化水平。

(二)提高村民集體行動的組織化程度

組織化的任務(wù)是將村民原子式、分散的個體集中為整體，形成一股較為強(qiáng)大的集體行動力量，從而在公私合作項(xiàng)目的利益博弈中，實(shí)現(xiàn)村民集體利益。奧爾森提出的“強(qiáng)制、選擇性激勵”解決集體行動困境，奧斯特羅姆提出的通過“完善制度供給、提高承諾可信度、強(qiáng)化相互監(jiān)督”解決問題，都為我們提供了方法和指引。首先，應(yīng)該充分發(fā)揮農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)村專業(yè)合作組織、農(nóng)村民間組織等在組織、凝聚、引導(dǎo)、約束村民中的作用。其次，加強(qiáng)政府對公共事務(wù)治理領(lǐng)域村民組織化的制度引導(dǎo)。與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的村民組織化相比，村莊公共治理領(lǐng)域的村民組織化對政府的依賴更大。政府應(yīng)在制度層面明確村民、農(nóng)村民間組織在村莊公共事務(wù)治理中的法定主體地位，并為其參與治理提供法律、政策支持和必要的財力保障。再次，結(jié)合農(nóng)村實(shí)際，對村民參與集體行動進(jìn)行“選擇性激勵”。例如，實(shí)施開會考勤等級制度，對不缺席村民大會、村民代表大會的村民、村民代表，在年終集體分紅的時候給予一定的金錢獎勵;對多次缺席的村民、村民代表則減少分紅金額。

(三)公開公私合作信息并拓寬村民參與渠道

案例中，如果信息公開和村民干預(yù)發(fā)生在公私合作項(xiàng)目規(guī)劃階段，那么村民無序、非理性參與的局面很可能改變。因?yàn)?，信息公開和民主渠道的暢通，是解決公私合作村民無序參與的根本辦法。村民參與合作事項(xiàng)的方式主要包括以下幾種:(1)村民聽證或村民會議，即針對一些涉及全體村民重要利益的合作事項(xiàng)，如土地征用、補(bǔ)償辦法等，需要全體村民共同商議，并通過民主表決的方式?jīng)Q定。(2)村民代表會議。應(yīng)該完善村民代表的選舉制度，提高村民代表的代表性，強(qiáng)化村民對代表的監(jiān)督。(3)村民調(diào)查，即基層政府、村委會等公共部門，在規(guī)劃實(shí)施公私合作項(xiàng)目時，對一些涉及到村民、較為復(fù)雜、同時不能明確村民態(tài)度的事項(xiàng)，可以通過隨機(jī)調(diào)查確定村民的態(tài)度。(4)村民信訪。要認(rèn)真聽取村民的意見，并盡力協(xié)商解決。(5)村民檢舉。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村委會應(yīng)該讓村民了解檢舉的程序、要素、途徑等基本信息，避免其檢舉無門。

(四)建立符合農(nóng)村實(shí)際的多元溝通機(jī)制

為了提高村民對公私合作事項(xiàng)的參與度，應(yīng)該結(jié)合我國實(shí)際，建立多元溝通機(jī)制。(1)應(yīng)用新技術(shù)進(jìn)行溝通。村委會發(fā)布信息、通知等可以通過手機(jī)群發(fā)信息、電視放映等方式實(shí)現(xiàn)。一些有條件的村鎮(zhèn)還可以通過計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)、多媒體平臺等，與村民進(jìn)行廣泛的溝通互動。(2)關(guān)鍵村民接觸溝通。公私合作項(xiàng)目的相關(guān)事項(xiàng)要征求村民意見，可以先接觸一些關(guān)鍵村民了解信息，如接觸村民代表、干預(yù)事件發(fā)起者、利益主要受影響者、具有一定權(quán)威者。(3)咨詢委員會。即合作事項(xiàng)的相關(guān)利益群體組成咨詢委員會，如由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村委會、合作企業(yè)、村民代表組成。該委員會共同協(xié)商公私合作事項(xiàng)，解決合作糾紛，對項(xiàng)目進(jìn)程、質(zhì)量等負(fù)責(zé)，并接受村民監(jiān)督。(4)斡旋調(diào)解。當(dāng)村民與公共部門、私營部門之間出現(xiàn)糾紛，并且通過內(nèi)部溝通、商議不能解決時，通常會采取斡旋調(diào)解解決。斡旋調(diào)解需要借助于利益中立的第三方，即職業(yè)斡旋調(diào)解人員，通過其對各方利益進(jìn)行調(diào)節(jié)的方式解決爭議。在農(nóng)村，通常由德高望重的老人或上級政府擔(dān)任調(diào)節(jié)者，這樣更有利于化解矛盾。

［1］張菊梅．公共服務(wù)公私合作研究:以多中心治理為視角［J］．社會科學(xué)家，2012(03)．

［2］戴維·羅森布魯姆，等．公共行政學(xué):管理、政治和法律的途徑［M］．張成福，等，譯．北京:中國人民大學(xué)出版社，2002．

［3］王楨楨．公私合作中的公民參與:有序的民主選擇［J］．云南行政學(xué)院學(xué)報，2011(01)．

［4］埃莉諾·奧斯特羅姆．公共事物的治理之道［M］．余遜達(dá)，陳旭東，譯．上海:上海譯文出版社，2000．

［5］張菊梅．農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施公私合作的模式、困境與發(fā)展路徑［J］．天府新論，2012(04)．

［6］曼瑟爾·奧爾森．集體行動的邏輯［M］．陳郁，等，譯．上海:上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1996．

［7］李帆，等．集體行動困境與制度設(shè)計成功:《集體行動邏輯》與《公共事務(wù)治理之道》比較研究［J］．淮海工學(xué)院學(xué)報:社會科學(xué)版，2010(09)．

［8］文森特·奧斯特羅姆，等．美國地方政府［M］．井敏，等，譯．北京:北京大學(xué)出版社，2004．

［9］列寧全集:第37卷［M］．北京:人民出版社，1967．

(編輯:李磊)

D035．5

A

2095－7238(2014)05－0054－05

10．3969/J．ISSN．2095－7238．2014．05．012

2014－02－27

張菊梅(1982－)，女，廣東惠州人，管理學(xué)博士，講師，主要研究方向:公共服務(wù)供給。