會(huì)話分析研究的歷史與現(xiàn)狀

曾小榮

（江西農(nóng)業(yè)大學(xué) 外國(guó)語學(xué)院，江西 南昌330045）

一、會(huì)話分析的社會(huì)學(xué)溯源

會(huì) 話 分 析（conversation analysis，縮 寫 為CA），也稱談話分析，是研究人類語言互動(dòng)交際的一門學(xué)科，其研究對(duì)象包括日常生活會(huì)話以及機(jī)構(gòu)會(huì)話，所謂“機(jī)構(gòu)性會(huì)話”，是指會(huì)話中至少有一方是一個(gè)正式機(jī)構(gòu)中的成員，并且談話具有任務(wù)取向，如課堂中的師生之間、醫(yī)院里的醫(yī)患之間以及法庭中控辯雙方之間的會(huì)話。

會(huì)話分析的概念由美國(guó)的社會(huì)學(xué)家Harvey Sacks和E.A.Schegloff在美國(guó)洛杉磯的自殺預(yù)防中心研究求助者的電話錄音時(shí)共同提出。一般認(rèn)為，這一研究領(lǐng)域的理論源頭是社會(huì)學(xué)家Garfinkel［1］所提出的民俗學(xué)方法論（ethonomethodology）和社會(huì)學(xué)家Goffman所提出的互動(dòng)交際理論。［2］（P287）

會(huì)話分析把會(huì)話看成一種社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，關(guān)注會(huì)話行為建構(gòu)的方法，強(qiáng)調(diào)會(huì)話的本地意義（local meaning）和語境的重要性，這些都與民俗學(xué)方法論所持的觀點(diǎn)一致。兩者之間的關(guān)系具體體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：（1）兩者的研究范圍都包括研究“常識(shí)的不可見性”（invisibility of commonsense）；（2）會(huì)話分析的話語序列組織（sequence organization）與民俗學(xué)方法論研究的指示性表達(dá)（indexical expressions）在一定程度上是同質(zhì)的；（3）會(huì)話分析的過程很好地解釋了民俗學(xué)方法論所關(guān)注的日常行為的“體驗(yàn)性產(chǎn)出”（embodied production）這一問題，所謂體驗(yàn)性產(chǎn)出是指日常行為由行為雙方在行動(dòng)過程中逐步構(gòu)建，這一構(gòu)建過程基于雙方在行動(dòng)過程中的即時(shí)理解和認(rèn)知。［3］（P385-418）

另一位對(duì)會(huì)話分析研究有重大影響的社會(huì)學(xué)家是Erving Goffman。Goffman 的研究關(guān)注日常生活中人與人之間面對(duì)面的交際活動(dòng)（face-to-face interaction），他認(rèn)為對(duì)日常行為的恰當(dāng)描述意義重大但極為困難。［4］Goffman的互動(dòng)交談研究強(qiáng)調(diào)語境的作用，關(guān)注個(gè)體的心理，并從日常儀式（ritual）和面子（face）的功能出發(fā)來解釋日常交際。

Goffman的觀點(diǎn)對(duì)Schegloff的會(huì)話研究產(chǎn)生了重要影響。作為會(huì)話分析研究的創(chuàng)始人之一，Schegloff在Goffman學(xué)說的基礎(chǔ)上提出了會(huì)話分析研究的新視角。Schegloff認(rèn)為Goffman有關(guān)禮貌和面子的概念是用來描述社會(huì)是如何運(yùn)行的，但并不能描述社會(huì)行動(dòng)的組成。［4］（P98-99）相對(duì)于儀式，面子等概念而言，話輪轉(zhuǎn)換，話語序列及修正這些概念是社會(huì)行為（social action）的組成部分，并使社會(huì)行為的協(xié)調(diào)（coordination）變?yōu)榭赡堋４送?，雖然Goffman也發(fā)現(xiàn)了日常會(huì)話中的序列結(jié)構(gòu)，但他強(qiáng)調(diào)從功能方面研究日常行為和維持面子活動(dòng)的規(guī)律，拒絕從形式化的角度去分析社會(huì)行動(dòng)之間存在的“句法關(guān)系”。與Goffman不同，Schegloff在會(huì)話分析領(lǐng)域的研究大多集中于對(duì)會(huì)話行為之間“句法關(guān)系”的研究與探索。［5］（P89-134）

與Schegloff相比較而言，另一位會(huì)話分析研究的創(chuàng)始人Sacks早期的演講、著作表現(xiàn)出的傾向較為接近民俗學(xué)方法論的觀點(diǎn)，而Schegloff對(duì)會(huì)話研究的成果更多表現(xiàn)為抽象的、形式化的分析，后者研究往往受到民俗學(xué)方法論學(xué)者的批評(píng)，他們認(rèn)為會(huì)話分析對(duì)機(jī)構(gòu)會(huì)話的研究更具有社會(huì)學(xué)價(jià)值。關(guān)于這一點(diǎn)，Schegloff認(rèn)為，關(guān)注會(huì)話本身的組織結(jié)構(gòu)，如話輪轉(zhuǎn)換的組織和話語序列的組織，研究話輪中完成的行為以及行為完成的方式以及研究修正的機(jī)制，這樣的研究本身就是在研究社會(huì)組織和社會(huì)結(jié)構(gòu)，只是術(shù)語的表述不同。Schegloff認(rèn)為會(huì)話分析可以繼續(xù)關(guān)注會(huì)話與傳統(tǒng)意義上的社會(huì)結(jié)構(gòu)的關(guān)系，但這只是它的社會(huì)學(xué)職責(zé)的擴(kuò)展，而不是它的基礎(chǔ)。［6］

從上述針對(duì)會(huì)話分析與社會(huì)學(xué)關(guān)系的分析，特別是其中針對(duì)Schegloff的批評(píng)以及他的回應(yīng)可以看出，無論會(huì)話分析采用的是傳統(tǒng)的民俗學(xué)方法論，還是Schegloff所走的“形式化”的路子，其研究都強(qiáng)調(diào)通過對(duì)會(huì)話的分析來揭示社會(huì)組織和社會(huì)結(jié)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)會(huì)話分析具有社會(huì)學(xué)的職責(zé)，這從我們下面將要討論的國(guó)外會(huì)話分析的發(fā)展情況也可見一斑。

二、國(guó)外會(huì)話分析研究的發(fā)展階段及最新進(jìn)展

會(huì)話分析興起于20世紀(jì)70年代初期，發(fā)源地是美國(guó)，兩位領(lǐng)軍人物是Harvey Sacks和Emanuel A.Schegloff。Sacks的主要研究成果收錄在Lectures On Conversation［7］這本論文集中，該論文集分七個(gè)階段收集整理了Sacks的演講材料和論文。另一位領(lǐng)軍任務(wù)Schegloff著述頗豐，發(fā)表了近九十篇論文，內(nèi)容涉及會(huì)話結(jié)構(gòu)、會(huì)話修正、機(jī)構(gòu)會(huì)話、會(huì)話分析的應(yīng)用、會(huì)話分析與語法、會(huì)話分析與民俗學(xué)方法論等各個(gè)方面。［8］除了Schegloff和Sacks 的著作之外，Drew＆ Heritage［9］是會(huì)話分析研究領(lǐng)域值得一提的一本論文集。該論文集包括四卷，收錄了該領(lǐng)域從開創(chuàng)以來最主要的且已出版的研究成果。第一卷收錄了早期與話輪轉(zhuǎn)換和修正相關(guān)的論文；第二、三卷收錄了中期會(huì)話分析研究相關(guān)進(jìn)展的論文，這些論文主要研究日常會(huì)話中所包含的復(fù)雜社會(huì)行為；最后一卷收錄的是把會(huì)話分析的理論和方法運(yùn)用于其他研究領(lǐng)域的論文。

綜合分析上述研究成果，會(huì)話分析的發(fā)展可以分為以下三個(gè)階段［10］（P70-71）：

第一階段主要以Sacks 為代表；他的研究致力于通過會(huì)話來分析日常活動(dòng)的實(shí)踐理性和社會(huì)認(rèn)知的準(zhǔn)則。這一階段可看作是從民俗學(xué)方法論向會(huì)話分析的過渡階段；

第二階段主要集中于談話輪次和話序的研究，即所謂的“標(biāo)準(zhǔn)會(huì)話分析”，具有很強(qiáng)的技術(shù)性和形式化特點(diǎn)；

第三階段是近年興起的“機(jī)構(gòu)性會(huì)話研究”，這一方面的研究已成為會(huì)話分析研究的主流。

總體來看，會(huì)話分析研究主要有兩種取向：其一是以Schegloff的研究為代表，這類研究以形式化為特點(diǎn)，認(rèn)為會(huì)話中存在自足的系統(tǒng)和規(guī)則；其二以機(jī)構(gòu)性會(huì)話研究為代表，通過會(huì)話這一獨(dú)特的視角來分析組織和制度的實(shí)際運(yùn)作過程和其中的權(quán)利機(jī)制。

為了近距離觀察國(guó)外會(huì)話分析研究的發(fā)展近況，我們收集了ProQuest博士論文數(shù)據(jù)庫中美國(guó)高校20余年（1993年至今）以會(huì)話分析為關(guān)鍵詞的博士學(xué)位論文（共計(jì)12篇）。從研究取向來看，這些博士論文仍屬上述兩種取向的研究，但這些論文的研究?jī)?nèi)容比早期和中期的研究?jī)?nèi)容更為豐富。從內(nèi)容來看，這些研究可大致分為以下三類：

第一類是會(huì)話分析視角的社會(huì)學(xué)研究。這一類研究以會(huì)話分析為研究方法，以日常言語交際或機(jī)構(gòu)會(huì)話為研究對(duì)象，探討身份、機(jī)構(gòu)等社會(huì)問題，研究?jī)?nèi)容的時(shí)代氣息濃厚，如He［11］以美國(guó)大學(xué)里學(xué)業(yè)咨詢中心的會(huì)話為語料，利用會(huì)話分析、系統(tǒng)功能語言學(xué)和常人方法學(xué)分析了會(huì)話語料，研究的目的在于探討會(huì)話語境和會(huì)話之間的互動(dòng)關(guān)系。作者認(rèn)為，學(xué)業(yè)咨詢中心這一語境中的參與者身份、他們之間的不平等和協(xié)作關(guān)系，他們所感知的真理和事實(shí)、態(tài)度和立場(chǎng)、場(chǎng)景的機(jī)構(gòu)性（institutionality）都是基于會(huì)話雙方的交際構(gòu)建的，因此語境不是存在與交際活動(dòng)之外，而是包含在交際活動(dòng)之內(nèi)。Tobias［12］以會(huì)話分析為研究框架，研究德國(guó)商業(yè)會(huì)議中的交際行為，重點(diǎn)是“老板”和“員工”的話語角色是如何在交際中得以體現(xiàn)的。論文的第二章研究話語標(biāo)記語“ok”，作者認(rèn)為這個(gè)話語標(biāo)記語的使用與老板的角色緊密相關(guān)。Fearson［13］運(yùn)用會(huì)話分析的研究方法研究機(jī)構(gòu)會(huì)話，研究所采用的語料來源于機(jī)構(gòu)會(huì)議場(chǎng)景中的會(huì)話，作者對(duì)這些會(huì)話進(jìn)行了錄像，研究的目的在于探討機(jī)構(gòu)是如何在成員的即席談話中得到理解和描述的。

第二類研究是以會(huì)話為本體的研究，與早期研究相比，這類研究的內(nèi)容已從早期研究中的話輪、序列這些基本概念拓展到了從會(huì)話分析的角度研究語音、語法和語篇層面的問題。如Curl［14］研究的問題是實(shí)際會(huì)話中語音結(jié)構(gòu)和話語序列之間的關(guān)系，研究的切入點(diǎn)是他者啟動(dòng)修正中詞語重復(fù)的語音特征，作者認(rèn)為語音在會(huì)話雙方合作解決會(huì)話障礙的過程中扮演了不可或缺的角色，不同的語音特征與不同的話輪掌控和話語序列結(jié)構(gòu)之間存在系統(tǒng)的聯(lián)系。Yong-Yae［15］在會(huì)話分析的框架內(nèi)具體分析了“但是”這個(gè)表對(duì)比的連接詞在英語、韓語和日語當(dāng)中的分布。論文所用的語料是三種語言的三段會(huì)話，每段會(huì)話時(shí)長(zhǎng)20分鐘。該研究的終極目標(biāo)是探討交際與語法的互動(dòng)關(guān)系。

第三類研究是把會(huì)話分析的方法運(yùn)用于其他語言研究領(lǐng)域的研究，這類研究在早期研究中較為少見。如Lazaraton［16］的博士論文在會(huì)話分析的框架內(nèi)分析口語測(cè)試中的問答形式（interview），研究的目的在于分析問答形式中的會(huì)話的特點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上探討這種測(cè)試形式所測(cè)試的交際能力的本質(zhì)。Huth［17］研究了學(xué)習(xí)德語的美國(guó)學(xué)生利用德語進(jìn)行電話交談的話語序列情況。作者研究的目的是探討外語學(xué)習(xí)者是否能夠以及如何習(xí)得另一種文化背景中的目標(biāo)語的話語序列。作者認(rèn)為這個(gè)研究為CA 語料進(jìn)入外語課程鋪平了道路。

除上述博士論文的研究外，Have［18］（P42-64）探討了會(huì)話分析在民俗學(xué)方法論、語言學(xué)、話語心理學(xué)、批判話語分析、女性研究等研究領(lǐng)域的應(yīng)用。Richards ＆Seedhouse［19］收錄了15篇把會(huì)話分析方法運(yùn)用于其他研究領(lǐng)域的論文，這些領(lǐng)域包括醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的言語錯(cuò)亂（speech disorders）研究、不同場(chǎng)景的社會(huì)身份研究、跨文化交際研究、成人二語習(xí)得研究。Bhatia，F(xiàn)lowerdew ＆Jones［20］中介紹了會(huì)話分析在語言韻律、語法和副語言特征方面的研究進(jìn)展。

從上述研究可以看出，國(guó)外會(huì)話分析領(lǐng)域的研究進(jìn)展主要有如下四個(gè)方面的特點(diǎn)：（1）繼續(xù)拓展和深化了對(duì)會(huì)話本體的研究，在早期研究的基礎(chǔ)上，會(huì)話分析對(duì)語言現(xiàn)象的研究逐步拓展至語音、語法和語篇層面。［21］（2）除研究語言現(xiàn)象外，會(huì)話分析的研究還引入了多模態(tài)的視角。（3）繼續(xù)加大了與其他語言學(xué)研究領(lǐng)域的融合力度，如把會(huì)話分析的視角引入至語言測(cè)試、二語習(xí)得等領(lǐng)域的研究當(dāng)中；（4）把會(huì)話分析的方法更加廣泛地運(yùn)用于社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的研究，如身份構(gòu)建的研究，女性研究、與批判話語分析的結(jié)合等。需指出的是，在這四個(gè)方面的特點(diǎn)中，通過對(duì)機(jī)構(gòu)會(huì)話的研究來揭示機(jī)構(gòu)的運(yùn)行以及其中社會(huì)人之間的關(guān)系仍是會(huì)話分析研究的熱點(diǎn)。

三、國(guó)內(nèi)會(huì)話分析的研究現(xiàn)狀及局限

按照內(nèi)容來看，國(guó)內(nèi)研究可分為如下3類：

（1）綜述、介紹類的研究：如張榮建［22］、沈蔚［23］、劉運(yùn)同［6］，和于國(guó)棟［24］等。其中，劉運(yùn)同［6］和于國(guó)棟［24］的專著對(duì)20 世紀(jì)70年代以來國(guó)外學(xué)者在會(huì)話分析領(lǐng)域的研究做了較為全面的歸納和綜述。

（2）會(huì)話中的語言現(xiàn)象研究，如張廷國(guó)［25］研究話輪轉(zhuǎn)換；馬文［26］研究指稱問題；李悅娥［27］研究重復(fù)結(jié)構(gòu)；陳新仁［28］研究會(huì)話修辭等。這些研究主要以揭示漢語會(huì)話及其中的現(xiàn)象為特點(diǎn)，如劉虹［29］的專著從語言學(xué)角度，批判吸收美國(guó)會(huì)話分析學(xué)派的理論和方法，研究漢語日常會(huì)話的結(jié)構(gòu)和交際規(guī)則。該研究的特點(diǎn)在于：（1）專門研究漢語的會(huì)話結(jié)構(gòu)；（2）區(qū)分了非程式化會(huì)話的結(jié)尾和程式化會(huì)話的結(jié)尾不同結(jié)構(gòu)。馬文［30］的專著采用漢語戲劇會(huì)話語料，探討會(huì)話者為了糾正會(huì)話交際中出現(xiàn)（或可能出現(xiàn)）的回指指代不清或誤解而采取的指稱修正行為。這兩本專著運(yùn)用會(huì)話分析的理論研究漢語會(huì)話現(xiàn)象，在一定程度上彌補(bǔ)了漢語會(huì)話分析研究領(lǐng)域的空白，但類似研究在國(guó)內(nèi)相對(duì)較少。

（3）機(jī)構(gòu)會(huì)話研究，如廖美珍［31］研究法庭會(huì)話；徐爾清、應(yīng)惠蘭［32］研究課堂會(huì)話。李祥云［33］的博士論文利用會(huì)話分析的方法分析國(guó)內(nèi)離婚訴訟案中女性話語的特征，以解釋訴訟中性別權(quán)力的不平等現(xiàn)象。

與國(guó)外研究相比，國(guó)內(nèi)會(huì)話分析領(lǐng)域的研究主要有如下兩個(gè)特點(diǎn)：

（1）總體而言，國(guó)內(nèi)會(huì)話分析研究中涉及機(jī)構(gòu)會(huì)話的研究成果相對(duì)較少，社會(huì)學(xué)視角的會(huì)話分析研究還亟須加強(qiáng)。目前國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)會(huì)話分析的研究主要集中在英語學(xué)習(xí)課堂和法庭會(huì)話兩個(gè)方面，而對(duì)于國(guó)外關(guān)注的性別會(huì)話、媒體會(huì)話、工作場(chǎng)所會(huì)話、人機(jī)會(huì)話等方面鮮有研究。

（2）部分國(guó)內(nèi)會(huì)話分析研究的語料仍采用自英語語料。此外，對(duì)漢語會(huì)話語料中現(xiàn)象的挖掘也有待進(jìn)一步拓展和深化，如目前我們還尚未看到國(guó)內(nèi)多模態(tài)視角的會(huì)話分析研究。

與國(guó)外的會(huì)話分析研究相比較，國(guó)內(nèi)的研究視野較窄，對(duì)具體社會(huì)問題的關(guān)注還不夠。作為微觀社會(huì)學(xué)的研究工具，會(huì)話分析對(duì)語言的考察本身就是反思，通過理解語言的使用來理解社會(huì)的運(yùn)作機(jī)制，從這個(gè)意義出發(fā)，語言研究涉及所有社會(huì)科學(xué)，在社會(huì)學(xué)研究正在經(jīng)歷“語言轉(zhuǎn)向”的背景下，國(guó)內(nèi)會(huì)話分析領(lǐng)域的研究應(yīng)大有作為。

［1］Garfinkel，Harold.Studies in Ethnomethodology［M］.Cambridge：Blackwell Publishing Ltd，1967.

［2］Goodwin，Charles ＆ Heritage，John.Conversation Analysis［J］.Annual Review of Anthropology，1990，（19）.

［3］Maynard，Douglas W.＆Steven E.Clayman.The Diversity of Ethnomethodology［J］.Annual Review of Sociology，1991，（17）.

［4］Goffman，Erving.Interaction Ritual：Essays on Face to Face Behaviour［M］.NewYork：Anchor Books，1967.

［5］Schegloff，Emanuel A.Goffman and the Analysis of Conversation［M］／／Paul Drew ＆Anthony Wootton.Erving Goffman.Exploring the Interaction Order.London：Polity Press，1988.

［6］劉運(yùn)同.會(huì)話分析概要［M］.上海：學(xué)林出版社，2007.

［7］Sacks，Harvey.Lectures on Conversation［M］.Oxford：Basil Blackwell，1992.

［8］Have，Paul ten.Bibliography：Ethnomethodology and Conversation Analysis［OL］.www.paultenhave.nl／EMCABIB.pdf，2010.

［9］Drew，Paul ＆ Heritage，John.Conversation Analysis［M］.London：Sage Publications，2005.

［10］楊善華.西方社會(huì)學(xué)理論［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1999.

［11］He Weiyun，Reconstructing Institution Through Talk：A Discourse Study of Academic Counseling Encounters［D］.Los Angeles：UCLA，1993.

［12］Tobias G.Barske.Co-Constructing Social Roles in German Business Meetings：A Conversation Analytic Study［D］.Champaign：University of Illinois，1997.

［13］Fearson，David Spencer.Social Enaction：How Talk-in-interaction Constitutes Social Organizations［D］.Saint Barbara：University of California，2005.

［14］Curl Traci.S.The Phonetics of Sequential Organization：An Investigation of Lexical Repetition in Other-initiated Repair Sequences in American English［D］.Boulder：University of Colorado，2002.

［15］Yong-Yae Park.A Cross-linguistic Study of Contrastive Connectives in English，Korean and Japanese Conversation［D］.Los Angeles：UCLA，1997.

［16］Lazaraton，Anne Louise.A Conversation Analysis of Structure and Interaction In Language Interview［D］.Los Angeles：UCLA，1991.

［17］Huth，Thorsten.Talking Perspective：Conversation Analysis and Culture in the German Foreign Language Classroom［D］.Lawrence：University of Kansas，2004.

［18］Have，Paul ten.Doing Conversation Analysis：A Practical Guide［M］.London：Sage Publication，2007.

［19］Richards，Keith ＆Seedhouse，Paul.Applying Conversation Analysis［M］.New York：Palgrave Macimillan，2005.

［20］Bhatia，V.；John，F(xiàn)lowerdew ＆ Rodney Jones.Advances in Discourse Studies［M］.London：Routledge，2008.

［21］Elinor Ochs，Emanuel A.Schegloff ＆ Sandra A.Thompson.Interaction and Grammar［C］.New York：Cambridge University Press，1996.

［22］張榮建.會(huì)話分析與隨意會(huì)話分析［J］.四川外語學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（4）.

［23］沈蔚.會(huì)話修正研究在國(guó)外［J］.外語學(xué)刊，2005，（4）.

［24］于國(guó)棟.會(huì)話分析［M］.上海：上海外語教育出版社，2009.

［25］張廷國(guó).話輪及話輪轉(zhuǎn)換的交際技巧［J］.外語教學(xué)，2003，（4）.

［26］馬文.會(huì)話篇章中的指稱阻礙與糾偏策略［J］.解放軍外國(guó)語學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（5）.

［27］李悅娥.話語中的重復(fù)結(jié)構(gòu)探析［J］.外語與外語教學(xué)，2000，（11）.

［28］陳新仁.預(yù)示語列的會(huì)話修辭研究［J］.福建外語，2002，（2）.

［29］劉虹.會(huì)話結(jié)構(gòu)分析［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2004.

［30］馬文.會(huì)話中的回指修正研究——基于漢語戲劇會(huì)話的語料分析［M］.青島：山東大學(xué)出版社，2007.

［31］廖美珍.中國(guó)法庭互動(dòng)話語對(duì)應(yīng)結(jié)構(gòu)研究［J］.語言科學(xué)，2003，（5）.

［32］徐爾清、應(yīng)惠蘭.《新編大學(xué)英語》課堂會(huì)話研究［J］.外語與外語教學(xué)，2002，（3）.

［33］李祥云.離婚訴訟話語中權(quán)力和親密關(guān)系的性別解讀［D］.濟(jì)南：山東大學(xué)，2008.