傳統(tǒng)中國(guó)王權(quán)制約析論

陳 建

(南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院，天津300071)

一、王權(quán)至上的形成與確立

中國(guó)古代的王權(quán)至上并非突然出現(xiàn)的，而是由父系氏族公社時(shí)期的祖先崇拜逐漸發(fā)展演變而來，并隨著早期國(guó)家的形成以及國(guó)家形態(tài)的演進(jìn)逐步確立。王權(quán)至上的形成有其特定的淵源和發(fā)展脈絡(luò)。

(一)先秦

商朝時(shí)，早期國(guó)家形態(tài)已經(jīng)逐漸形成，王權(quán)初具雛形。商王盤庚在對(duì)臣民的訓(xùn)斥中提到:“古我先王，暨乃祖乃父，胥及逸勤，予敢動(dòng)用非罰?世選爾勞，予不掩爾善。茲予大享予先王，爾祖其從與享之。作福作災(zāi)，予亦不敢動(dòng)用非德”。［1］109在遷殷過程中商王盤庚屢次強(qiáng)調(diào)先王與臣民祖先之間關(guān)系，指出臣民的祖先在很早以前就服從于商朝先王。在祖先崇拜觀念影響下，先王與今王一體，今王的權(quán)力傳自先王，今王代理先王統(tǒng)治著國(guó)家和臣民，所以今王對(duì)臣民的統(tǒng)治也是合法的，正是在這種合法性的基礎(chǔ)上，王權(quán)至上的觀念逐漸形成。周朝立國(guó)，統(tǒng)治者以血緣關(guān)系為出發(fā)點(diǎn)，在分封制和宗法制基礎(chǔ)上，確立了一系列維護(hù)王權(quán)的制度，而且周公對(duì)天命觀思想的闡釋增添了王權(quán)的神圣色彩。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期禮崩樂壞，王室衰微，諸侯并起，列國(guó)爭(zhēng)霸，戰(zhàn)亂頻仍，各國(guó)紛紛變法圖強(qiáng)，加強(qiáng)中央和君主的權(quán)力，新的制度大大擴(kuò)充了君王的權(quán)威和統(tǒng)治力量。

(二)秦漢

秦漢時(shí)期，王權(quán)至上作為一種統(tǒng)治理念和政治原則得以真正確立。秦始皇為確保王權(quán)至上做出了諸多開創(chuàng)性工作。首先，建立皇帝制。秦王“自以為德兼三皇，功過五帝，乃更號(hào)曰‘皇帝’，命曰‘制’，令為‘詔’，自稱曰‘朕’?！保?］79皇位的繼承實(shí)行嫡長(zhǎng)子繼承制以保證王權(quán)繼承的穩(wěn)定性及專一性。其次，建立中央集權(quán)制度，官僚的任免、升遷、賞罰均由皇帝掌握。第三，嚴(yán)刑峻法。在寫給秦二世的《行督責(zé)書》中李斯提到:“商君之法，刑棄灰于道者。夫棄灰，薄罪也，而被刑，重罰也。彼唯明主為能深督輕罪。夫罪輕且督深，而況有重罪乎?故民不敢犯也?！保?］2555這種法家重刑主義的極端化加強(qiáng)了王權(quán)的不可觸犯性。此外，秦始皇及李斯承襲了商鞅、韓非的思想文化專制主張，并采用焚書等強(qiáng)制性手段實(shí)現(xiàn)思想文化的“一體化”，在思想文化上維護(hù)君主權(quán)威。漢承秦制，漢武帝在政治、經(jīng)濟(jì)和思想文化等領(lǐng)域采取了一系列維護(hù)君主統(tǒng)治的措施。政治上，武帝創(chuàng)立內(nèi)朝制度，頒布“推恩令”，實(shí)行酎金奪爵以削藩;經(jīng)濟(jì)上，推行錢、鹽、鐵官營(yíng)及酒榷專賣、均輸平準(zhǔn)法等經(jīng)濟(jì)專制政策;思想上，武帝采納董仲舒的建議，罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)。如此以來，漢武帝較為全面地確立了王權(quán)至上的君主專制制度，實(shí)現(xiàn)政治、經(jīng)濟(jì)、思想等諸方面的大一統(tǒng)，強(qiáng)化了王權(quán)的權(quán)威。

整體而言，秦漢王朝是王權(quán)至上得以確立的關(guān)鍵時(shí)期，但王權(quán)至上在秦漢兩朝卻存在實(shí)質(zhì)差異。秦王朝是我國(guó)古代大一統(tǒng)政治的奠定者，它憑借滅六國(guó)之余威，“焚書坑儒”，以吏為師，依仗硬權(quán)力使君主權(quán)力達(dá)到了無以復(fù)加的地步。然而，物極必反，正是因?yàn)榍赝醭@種不受制約的權(quán)力的濫用導(dǎo)致了它的“二世而亡”。秦亡的教訓(xùn)使?jié)h王朝意識(shí)到王權(quán)至上必須得到維護(hù)，但王權(quán)又不能如脫韁野馬一樣不受任何約束，接受、尊奉儒學(xué)正是漢朝君主在實(shí)踐中探索到的一條有效之路。漢的“獨(dú)尊儒術(shù)”正是傳統(tǒng)大一統(tǒng)政治自覺接受約束的一個(gè)標(biāo)志。因此，王權(quán)至上在確立之初就注定了它必須受到一定的約束，而這些約束產(chǎn)生于制度、思想、鄉(xiāng)土社會(huì)等不同層次的共同作用。

二、制度層次對(duì)王權(quán)的制約

君主至上權(quán)力的維持離不開制度層次的支撐。而中國(guó)古代的制度體制又具有某種兩面性，即一方面維護(hù)君主權(quán)威和統(tǒng)治秩序，另一方面又限制了王權(quán)的任意膨脹和肆意妄為。

(一)家天下的約束

封建帝王“視天下為莫大之產(chǎn)業(yè)，傳之子孫，享受無窮”［5］8。那么古代帝王應(yīng)如何維護(hù)自家天下呢?歷代帝王多告誡自己的子孫要維護(hù)好自己一姓之江山，又多留有家訓(xùn)、遺訓(xùn)、遺詔等，以此約束后代君主行為確保江山永固。唐太宗在《帝范》中為后繼者提出必須遵守的十二條準(zhǔn)則，包括:君體、建親、求賢、審官、納諫、去讒、誡盈、崇儉、賞罰、務(wù)農(nóng)、閱武、崇文?！按耸l者，帝王之大綱也。安危興廢，咸在茲焉”，而且“修身治國(guó)，備在其中，一旦不諱，更無所言矣。”［6］205家天下制使多數(shù)帝王能夠?qū)⑻煜乱暈樽约掖鄠髦?，盡心守護(hù)先王開創(chuàng)的基業(yè)，生怕祖宗基業(yè)會(huì)葬送在自己手中，從而在一定意義上可以約束君主行為，限制至上的王權(quán)。

(二)體制內(nèi)的矛盾制約

古代中國(guó)中央集權(quán)君主專制體系中的中央與地方、君與相的矛盾對(duì)立在很大程度上沖擊了王權(quán)至上的實(shí)際效用。在中央與地方關(guān)系上，舉國(guó)權(quán)力收于中央，中央權(quán)力歸于君主，傳統(tǒng)中國(guó)的王權(quán)至上要求中央對(duì)地方的控制應(yīng)該“如身之使臂，臂之使指，莫不從之”。［4］1953然而在兩千多年的封建過程中，中央與地方不停地進(jìn)行博弈，中國(guó)的遼闊版圖又使得中央離不開地方。加之古代社會(huì)交通不便、通訊落后，“天高皇帝遠(yuǎn)”，地方勢(shì)力并不總是完全服從于君主，地方重臣始終是制約、牽制甚至威脅君王權(quán)力的一股重要力量，這就對(duì)王權(quán)造成了削弱。但中央與地方的矛盾卻一直未能解決，地方勢(shì)力時(shí)不時(shí)地威脅著中央，甚至危及君主統(tǒng)治。

中國(guó)古代的相具有崇高的地位。“相也者，百官之長(zhǎng)也”。［7］379可見，相具有輔佐皇帝、統(tǒng)領(lǐng)群僚、總攬政務(wù)的作用。因此，相必然會(huì)分君主權(quán)力甚至對(duì)君權(quán)構(gòu)成制約和威脅。商朝伊尹放逐太甲，西周周公“代成王攝行政當(dāng)國(guó)”都證明了相權(quán)對(duì)王權(quán)的制約。君與相的矛盾沖突在中國(guó)古代歷朝歷代都十分突出。至明朝時(shí)，丞相胡惟庸專斷作亂被滿門抄斬，《明史》載:“十三年，惟庸謀反伏誅，坐黨死者甚眾?！保?］2501明太祖于是廢丞相、升六部，并規(guī)定后世子孫不得再設(shè)立丞相，然而丞相沒了，內(nèi)閣輔臣又對(duì)君主構(gòu)成了約束。由于宰相與官僚組織的自主性的存在，由于相權(quán)對(duì)君權(quán)的某種牽制作用，又從體制內(nèi)造成了君權(quán)的約束機(jī)制，使專制君主常常感到“不自由”、不能隨心所欲。［9］如此看來，相權(quán)對(duì)王權(quán)的制約不容小覷。

(三)具體制度安排上的制約

1.禮儀制度對(duì)君主個(gè)人的約束。中國(guó)傳統(tǒng)的禮儀制度不僅在維護(hù)政治統(tǒng)治、維持社會(huì)秩序、規(guī)范人們生活等方面發(fā)揮了巨大作用，而且客觀上對(duì)王權(quán)起到了約束作用。君王禮儀制度規(guī)范了君王言談舉止、日常起居、衣著宴飲等一系列行為。君主作為最高統(tǒng)治者，對(duì)臣民具有巨大的示范和引導(dǎo)作用。君主必須嚴(yán)格遵守禮儀規(guī)范的規(guī)定，才能更好地維護(hù)君王的威嚴(yán)，而這必然會(huì)對(duì)君主行為起到約束作用。此外，傳統(tǒng)禮儀制度中的宗廟陵寢制度與祭祀制度也對(duì)王權(quán)構(gòu)成了一定約束。祭祀制度使君主可以直面先王與上天，不斷反思自己的統(tǒng)治是否對(duì)得住先王、是否符合天意，這就對(duì)君主行為產(chǎn)生潛移默化的約束;陵寢制度更是為君主架構(gòu)起了一個(gè)意義世界，使君主必須考慮身后事，若多行不義，死后恐遭天下人的唾罵，這就使君主在行使王權(quán)時(shí)注意自己的行為邊界，不能恣意妄為。

2.諫諍制度對(duì)王權(quán)的規(guī)束。諫諍制度是規(guī)束王權(quán)的重要方式，它對(duì)君主的約束不同于其他制度。多數(shù)情況下，諫官可以直接挑戰(zhàn)君主的無上權(quán)威，直言不諱的指明君主的過失、過錯(cuò)，敢于批評(píng)君主的不當(dāng)行為，以力諫甚至死諫實(shí)現(xiàn)對(duì)君主不當(dāng)決策的規(guī)正。漢代劉向?qū)Α爸G諍”的解釋是:“有能盡言于君，用則留之，不用則去之，謂之諫，用則可生，不用則死，謂之諍”。［10］43正是由于諫官負(fù)有“掌獻(xiàn)納諫諍”的重任，歷代王朝都十分重視對(duì)諫官的選拔和任用，從而形成了一套行之有效的諫官選拔任用制度，以此選拔任命的諫官大多忠正耿直、敢于直言、無所屈撓，這也就保證了諫諍制度對(duì)王權(quán)規(guī)束功能的發(fā)揮。

三、思想層次對(duì)王權(quán)的制約

(一)天命觀對(duì)王權(quán)的約束

天命觀宣揚(yáng)王權(quán)由上天授予，君主是上天在人間的代表，君主的統(tǒng)治受命于天，人們必須無條件服從君主的權(quán)威和接受統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治。天命觀在賦予王權(quán)至高無上性和神圣性的同時(shí)也對(duì)王權(quán)作出了一定限制。現(xiàn)以周公的天命不常思想和董仲舒的天譴說為例簡(jiǎn)要闡述天命觀對(duì)王權(quán)的約束。

1.天命不常。天命不常指上天所授予的天命是不固定的，并不是永遠(yuǎn)保佑某一個(gè)人或某一個(gè)王朝。西周初年，周公曾告誡康叔說:“汝小子封，惟命不予常，汝念哉?！保?］195周公在《酒誥》中解釋道:“在昔殷先哲王迪畏天顯，小民經(jīng)德秉哲。自成湯咸至于帝乙，成王畏相，惟御事厥棐有恭……在今后嗣王酣身，厥命罔顯，于民袛保越怨，不易，誕惟厥縱淫泆于非彝……惟荒靦于酒，不惟自息乃逸……弗惟德馨香祀，登聞?dòng)谔欤Q惟民怨，庶群自酒，腥聞在上，故天降喪于殷?！保?］203周公多次告誡統(tǒng)治者要認(rèn)識(shí)到天命不常的道理，要明德慎罰、懷保小民，這樣才能獲得和保持上天的護(hù)佑，否則就會(huì)受到上天的懲戒，失掉統(tǒng)治地位。其后，儒家將天命不常的思想與戰(zhàn)國(guó)鄒衍關(guān)于“陰陽五行”、“五德轉(zhuǎn)移”的說教相結(jié)合進(jìn)一步說明“天命靡?！币约啊暗罒o親，唯德是授”。這種觀念被歷代統(tǒng)治者吸收采納，用于警戒和約束子孫后代的行為，后繼帝王要想獲得上天眷顧就要時(shí)刻約束自己的行為，做到敬天保民，這就對(duì)王權(quán)的行使構(gòu)成了約束。到西漢時(shí)，董仲舒進(jìn)一步提出了天譴說，對(duì)王權(quán)的制約作用更加明顯。

2.天譴說。董仲舒認(rèn)為君主統(tǒng)治天下應(yīng)該遵循天的法則，“圣人副天之所行以為政”，否則就會(huì)受到上天的責(zé)罰。當(dāng)君主行為違背天道時(shí)，上天就會(huì)“先出災(zāi)異以譴告之。遣告之而不知變，乃見怪異以驚駭之。驚駭之尚不知畏懼，其殃咎乃至。”君主見到“五行變至，當(dāng)救之以德，施之天下，則咎除”。漢武帝曾在策問中提出:“三代受命，其符安在?災(zāi)異之變，何緣而起?”董仲舒對(duì)曰:“國(guó)家將有失道之?dāng)。炷讼瘸鰹?zāi)害以譴告之，不知自省，又出怪異以警懼之，尚不知變，而傷敗乃至?！保?］2171－2174封建時(shí)代，臣子利用天的權(quán)威來批評(píng)約束君主往往能收到很好的效果。

(二)仁政思想對(duì)王權(quán)的約束

孟子的仁政思想在儒家具有很重要的地位，他的性善論、民貴君輕、為政以德等觀點(diǎn)都對(duì)至上的王權(quán)起到了一定制約作用。首先，孟子的性善論從人性角度將所有人置于同一水平線上，人性皆善，孟子認(rèn)為“人皆可以為堯舜”，對(duì)于起兵誅殺桀、紂這樣的暴君，孟子“聞?wù)D一夫紂矣，未聞弒君也”。［11］231、35如此以來，性善論既可以成為帝王統(tǒng)馭臣民的工具，在某些情況下也能成為民眾起義造反、誅殺暴君的利器。其次，孟子論述了君、民、國(guó)家之間的關(guān)系，認(rèn)為“民為貴，社稷次之，君為輕”，［11］282當(dāng)然，孟子這一觀點(diǎn)并不是對(duì)君主專制制度的否定，但他看到了民眾在社會(huì)政治中的決定作用，降低了君主的神圣地位，對(duì)王權(quán)造成了一定的削弱。此外，孟子還提出君主實(shí)行仁政的一系列措施，要求君主為政以德，制民之產(chǎn)，平均賦稅等，也有利于約束君主行為。儒家仁政思想對(duì)后世影響極大，古代賢臣也經(jīng)常勸諫君主珍惜民力、實(shí)行仁政。唐朝魏征在《諫太宗十思疏》中力圖使唐太宗明白“思國(guó)之安者，必積其德義”，勸諫勸諫太宗施仁政、心懷天下，并提出戒奢侈、恤百姓、戒焦躁、不自滿、不放縱、不懈怠、納忠言、遠(yuǎn)小人、克喜怒、明賞罰等數(shù)十個(gè)建議。由此可見儒家仁政思想對(duì)王權(quán)構(gòu)成了很大約束。

(三)中國(guó)古代民本思想對(duì)王權(quán)的約束

中國(guó)傳統(tǒng)的民本思想源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、內(nèi)涵豐富，包括殷商《尚書·盤庚》中的“重我民”、周公的“懷保小民”、孟子的民貴君輕、荀子的君舟民水、唐太宗李世民的君依國(guó)與國(guó)依民、二程的順民心、朱熹的足食為先等思想。在民本思想作用下，君主大多注重塑造或粉飾自己“愛民如子”形象，從而不得不約束自己的行為。明太祖朱元璋曾說:“善治者視民猶已，愛而勿傷，不善者征斂誅求惟日不足。殊不知，君民一體，民既不能安其生，君亦豈能獨(dú)安厥位乎?譬之馭馬者，急銜勒，厲鞭策，求騁不已，鮮不顛厥。馬既顛躍，人能無傷乎?”他在自己的遺詔中認(rèn)為自己一生“憂危積心，日勤不怠，務(wù)有益于民?！保?］37

四、鄉(xiāng)土社會(huì)對(duì)王權(quán)的約束

傳統(tǒng)中國(guó)有“王權(quán)止于縣政”、“王權(quán)不下縣”的說法，是指國(guó)家政權(quán)建設(shè)只延伸到縣一級(jí)，縣以下不設(shè)正式的國(guó)家機(jī)關(guān)，因此王權(quán)的直接作用也只能延伸到縣一級(jí)。傳統(tǒng)社會(huì)總有王權(quán)延伸不到的地方，鄉(xiāng)土社會(huì)長(zhǎng)期形成的權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)和鄉(xiāng)村自治對(duì)王權(quán)滲入的限制應(yīng)該是導(dǎo)致這一現(xiàn)象的重要原因。

(一)“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”對(duì)王權(quán)侵入鄉(xiāng)村的路徑約束

“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”是由著名歷史學(xué)家、漢學(xué)家杜贊奇在《文化、權(quán)力與國(guó)家:1900－1942年的華北農(nóng)村》一書中提出的。文化網(wǎng)絡(luò)由鄉(xiāng)村社會(huì)中多種組織體系以及塑造權(quán)力運(yùn)作的各種規(guī)范構(gòu)成，它包括在宗族、市場(chǎng)等方面形成的等級(jí)組織或巢狀組織類型;文化網(wǎng)絡(luò)還包括非正式的人際關(guān)系網(wǎng)，如血緣關(guān)系、庇護(hù)人與被庇護(hù)人、傳教者與信徒等關(guān)系。［12］13依靠這一網(wǎng)絡(luò)，鄉(xiāng)土社會(huì)成了一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的系統(tǒng)，文化網(wǎng)絡(luò)既維系了鄉(xiāng)村的穩(wěn)定與自治，也溝通了鄉(xiāng)村居民與外界的聯(lián)系，而且封建國(guó)家的政權(quán)和權(quán)力要想在鄉(xiāng)土社會(huì)發(fā)揮作用必須充分依靠利用廣泛存在于鄉(xiāng)村的“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”。鄉(xiāng)土社會(huì)的“權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)”對(duì)王權(quán)的約束主要體現(xiàn)在路徑約束上。王權(quán)要想順利滲透進(jìn)鄉(xiāng)土社會(huì)并使自己的統(tǒng)治披上合法的外衣獲得民眾的順服，就必須重視存在于廣大鄉(xiāng)村的文化網(wǎng)絡(luò)，重視宗教、宗族在鄉(xiāng)村權(quán)力體系中的作用，采取恰當(dāng)?shù)穆窂綄?shí)施統(tǒng)治。在“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”的間接約束機(jī)制下，王權(quán)不能在鄉(xiāng)村恣意妄為、橫征暴斂，否則就會(huì)危及統(tǒng)治秩序，動(dòng)搖統(tǒng)治根基。

(二)鄉(xiāng)村自治對(duì)王權(quán)的抵制

我國(guó)古代農(nóng)村大多建立在宗族血緣關(guān)系之上，并以家產(chǎn)制作為經(jīng)濟(jì)支撐，整個(gè)農(nóng)村在實(shí)現(xiàn)保障宗族繁衍和生活生產(chǎn)安定的目標(biāo)過程中逐漸成為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的實(shí)體，宗族內(nèi)部的職能化大大加強(qiáng)。如此以來，“鄉(xiāng)民不必依靠強(qiáng)力性的外來王法來維系彼此之間的關(guān)系，他們完全可以憑借相互間的千絲萬縷的聯(lián)系和對(duì)相對(duì)長(zhǎng)久的利害關(guān)系的考慮，通過涵蓋社會(huì)生活的方方面面的禮俗來調(diào)整公共生活中發(fā)生的沖突，維護(hù)家族或鄉(xiāng)村共同體內(nèi)部的秩序?！保?3］鄉(xiāng)村治理多由宗族組長(zhǎng)和鄉(xiāng)紳等人負(fù)責(zé)，宗族祠堂、鄉(xiāng)規(guī)民約則成為鄉(xiāng)村治理的重要工具，整個(gè)村莊在某種意義上可以獨(dú)立于外在世界，實(shí)現(xiàn)一定程度上的自治。在傳統(tǒng)農(nóng)村，王權(quán)、王法的發(fā)揮受到限制，因此也就有了“王權(quán)不下縣”的說法。

五、結(jié)語

中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)在幾千年的發(fā)展演進(jìn)與歷史積淀過程中，通過與王權(quán)不斷的調(diào)適、磨合，逐漸在制度層次、思想層次、鄉(xiāng)土社會(huì)層次形成了一整套對(duì)對(duì)王權(quán)的制約體系。盡管這一體系略顯柔性化，但有王朝更新?lián)Q代、頻繁的農(nóng)民起義作為補(bǔ)充，至上的王權(quán)不可避免地受到了種種約束。從更深層次上講，作為中國(guó)古代大一統(tǒng)政治文明統(tǒng)治基礎(chǔ)的儒家思想，在為君主統(tǒng)治提供合法性的同時(shí)，也對(duì)王權(quán)進(jìn)行了限制和約束。王權(quán)至上只有在承認(rèn)天道、儒學(xué)至圣的前提下才可以得到更好的維護(hù)和鞏固。上述諸多因素對(duì)王權(quán)至上的制衡制約無一不和儒家的存在和儒學(xué)體現(xiàn)的精神力量聯(lián)系在一起，這正是傳統(tǒng)中國(guó)政治文明的獨(dú)到之處。必須承認(rèn)，傳統(tǒng)中國(guó)雖然存在諸多要素對(duì)王權(quán)的約束，防止了王權(quán)對(duì)人們非政治生活無孔不入的侵入。但傳統(tǒng)中國(guó)大一統(tǒng)政治的王權(quán)至上卻是客觀存在的，其基礎(chǔ)并沒有受到撼動(dòng)，王權(quán)在大多數(shù)時(shí)候、大部分領(lǐng)域擁有絕對(duì)權(quán)威，具有不可侵犯、不可違背、不可抗拒性，仍是傳統(tǒng)中國(guó)政治體系的核心。

［1］尚書［M］.王世舜，王翠葉，譯注.北京:中華書局，2012.

［2］司馬遷.史記［M］.北京:中華書局，1959.

［3］司馬光.資治通鑒［M］.北京:中華書局，2011.

［4］班固.漢書［M］.北京:中華書局，2012.

［5］黃宗羲.明夷待訪錄［M］.北京:中華書局，2011.

［6］李世民.唐太宗集［M］.西安:陜西人民出版社，1986.

［7］呂不韋.呂氏春秋［M］.沈陽:萬卷出版公司，2008.

［8］張廷玉.明史［M］.北京:中華書局，2000.

［9］張星久.中國(guó)君主專制政體下的君權(quán)與相權(quán)沖突問題——兼論官僚組織與君主專制制度的關(guān)系［J］.求索，1998，(2).

［10］劉向.說苑［M］.向宗魯，校正.北京:中華書局，1987.

［11］孟子.孟子［M］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003.

［12］杜贊奇.文化、權(quán)力與國(guó)家:1900－1942年的華北農(nóng)村［M］.南京:江蘇人民出版社，1996.

［13］郭于華.農(nóng)村現(xiàn)代化過程中的傳統(tǒng)親緣關(guān)系［J］.社會(huì)學(xué)研究，1994，(6).