中國政黨制度的四對基本范疇

李小寧

（中央社會主義學院，北京100081）

中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的多黨合作和政治協(xié)商制度是我國的一項基本政治制度，是具有中國特色的社會主義政黨制度，其特征之鮮明，在當今世界各國政黨制度中獨樹一幟?？茖W認識和把握這項制度的本質(zhì)，是我國政黨制度研究領(lǐng)域的一項重要任務(wù)。過河要有橋或者船，科學研究要有認識工具。范疇是“認識世界的過程中的梯級，是幫助我們認識和掌握自然現(xiàn)象之網(wǎng)的網(wǎng)上紐結(jié)”［1］。運用范疇，可以把我國政黨制度的豐富內(nèi)容條理化、體系化。受程竹汝教授 《多黨合作和政治協(xié)商制度的幾個基本范疇》［2］一文的啟發(fā)，本文提出四對基本范疇，即合作與協(xié)商、領(lǐng)導與參與、執(zhí)政與參政、共存與監(jiān)督。

一、合作與協(xié)商

合作與協(xié)商是從 “中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的多黨合作和政治協(xié)商制度”這個名稱本身抽象出來的，是對這個制度的本質(zhì)概括，揭示了這個制度區(qū)別于世界其他國家政黨制度的根本特征，是認識和把握我國政黨制度的最基本的范疇。

合作與協(xié)商這對范疇具有類型學的意義。世界各國的政黨制度五花八門，分門別類的加以研究，是科學認識政黨制度本質(zhì)的基礎(chǔ)步驟。通常在科學研究中，分類涉及兩個問題：一是研究目的，二是分類標準。根據(jù)不同的研究目的，采用不同的分類標準，就會有不同的分類法。

我國是社會主義國家。在政黨問題上，我們的研究目的，是要科學把握我國政黨制度區(qū)別西方國家政黨制度的本質(zhì)特征，堅定不移地走中國特色社會主義政治發(fā)展道路。根據(jù)這一目的，最基本的分類法可以社會制度為標準，分為社會主義政黨制度和資本主義政黨制度兩大類型。社會主義國家無論怎樣，其實質(zhì)都是無產(chǎn)階級專政①，而這個專政都是通過共產(chǎn)黨的領(lǐng)導來實現(xiàn)的②，與此相應(yīng)的政黨制度都是共產(chǎn)黨在國家政治生活中處于領(lǐng)導核心地位。資本主義國家無論怎樣，其實質(zhì)都是資產(chǎn)階級專政，雖然通過定期的公開選舉，由代表不同利益集團的政黨輪流執(zhí)政，但不會改變國家機器始終掌握在資產(chǎn)階級手中的事實。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的多黨合作和政治協(xié)商制度屬于社會主義政黨制度，這個制度同我國工人階級領(lǐng)導的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的國體相適應(yīng)，同我國人民代表大會的政權(quán)組織形式相適應(yīng)，是無產(chǎn)階級專政的制度性安排。就此而言，基于社會制度的類型劃分，是我國政黨制度與西方國家政黨制度的根本劃分。但是，以社會制度為標準卻只能宏觀地揭示不同政黨制度在階級統(tǒng)治上的實質(zhì)性差別，而無法深入到政黨執(zhí)掌國家權(quán)力方式的層面，無法揭示政黨互動方式的具體差別。就政黨制度的專門研究而言，這不能不說是一個缺憾。比如，我們無法以社會制度為標準，把我國的政黨制度同其他社會主義國家的政黨制度區(qū)別開來。不論是我國實行的共產(chǎn)黨領(lǐng)導的多黨合作和政治協(xié)商制度，還是蘇聯(lián)曾經(jīng)實行的一黨制，只有共產(chǎn)黨實現(xiàn)其領(lǐng)導的形式差別，沒有本質(zhì)的不同。

另一種常見的分類法是依據(jù)一國可能執(zhí)掌政權(quán)的政黨數(shù)量，把世界各國政黨制度分為一黨制、兩黨制和多黨制。這樣分類有兩個問題。第一，不能包括中國的政黨制度。按照這種分類法，我們只能說，中國的政黨制度既不是一黨制，也不是兩黨制或多黨制。但是，一個擁有13億人口的國家，一個實行了60多年且頗有成效的制度，為什么只能用 “不是”來表達呢？中國是一個大國，當今發(fā)生在中國的任何事情，本身就具有世界意義。如果一種分類法不能包括并適用于中國，只能表明這種分類法不科學。第二，西方國家的兩黨制和多黨制之間的區(qū)別只是形式上的，而非實質(zhì)上的。更嚴格地說，兩黨制只是多黨競爭的一個特例。西方國家的政黨都是議會選舉或總統(tǒng)選舉的工具，兩黨輪流執(zhí)政或多黨輪流 （聯(lián)合）執(zhí)政，主要是由選舉方式不同造成的，采取 “多數(shù)制”的選舉一般會形成兩黨制，采取 “比例制”的選舉一般會造成多黨制。用可能執(zhí)政的政黨數(shù)量來劃分政黨制度類型，本身就缺少科學性，起碼是過于注重了事物外在的形式而忽視了事物內(nèi)在的實質(zhì)。

政黨制度的實質(zhì)是一個國家中各個政黨圍繞國家權(quán)力持續(xù)互動所形成的制度化格局。因此，只有從政黨執(zhí)掌國家權(quán)力的方式和政黨之間的互動方式入手，才能科學地認識不同政黨制度之間的區(qū)別。合作與協(xié)商，就是可以在國家權(quán)力運作和政黨關(guān)系上把不同政黨制度區(qū)別開來的一對類型學范疇。

合作，本來是社會學的概念，是社會互動的一種類型，指人與人、群體與群體之間，為達到對互動各方都有某種益處的共同目標，而彼此相互配合的聯(lián)合行動。與合作相對的另一種社會互動類型是競爭，指人與人、群體與群體之間對于同一目標的爭奪［3］。在政黨意義上，合作是政黨執(zhí)掌國家權(quán)力和政黨互動的一種類型，指一個國家的不同政黨在共同利益的基礎(chǔ)上，為實現(xiàn)一定的共同目標，有序地執(zhí)掌和運用國家權(quán)力而彼此相互配合的聯(lián)合行動。競爭是另一種類型，指一個國家的不同政黨通過定期的公開選舉爭奪國家權(quán)力 （議會或總統(tǒng)），獲勝的一方執(zhí)掌國家權(quán)力成為執(zhí)政黨，落敗的一方成為反對黨或在野黨。我國的政黨制度屬于合作型，中國共產(chǎn)黨同各民主黨派、無黨派人士在共同利益基礎(chǔ)上，為實現(xiàn)共同目標，在執(zhí)掌和運用國家權(quán)力上有序地執(zhí)政和參政，各司其職，相互配合，各政黨之間團結(jié)合作，形成了親密的友黨關(guān)系。西方國家的主流政黨制度屬于競爭型。除了合作和競爭這兩種類型的政黨制度之外，還有一種壟斷型的政黨制度③，包括蘇聯(lián)等原社會主義國家④實行過以及其他社會主義國家⑤仍在實行的共產(chǎn)黨一黨長期執(zhí)政，也包括德、意等法西斯國家和國民黨蔣介石集團曾經(jīng)實行過的一黨專制。盡管社會主義國家共產(chǎn)黨一黨執(zhí)政與法西斯一黨專制有本質(zhì)上的不同，不可同日而語，但從政黨執(zhí)掌國家權(quán)力的方式和政黨關(guān)系的層面看，仍然可以歸入同一類型，都是由一個惟一合法的政黨壟斷國家權(quán)力，不允許其他政黨合法存在，更不允許其他政黨染指國家政權(quán)。

一個國家實行什么類型的政黨制度，不是主觀意志選擇的結(jié)果，也不由意識形態(tài)決定，而是由這個國家的基本國情，這個國家的社會經(jīng)濟制度，特別是這個國家特殊的歷史造成的。中國實行合作型的政黨制度有自身特殊的歷史條件。政黨意義上的合作有一個特別值得注意的地方，這就是 “合作”的涵義與 “統(tǒng)一戰(zhàn)線”的涵義非常接近。在前述關(guān)于合作型政黨制度的定義中，只要把 “有序地執(zhí)掌和運用國家權(quán)力而彼此相互配合的聯(lián)合行動”置換為 “結(jié)成政治聯(lián)盟”， 就是統(tǒng)一戰(zhàn)線的定義了［4］。實際上，多黨合作就是政黨之間圍繞國家權(quán)力結(jié)成的政治聯(lián)盟，就是統(tǒng)一戰(zhàn)線。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的多黨合作和政治協(xié)商既是我國的一項基本政治制度，也是愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線的一個重要領(lǐng)域。明確這一點至關(guān)重要。在當代中國，政黨制度與其說是一個政治學問題，不如說是統(tǒng)一戰(zhàn)線學問題。中國的政黨制度之所以既不同于西方資本主義國家，也不同于蘇聯(lián)等社會主義國家，就是因為中國共產(chǎn)黨始終把統(tǒng)一戰(zhàn)線作為奪取革命、建設(shè)和改革事業(yè)勝利的一個重要法寶，不斷鞏固和發(fā)展同各民主黨派、無黨派人士的政治聯(lián)盟。沒有統(tǒng)一戰(zhàn)線，就沒有多黨合作。明確了這一點，就明確了我國政黨制度的歷史根源和現(xiàn)實依據(jù)；明確了這一點，也就明確了我國政黨制度在類型學上的特殊性。不是任何國家都可以實行合作型政黨制度的，只有在各政黨之間建立了政治聯(lián)盟即統(tǒng)一戰(zhàn)線的特殊條件下，合作型的政黨制度才有可能⑥。

協(xié)商，不是一種獨立的社會互動方式，而是從屬于合作，是合作得以實現(xiàn)的一種互動形式，即互動雙方通過充分交換意見，求同存異，達成共識，以利聯(lián)合行動。沒有不合作的協(xié)商。互動雙方如果根本沒有合作的意愿，就很難坐到一起協(xié)商，即便勉強協(xié)商 （談判）也難以達成一致。在政黨意義上，合作型政黨制度的實現(xiàn)形式是協(xié)商，競爭型政黨制度的實現(xiàn)形式是選舉，壟斷型政黨制度的實現(xiàn)形式是獨裁。在我國，政治協(xié)商是指人民內(nèi)部各方面在重大決策之前進行充分協(xié)商，盡可能就共同性問題取得一致意見，這是實現(xiàn)多黨合作的重要形式。

協(xié)商又是一個重要的民主形式。通常，西方國家傾向于把有沒有定期的公開的選舉作為判斷是否民主的標準。政黨是選舉的工具，“政黨政治”就是一種選舉機制。美國政治學家薩托利 （Giovanni Sartori）把政黨定義為提出政治候選人并通過選舉把候選人推上公共職位上的政治集團［5］。各個政黨通過選舉進入政治過程，就是所謂 “政黨政治”。西方國家的政黨一般都把通過合法選舉掌握國家權(quán)力作為重要的目標。因此，在西方政黨政治的語境中，不以通過選舉掌握國家權(quán)力為目標，就算不得政黨；不通過選舉取得國家權(quán)力，就不具有合法性，就是不民主。問題在于，西方國家的政黨制度在類型學上屬于競爭型，其實現(xiàn)形式是選舉，但這只是上述三種政黨制度類型之一，并非惟一的民主范式，不屬于此種類型的政黨制度也并非都屬于壟斷型，合作型政黨制度是民主的另一種范式。在我國，選舉和協(xié)商是社會主義民主政治的兩種形式。協(xié)商民主體現(xiàn)在政黨制度上，就是各個政黨通過政治協(xié)商實現(xiàn)廣泛的政治合作。這既是我國社會主義民主政治的特有形式，也是當今世界民主政治的一種形式。

二、領(lǐng)導與參與

領(lǐng)導與參與是從2005年 《中共中央關(guān)于進一步加強中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的多黨合作和政治協(xié)商制度建設(shè)的意見》 （簡稱2005年5號文件）［6］關(guān)于我國政黨制度的顯著特征是 “共產(chǎn)黨領(lǐng)導、多黨派合作”，以及2012年 《中共中央關(guān)于加強新形勢下黨外代表人士隊伍建設(shè)的意見》 （簡稱2012年4號文件）關(guān)于黨外代表人士是我國政治制度的 “直接參與者”這兩個論斷中抽象出來的。這對范疇反映了我國各政黨在國家政治生活中的不同定位和職能，是揭示我國政黨關(guān)系的一對重要范疇，也是中國特色社會主義政黨制度區(qū)別于西方國家政黨制度的第二個重要特征。

中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的多黨合作和政治協(xié)商制度作為我國的一項基本政治制度，其主要功能是實行社會主義民主，實現(xiàn)人民當家作主；作為具有中國特色的社會主義政黨制度，其主要功能是規(guī)范各政黨在國家政治生活中的地位和職能，規(guī)范各政黨與國家政權(quán)的關(guān)系以及各政黨之間的關(guān)系。領(lǐng)導與參與這對范疇，主要反映了我國各政黨在社會主義民主政治中的不同定位和相互關(guān)系。在我國，共產(chǎn)黨是“領(lǐng)導核心”，其職能是總攬全局、協(xié)調(diào)各方，決定“政治原則、政治方向和重大方針政策” （2005年5號文件）。但共產(chǎn)黨總攬全局并非獨攬大權(quán)，更非一黨專制。各民主黨派和無黨派人士作為人民的一部分，是我國社會主義政治制度的 “直接參與者”，其職能是 “依法參與管理國家事務(wù)和社會事務(wù)、管理經(jīng)濟和文化事業(yè)” （2012年4號文件）。領(lǐng)導與參與，各守其位，各盡其職，既堅持了中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導，又擴大了各界人士有序的政治參與，拓寬了社會利益表達的渠道，實現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導、人民當家作主和依法治國的有機統(tǒng)一。

共產(chǎn)黨的領(lǐng)導核心地位是歷史的選擇、人民的選擇，也是時代的選擇。近代以來，中國人民和無數(shù)仁人志士為改變中華民族的命運進行了千辛萬苦的探索和不屈不撓的斗爭。各種政治派別在中國嘗試過西方的各種主義和各種道路，從君主立憲到資產(chǎn)階級共和國甚至法西斯獨裁。結(jié)果，這些主義和道路都不適合中國的國情，都行不通，“只有社會主義才能救中國，只有中國特色社會主義才能發(fā)展中國”［7］。社會主義本來產(chǎn)生于西方。中國共產(chǎn)黨把這個思想體系和社會運動同中國的具體實際相結(jié)合，緊緊依靠人民完成了新民主主義革命，實現(xiàn)了民族獨立、人民解放；完成了社會主義革命，確立了社會主義基本制度；進行了改革開放新的偉大革命，開創(chuàng)、堅持、發(fā)展了中國特色社會主義［8］，率領(lǐng)全體人民沿著社會主義道路致力于實現(xiàn)中華民族的偉大復興。正如毛澤東曾經(jīng)指出：“領(lǐng)導我們事業(yè)的核心力量是中國共產(chǎn)黨?！保?］沒有共產(chǎn)黨就沒有新中國，就沒有中國特色社會主義現(xiàn)代化事業(yè)。

各民主黨派和無黨派人士的參與者地位也是歷史形成的。1927年第一次國共合作破裂后，一些中間勢力的代表人物組建了獨立于國共兩黨之外的第三黨等中間黨派，提出了獨立的政治綱領(lǐng)和政治主張。這些中間黨派由于和共產(chǎn)黨一樣遭受國民黨一黨專制的壓迫而相互接近并合作。1941年3月，中國民主政團同盟成立，后改組為中國民主同盟?？箲?zhàn)勝利前后又相繼成立了一些黨派。這些黨派都是在民主運動中形成，并把爭取民主作為主要的政治主張，因此被統(tǒng)稱為 “民主黨派”。中國共產(chǎn)黨積極參加并支持中間黨派發(fā)起的爭取民主的活動。1944年，共產(chǎn)黨提出召開國是會議、結(jié)束一黨統(tǒng)治、組織各抗日黨派聯(lián)合政府的主張，引領(lǐng)各民主黨派和無黨派人士 （時稱 “民主人士”或 “社會賢達”）把憲政運動推向高潮。1948年4月底，中共中央發(fā)布紀念 “五一”勞動節(jié)口號，號召 “各民主黨派、各人民團體、各社會賢達迅速召開政治協(xié)商會議，討論并實現(xiàn)召集人民代表大會，成立民主聯(lián)合政府”。各民主黨派、無黨派民主人士通電響應(yīng)共產(chǎn)黨的號召，公開表示 “愿在中共領(lǐng)導下” “獻其綿薄，共策進行”，“以加速推翻南京賣國獨裁統(tǒng)治，實現(xiàn)人民民主聯(lián)合政府”［10］。從那時起，各民主黨派和無黨派人士就成為中國新民主主義的直接參與者，隨后又成為中國特色社會主義的親歷者和實踐者。

在當代中國政治生活中，中國共產(chǎn)黨同各民主黨派及無黨派人士之間的關(guān)系，不能簡單化為領(lǐng)導和被領(lǐng)導的關(guān)系。從共產(chǎn)黨方面看，所謂領(lǐng)導是政治領(lǐng)導，而不是對各個黨派的組織領(lǐng)導。1989年《中共中央關(guān)于堅持和完善中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的多黨合作和政治協(xié)商制度的意見》 （簡稱1989年14號文件）明確指出：“民主黨派享有憲法規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)范圍內(nèi)的政治自由、組織獨立和法律地位平等?！?005年5號文件雖然沒有重申這一原則，但這一原則仍然適用。2005年5號文件強調(diào)了 “中國共產(chǎn)黨對民主黨派的領(lǐng)導是政治領(lǐng)導，即政治原則、政治方向和重大方針政策的領(lǐng)導”，強調(diào)要“在多黨合作和政治協(xié)商中進一步改善中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導。要善于通過廣泛深入的協(xié)商和討論，使中國共產(chǎn)黨的主張成為各民主黨派的共識”。2006年，胡錦濤在第二十次全國統(tǒng)戰(zhàn)工作會議上的講話中再次強調(diào)：“中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導是政治領(lǐng)導，政治協(xié)商是實現(xiàn)這種領(lǐng)導的重要民主形式?！焙苊黠@，以政治協(xié)商作為實現(xiàn)政治領(lǐng)導的民主形式，意味著中國共產(chǎn)黨與各民主黨派的地位是平等的。從各民主黨派和無黨派人士方面看，作為參與者也不是簡單地被領(lǐng)導，而是在政治上主動認同中國共產(chǎn)黨的政治方向、政治原則，與共產(chǎn)黨形成政治共識，從而自覺接受共產(chǎn)黨的領(lǐng)導。這一點，早在1944年中國共產(chǎn)黨提出 “聯(lián)合政府”主張、1948年發(fā)布“五一口號”，各民主黨派積極響應(yīng)的過程中，就已經(jīng)充分體現(xiàn)出來［11］。 “領(lǐng)導與被領(lǐng)導” 同 “領(lǐng)導與參與”是有原則區(qū)別的。首先，領(lǐng)導與被領(lǐng)導一般是上下級關(guān)系，其互動過程多為發(fā)布命令和執(zhí)行命令；而領(lǐng)導與參與是合作關(guān)系，其互動過程多通過民主協(xié)商。其次，在領(lǐng)導和被領(lǐng)導的關(guān)系中，領(lǐng)導一方是主動的，被領(lǐng)導一方是被動的；而在領(lǐng)導與參與的關(guān)系中，領(lǐng)導和參與雙方都是主動的。在當代中國的政治實踐中，共產(chǎn)黨依靠正確的路線方針政策和思想政治工作、共產(chǎn)黨員的先鋒模范作用，團結(jié)各民主黨派和無黨派人士共同奮斗；堅持團結(jié)——批評——團結(jié)的公式，在重大是非、重大原則問題上，做好政治引導工作，堅持正確的政治方向 （2005年5號文件）。各民主黨派和無黨派人士在與中國共產(chǎn)黨風雨同舟、患難與共的歷程中形成并不斷增進堅持走中國特色社會主義發(fā)展道路的政治共識，確保共產(chǎn)黨和國家的大政方針、戰(zhàn)略部署得到貫徹落實。這種關(guān)系是領(lǐng)導與參與的關(guān)系，而不能簡單地理解為領(lǐng)導與被領(lǐng)導的關(guān)系。否則，社會主義民主政治就成了一句空話，多黨合作和政治協(xié)商也就成了一個擺設(shè)。

三、執(zhí)政與參政

執(zhí)政與參政這對范疇是從執(zhí)政黨和參政黨這對概念中抽象出來的。在當代中國政治生活中第一次正式使用這對概念的是1989年14號文件。該文件明確地把中國政黨制度格局中的共產(chǎn)黨和各民主黨派分別定位為執(zhí)政黨和參政黨。

執(zhí)政是執(zhí)掌國家政權(quán)。執(zhí)政黨就是執(zhí)掌一國政權(quán)的政黨。參政黨是當代中國政治生活中的特殊現(xiàn)象，是中國特色社會主義民主政治的產(chǎn)物，是具有中國特色的一個政治概念。參政的涵義是，“參加國家政權(quán)，參與國家大政方針和國家領(lǐng)導人選的協(xié)商，參與國家事務(wù)的管理，參與國家方針政策、法律法規(guī)的制定和執(zhí)行” （2005年5號文件表述為“民主黨派參政的基本點”）。參政不是參與執(zhí)政，更不同于西方國家政治實踐中的聯(lián)合執(zhí)政。各民主黨派在中國政黨制度中的這種特殊的定位和職能，若從西方國家政治理論和實踐的視角去看，怎么看怎么不對。2009年1月7日，民建中央主席陳昌智做客人民網(wǎng)強國論壇。主持人提出：網(wǎng)友有一種說法，不想當執(zhí)政黨的政黨不是好政黨。陳昌智回答：這句話不適合中國國情，把這句話轉(zhuǎn)過來，應(yīng)該說不接受共產(chǎn)黨領(lǐng)導的參政黨不是一個好的參政黨［12］。何以會如此？我國的各民主黨派為什么不以執(zhí)掌國家政權(quán)為目的，反而突出強調(diào)接受共產(chǎn)黨的領(lǐng)導呢？回答這個問題的關(guān)鍵在于正確理解執(zhí)政與參政這對范疇。而要理解這對范疇，還是要從統(tǒng)一戰(zhàn)線，從政治聯(lián)盟入手。

統(tǒng)一戰(zhàn)線是一種政治聯(lián)盟。結(jié)盟是一種廣泛存在于社會生活中的普遍現(xiàn)象，古今中外有大量案例，而在中國，世代傳頌的當屬三國演義中的劉、關(guān)、張 “三結(jié)義”。東漢末年，劉備、關(guān)羽、張飛三位異姓豪杰義氣相投，為了共同的理想，結(jié)拜為兄弟，并推舉劉備為大哥。從此，關(guān)、張二人追隨劉備，出生入死。待到獲得一塊地盤，建立蜀漢小朝廷，自然是老大劉備當皇帝，關(guān)、張二人全力輔佐。對任何一個中國人而言，都無法設(shè)想，關(guān)羽、張飛會和劉備爭當皇帝，或者輪流當皇帝。以此為喻，中國當代政黨制度中各政黨之間的關(guān)系就不難理解了。以1948年中共發(fā)布 “五一口號”，各民主黨派積極響應(yīng)并主動表示愿意接受中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導為標志，共產(chǎn)黨同各民主黨派結(jié)成了類似劉關(guān)張那樣的生死聯(lián)盟。1949年中華人民共和國成立，1956年社會主義改造基本完成，這種政治聯(lián)盟不但延續(xù)下來，而且以 “共產(chǎn)黨萬歲，民主黨派萬歲”［13］813-814的誓言再次得到加強和鞏固。以此聯(lián)盟為基礎(chǔ)，共產(chǎn)黨執(zhí)政，各民主黨派參政，中國的各個政黨守其位、盡其職，從來就不存在民主黨派要不要執(zhí)政的問題。

進一步說，所謂 “不想當執(zhí)政黨的政黨不是好政黨”這句話，是基于西方國家的基本國情和政治實踐的一種理念。在西方，政黨一詞，英文party，法文parti，德文partei，西班牙文partido，等等，都來自于拉丁文pars。這個詞最先進入英語的詞匯形式是part，意為社會的 “一部分”。17世紀后，part演化成party， 意為某種政治組織［14］。 由Part而來的party，是一部分人的政治組織，代表一部分人的利益。這是西方國家在進入資本主義時代之后的社會現(xiàn)實在政治實踐和政治觀念上的反映：“赤裸裸的利害關(guān)系”，“冷酷無情的現(xiàn)金交易”［15］，把社會整體分裂為利益相互對立的不同部分，政黨就是這些不同部分各自的政治代表。在西方政黨政治中，社會各個不同的部分即不同的利益集團，都要求代表自己的政黨爭取執(zhí)政，以便實現(xiàn)和維護自己這部分人的利益。因此，不想當執(zhí)政黨的政黨，肯定不是好政黨。而且，一個政黨長期執(zhí)政也不具有正當性。因為，代表某一部分人利益的政黨執(zhí)政，勢必有損其他部分人的利益。只有代表不同部分利益的政黨輪流執(zhí)政，才是正當?shù)?。把西方的這一套觀念照搬到中國來，自然會對各民主黨派不想當執(zhí)政黨發(fā)生質(zhì)疑，甚至對中國共產(chǎn)黨長期執(zhí)政發(fā)生質(zhì)疑。

問題在于，中國有自己的國情，有自己的政治實踐和政治理念。中國共產(chǎn)黨從創(chuàng)立起就把自己定位為中國工人階級的政治代表，并在隨后的革命實踐中認識到同其他階級和政黨建立統(tǒng)一戰(zhàn)線的必要性，在長達28年的新民主主義革命中，以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)，先后通過與國民黨和民主黨派的聯(lián)盟，建立了民主聯(lián)合戰(zhàn)線、抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線和人民民主統(tǒng)一戰(zhàn)線，并在新中國成立后不斷鞏固、擴大和發(fā)展統(tǒng)一戰(zhàn)線。在這個政治實踐過程中，中國共產(chǎn)黨不僅把自己定位為中國工人階級的先鋒隊，同時也努力成為中國人民和中華民族的先鋒隊，致力于代表中國最廣大人民的根本利益⑦。中國的各民主黨派在同中國共產(chǎn)黨長期合作的政治實踐中，既是 “各自所聯(lián)系的一部分社會主義勞動者、社會主義事業(yè)建設(shè)者和擁護社會主義愛國者的政治聯(lián)盟”，“反映和代表各自所聯(lián)系群眾的具體利益和要求”［13］，同時又是致力于中國特色社會主義事業(yè)的參政黨。正因為如此，當民建中央主席陳昌智面對網(wǎng)友提問 “民建代表誰的利益”時回答說：“民建首先要維護會員的權(quán)益”，但 “不僅僅只是維護會員的權(quán)益，我們也遵從人民群眾的利益”，參政議政 “是從人民群眾的利益出發(fā)，從國家的利益出發(fā)來考慮的”［12］。其實，對中西兩種政黨制度的區(qū)別，鄧小平同志早在1980年就作出了說明，資本主義國家的 “多黨制是資產(chǎn)階級互相傾軋的競爭狀態(tài)所決定的，它們誰也不代表廣大勞動人民的利益”?！拔覀儑乙彩嵌帱h，但是，中國的其他黨，是在承認共產(chǎn)黨領(lǐng)導這個前提下面，服務(wù)于社會主義事業(yè)的。我們?nèi)珖嗣裼泄餐母纠婧统绺呃硐耄唇ㄔO(shè)和發(fā)展社會主義，并在最后實現(xiàn)共產(chǎn)主義，所以我們能夠在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導下團結(jié)一致?！保?6］在當代中國，執(zhí)政黨依法執(zhí)政，參政黨依法參政，而不是輪流執(zhí)政；執(zhí)政黨以發(fā)展為執(zhí)政的第一要務(wù)，參政黨也以發(fā)展為參政的第一要務(wù)，在謀求國家的發(fā)展上齊心協(xié)力，而不是互相反對，這構(gòu)成了中國政黨關(guān)系區(qū)別于西方國家政黨關(guān)系的特殊圖景。

執(zhí)政與參政這對范疇，與上一對范疇 （領(lǐng)導與參與）既有聯(lián)系又有區(qū)別。領(lǐng)導與參與是各政黨在國家政治生活中的不同定位和職能。執(zhí)政與參政是各政黨對國家政權(quán)的不同定位和職能，這對范疇中各政黨對國家政權(quán)的不同定位，是由各政黨在國家政治生活中的不同定位決定的，領(lǐng)導者執(zhí)政，參與者參政。上對范疇決定這對范疇，這對范疇是上對范疇合乎邏輯的推衍。

四、共存與監(jiān)督

共存與監(jiān)督這對范疇從 “長期共存、互相監(jiān)督”八字方針抽象而來，用于表達我國政黨制度內(nèi)各政黨之間的相互依存和互動關(guān)系。

長期共存、互相監(jiān)督，是毛澤東在1956年提出的共產(chǎn)黨處理同民主黨派關(guān)系的基本方針。當時，國際國內(nèi)形勢都發(fā)生了重大變化。在國際上，朝鮮戰(zhàn)爭結(jié)束后，整個國際形勢趨向緩和，在可以預見的時期內(nèi)戰(zhàn)爭打不起來。在國內(nèi)，對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的社會主義改造接近基本完成，社會主義制度逐步建立，黨和國家的工作重心開始轉(zhuǎn)向大規(guī)模的社會主義建設(shè)。面對新的形勢，以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人開始探索適合中國情況的建設(shè)社會主義道路。這年的2月到4月，毛澤東用43天的時間聽取了國務(wù)院34個部門和國家計委的匯報，做了周密而系統(tǒng)的調(diào)查研究，其成果就是在中共中央政治局擴大會議上發(fā)表的 《論十大關(guān)系》 講話［17］471，484。 這個講話提出了 “我們一定要努力把黨內(nèi)黨外、國內(nèi)國外的積極因素，直接的、間接的積極因素，全部調(diào)動起來，把我國建設(shè)成為一個強大的社會主義國家”的基本方針［18］。據(jù)李維漢回憶，毛澤東在論述黨與非黨關(guān)系時提出，“我們的方針是要把民主黨派、資產(chǎn)階級都調(diào)動起來。要有兩個萬歲，一個是共產(chǎn)黨萬歲，另一個是民主黨派萬歲。在我們國內(nèi)是民主黨派林立，我們有意識地留下民主黨派，這對黨、對人民、對社會主義很有利。打倒一切，把其他黨派搞得光光的，只剩下共產(chǎn)黨的辦法，使同志們中很少不同意見，弄得大家無所顧忌，這樣做很不好”［13］813-814。另據(jù)逄先知、金沖及主編的 《毛澤東傳》記載，毛澤東在提出 “民主黨派萬歲”時接著說 “他們可以看著我們， 這也是一種民主”［17］482。 “看著” 就是監(jiān)督，毛澤東認為這是一種民主，是民主監(jiān)督。這些講話后來被概括為 “長期共存，互相監(jiān)督”，成為中國共產(chǎn)黨的一項長期方針。

從上述關(guān)于八字方針提出過程的簡要回顧中，不難歷史地還原 “共存”與 “監(jiān)督”這對范疇的內(nèi)涵及相互聯(lián)系。

首先，共存是 “長期共存”，就是 “我們黨的壽命有多長，民主黨派的壽命就有多長”［19］。換句話說，就是中國人傳統(tǒng)結(jié)盟時習用的 “不求同年同月同日生，但求同年同月同日死”。這里再次透露出一個重要信息，即中國共產(chǎn)黨同各民主黨派的關(guān)系是以政治聯(lián)盟即統(tǒng)一戰(zhàn)線為基礎(chǔ)的。因為有統(tǒng)一戰(zhàn)線，有政治聯(lián)盟，有同生同死的誓約，這種 “共存”不是西方國家政黨政治中那種各政黨相互競爭、相互反對的 “并立”、 “并存”，而是以團結(jié)合作為特征的相互 “依存”。對這種依存關(guān)系的進一步表述，就是1982年胡耀邦提出的 “榮辱與共”［20］。中國共產(chǎn)黨與中國各民主黨派在共同利益和共同目標的基礎(chǔ)上結(jié)成政治聯(lián)盟，共同的事業(yè)又把各個政黨聯(lián)結(jié)為一個命運共同體，一榮俱榮、一損俱損，這是當代中國的政黨制度以及政黨關(guān)系獨有的特質(zhì)，是西方國家以及照搬了西方政治制度的那些非西方國家所無法比擬的。

其次，共存本身不是目的，長期共存的目的是為了互相監(jiān)督。互相監(jiān)督是中國共產(chǎn)黨與民主黨派互動的重要方式。對這種互動方式的進一步表述就是 “肝膽相照”。所謂肝膽相照，有兩層含義。第一，各政黨要互相信任，執(zhí)政的共產(chǎn)黨要相信各民主黨派，民主黨派也要相信共產(chǎn)黨。第二，在互相信任的基礎(chǔ)上坦誠相待，“對中國共產(chǎn)黨而言，要容得下尖銳批評，做到有則改之、無則加勉；對黨外人士而言，要敢于講真話，敢于講逆耳之言，真實反映群眾心聲，做到知無不言、言無不盡”［21］。嚴格地說，所謂互相監(jiān)督，主要是由各民主黨派監(jiān)督共產(chǎn)黨。因為共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，容易犯錯誤，而一旦發(fā)生錯誤，就會給國家、給民族、給人民的事業(yè)造成重大損失。中國的各民主黨派都是人民的一部分，各自聯(lián)系著一部分人民群眾，反映和代表著他們的利益。民主黨派對共產(chǎn)黨的監(jiān)督，是他們所代表的那部分人民群眾對執(zhí)政的共產(chǎn)黨的監(jiān)督，是實行人民民主，實現(xiàn)人民當家作主的一種方式，所以又叫民主監(jiān)督。這種監(jiān)督的主要形式是提意見、作批評，用毛澤東的話說就是 “看著我們”。既為“看著”，發(fā)現(xiàn)問題就要提出來，以求改正，以免犯大錯誤。但這種監(jiān)督是在政治聯(lián)盟基礎(chǔ)上的監(jiān)督，是為了共同利益、共同目標和共同事業(yè)的監(jiān)督，絕不是為了反對而反對，不是要把執(zhí)政黨趕下臺，不存在權(quán)力之爭。有些同志和研究者總覺得我國的政黨監(jiān)督力度不夠，希望能夠通過法律化、權(quán)力化的途徑強化監(jiān)督。這種愿望應(yīng)當說是好的，但是，從我國社會主義民主政治的總體格局來看，是不妥當?shù)?。在我國，?quán)力監(jiān)督是人民代表大會這個國家權(quán)力機關(guān)的職能，法律監(jiān)督則屬于法院、檢察院這些司法機關(guān)。民主黨派對共產(chǎn)黨的監(jiān)督屬于政黨之間的監(jiān)督。在我國現(xiàn)有政治格局中，政黨之間的監(jiān)督既不可能通過政黨角逐國家權(quán)力來實現(xiàn)，也無必要經(jīng)由立法或司法程序來實現(xiàn)。無論從我國政黨制度和政黨關(guān)系形成的歷史過程中看，還是從我國政黨之間特殊的政治聯(lián)盟即統(tǒng)一戰(zhàn)線的性質(zhì)上看，政黨之間的互動都不需要權(quán)力和法律的介入。甚至，這種監(jiān)督也不是獨立存在的，在政治實踐中，民主監(jiān)督就存在于中國共產(chǎn)黨同各民主黨派的政治協(xié)商中，存在于各民主黨派的參政議政中。所謂政治協(xié)商、參政議政、民主監(jiān)督，作為三個既相互聯(lián)系又相互區(qū)別的政治概念，是現(xiàn)實政治過程在人們頭腦中的反映，是人們?yōu)榱四軌蛏钊敕治稣芜^程而在思維中作出的區(qū)分，而在現(xiàn)實中，這三者本來是融為一體，無法截然分開的。作為參政黨的各民主黨派與執(zhí)政的共產(chǎn)黨就事關(guān)全局的重大問題進行政治協(xié)商，就是參政議政；參政議政過程中遇到意見分歧，需要通過協(xié)商尋求共識，又是政治協(xié)商；政治協(xié)商和參政議政中對執(zhí)政黨和政府的重要決策提出不同意見，作出批評，就是民主監(jiān)督。

注釋：

①“工人階級領(lǐng)導的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政，實質(zhì)上即無產(chǎn)階級專政。”見《中華人民共和國憲法》序言?！拔覈娜嗣衩裰鲗Ｕ嵸|(zhì)上就是無產(chǎn)階級專政?！薄盁o產(chǎn)階級專政在不同國家可以有不同形式，人民民主專政是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導人民所創(chuàng)造的適合我國情況和革命傳統(tǒng)的一種形式?！迸碚妫骸蛾P(guān)于中華人民共和國憲法修改草案的報告》，見《人民日報》1982年12月6日。

②關(guān)于這一點，列寧說得非常明確：“無產(chǎn)階級專政不可能由包括全體無產(chǎn)階級的組織來實現(xiàn)，……只有吸收了階級的革命力量的先鋒隊，才能實現(xiàn)這種專政?！币娏袑帯墩摴?、目前局勢及托洛茨基同志的錯誤》，《列寧選集》第4卷，人民出版社，1995年第3版，第369頁。

③關(guān)于競爭性、壟斷性、合作性政黨關(guān)系結(jié)構(gòu)的類型劃分，參見蕭超然、曉韋主編的《當代中國政黨制度論綱》第五章，黑龍江人民出版社，2000年12月，第208-219頁。

④在原社會主義國家中，蘇聯(lián)、羅馬尼亞、匈牙利和阿爾巴尼亞四國都在一個比較長的時期中由共產(chǎn)黨一黨執(zhí)政。

⑤如古巴、越南、老撾。

⑥原東歐社會主義國家波蘭、捷克斯洛伐克、民主德國、保加利亞四國曾實行多黨合作，也是由于各政黨之間建立了統(tǒng)一戰(zhàn)線。參閱李金河主編：《當代世界政黨制度》，中央編譯出版社，2011年，第186-187頁。

⑦“兩個先鋒隊”的提法，參閱《江澤民文選》第三卷，人民出版社，2006年，第569頁。

［1］列寧專題文集·論辯證唯物主義和歷史唯物主義［M］.北京：人民出版社，2009：131-132.

［2］程竹汝.多黨合作和政治協(xié)商制度的幾個基本范疇［J］.中國政協(xié)理論研究，2012（1）.

［3］鄭杭生.社會學概論新編［M］.北京：中國人民大學出版社，1987：159，155.

［4］全國統(tǒng)一戰(zhàn)線干部培訓教材編審委員會編.中國統(tǒng)一戰(zhàn)線簡明教程［M］.北京：華文出版社，2008：1.

［5］G·薩托利.政黨與政黨體制［M］.王明進，譯.北京：商務(wù)印書館，2006：95.

［6］中共中央關(guān)于進一步加強中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的多黨合作和政治協(xié)商制度建設(shè)的意見［EB/OL］.http：//cpc.people.com.cn/GB/64162/71380/102565/182142/10993406.html.

［7］中共中央關(guān)于加強黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定（2004年9月19日中國共產(chǎn)黨第十六屆中央委員會第四次全體會議通過）［N］.人民日報，2004-09-27.

［8］胡錦濤.在慶祝中國共產(chǎn)黨成立90周年大會上的講話［N］.人民日報，2011-07-02.

［9］毛澤東.中華人民共和國第一屆全國人民代表大會第一次會議開幕詞［N］.人民日報，1954-09-16.

［10］中央關(guān)于爭取李濟深、沈鈞儒等反對偽和平的指示［EB/OL］.http：//cpc.people.com.cn/GB/64184/64186/66650/4491612.html.

［11］朱維群.讓歷史告訴未來——中共中央發(fā)布“五一口號”六十周年紀念［M］.北京：華文出版社，2008：114.

［12］全國人大常委會副委員長、民建中央主席陳昌智做客強國論壇談當前經(jīng)濟形勢·中國當前政治體制改革和經(jīng)濟體制改革基本適應(yīng)［EB/OL］.http：//cpc.people.com.cn/GB/66888/66889/8657974.html.

［13］李維漢.回憶與研究（下冊）［M］.北京：中共黨史資料出版社，1986.

［14］王浦劬.政治學基礎(chǔ)［M］.北京：北京大學出版社，1995：263.

［15］馬克思恩格斯文集（第 2 卷）［M］.北京：人民出版社，2009：34.

［16］鄧小平文選（第 2 卷）［M］.北京：人民出版社，1994：267.

［17］中共中央文獻研究室編.毛澤東傳 1949-1976（上）［M］.北京：中央文獻出版社，2003.

［18］毛澤東文集（第 7 卷）［M］.北京：人民出版社，1999：44.

［19］周恩來統(tǒng)一戰(zhàn)線文選［M］.北京：人民出版社，1984：350.

［20］中央統(tǒng)戰(zhàn)部研究室編著.統(tǒng)一戰(zhàn)線 100 個由來［M］.北京：華文出版社，2010：108.

［21］習近平同黨外人士共迎新春［N］.人民日報，2013-02-08.