還原文學(xué)文本的歷史現(xiàn)場(chǎng)
——評(píng)錢理群主編《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)編年史——以文學(xué)廣告為中心》

朱宏偉

(華東政法大學(xué) 人文學(xué)院，上海 201620)

還原文學(xué)文本的歷史現(xiàn)場(chǎng)
——評(píng)錢理群主編《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)編年史——以文學(xué)廣告為中心》

朱宏偉

(華東政法大學(xué) 人文學(xué)院，上海 201620)

近年來(lái)，在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的編撰方面不斷有新的成果出現(xiàn)，如吳福輝先生的《插圖本中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》和嚴(yán)家炎先生主編的《二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史》，而由錢理群先生任總主編，錢理群、吳福輝、陳子善三位先生擔(dān)任分卷主編的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)編年史——以文學(xué)廣告為中心》(以下簡(jiǎn)稱《現(xiàn)代文學(xué)編年史》)則是現(xiàn)代文學(xué)研究界最新的收獲?！冬F(xiàn)代文學(xué)編年史》規(guī)模宏大，浩浩三大卷，時(shí)間跨越整個(gè)現(xiàn)代文學(xué)時(shí)期，內(nèi)容則與傳統(tǒng)文學(xué)史有較大差異。若是從別具匠心和學(xué)術(shù)勇氣看，《現(xiàn)代文學(xué)編年史》當(dāng)在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史編撰史上占據(jù)重要的地位。充分挖掘這部文學(xué)史的學(xué)術(shù)價(jià)值，對(duì)于推動(dòng)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的研究進(jìn)程具有獨(dú)特意義。在筆者看來(lái)，這部文學(xué)史最大的特色與創(chuàng)新在于努力還原文學(xué)文本的歷史現(xiàn)場(chǎng)，其中包含兩層意思：一是對(duì)文學(xué)事件具體細(xì)節(jié)的還原性描述；二是對(duì)具體文學(xué)事件的評(píng)價(jià)與分析盡量貼合當(dāng)時(shí)的歷史語(yǔ)境。

一 以廣告為關(guān)注對(duì)象與敘事的突破口

對(duì)于文學(xué)廣告的關(guān)注是現(xiàn)代文學(xué)研究近期的重要成果，但將之作為文學(xué)史寫作的關(guān)注中心，《現(xiàn)代文學(xué)編年史》當(dāng)是第一部，因此具有開創(chuàng)意義。以文學(xué)廣告為中心的研究，在筆者看來(lái)至少具有以下幾個(gè)優(yōu)勢(shì)：一是角度新穎。文學(xué)廣告對(duì)于廣大文學(xué)史讀者來(lái)說(shuō)，相對(duì)是比較陌生的。研究者與讀者接觸較多的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)文本一般都是經(jīng)過(guò)今人編輯、整理后的“潔本”，依據(jù)它，讀者對(duì)作品原初的狀態(tài)難以深入了解。除了由于時(shí)間相隔久遠(yuǎn)，不少作品已經(jīng)較難尋覓原版，即便有影印本存世，在影印過(guò)程中由于多種原因而難免“失真”以外，造成這種局面的更重要的原因是以往的研究方法。過(guò)去的研究比較注重對(duì)文學(xué)文本的解讀，往往忽視文學(xué)文本存在的歷史現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)文學(xué)場(chǎng)域的關(guān)注顯然不足。而研究文學(xué)場(chǎng)域?qū)τ诶斫馕膶W(xué)文本的思想內(nèi)涵、藝術(shù)價(jià)值、歷史影響以及文本的生產(chǎn)、流通、消費(fèi)等過(guò)程都具有重要意義。二是貼近當(dāng)時(shí)的文學(xué)批評(píng)。文學(xué)廣告雖是廣告，但多是文學(xué)批評(píng)，本身具有一定的批評(píng)價(jià)值，不少?gòu)V告涉及對(duì)作品的批評(píng)與介紹，代表當(dāng)時(shí)部分人對(duì)該作品的評(píng)價(jià)與預(yù)期。文學(xué)廣告的寫作者身份較為復(fù)雜，大概有評(píng)論家、出版社編輯、媒體編輯甚至作者本人。無(wú)論他們的身份怎樣，文學(xué)廣告關(guān)注的大體是作家與文學(xué)文本，往往以較為簡(jiǎn)短的文字推介作家的成績(jī)并對(duì)作品進(jìn)行初步評(píng)介。由于歷史語(yǔ)境的巨大差異，當(dāng)時(shí)的文學(xué)批評(píng)的關(guān)注點(diǎn)與側(cè)重面與今人有較大不同。對(duì)文學(xué)廣告里包含的批評(píng)資源的挖掘，為文學(xué)文本接受史的研究提供了第一手材料。三是可以從傳媒的角度切入文學(xué)史研究。文學(xué)廣告刊載于傳媒之上，就媒介而言，大體有報(bào)紙、期刊等紙質(zhì)媒體。現(xiàn)代傳媒是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的載體，如研究者所說(shuō)，“從媒體的物質(zhì)層面來(lái)看，現(xiàn)代傳媒往往影響到文學(xué)的發(fā)展形態(tài)和變異，……作家的寫作不再是個(gè)人化的寫作，作家的隱秘世界也隨著載體的社會(huì)化而不再是個(gè)人的秘密?！盵1]從傳媒的角度切入，可以挖掘現(xiàn)代文學(xué)異于以往文學(xué)的生產(chǎn)、傳播、消費(fèi)過(guò)程。選擇以文學(xué)廣告為研究對(duì)象，既肯定了現(xiàn)代文學(xué)與傳媒的密切關(guān)系，又能將近年來(lái)這方面的學(xué)術(shù)成果納入其中。此外，文學(xué)廣告還牽扯到資本運(yùn)作的層面。在文學(xué)的生產(chǎn)過(guò)程中，為尋求利益最大化，資本往往利用廣告努力擴(kuò)大文學(xué)文本的消費(fèi)群體。從這個(gè)層面來(lái)看，將文學(xué)廣告作為研究對(duì)象，可以逐一展開文學(xué)生產(chǎn)的資本運(yùn)作、商業(yè)營(yíng)銷、出版發(fā)行等過(guò)程，真正將文學(xué)史敘述的視野范圍擴(kuò)展到文學(xué)作品的生產(chǎn)、流通、消費(fèi)全過(guò)程，從而超越傳統(tǒng)意義的作品解讀。

《現(xiàn)代文學(xué)編年史》所說(shuō)的“文學(xué)廣告”涵蓋范圍較廣，除了“具有文學(xué)史價(jià)值與影響的重要的文學(xué)作品廣告，翻譯作品廣告，文學(xué)評(píng)論、研究著作廣告，文學(xué)期刊廣告，文學(xué)社團(tuán)廣告，戲劇、電影演出廣告，文學(xué)活動(dòng)廣告及其他”，還包括“具有廣告性質(zhì)的發(fā)刊詞、宣言、編后記、文壇消息、公開發(fā)表的通信”，編寫者對(duì)文學(xué)廣告的界定，其目的在于希望實(shí)現(xiàn)“史料長(zhǎng)編式的文學(xué)史結(jié)構(gòu)方式”和“接近文學(xué)原生形態(tài)的文學(xué)史結(jié)構(gòu)方式”。[2]2～3文學(xué)廣告的多樣性，為編寫者提供了獨(dú)特的切入角度與豐富的闡釋空間，也保證了《現(xiàn)代文學(xué)編年史》在史料方面的扎實(shí)。

編寫者對(duì)文學(xué)廣告的選擇頗具匠心，偶爾也有在同一條目下刊載兩條廣告，如1923年1月條下“《江湖奇?zhèn)b傳》：中國(guó)武俠小說(shuō)走入江湖和民間立場(chǎng)”，即刊載了兩條關(guān)于《江湖奇?zhèn)b傳》的廣告，第一則刊于1923年1月5日《申報(bào)》，第二則刊于1930年3月31日《新聞報(bào)》，兩者相距7年。第一則主要宣揚(yáng)作者本身的劍俠身份，第二則宣揚(yáng)作者的武俠小說(shuō)專家和老英雄的雙重身份，在廣告中作家身份的變異直接表明平江不肖生著作的成功與在文壇的影響力。

當(dāng)然，除了廣告以外，編寫者還適當(dāng)加入文壇消息，如1927年7月條下“王國(guó)維之死”開首刊載王國(guó)維的遺囑，該條雖未涉及具體的文學(xué)作品，但是集中描述了著名學(xué)者王國(guó)維自沉這個(gè)轟動(dòng)一時(shí)的文學(xué)事件以及此事引起的反響。適當(dāng)?shù)赝卣刮膶W(xué)廣告的范圍，編寫者的目的在于還原文學(xué)的歷史場(chǎng)域，更把文學(xué)史的敘事擴(kuò)展到思想史的層面。

二 體例上各自成篇，單獨(dú)署名

《現(xiàn)代文學(xué)編年史》分為三卷，每一條目以時(shí)間為序排列，編寫者單獨(dú)署名。這種體例安排凸顯編寫者個(gè)人對(duì)文學(xué)事件與文學(xué)史的把握，有“文責(zé)自負(fù)”的意味。三卷《現(xiàn)代文學(xué)編年史》每一卷的編寫者都不盡相同，只有少數(shù)幾位編寫者在三卷內(nèi)都有研究條目。這與傳統(tǒng)的集體編寫文學(xué)史的工作模式有較大區(qū)別。工作模式的變化，一方面適應(yīng)學(xué)術(shù)發(fā)展的趨勢(shì)——研究者愈來(lái)愈趨向選擇相對(duì)固定的研究對(duì)象，各自署名可以讓編寫者展現(xiàn)自己的研究成果；另一方面可以鼓勵(lì)編寫者在寫作過(guò)程中發(fā)揮自己所長(zhǎng)，寫出自己的風(fēng)格與品質(zhì)，增強(qiáng)敘事上的創(chuàng)新與文學(xué)史的可讀性。對(duì)此，總主編的要求是“寫法有大體的一致就可以，不必完全統(tǒng)一”。[2]4這為編寫者的寫作預(yù)留了相對(duì)大的空間，編寫者在具體文學(xué)事件的把握與評(píng)價(jià)上可以有各自的看法，具體到文學(xué)史的寫作風(fēng)格上又可以有一定的發(fā)揮余地。錢理群先生在《總序》中提出：“文學(xué)史的核心是參與文學(xué)創(chuàng)造和文學(xué)活動(dòng)的‘人’，而且是人的‘個(gè)體生命’。因此，‘個(gè)人文學(xué)生命史’應(yīng)該是文學(xué)史的主體，某種程度上文學(xué)史就是由一個(gè)個(gè)具體的個(gè)人文學(xué)生命的故事連綴而成的?！盵2]4～5因此，文學(xué)史寫作的核心是參與其事的研究者，文學(xué)史在關(guān)注參與文學(xué)創(chuàng)造和文學(xué)活動(dòng)的人的同時(shí)，也應(yīng)該凸顯每個(gè)編寫者自己的個(gè)性，讓讀者感受得到編寫者的“個(gè)體生命”。而且編寫者的個(gè)人經(jīng)歷與性格特征也會(huì)在對(duì)編寫對(duì)象的選擇、論述的展開鋪陳等具體的編寫過(guò)程中有所體現(xiàn)。

以錢理群先生為例，他對(duì)魯迅、周作人研究的深厚功底與頗具個(gè)性的語(yǔ)言，在有關(guān)條目的寫作上給讀者留下了深刻印象。熟悉錢理群先生文章的讀者在讀到《現(xiàn)代文學(xué)編年史》第2卷1941年10月條下“貴州文化和新文化的相遇”時(shí)，自然會(huì)把這個(gè)條目與他聯(lián)系起來(lái)；讀到該條目下“貴州及其文化”的時(shí)候，也可以清晰地感受到編寫者與貴州的深厚情誼。這樣的學(xué)術(shù)文章同樣可以體現(xiàn)出編寫者的“個(gè)體生命”。這對(duì)于文學(xué)史寫作尤為可貴。

需要補(bǔ)充的是，《現(xiàn)代文學(xué)編年史》在寫作方式上亦有所突破。由于力求把學(xué)術(shù)界的最新成果納入文學(xué)史的寫作中，而又受限于編寫者的數(shù)量，《現(xiàn)代文學(xué)編年史》在條目編寫過(guò)程中有時(shí)會(huì)整體借鑒其他研究者的研究成果，編寫者采取在文末標(biāo)明來(lái)源的方式予以說(shuō)明。這樣做一方面體現(xiàn)了《現(xiàn)代文學(xué)編年史》的學(xué)術(shù)規(guī)范及其對(duì)其他研究者勞動(dòng)的尊重，另一方面可以將編寫者認(rèn)為有價(jià)值的最新的研究成果及時(shí)地反映到文學(xué)史寫作中，縮短了文學(xué)史研究成果進(jìn)入文學(xué)史寫作的時(shí)間。

三 以時(shí)間為序逐條編排

《現(xiàn)代文學(xué)編年史》之所謂“編年史”，顧名思義是以時(shí)間為順序排列眾多的文學(xué)現(xiàn)象與文學(xué)事件。這種排列方式一方面打破了雅俗文學(xué)之間多年來(lái)隔絕不通的樊籬，將“五四”新文學(xué)與傳統(tǒng)舊文學(xué)的作家、作品、雜志、社團(tuán)活動(dòng)等按時(shí)間順序交織在一起，力圖在共時(shí)的形態(tài)下展現(xiàn)不同的文學(xué)樣式、不同文學(xué)的力量的作為。另一方面，在一定程度上也淡化了國(guó)統(tǒng)區(qū)、解放區(qū)、淪陷區(qū)文學(xué)概念原有的政治內(nèi)涵，力求表現(xiàn)編寫的共時(shí)性。以時(shí)間為序“可以從根本上消解文學(xué)史的等級(jí)敘述和判斷，從而更接近文學(xué)發(fā)展紛亂、纏繞的無(wú)序化的原初形態(tài)”。[2]3因此，讀者在1921年的下屬條目里可以看到文學(xué)研究會(huì)的成立、蔡?hào)|藩《歷朝通俗演義》的“貴真”與張恂子《紅羊豪俠傳》的“貴虛”、創(chuàng)造社“異軍蒼頭突起”、“五四”時(shí)期對(duì)俄國(guó)和被損害民族文學(xué)的發(fā)現(xiàn)等涉及“五四”新文學(xué)、通俗文學(xué)、外國(guó)文學(xué)等主題的記載。以時(shí)間為序，安排的條目可以擴(kuò)充對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的描述，豐富中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)圖景，顯示編寫者開闊的研究視野與“大處著眼，小處著手”的編寫態(tài)度。

當(dāng)然，以時(shí)間為序排列文學(xué)事件，容易給人以歷史碎片化的雜亂印象，甚至因?yàn)閮?nèi)容的豐富而導(dǎo)致讀者的“迷失”?！冬F(xiàn)代文學(xué)編年史》的編寫者注意到這一現(xiàn)象，在結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)上精益求精，在每卷開首由各卷主編撰寫“前言”，對(duì)每卷涵蓋的約10年左右的文學(xué)史發(fā)展脈絡(luò)與走向作一粗線條的勾勒。按照前言的提示，觀察具體的條目?jī)?nèi)容，可以發(fā)現(xiàn)條目間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，其實(shí)也就是文學(xué)發(fā)展的歷史脈絡(luò)。當(dāng)然這需要加入讀者自己的思考，因?yàn)槎鄶?shù)情況下，編寫者并未直接挑明這些內(nèi)在線索。從另一個(gè)角度來(lái)看，這也增加了閱讀《現(xiàn)代文學(xué)編年史》的難度與趣味。

四 書話體風(fēng)格，可讀性增強(qiáng)

與以往的文學(xué)史不同，因?yàn)槭且晕膶W(xué)廣告切入展開討論，而不少文學(xué)廣告本身就是一則書話，所以編寫者要求以書話體來(lái)研究文學(xué)廣告。書話體敘述與文學(xué)廣告這個(gè)研究對(duì)象更為相宜，書話體的筆調(diào)與文學(xué)廣告的語(yǔ)言比較接近，當(dāng)然這是在排除了廣告用語(yǔ)略微夸張的特征的基礎(chǔ)上的?！拔膶W(xué)廣告本身就是一種書話；用書話體來(lái)講文學(xué)廣告，是順理成章的?！盵2]4文學(xué)廣告往往為書話體的寫作提供多種可能，可以有對(duì)文學(xué)廣告本身的分析、鑒賞，可以介紹文學(xué)文本的歷史背景，可以從文學(xué)廣告推演鋪陳一樁具體的文學(xué)事件，也可以從文學(xué)廣告本身的評(píng)論入手展開對(duì)文學(xué)文本的分析論述。書話體保證了《現(xiàn)代文學(xué)編年史》在具體編寫過(guò)程中寫法的靈活多樣。

無(wú)論具體切入的角度如何，書話體對(duì)編寫內(nèi)容有基本的要求，即以描述性的語(yǔ)言展開歷史的細(xì)節(jié)，而《現(xiàn)代文學(xué)編年史》的基本定位要求編寫者始終要有文學(xué)史的眼光，兩者的結(jié)合使得書話的寫作在趣味、知識(shí)和思想三個(gè)層面都有不同的體現(xiàn)。

文學(xué)廣告本身具有的商業(yè)性質(zhì)，也成為書話體條目關(guān)注的對(duì)象。吳福輝先生將文學(xué)廣告分為“實(shí)事求是、夸大其詞和評(píng)價(jià)基本適合略有夸張”三類。[3]這就構(gòu)成《現(xiàn)代文學(xué)編年史》編寫者與文學(xué)廣告對(duì)話的可能。除了是研究的出發(fā)點(diǎn)與切入點(diǎn)，所選文學(xué)廣告事實(shí)上也成為了編寫者整個(gè)條目寫作的一部分，兩種不同風(fēng)格的書話的結(jié)合與對(duì)話構(gòu)成全書敘事的特色。

以書話體為基本敘事方式，是編寫者對(duì)于自己抱持的文學(xué)史理念的實(shí)踐。以文學(xué)廣告為關(guān)注的對(duì)象，以參與文學(xué)創(chuàng)造與文學(xué)活動(dòng)的人為文學(xué)史關(guān)注的核心，以時(shí)間為基本刻度，以文學(xué)事件為基本單位，以書話行文，構(gòu)成《現(xiàn)代文學(xué)編年史》的整體風(fēng)格，缺一不可。

此外，《現(xiàn)代文學(xué)編年史》在書中插入大量作家照片、作品書影尤其是初版本書影、廣告照片、新聞報(bào)道等，有效縮短了讀者與文學(xué)事件之間的歷史距離?！冬F(xiàn)代文學(xué)編年史》編寫者在文學(xué)史寫作過(guò)程中展現(xiàn)的許多研究路徑、方法，也為后學(xué)提供了研究的示范。

《現(xiàn)代文學(xué)編年史》歷時(shí)數(shù)年，參與編寫者人員眾多，可謂是新時(shí)期中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史編撰的代表作品。但是全書也有一些遺憾。一是以文學(xué)廣告展開的細(xì)節(jié)組成文學(xué)史的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，會(huì)影響讀者對(duì)大的歷史脈絡(luò)的把握，雖然編寫者已經(jīng)注意到這個(gè)問(wèn)題，*參見吳福輝《后記》中關(guān)于選擇文學(xué)廣告的具體要求部分的論述，吳福輝主編《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)編年史——以文學(xué)廣告為中心(1928-1937)》，北京大學(xué)出版社2013年版，第718頁(yè)。并盡量避免具體細(xì)節(jié)展開過(guò)多而致使敘事渙散的問(wèn)題，但是編年體的體例客觀上會(huì)使得重大歷史事件在敘事中所占的比重?zé)o法與其歷史地位完全相對(duì)應(yīng)；二是不同的編寫者對(duì)于書話體寫作方式的理解與掌握存在較為明顯的差異，因此有的條目如傳統(tǒng)書話般，蘊(yùn)知識(shí)于趣味，有的則是比較規(guī)范的論文，嚴(yán)謹(jǐn)有余，趣味不足；三是不同的編寫者對(duì)文學(xué)史與文學(xué)事件的把握與判斷存在一定差異，涉及到具體作家作品存在前后不完全一致的問(wèn)題；四是在某些具體事件的價(jià)值判斷尤其是細(xì)節(jié)表述上與事實(shí)有些出入。如1926年3月條“創(chuàng)造社出版部的成立與被查封”在末尾陳述創(chuàng)造社出版部第一次被查封，4個(gè)小伙計(jì)被捕之后，創(chuàng)造社陷入困境，郭沫若、郁達(dá)夫、成仿吾等紛紛南下，并有改組出版部之舉。這一表述與史實(shí)略有出入，創(chuàng)造社出版部被查封和葉靈鳳等人被捕是在1926年8月7日，而郭沫若、郁達(dá)夫、王獨(dú)清等人南下廣州則早在當(dāng)年的3月18日即出版部成立的前后幾天內(nèi)，而成仿吾則早就在廣州教書，[4]這些都與出版部被查封、創(chuàng)造社陷入困境無(wú)關(guān)。編寫者出現(xiàn)的偏差當(dāng)是與引用魯迅《上海文藝之一瞥》的敘述，而又未能核對(duì)創(chuàng)造社諸人的材料有關(guān)。當(dāng)然，瑕不掩瑜，這些遺憾大多是由《現(xiàn)代文學(xué)編年史》有些“冒險(xiǎn)”的體例與結(jié)構(gòu)決定的。有的問(wèn)題若能在將來(lái)修訂過(guò)程中加以解決，將會(huì)提升本書的經(jīng)典地位。

《現(xiàn)代文學(xué)編年史》全書角度新穎，規(guī)模宏大，立意固守根本更兼大膽創(chuàng)新，敘事嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致又不失活潑靈動(dòng)，正視具體文學(xué)事件中的政治因素，又不拘泥于傳統(tǒng)文學(xué)史敘事方面的政治壁壘，條目獨(dú)立成篇而又有內(nèi)在關(guān)聯(lián)，既關(guān)注文學(xué)史的學(xué)術(shù)價(jià)值，又提倡行文的相對(duì)自由，既可作文學(xué)史研究參考，也可供茶余飯后閱讀，在當(dāng)下語(yǔ)境中這樣的文學(xué)史著作殊為難得。

[1]周海波.現(xiàn)代傳媒視野中的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)[D].濟(jì)南：山東師范大學(xué)，2004：9.

[2]錢理群.總序[M]//中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)編年史——以文學(xué)廣告為中心(1915-1927).北京：北京大學(xué)出版社，2013.

[3]吳福輝.后記[M]//中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)編年史——以文學(xué)廣告為中心(1928-1937).北京：北京大學(xué)出版社，2013：720.

[4]郭沫若.創(chuàng)造十年[M]//郭沫若全集(文學(xué)編)：第12卷.北京：人民文學(xué)出版社，1992：296～297.

(責(zé)任編輯：畢光明)

OnModernChineseLiteratureChronicles—CenteredonLiteraryAdvertisementsEditedbyQianLiqun

ZHU Hong-wei

(HumanitiesSchool,EastChinaUniversityofPoliticalScienceandLaw,Shanghai201620,China)

2013-12-31

朱宏偉(1979- )，男，浙江蕭山人，文學(xué)博士，華東政法大學(xué)人文學(xué)院博士后，主要從事中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)與文化研究。

I206.6

A

1674-5310(2014)-04-0064-04