英國家事訴訟程序的發(fā)展及其借鑒意義

黃丹翔

英國家事訴訟程序的發(fā)展及其借鑒意義

黃丹翔*

家事糾紛因“感情因素濃厚,兼涉財產(chǎn)和人身關系,兼具私益性和公益性”而區(qū)別于一般民事糾紛。①Stephen Michael Cretney et al.,Principles of Family Law,8thedition,Sweet& Maxwell,2008,p.38.為滿足當事人的特殊利益需要,促進家事糾紛的妥善解決,英國建立了頗具特色的家事訴訟程序,實現(xiàn)了家事審判的專業(yè)化與訴訟程序的獨立化。其通過創(chuàng)設統(tǒng)一的家事法院系統(tǒng),配備專業(yè)的家事法官,適用專門的家事訴訟規(guī)則,構(gòu)建“可接近的、公正的、有效的”②Article 75(5)(a)of Courts Act 2003,http://www.legislation.gov.uk,下載日期: 2013年8月7日。的家事審判制度,使糾紛解決獲得了較為理想的法律效果和社會效果。

一、英國家事訴訟程序

鑒于家事糾紛的特殊性,英國建立了獨立的家事訴訟程序,為糾紛解決的專業(yè)化奠定了基礎?；诨橐黾彝リP系所具有的倫理性特征,立法者將促成當事人之間恢復感情、實現(xiàn)和解、穩(wěn)定家庭關系作為主要目標,并鼓勵調(diào)解、和解等勸導型糾紛解決方式的適用。同時,在福利國家之介入主義(Interventionism)的影響下,家事法逐漸呈現(xiàn)出“身份法公法化”的趨勢。在價值取向上,立法者強調(diào)對弱者利益的傾斜性保護,以兼顧家事訴訟的私益性與公益性。具體而言,英國的家事訴訟程序包括以下幾個階段:

(一)申請與聲明

家事訴訟依當事人的申請而啟動。在離婚訴訟中,還須由申請人或相對方或雙方共同提交一份婚姻關系破裂的聲明。該聲明是啟動離婚訴訟的必要條件,法院收到聲明即視為訴訟開始。原告在提出離婚請求時,須對子女安排問題做出附帶說明,并闡明其對子女監(jiān)護、撫養(yǎng)及教育等方面的意見。在做出聲明前,當事人須參加案件評估會議。會議內(nèi)容包括案件管理、評估案件是否適合進入調(diào)解程序等。如果調(diào)解人認為案件適合調(diào)解,經(jīng)當事人同意,案件則正式進入調(diào)解程序。

(二)反省與考慮

自收到聲明之日起的兩周內(nèi),法院將為當事人指定9個月的反省與考慮期,要求雙方當事人就能否挽救婚姻、達成和解以及如何安排未來生活等問題進行謹慎考慮。在特定情況下,經(jīng)法院允許,反省期可延長6個月。在此期間,法律鼓勵當事人采取包括婚姻咨詢等在內(nèi)的一切措施來挽救可能破裂的婚姻。①Jane Sendall,Family Law Handbook 2013,Oxford University Press,2013,p.12.

(三)聆訊

在反省與考慮期間,家事法院還應積極地采取措施,為當事人提供咨詢意見和協(xié)助。聆訊由法院指定人員主持,雙方當事人都應參加。在特定情況下,法院也可組織僅由一方當事人參加的單方聆訊。其主要目的是向當事人提供信息服務,主要內(nèi)容包括:(1)婚姻指導和其他婚姻服務;(2)如何更好地維護子女的利益、愿望和感情;(3)如何幫助子女處理父母婚姻破裂后產(chǎn)生的問題;(4)當事人申請離婚或司法別居后,可能面對的財產(chǎn)問題以及可獲得的法律幫助;(5)家庭暴力的受害者可能獲得的幫助;(6)調(diào)解;(7)雙方如何獲得法律咨詢意見及聘請法律代表;(8)法律援助的原則以及當事人如何獲得法律援助;(9)離婚或司法別居案件具體的訴訟過程。聆訊體現(xiàn)了英國家事法院對調(diào)解、和解以及子女合法權(quán)益保護等問題的重視。

(四)婚姻指導服務

在反省與考慮期間,首席大法官(Lord Chancellor)或其委托人在合適的情形下,還會為符合條件的當事人提供婚姻指導服務。具體而言,其主要向當事人提供以下幾方面的咨詢意見:導致雙方婚姻破裂的具體原因,防止婚姻徹底破裂的具體措施以及在雙方婚姻關系徹底破裂后,維持雙方及其與子女之間良好關系的方法?；橐鲋笇У慕?jīng)費來源于國家財政,體現(xiàn)了英國政府對解決家事糾紛,維護社會穩(wěn)定的重視。

(五)附生效條件的判決與絕對判決

離婚判決需經(jīng)過附生效條件的離婚判決(Decree Nisi)和絕對判決(Decree Absolute)兩個階段。附生效條件的離婚判決僅表明離婚的理由成立,但并不當然解除當事人之間的婚姻關系。在法院作出該判決后的六周內(nèi),倘若當事人未提出關于不應給予絕對判決的申請,或政府律師(Queen’s Proctor)未向法院發(fā)出不應給予絕對判決的通知,①若政府律師發(fā)現(xiàn)當事人通過隱匿或偽造證據(jù)等非法手段獲取判決,則應向法院和當事人發(fā)出通知,表明其反對將附生效條件的離婚判決改為絕對判決。在發(fā)出通知后的21日內(nèi),他應向法院和當事人提交答辯理由。若當事人無法在限定時間內(nèi)給出合理答復,則政府律師可立即向法院提出動議,請求法院作出離婚判決無效的指令。參見張曉茹:《家事裁判制度研究》,中國法制出版社2011年版,第306頁。且案件所涉子女的生活已獲得妥善安排,則法院將作出絕對離婚判決。離婚判決所遵循的特別程序,體現(xiàn)了法院希望“通過謹慎的訴訟程序引導當事人尊重既存的婚姻關系”。②Gillian Douglas et al.,Enduring Love?Attitudes to Family and Inheritance Law in England and Wales,Journal of Law and Society,2011,Vol.38,No.2.

二、英國家事審判實踐

(一)家事法院的設置

英國家事案件由治安法院的家事訴訟法庭、郡法院、高等法院的家事法庭管轄。治安法院的家事訴訟法庭由3名法官組成,通常包括一名女性法官。其主要負責子女監(jiān)護、收養(yǎng)、給付贍養(yǎng)費等案件的審理,但不能對離婚或財產(chǎn)分割等重大家事事項,作出最終裁決?？しㄔ涸O有郡離婚法庭、郡非離婚法庭、郡法院家事審理中心、郡法院照護中心。郡離婚法庭主要審理離婚、婚姻無效、司法別居及財政救濟等申請,并有權(quán)發(fā)布家庭暴力禁令,宣告所有權(quán)收益分配;郡非離婚法庭審理除離婚、婚姻無效及司法別居外的其他家事糾紛;家事審理中心審理有爭議的私法案件;郡法院照護中心可以審理所有類型家事案件。③蔣月:《家事審判制:家事訴訟程序與家事法庭》,載《甘肅政法學院學報》2008年第1期。自1970年起,高等法院內(nèi)正式設置了家事分院,以負責復雜的家事案件的一審和案件的上訴審。

實踐中,絕大多數(shù)家事案件的一審由治安法院的家事訴訟法庭或郡法院受理。隨著家事訴訟的不斷增加,為節(jié)約司法成本,“以使高等法院能騰出時間來處理更為棘手的案件”,越來越多的案件由地方法院審理。④齊樹潔主編:《英國民事司法制度》,廈門大學出版社2011年版,第64頁。

(二)家事法官的職權(quán)

在英國,家事法庭的法官都經(jīng)過特別挑選,且須接受有關兒童發(fā)展和社會工作實踐等方面的專門訓練,“以保證他們對家事訴訟法案的原理具有清晰的認識,從而在審理中發(fā)揮更為積極的作用,而不僅僅是裁決者”。⑤John Caldwell,Common Law Judges and Judicial Interviewing,Child and Family Law Quarterly,2011,Vol.23,No.1.

在尊重當事人自主權(quán)的前提下,法官在訴訟中扮演了較為積極的角色。其通過組織聆訊、提供婚姻指導服務及鼓勵當事人和解等方式,促使當事人盡可能地維系既存婚姻?？傊?面對具有個別性、社會性、公益性及前瞻性等特征的家事糾紛,法官需要更多地行使自由裁量權(quán)。其代表公權(quán)力介入婚姻家庭生活,通過作出合目的性的、妥當?shù)牟门?以更好地保護弱者權(quán)益,維護社會公共利益。

(三)家事法院的輔助機構(gòu)

家事法院“不僅僅是一個法律問題的裁判機關”。①Jane Sendall,Family Law Handbook 2013,Oxford University Press,2013,p.26.它除了具有解決糾紛的司法機能外,還兼具調(diào)整、修復家庭關系的社會機能。家事案件的審理不僅要求法官具備相應的法律知識,還涉及心理學、社會學及社會福利等多方面的知識和經(jīng)驗。在治療性司法理念的主導下,英國家事法院通過與社會服務機構(gòu)建立合作關系,鼓勵法院外的專業(yè)機構(gòu)和人員介入家事案件,以使家事糾紛得到合法、合情、合理的解決。

兒童和家事法庭咨詢支持服務署(CAFCASS)是英國家事法院的輔助機構(gòu)之一。該機構(gòu)的工作人員多為在兒童和家庭領域具有豐富經(jīng)驗的社工。作為法院的家事顧問,他們“主要關注兒童福利,可在父母無法就子女問題達成協(xié)議幫助法院”。“CAFCASS在糾紛調(diào)解、法庭報告、監(jiān)督法令實施以及家庭暴力案件中保護兒童安全等方面扮演了重要角色?！雹谑?《現(xiàn)代英國家事案件審判體制的變遷及其啟示》,載《時代法學》2012年第5期。

另外,英國許多家事法院均會提供心理咨詢服務。相較于其他民事糾紛,家事糾紛往往夾雜著復雜的感情、心理等非經(jīng)濟因素。一紙判決僅是分清了法律上的是非,卻難以令當事人平息憤怒和紓解傷痛。③[日]棚瀨孝雄:《糾紛的解決與審判制度》,王亞新譯,中國政法大學出版社2004年版,第37頁。因此,在案件的審理過程中,法官視個案需要,經(jīng)當事人同意,會邀請心理學家或經(jīng)注冊的社區(qū)義工介入其中。他們根據(jù)當事人的心理特質(zhì)、家庭環(huán)境和社會背景,對當事人進行疏導,為其治療情感上的創(chuàng)傷,使之更為理性地對待婚姻破裂的結(jié)果。這也有利于減少雙方情緒上的對立,以使他們在審判或調(diào)解中以更有效的互動方式解決問題。

(四)小結(jié)

基于家事案件的特點、價值追求及解決方式等方面的考量,實現(xiàn)家事訴訟程序的獨立化與審判的專業(yè)化,有充分的法理依據(jù)和法律意義。

第一,家事案件標的特殊,所涉的權(quán)利義務爭議不同于一般財產(chǎn)法上的利益爭議,其審理程序應有別于通常的訴訟程序。家事糾紛作為一種人格型糾紛,其不僅具有權(quán)利義務性,還有親屬性、血緣性。因此,家事糾紛的解決需要一種與之相符的有別于契約型關系的糾紛解決方式,這是設立家事裁判制度最基本的依據(jù)所在。①劉敏:《論家事訴訟程序的構(gòu)建》,載《南京大學法律評論》2009年第2期。

第二,家庭是社會的基本構(gòu)成要素,家庭體制的安全是社會安定的基礎。因此,家事糾紛涉及社會利益,家事訴訟具有公益性、社會性和連帶責任等特點。家事訴訟的法律政策定位和解決結(jié)果往往長久地影響社會生活。②Brubacher Michael Ranmond et al.,Procedural Justice in Resolving Family Disputes:Implications for Childhood Bullying,Psychology Public Policy and Law,2009, Vol.15,No.3.從程序法角度而言,基于保護社會公益、家庭利益及家庭中弱者的需要,家事裁判須兼采干涉主義限制當事人處分權(quán)。③王洪:《家庭自治與法律干預》,載王文杰主編:《月旦民商法研究——新時代新家事法》,清華大學出版社2006年版。這樣的公權(quán)干預在其他民事訴訟中較為罕見。因此,設立單獨的家事裁判制度以維護社會公益具有必要性。

第三,家事糾紛的增加及復雜化,要求糾紛解決的專業(yè)化與獨立化,以保障司法效率和質(zhì)量。通過設立專門化的固定審判機構(gòu),配備具有豐富專業(yè)經(jīng)驗的法官,能更好地適應家事案件的審理需要,提高司法效率。同時,實現(xiàn)家事訴訟程序獨立化,有利于更好地配置相關資源,以適應爭議解決的特殊需求。除了法律知識外,家事案件還牽涉心理學、教育學及社會學等多方面的知識和經(jīng)驗。通過有機地整合相關資源,配備相應的專業(yè)機構(gòu)或人員,為案件的審理提供專業(yè)輔助,能夠使家事糾紛得到更為妥善的解決。

三、英國家事訴訟制度的特點

(一)重視家事調(diào)解的運用

英國家事調(diào)解的歷史源遠流長,且較為完善,在實踐中得到廣泛運用。1971年頒行的《實踐注意(離婚:調(diào)解)》[Practice Note(divorce:mediation)]首次將調(diào)解程序引入離婚訴訟?！?973年婚姻訴訟法》(Matrimonial CausesAct 1973)則規(guī)定法院在作出離婚準許前,必須要求當事人進行調(diào)解,以防止輕率離婚。隨著家事法“逐漸偏離查究權(quán)利和爭取公平的傳統(tǒng)對抗概念而走向福利概念”,④Stephen Michael Cretney et al.,Principles of Family Law,8thedition,Sweet& Maxwell,2008,p.575.以及“無過錯離婚”這一法律概念的引入,家事調(diào)解獲得了進一步發(fā)展。根據(jù)《2010年家事訴訟規(guī)則》(The Family Procedure Rules2010)第3.2條的規(guī)定,在訴訟的任何階段,法官都必須考慮調(diào)解等其他替代性糾紛解決方式的適用。第3.3條則規(guī)定,在審理過程中,一旦法官認為具有適用調(diào)解的合理性和可能性,或當事人雙方同意適用調(diào)解,則法官可以行使休庭權(quán),為雙方提供關于家事調(diào)解的咨詢意見,促成調(diào)解方案的達成?？梢?法院在訴訟的各個階段均會引導、鼓勵當事人采用家事調(diào)解,并為調(diào)解的適用創(chuàng)造條件。對法院而言,其在糾紛解決中的功能定位,不應僅限于通過裁決定分止爭?！拔覀兯P心的是,將利益綜合組織化,讓法院轉(zhuǎn)變方向,開始尋求代替法庭程序?qū)蝹€糾紛的解決方法”。①[意]莫諾·卡佩萊蒂:《福利國家與接近正義》,劉俊祥等譯,法律出版社2000年版,第14頁。同時,家事法官充分尊重當事人合意,并不強制進行調(diào)解。法院對調(diào)解的總體態(tài)度是大力提倡和謹慎介入。

家事調(diào)解的廣泛應用既是基于家事糾紛的特性,也是由于調(diào)解自身的獨特價值和優(yōu)勢秉性。家事糾紛不同于其他民事糾紛,其特征表現(xiàn)為“財產(chǎn)關系的合理性和身份關系的非理性”。②邱璿如:《離婚事件成立調(diào)解及訴訟上和解之容許性》,載臺灣《月旦法學雜志》2004年第6期。家事糾紛的基礎是身份關系,糾紛的實質(zhì)多是夫妻間、親族間情感上、心理上的糾葛,即埋藏著非理性因素。同時,由于當事人具有相當?shù)母星榛A,相互間的血緣關系或情感因素使之并不期待關系的徹底破裂,和平解決糾紛的愿望較普通民事糾紛更為強烈。所以,不應以權(quán)利義務型的“非黑即白”的判決來解決家事糾紛,而應在權(quán)利義務較清楚的前提下,通過對利益關系的微妙調(diào)整,消除誤會,重建和諧的家庭關系?？傊?家事糾紛既不宜簡單地用契約關系及其調(diào)整方式來解決,也不能單純地以權(quán)威性的裁判來分辨是非,而必須把促成當事人之間恢復感情、消除對立、實現(xiàn)和解作為糾紛解決的根本目標和價值取向。

鑒于家事糾紛的特質(zhì),家事調(diào)解的非對抗性與靈活性恰恰契合了糾紛解決的需要。家事調(diào)解的非對抗性能夠避免夫妻或親屬間的緊張對立,使之理性地面對現(xiàn)實。其通過對當事人之間的感情整合和心理治療,促使雙方心平氣和地溝通;同時,家事調(diào)解的靈活性有利于糾紛的妥善解決,實現(xiàn)實質(zhì)正義。對于婚姻家庭爭議,很難用物質(zhì)利益、邏輯等財產(chǎn)關系的構(gòu)成要素加以公式化地衡量。所以此類糾紛的處理,應按照該個人個性,作具體的、個別的處理,才能符合親屬的身份關系之實質(zhì)。③林秀雄:《婚姻家庭法之研究》,中國政法大學出版社2001年版,第37頁。相對于訴訟的形式性、法定性、程序性而言,調(diào)解具有較大的靈活性,它無須完全遵循條條框框的規(guī)定和嚴格的證明規(guī)則。調(diào)解員往往針對不同的案件采用不同的策略,以期妥善解決家事糾紛。

在英國,包括調(diào)解在內(nèi)的ADR機制的發(fā)展,植根于民事司法改革的總目標,即減少糾紛解決的花費與成本,建立案件司法管理機制,盡可能快速地解決糾紛。ADR被視為“降低訴訟成本、緩解訴訟壓力的主要途徑之一”。①齊樹潔主編:《英國民事司法改革》,北京大學出版社2004年版,第168頁。概言之,在社會關系轉(zhuǎn)型,家庭內(nèi)部關系面臨沖擊的背景下,離婚率的上升和家事糾紛的復雜化導致單一的審判程序難以滿足人們的需要。家事調(diào)解作為一種替代性糾紛解決機制,以其靈活性、簡易性,成為保障公民接近和利用司法,實現(xiàn)個案正義的有效工具。并且,在有效司法的前提下,其通過合理配置司法資源,緩解法院系統(tǒng)的緊張狀況,契合了“節(jié)省司法開支和減輕法院負擔”等訴訟效率的政策性考量。

(二)關注子女利益的保護

對子女利益給予特殊保護,是英國家事法規(guī)定的一項基本原則。在涉及子女利益的事項上,家事法由過去強調(diào)父母的權(quán)利改為強調(diào)父母對子女的共同責任。通過引入“父母責任”的概念,確立“子女利益最大化”原則,立法者旨在傳遞如下觀念:子女是父母履行義務的對象而非父母行使權(quán)利的承受者。

“子女利益最大化”是英國家事訴訟的立法與實踐的一項基本原則。立法機關十分注重對子女程序性權(quán)利的維護,尊重和強調(diào)子女是獨立享有權(quán)利的主體,既看到未成年子女不成熟的事實,又承認其成長能力。通過改變父母作為未成年子女的當然代理的做法,為子女自由表述意見、參與家事訴訟提供制度性通道,進一步完善了未成年子女利益的監(jiān)督、保障機制。首先,為未成年子女設立訴訟監(jiān)護人(GuardianAd Litem)。②根據(jù)《2010年家事訴訟規(guī)則》的規(guī)定,一旦訴訟牽涉未成年子女的利益,法院須單獨為未成年子女設立訴訟代理人或監(jiān)護人,并要求其為被代理人或被監(jiān)護人的最佳利益行事。該做法改變了傳統(tǒng)離婚訴訟中監(jiān)護問題及子女利益的附帶屬性,既是對子女獨立人格的尊重,也有利于子女實體權(quán)利的實現(xiàn)。其次,要求法官根據(jù)子女的年齡和成熟程度聽取其意愿。Gillick v.West Norfolk&Wisbech Area Health Authority③Gillick v.West Norfolk&Wisbech Area Health Authority[1985]UKHL 7.一案確立了“子女在與其自身相關的判決中應當擁有適宜的發(fā)言權(quán)”的原則,承認了子女有自我決定的權(quán)利。在司法實踐中,法院對子女利益的維護問題也格外關注,并以判例的形式確立了一系列原則。在LTF v.LMF④LTF v.LMF[2006]EWCA Civ 1179.一案中,法官認為,“法院應盡可能平衡父母與子女間的利益。但如果二者發(fā)生沖突,當以子女的幸福和權(quán)利為先”。有的判例甚至突破了法律的一般規(guī)定。法律規(guī)定,在上訴審期間,一審法院作出的裁決停止執(zhí)行。然而,2012年歐洲法院審理的Health Service Executive v.SC and AC⑤Health Service Executive v.SC and AC[C-92/12 PPU].該原則后被納入《2012年家事訴訟規(guī)則》[The Family Procedure(Amendment)(No.2)Rules 2012]。一案確立了這樣的原則:“案件上訴期間,若停止指令的執(zhí)行將危及子女的利益,且情況緊急,必要時上訴法院有權(quán)要求繼續(xù)執(zhí)行一審法院作出的指令?！?/p>

自聯(lián)合國人權(quán)委員會將“子女的首要利益”作為解決婚姻案件的準則以來,國際社會普遍將之作為家事法律的立法依據(jù)。家事糾紛往往涉及未成年人、非婚生子女利益的維護,這屬于社會利益和弱者權(quán)益保護的范疇。國家必須在法律上,以特殊方式對其進行傾斜性保護。子女利益最大化原則的確立,“體現(xiàn)了一種重要的社會價值。兒童的脆弱性和依賴性,使這個群體及其每個人必須受到保護……父母有責任管教子女,而身為國家家長的政府,要適時干預不適當履行責任的父母之行為”。①Jane Fortin,Children`s Rights and the Developing Law,2ndedition,Butterworths, 2003,p.240.同時,在糾紛中,父母與子女有各自獨立的利益,二者并不完全一致,且父母常常以子女的撫養(yǎng)權(quán)作為談判的籌碼,實難信賴其能完全以子女利益作出安排決定。那么,法律應當如何對待子女與父母之間的利益沖突?對這個問題的回答,是檢驗法律政策價值取向的捷徑。不同價值取向的立法,可能產(chǎn)生不同的答案。英國法強調(diào)兒童福利至上,以制度化、法律化的手段保障子女利益。隨著福利國家和兒童人權(quán)觀念的興起,“法院不再使父母對其孩子們的自然權(quán)利成為他們決定的主要基礎。過去常常被放在首位的父母的個人利益,今天同孩子和社會的利益相比,幾乎已放到了末位”。②張曉茹:《家事裁判制度研究》,中國法制出版社2011年版,第24頁。

(三)賦予法官較大的自由裁量權(quán)

法官在共同財產(chǎn)的分割、贍養(yǎng)費的給付及父母對子女權(quán)利義務的行使負擔等方面均享有較大的自由裁量權(quán)。以贍養(yǎng)費的給付為例。在一方提出申請后,法官需針對具體個案的情況,以公平公正為原則,參照雙方現(xiàn)在及在可預見的將來的經(jīng)濟情況、訴訟行為及意愿態(tài)度等多方面因素,決定是否要求相對方支付贍養(yǎng)費及具體支付的金額。同時,在支付方式(定期支付或一次性支付)、是否提供保證等問題上,法官均有裁量權(quán)。

家事訴訟法在多數(shù)問題上并未予以定型、劃一的規(guī)定。之所以立法上多采用不確定的法律概念,強調(diào)法官的自由裁量權(quán),是因為家事糾紛與當事人的人身關系密切相關,受到個人情感、生活環(huán)境、社會倫理觀等多重因素的影響。法官除了遵循訴訟規(guī)則外,還應參照當事人的身份地位、經(jīng)濟情況、意愿及態(tài)度等,針對個案情況進行最適當?shù)牟门小Ｍ瑫r,家事糾紛不僅涉及當事人之間的權(quán)益之爭和感情糾葛,還牽涉子女的撫養(yǎng)、監(jiān)護乃至社會公益的維護。因此,法官不得不考慮或斟酌直接當事人之外的群體的利益,而不僅僅是就事論事。③陳愛武:《家事法院制度研究》,北京大學出版社2010年版,第3頁。一旦法律通過事先格式化的規(guī)定,要求法官在不同的案件中僵硬地適用固定化的標準,則不利于其發(fā)揮司法的救濟功能。其實質(zhì)是以形式上的正義掩蓋實質(zhì)上的非正義。正如尼古勒斯大法官(Lord Nicholls)所言:“不同的案件牽涉的是不同的家庭……法官應在法條的指引下,于個案中綜合考慮夫妻雙方的所有情況,謹慎地行使裁量權(quán),作出公正的裁決?！雹貸ohn Caldwell,Common Law Judges and Judicial Interviewing,Child and Family Law Quarterly,2011,Vol.23,No.1.

總之,立法者希望通過法官的靈活裁量而使得訴訟各方獲得更為實質(zhì)性的公平對待。為此,賦予法官在程序中的能動職權(quán)以回應司法過程的復雜情形,是訴訟程序規(guī)則的應有內(nèi)容,也是實現(xiàn)實質(zhì)公正和高效的司法制度的保障。法官不能僅以文本上的法律為限,關鍵是要意識到法律所涉及的利益和目的,在公正的天平上對它們進行衡量。②陳馨:《美國司法能動主義歷史發(fā)展述評》,載齊樹潔主編:《東南司法評論》(2012年卷),廈門大學出版社2012年版。畢竟,任何法律價值的實質(zhì)性實現(xiàn)都不可能依靠簡單、生硬的規(guī)則。③齊樹潔:《香港地區(qū)民事司法改革及其啟示》,載《河南省政法管理干部學院學報》2010年第4期。

四、啟示與借鑒

(一)我國家事訴訟現(xiàn)狀

目前,我國部分地區(qū)已就家事糾紛案件的專業(yè)化審理進行了探索實踐。2010年3月,廣州市黃埔區(qū)人民法院、珠海市香洲區(qū)人民法院等六個基層法院及中山市中級人民法院設立了家事審判合議庭,專門負責家事糾紛案件的審理。2011年3月,江蘇省徐州市賈汪區(qū)人民法院成立了全省首個家事審判合議庭。這是家事訴訟制度改革的一個重要進步。

然而,我國尚未設置單獨的家事訴訟程序,家事糾紛仍依照普通民事程序進行審理。關于家事訴訟程序的規(guī)定散見于《民事訴訟法》、《婚姻法》以及司法解釋等。與英國家事訴訟制度相比,我國家事案件的審判實踐仍存在許多不足。

第一,缺乏配套的專業(yè)咨詢和輔導服務。由于缺乏咨詢及輔導服務等法定配套措施,加之法官往往追求短期化、簡單化、程序化的案件審理模式,家事糾紛的情感色彩和人倫特點常常受到忽視。此外,當事人爭議的雖是法律問題,但這僅僅是婚姻家庭危機的結(jié)果表現(xiàn),其實際遇到的問題往往涉及心理學、社會學等領域。法官并非萬能的全才,即便其有一定的處理相關問題的經(jīng)驗,遇到跨專業(yè)的問題仍有些力不從心。

第二,缺乏獨立的家事調(diào)解程序。我國尚未建立獨立的家事調(diào)解制度,缺乏一套完整的“家事調(diào)解規(guī)程”。目前家事案件的調(diào)解基本由法官自由操作,而許多法官由于閱歷淺、生活經(jīng)驗少,對婚姻家庭糾紛的理解和判斷存在簡單化傾向,調(diào)解工作缺乏耐心和技巧。其調(diào)解的目標在于簡單地平息糾紛,而未考慮如何促成當事人間的有效溝通,如何滿足未成年子女的心理需求等深層次的功能目標。①高其才、周偉平:《法官調(diào)解的“術(shù)”與“觀”——以南村法庭為對象》,載《法制與社會發(fā)展》2006年第1期。在調(diào)解協(xié)議達成后,法官為了盡快結(jié)案,往往僅是粗略地審查協(xié)議的合法性,而對于該協(xié)議對當事人及其子女是否公平則不夠關注。

第三,忽視子女利益的保護。目前我國法律并未明確規(guī)定“子女利益最大化”原則。相關立法往往以父母的權(quán)利為中心;在涉及離婚后對子女撫養(yǎng)、監(jiān)護的案件上,法律的規(guī)定又過于籠統(tǒng)。②林芳雅:《澳大利亞家事法院調(diào)解制度初探》,載齊樹潔主編:《東南司法評論》(2013年卷),廈門大學出版社2013年版。在司法實踐中,對子女利益的保護問題并未得到法官和當事人的重視,法官往往忽視子女意見的表達。離婚訴訟涉及夫妻婚姻關系的存續(xù)與否,財產(chǎn)分割以及子女撫養(yǎng)等多個法律問題。在審理離婚案件時,法官更側(cè)重于審查夫妻感情是否破裂,確定雙方在分割財產(chǎn)時的權(quán)利,往往忽視了父母對子女的責任。

(二)我國家事訴訟程序的完善

為了更好地構(gòu)建我國的家事訴訟程序,下文借鑒英國家事訴訟制度,從配套輔導服務的提供、家事調(diào)解制度的構(gòu)建以及子女利益的保護等方面提出幾點建議。

1.提供家事法庭的輔導服務

婚姻家庭以感情為核心。當事人從親密無間到對簿公堂,大多經(jīng)歷了劇烈的內(nèi)心煎熬。對此,設置家事輔導會議,并配備相應專業(yè)機構(gòu)或人員為當事人提供專業(yè)輔助,有助于糾紛的妥善解決,避免當事人“僅僅是在法律上、經(jīng)濟上離婚,卻未在感情上離婚”的情況。

法院在解決糾紛時,宜借鑒外國經(jīng)驗,即“有效地利用其他社會資源促成爭議的解決”。③Howard H.Irving,Family Mediation:Theory and Practice with Chinese Family, Hong Kong University Press,2002,p.23.家事法院可與心理輔導機構(gòu)、社區(qū)服務中心及其他公益組織建立長效合作機制,以便為當事人提供心理疏導等專業(yè)服務。

英國家事法庭以強制性的講座或聆訊的方式為當事人提供婚姻指導服務,使案件的和解、調(diào)解和裁判更具效益。鑒于此,我國可引入家事輔導會議這一做法,將其作為訴訟程序中的必經(jīng)階段。法院可邀請曾受特別培訓的社工或心理學家作為輔導員參加輔導會議。會議為當事人提供一個宣泄情感的場所,使他們感到自己的心聲得到了傾聽和理解。①[美]斯蒂芬·B.戈爾德堡等:《糾紛解決——談判、調(diào)解和其他機制》,蔡彥敏等譯,中國政法大學出版社2004年版,第117頁。其關注的重點不是利益的分配,而是當事人的情緒和彼此關系的良性互動。輔導會議有助于彌補一般訴訟程序在當事人情緒支持上的缺位,這對于解決復雜的個案尤為重要。

2.構(gòu)建獨立的家事調(diào)解程序

我國缺乏獨立完善的家事調(diào)解程序。法律除了對離婚訴訟的調(diào)解有所規(guī)定外,其他家事案件均適用一般的法院調(diào)解。鑒于家事糾紛的特殊性,我國宜設置獨立的家事調(diào)解制度。

其一,確立調(diào)解前置制度及其例外。根據(jù)現(xiàn)有的法律規(guī)定,②《婚姻法》第32條規(guī)定:“人民法院審理離婚案件,應當進行調(diào)解;如感情確已破裂,調(diào)解無效,應準予離婚?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第14條規(guī)定:“下列民事案件,人民法院在開庭審理時應當先行調(diào)解:(一)婚姻家庭糾紛和繼承糾紛……”離婚案件應先行調(diào)解。而其他類型的家事糾紛是否適用先行調(diào)解,法律并未有明確規(guī)定。對此,立法應明確規(guī)定適用調(diào)解前置的家事案件的范圍,由現(xiàn)在的離婚案件發(fā)展為多種家事訟爭案件。同時,還應借鑒英國家事調(diào)解案件的甄別機制,規(guī)定調(diào)解前置制度的例外,以排除明顯不應適用調(diào)解或不適宜調(diào)解的家事案件。既包括性質(zhì)上禁止調(diào)解的案件,如婚姻無效案件;也包括實踐中不適宜調(diào)解的案件,如涉及家庭暴力或虐待兒童的案件。

其二,組建家事調(diào)解委員會。為了更好地發(fā)揮家事調(diào)解的功能,既要進行嚴密的程序設計與制度構(gòu)建,還需要專業(yè)的調(diào)解主體的執(zhí)行與推動。因此,有必要在家事法庭內(nèi)設立家事調(diào)解委員會,專門負責調(diào)解。法院可選任一名法官專司家事調(diào)解之職,其不參與審判,但對于調(diào)解達成協(xié)議的,有權(quán)制作調(diào)解書。③陳愛武:《論家事審判機構(gòu)之專門化——以家事法院(庭)為中心的比較分析》,載《法律科學》2012年第1期。同時,配置相對固定的家事調(diào)解員,實現(xiàn)調(diào)解主體的專業(yè)化。在西方社會,調(diào)解人通常是被訓練過的、具有權(quán)威的專業(yè)人士,他們具有能力證書并遵守從業(yè)規(guī)則。④[澳]娜嘉·亞歷山大主編:《全球調(diào)解趨勢》,王福華等譯,中國法制出版社2011年版,第412頁。我國的家事調(diào)解員應當從具有教育學、心理學等專業(yè)知識背景的專業(yè)人士中聘任。

其三,加強法院對調(diào)解協(xié)議的審查。家事訴訟的裁判結(jié)果“不僅影響訴訟當事人個人之權(quán)益,更及于社會之秩序與國家之公益?！雹訇愑嬆?《民事訴訟法論》,臺灣三民書局2009年版,第412頁。在調(diào)解中,婦女與兒童作為弱勢的一方,法官須確保其利益在調(diào)解協(xié)議中得到合理體現(xiàn)與維護。因此,家事調(diào)解應適度強化法院職權(quán)主義,加強法院對調(diào)解協(xié)議的審查。雙方初步達成的協(xié)議須經(jīng)過法院的審查批準才能最終生效。

3.貫徹“子女最佳利益”原則

為了更好地保護子女的利益,家事訴訟法應引入“子女最佳利益”原則。在處理糾紛時,法官應由偏重父母的權(quán)利改為強調(diào)父母對子女的責任。在實踐中,應賦予子女表達意見的權(quán)利,完善法官獲取子女意見的途徑。同時,應要求當事人對子女未來生活做出詳盡的安排。主要有以下兩方面的要求:

第一,注重聽取子女的意見?！?995年蘇格蘭兒童法》[Children(Scotland)Act 1995]第11.7條規(guī)定:法官“在顧及該子女的年齡和成熟程度的情況下,須在切實可行的范圍內(nèi)盡量做到:(1)詢問他是否希望表達自己的意見;(2)如他表明希望如此,便給他機會表達意見;(3)對他所表達的意見加以考慮。”在調(diào)解或訴訟程序中,調(diào)解員或法官應重視子女意見的表達,根據(jù)子女的年齡及成熟程度聽取其意見。在裁決時,結(jié)合子女的利益,對該意見予以考慮。

第二,合理安排子女未來的生活。在家事案件的裁判中,法官通常將撫養(yǎng)權(quán)判給一方,而為另一方設置含糊的“合理探視”條款。如此籠統(tǒng)的裁判并不利于當事人履行撫養(yǎng)與探視義務,更不利于子女的福利與成長。在英國,當事人提出離婚訴訟時,還需提交關于子女安排的陳述書。我國可借鑒此種做法,要求當事人在調(diào)解員或法官的引導下,擬定一份具體的子女教養(yǎng)計劃。該計劃應詳盡地記錄雙方關于子女撫養(yǎng)、探視、教育等事宜的安排。教養(yǎng)計劃制定后須提交法庭登記備案,以確保其獲得廣泛應用。

*作者系廈門大學法學院訴訟法碩士研究生。