“黨際協(xié)商”歷史發(fā)展過程簡析

《關(guān)于進一步推進 “黨際協(xié)商”的調(diào)研報告》課題組

（中共上海市委統(tǒng)戰(zhàn)部，上海200031）

“中國共產(chǎn)黨同各民主黨派的政治協(xié)商” （簡稱 “黨際協(xié)商”），與其他所有社會現(xiàn)象一樣，都有一個產(chǎn)生、變化、發(fā)展的過程。對黨際協(xié)商歷史發(fā)展過程進行分析，就是要考察黨際協(xié)商在近80年的發(fā)展過程中，隨著我國社會歷史條件的變化，黨際協(xié)商自身的地位、性質(zhì)、作用、特點等發(fā)生了哪些具體變化，以此來準(zhǔn)確把握新時期黨際協(xié)商的歷史方位。這可以幫助我們更好地理解新時期關(guān)于多黨合作的方針政策，增強工作的自覺性。

從歷史發(fā)展看，黨際協(xié)商的內(nèi)涵和外延是不斷發(fā)展變化的。本文中，“黨際協(xié)商”是指中共與中間黨派、民主黨派之間的協(xié)商合作這件事情和所體現(xiàn)的具體關(guān)系、特定內(nèi)容和不同含義等，而不只是指新時期中國共產(chǎn)黨同各民主黨派的政治協(xié)商。

一、黨際協(xié)商得以開始的歷史背景

中共與中間黨派的協(xié)商合作得以開始的標(biāo)志，是1935年底中共中央在瓦窯堡召開的政治局?jǐn)U大會議。當(dāng)時中國革命形勢急劇變化，主要有三點：

第一，日本加緊侵吞中國。從1894年甲午戰(zhàn)爭開始，經(jīng) “九一八”事變至1935年華北事變，四十年時間，日本已占領(lǐng)中國臺灣和整個東北，侵占河北、察哈爾兩省大部分主權(quán)。特別是通過1931年的 “九一八”事變直接占領(lǐng)東北、通過1932年的 “一二八”事變把上海及周邊劃為其軍力范圍等，日本竭力用武力擴大其在中國的獨占范圍的侵略行徑越發(fā)瘋狂和急迫，成為中華民族的首要敵人，中華民族處于生死存亡的危急關(guān)頭。

第二，國民黨政府內(nèi)外政策越來越引起社會各階層的不滿和反對。蔣介石國民黨政府對日本的侵略長期不抵抗，喪權(quán)辱國，與此同時，全力以赴進行內(nèi)戰(zhàn)。這種倒行逆施越來越引起中間黨派民主人士和社會賢達的不滿、斥責(zé)和反對。中華民族革命同盟、中國國民黨臨時行動委員會、全國各界救國聯(lián)合會等紛紛打出 “抗日反蔣”的旗幟。

第三，中共政策發(fā)生重大轉(zhuǎn)變。中共從1935年年初的遵義會議開始，逐漸克服了 “左”傾冒險主義、關(guān)門主義錯誤，并通過1935年底的瓦窯堡會議完成了建立廣泛抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的重大轉(zhuǎn)變，提出中華民族已處生死存亡危急關(guān)頭，抗日救國是全體中國人的首要任務(wù)，呼吁各黨派、各軍隊、各界同胞，立即停止內(nèi)戰(zhàn)，集中一切國力去為抗日而奮斗。

中共的抗日主張逐漸獲得中間黨派各抗日民主人士和社會賢達的理解和贊同。至1937年，日本軍國主義全面侵華，中共以正確的抗日主張和堅定的抗日行動，使得各中間黨派進一步改變了對中共的態(tài)度。一貫堅持反蘇反共立場的青年黨，在中共力促 “西安事變”和平解決后，也基本停止了反蘇反共活動。黨際協(xié)商由此得以開始。

二、黨際協(xié)商發(fā)展的第一個階段：新中國成立前，黨際協(xié)商主要是作為對國民黨反動派斗爭的一種斗爭策略

一般而言，策略的主要特征是具有暫時性，是在某個特定的歷史時期、為實現(xiàn)特定目標(biāo)而實行的一種暫時性的政策和謀略，當(dāng)特定歷史時期結(jié)束、特定目標(biāo)達到，此項策略即告結(jié)束。有些情況下，策略含有權(quán)宜之計的貶義。但是，中共采取與中間黨派協(xié)商合作的策略，并非出于權(quán)宜之計的考慮，而是對中共自身前期錯誤政策的糾正，同時，也是對第三黨等中間黨派發(fā)生新轉(zhuǎn)變和新訴求的回應(yīng)，根本上是為了解決中國所面臨的最主要矛盾。

從協(xié)商合作的進程來看，不超過十四年時間，中共與中間黨派及后來的民主黨派，由隔膜反對關(guān)系轉(zhuǎn)變發(fā)展為團結(jié)合作的親密友黨關(guān)系。主要有五個逐步而快速的發(fā)展階段：

第一，遙相呼應(yīng)階段。華北事變后至 “七七”抗戰(zhàn)前。中共與各中間黨派常常在精神上和道義上互相支持、宣言綱領(lǐng)上互相呼應(yīng)，但實際斗爭中有形的接觸和合作還不多見。主要原因是國民黨頑固堅持其錯誤政策，嚴(yán)格黨禁，中共與各中間黨派無法取得合法、平等地位，各項抗日救亡工作的開展受到極大束縛和限制。同時，中共與中間黨派尚未正確了解對方。這是雙方轉(zhuǎn)變關(guān)系的最初階段。

第二，靠近協(xié)作階段。 “七七”抗戰(zhàn)至1942年前后的中國民主政團同盟正式公開活動?？谷战y(tǒng)一戰(zhàn)線建立初期，一些中間黨派負責(zé)人對蔣介石民主合作、聯(lián)合抗日的誠意估計過高，對中共批評指責(zé)較多，認(rèn)為既然國民黨處于 “唯一領(lǐng)導(dǎo)抗日地位”，其他黨派應(yīng)該絕對服從國民黨的領(lǐng)導(dǎo)，中共也不應(yīng)該強調(diào)自己組織的獨立性，應(yīng)當(dāng)放棄獨立自主領(lǐng)導(dǎo)全面抗戰(zhàn)的路線和立場。周恩來等同志在武漢、重慶等國統(tǒng)區(qū)開展了卓越的統(tǒng)戰(zhàn)工作，主動加強與救國會、第三黨、職教社、鄉(xiāng)建派包括青年黨、國社黨的聯(lián)系，與他們溝通情況，共商國是，逐漸贏得了中間黨派對中共的理解和支持。特別是通過反對汪精衛(wèi)集團妥協(xié)投降，反對蔣介石對日抗戰(zhàn)動搖、對內(nèi)防共反共、限制壓制民主；通過 《召集國民大會實行憲政決議案》、積極推動民主憲政運動、協(xié)助中共擊退蔣介石三次反共高潮；中共積極支持中間黨派聯(lián)合組織 “中國民主政團同盟”等協(xié)作活動，中間黨派由介于兩黨之間、擁蔣色彩較濃、批評中共較多轉(zhuǎn)而越過中間線向中共靠攏。

第三，聯(lián)合抗?fàn)庪A段。主要體現(xiàn)在1943年、1944年、1945年各中間黨派積極響應(yīng)中共提出的建立聯(lián)合政府和召開黨派會議的主張，最終挫敗蔣介石指望參政會多數(shù)通過按期召開國民大會決議的企圖。中共與中間黨派互相配合、相互支持，進一步找到了團結(jié)抗日、民主建國的共同點，中國民主政團同盟等中間黨派進而發(fā)展成為與中共互相協(xié)商合作、聯(lián)合抗?fàn)幍闹匾α俊?/p>

第四，共同對敵階段。從抗日戰(zhàn)爭勝利至1947年底中國民主政團同盟被迫解散。主要歷經(jīng)舊政協(xié)會議、反對破壞停戰(zhàn)協(xié)定、抵制偽國大、拒絕參加 “改組政府”、民盟被迫宣布解散等斗爭活動。中共與中間黨派總體上形成了共同對國民黨反動派的斗爭態(tài)勢，結(jié)成了共同對敵斗爭的政治聯(lián)盟。

第五，協(xié)商建國階段。主要是指各民主黨派和無黨派民主人士積極響應(yīng)中共 “五一口號”，一起籌備召開中國人民政治協(xié)商會議，一起組建廣泛代表各方面利益的中央人民政府，一起締造中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度。中國共產(chǎn)黨同各民主黨派最終建立了共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、多黨派合作的親密友黨關(guān)系。

此時黨際協(xié)商主要有四個特點：

第一，主題明確。自始至終貫穿 “團結(jié)抗戰(zhàn)”和 “民主憲政”兩大主題。不抗日，中國必將淪亡；不民主，不能動員和調(diào)動各方力量，抗戰(zhàn)必然遭致失敗。歸根結(jié)底，就是國民黨開放黨禁，實現(xiàn)民主政治，實行全面抗戰(zhàn)。

第二，形式靈活。沒有規(guī)章制度，也沒有確定的協(xié)商形式?；蚬_發(fā)表文章呼應(yīng)，或?qū)懶沤忉寽贤?，或聚餐會，或茶話會，或座談會，或拜訪，或祝壽等等，隨時隨地進行。

第三，內(nèi)容豐富。主要有反蔣抗日，逼蔣抗日，聯(lián)蔣抗日，擁蔣抗日，反對汪精衛(wèi)集團妥協(xié)投降，反對蔣介石抗戰(zhàn)動搖，反對蔣介石防共反共，反對蔣介石壓制民主，積極推動民主憲政，主張建立聯(lián)合政府，主張召開黨派會議，維護停戰(zhàn)協(xié)定，反對蔣介石發(fā)動內(nèi)戰(zhàn)，響應(yīng)中共 “五一口號”、協(xié)商建國等。

第四，含義鮮明。中共與中間黨派在抗戰(zhàn)、民主、反對國民黨一黨專制等方面高度一致，在成立國民參政會、建立聯(lián)合政府、召開黨派會議等主張上具有高度的共識。不過，在一些具體事項、具體觀點、具體措施上，往往不一致,特別是在中共的新民主主義憲政主張與中間黨派的資產(chǎn)階級民主憲政主張方面存在原則性的差別。但是，雙方加強溝通協(xié)商，互諒互讓，互幫互助，訂立 “君子協(xié)定”，一般均能以 “臨時折中辦法”取得比較一致的意見。特別是在后期，隨著蔣介石集團反動本質(zhì)的徹底暴露，民盟等中間黨派逐漸認(rèn)識到他們不但不應(yīng)該中立而且也不能中立了，最后基本接受了新民主主義革命綱領(lǐng)，走上與中共全面合作共同反對蔣介石反動統(tǒng)治的正確道路。

聯(lián)系到后來的發(fā)展歷史，可以說，當(dāng)時的黨際協(xié)商主要是作為中共對國民黨的一種斗爭策略。定位為 “中共對國民黨的一種斗爭策略”，由三個特定的重要因素所決定：

第一，由政黨性質(zhì)決定，具有暫時性特征。中共的政黨性質(zhì)、指導(dǎo)思想、行動綱領(lǐng)、奮斗目標(biāo)等主要方面與中間黨派均不相同，實際行動中相互排斥甚至敵視，只是因為中日矛盾上升為最主要矛盾，基于全面抗戰(zhàn)和與國民黨斗爭的需要，雙方才具有了共同的奮斗目標(biāo)。但是，各自均未放棄自己的政治主張而贊同對方的政治主張，當(dāng)抗日戰(zhàn)爭和對國民黨反動派的斗爭取得勝利后，此種具備實質(zhì)性緊張關(guān)系的協(xié)商合作必會重新予以考慮。

第二，由政黨地位決定，具有手段性特征。中共、中間黨派、民主黨派總體上處于所謂的 “非法”地位，只是在抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線建立的第一年等某些特定的時間內(nèi)，生存和活動環(huán)境相對寬松一些，在國家政權(quán)中的法定、正常地位實質(zhì)上是無從談起。由于國民黨、共產(chǎn)黨和中間黨派這三股政治力量與國家政權(quán)的關(guān)系，主要是由于中共所處的地位決定了中共只能從實現(xiàn)全面抗戰(zhàn)、完成新民主主義革命這些特定的革命使命出發(fā)來處理與中間黨派、民主黨派的關(guān)系。

第三，由政黨關(guān)系決定，具有針對性特征。開展黨際協(xié)商合作是中共對自身前期錯誤政策的糾正。周恩來同志對中共處理同第三黨領(lǐng)袖鄧演達的關(guān)系作過深刻的分析和總結(jié)，明確提出要 “策略”地處理同中間黨派的關(guān)系。也就是說，中共在處理同其他黨派的關(guān)系上，不能采取公式化、定型化、僵硬化的機械唯心主義態(tài)度，而是要用歷史唯物主義的辯證原則和方法，科學(xué)分析中國資產(chǎn)階級不同部分在蔣介石集團背叛革命后所發(fā)生的不同變化，不能把它們一律都看成敵人，而是要盡最大可能團結(jié)同盟者、支持者、同情者，盡最大可能分化、削弱、孤立反動勢力，這就是中共后來所采取的一種靈活有效的策略。總之，新中國成立前，由中共與各中間黨派、各民主黨派的性質(zhì)、地位和關(guān)系所決定，黨際協(xié)商只處于中共的革命斗爭策略的地位，無法上升到國家建設(shè)發(fā)展的層面，不具備新中國成立后的國家戰(zhàn)略地位，更不具備新時期的人民民主地位。

三、黨際協(xié)商發(fā)展的第二個階段：新中國成立后，黨際協(xié)商主要是作為建立社會主義制度的一項國家戰(zhàn)略

此時的黨際協(xié)商作為一項國家戰(zhàn)略，是由新中國成立后中共和國家面臨的新形勢、新任務(wù)所決定的。

新形勢、新任務(wù)主要集中在四個方面：

第一，經(jīng)濟發(fā)生重大新變化，即由新民主主義經(jīng)濟過渡到社會主義經(jīng)濟。新中國成立頭三年，國民經(jīng)濟得以全面恢復(fù)并呈現(xiàn)初步增長。在農(nóng)村廢除封建土地制度，主要是自耕農(nóng)；在城市實行 “公私兼顧、勞資兩利”基本方針，資本主義經(jīng)濟占有重要地位，私人資本主義的產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值的63.6%，雇傭的職工占全國工業(yè)職工的53.7%，尤其是在輕工業(yè)及其他與人民生活密切相關(guān)的部門，所占的產(chǎn)品比重較大。不過，國民經(jīng)濟總體上屬于戰(zhàn)后復(fù)蘇性質(zhì)，并未奠定經(jīng)濟發(fā)展的有效基礎(chǔ)，性質(zhì)上屬于 “新民主主義經(jīng)濟”，資本剝削的本質(zhì)并未改變。因此，由新民主主義經(jīng)濟過渡到社會主義經(jīng)濟是一定要發(fā)生的事。

第二，階級關(guān)系發(fā)生重大新變化，即民族資產(chǎn)階級不再是中間階級。1952年6月份，毛澤東同志指出 “在打倒地主階級和官僚資產(chǎn)階級以后，中國內(nèi)部的主要矛盾即工人階級與民族資產(chǎn)階級的矛盾，故不應(yīng)再將民族資產(chǎn)階級稱為中間階級”。

第三，主要矛盾發(fā)生重大新變化，即工人階級與民族資產(chǎn)階級的矛盾上升為主要矛盾。新中國成立，帝國主義在中國的勢力被清除，封建主義和官僚資本主義被打倒。中國處于 “新民主主義經(jīng)濟”階段，由于民族資產(chǎn)階級不再是處于工農(nóng)階級與地主階級、官僚資產(chǎn)階級之間的中間階級，而是轉(zhuǎn)變成了與工農(nóng)階級直接對立的階級。中國內(nèi)部的主要矛盾由以前工農(nóng)階級與地主階級、官僚資產(chǎn)階級的矛盾，轉(zhuǎn)化為工人階級與民族資產(chǎn)階級的矛盾，民族資產(chǎn)階級由非主要矛盾構(gòu)成方面轉(zhuǎn)變成了主要矛盾的主要構(gòu)成方面之一。

第四，政黨關(guān)系發(fā)生重大新變化，即民主黨派實際上是程度不同的反對派。毛澤東同志在 《論十大關(guān)系》中指出，中國現(xiàn)階段還有階級，還有階級斗爭，就不會沒有各種形式的反對派。所有民主黨派和無黨派民主人士雖然都表示接受中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，但是他們中的許多人，實際上就是程度不同的反對派。

基于這四個重大新變化，中國要從新民主主義經(jīng)濟過渡到社會主義經(jīng)濟，主要內(nèi)容就是實現(xiàn)對資本主義工商業(yè)的社會主義改造，實際上是消除民族資產(chǎn)階級賴以存在的經(jīng)濟基礎(chǔ)，進而改造民族資產(chǎn)階級為自食其力的勞動者階級；消除民主黨派賴以存在的階級基礎(chǔ)，進而改造民主黨派為社會主義性質(zhì)的政黨。關(guān)鍵是如何處理同民主黨派的關(guān)系。

這是一場極其深刻的社會主義性質(zhì)的革命，說不會引起民族資產(chǎn)階級的疑惑、抵觸甚至不同形式的反抗，是不可能的。中共沒有采取資本直接予以沒收、肉體直接予以消滅的前蘇聯(lián)式的殘酷的階級斗爭方法，而是采取了溝通思想、宣傳教育、照顧同盟者利益為主要內(nèi)容的黨際協(xié)商的形式來實現(xiàn)社會主義改造的勝利完成。

何以說明此時的黨際協(xié)商是一項國家戰(zhàn)略？“戰(zhàn)略”比 “策略”層面高，“戰(zhàn)略”已越過手段、方法階段，強調(diào)的是對全局的籌劃和掌控，而且只有具備適當(dāng)資格和地位的主體，才有可能進行國家“戰(zhàn)略”層面的籌劃。此時的黨際協(xié)商定位為 “一項國家戰(zhàn)略”，是因為與新中國成立前相比，發(fā)生了三個轉(zhuǎn)向性的巨大變化：

第一，由暫時性轉(zhuǎn)向為階段性。新中國成立前，黨際協(xié)商的暫時性表現(xiàn)為對中共與中間黨派、民主黨派之間政黨性質(zhì)、指導(dǎo)思想、行動綱領(lǐng)、奮斗目標(biāo)等主要方面的不同以及二者之間存在的實質(zhì)性緊張關(guān)系暫時存而不論；新中國成立后，隨著中國形勢、任務(wù)、階級關(guān)系、主要矛盾等方面的新變化，先前暫時存而不論的不同和緊張關(guān)系不可能繼續(xù)存而不論了，轉(zhuǎn)而要求實現(xiàn)對民主黨派的性質(zhì)、指導(dǎo)思想、行動綱領(lǐng)、奮斗目標(biāo)等主要方面的社會主義改造。黨際協(xié)商的階段性表現(xiàn)為對民族資產(chǎn)階級、民主黨派等的社會主義改造是與中國從新民主主義經(jīng)濟到社會主義經(jīng)濟的歷史轉(zhuǎn)變階段完全一致的，具有明確的階段性目標(biāo)。

第二，由手段性轉(zhuǎn)向為實體性。新中國成立前，黨際協(xié)商主要體現(xiàn)為處于革命黨地位的中共通過聯(lián)合中間黨派、民主黨派而與國民黨蔣介石作斗爭的一種中間手段。新中國成立后，黨際協(xié)商轉(zhuǎn)向成了直接處理同民主黨派、民族資產(chǎn)階級的關(guān)系，即通過和平的方式消除資本主義生產(chǎn)關(guān)系，消除民族資產(chǎn)階級，消除民主黨派發(fā)展成為反對黨的可能。原先中介性的、手段性的、方法性的轉(zhuǎn)化為直接性的、目標(biāo)性的、實體性的，手段方法與目的目標(biāo)合二為一。

第三，由針對性轉(zhuǎn)向為全局性。新中國成立前，黨際協(xié)商具有很強的針對性，著眼點是要策略地處理中共同各中間黨派、各民主黨派之間的關(guān)系，中共與各中間黨派、民主黨派之間既團結(jié)又斗爭，堅持協(xié)商合作，堅持求同存異，以實現(xiàn)全面抗戰(zhàn)和民主建國。新中國成立后，中共與民主黨派已經(jīng)形成了共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作關(guān)系，黨際協(xié)商的著眼點已經(jīng)不是策略地處理同民主黨派的關(guān)系，而是在繼承團結(jié)合作的傳統(tǒng)基礎(chǔ)上，著眼于對民主黨派自身進行社會主義改造，實際上是對事關(guān)國家全局的資本主義的生產(chǎn)關(guān)系、資本主義的階級關(guān)系、資本主義的政黨關(guān)系進行徹底的調(diào)整和改變。總之，新中國成立后，與新中國成立前相比，黨際協(xié)商發(fā)生了轉(zhuǎn)向性的巨大變化，不再是處于革命黨地位的中共團結(jié)中間黨派與國民黨反動派進行斗爭，而是處于執(zhí)政黨地位的中共團結(jié)民主黨派與民主黨派自身以及所涉及的國家經(jīng)濟基礎(chǔ)、階級關(guān)系和政黨關(guān)系進行籌劃和調(diào)整。從這個意義上說，黨際協(xié)商在新中國成立后由新中國成立前的一種策略手段提升為一項國家戰(zhàn)略。

此時黨際協(xié)商有三個新的不同點：

第一，主題不同。主題總體上比較集中，即社會主義改造。對民族資本主義工商業(yè)進行社會主義改造，本質(zhì)上是工人階級對民族資產(chǎn)階級開展的階級斗爭，只不過是一種溫和形式的階級斗爭。

第二，地位不同。新中國成立前，中共與各中間黨派、民主黨派相互間開展完全平等的談話、溝通、協(xié)商、合作，不存在誰領(lǐng)導(dǎo)誰。新中國成立后，中共與民主黨派是平等的友黨關(guān)系，各民主黨派都有組織上的獨立性，中共必須承認(rèn)和尊重他們這種獨立平等的地位。但是，中共對民主黨派形成了政治上的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，因此，中共作出的關(guān)于社會主義改造的重大政治決定，民主黨派是必須遵守和積極參與的。

第三，含義不同。新中國成立前，協(xié)商合作的主要含義是對自身主張的溝通、解釋，包括對對方的希望、對自身主張的修改。同時，存在溝通、解釋后仍各自主張、各自表達、各自堅持的情況，甚至，在蔣介石的挑撥和壓力下，民主黨派也存在對中共施壓的情況，在緊急情況下，中共也有對民主黨派開展尖銳批評乃至反制的情況。新中國成立后，黨際協(xié)商含義發(fā)生了根本性的變化，主要是中共向民主黨派溝通、解釋將要采取的事關(guān)民族資本主義、民族資產(chǎn)階級和民主黨派的重大政策措施，并在此過程中吸收民主黨派的合理意見，體諒他們的合理訴求，照顧他們的合理利益。在重大政策措施確定后，教育、引導(dǎo)、要求民主黨派理解、支持、配合和執(zhí)行。應(yīng)當(dāng)說，就當(dāng)時情況看，在這些重大政策措施的決定和實行上，民主黨派只能是被動接受，主動合作，尚未體現(xiàn)作為國家制度的人民民主的基本含義。

四、黨際協(xié)商發(fā)展的第三個階段：新時期，黨際協(xié)商發(fā)展為人民民主的重要組成部分

黨際協(xié)商在新時期的發(fā)展與中國特色社會民主政治發(fā)展密不可分。毛澤東同志強調(diào)人民民主，主要是針對對敵專政而言的。鄧小平同志強調(diào)發(fā)揚社會主義民主必須健全社會主義法制，主要是針對文化大革命的 “大民主”而言的。江澤民同志在黨的十五大報告中正式提出建設(shè)有中國特色社會主義民主政治，指出必須處理好黨的領(lǐng)導(dǎo)、發(fā)揚民主、依法辦事的關(guān)系，黨的十六大報告進一步概括為堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國的有機統(tǒng)一。胡錦濤同志在黨的十七大報告中指出，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國的有機統(tǒng)一是中國特色社會主義民主的鮮明特點，是中國特色社會主義民主政治優(yōu)越性的體現(xiàn)，并從六個方面對社會主義民主政治建設(shè)和執(zhí)政黨建設(shè)進行全面部署。黨的十八大報告指出，中國成功開辟和堅持了中國特色社會主義政治發(fā)展道路，為實現(xiàn)最廣泛的人民民主確立了正確方向，并從七個方面作了具體部署，包括第一次提出 “健全社會主義協(xié)商民主制度”。

可以看出，提出建設(shè)和發(fā)展人民民主政治是在我國改革開放以后才開始的。隨著中共關(guān)于人民民主政治執(zhí)政理念的提出及實踐的發(fā)展，黨際協(xié)商逐漸發(fā)展成為人民民主的重要組成部分。比較早提到這點的是1982年劉瀾濤同志在全國政協(xié)五屆五次全會上的講話，他提出，“統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)部的政治協(xié)商，是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下發(fā)展社會主義民主的一種重要形式，也是我國政治生活中的一項傳統(tǒng)”。1984年，鄧穎超同志在全國政協(xié)六屆二次會議上提出，“政治協(xié)商，是我國發(fā)揚社會主義民主和正確處理統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)部關(guān)系的一種重要方式”。

如果說這兩位領(lǐng)導(dǎo)人的論述，是比較早地開始從思想上把政治協(xié)商提升到社會主義民主政治建設(shè)的高度來認(rèn)識，那么，首先將政治協(xié)商提升到人民民主政治建設(shè)高度的是江澤民同志。1991年江澤民同志在七屆全國人大四次會議、全國政協(xié)七屆四次會議黨員負責(zé)人會議上第一次提出，“人民通過選舉、投票行使權(quán)利與人民內(nèi)部各方面在選舉、投票之前進行充分協(xié)商，盡可能就共同性問題取得一致意見，是我國社會主義民主的兩種重要形式”。2006年 《中共中央關(guān)于加強人民政協(xié)工作的意見》第一次在中央文件上明確，“人民通過選舉、投票行使權(quán)利和人民內(nèi)部各方面在重大決策之前進行充分協(xié)商，盡可能就共同性問題取得一致意見，是我國社會主義民主的兩種重要形式”。2007年 《中國的政黨制度》白皮書首次以公開形式向國內(nèi)外表明，“選舉民主與協(xié)商民主相結(jié)合，是中國社會主義民主的一大特點。人民通過選舉、投票行使權(quán)利和人民內(nèi)部各方面在作出重大決策之前進行充分協(xié)商，盡可能取得一致意見，是社會主義民主的兩種重要形式”。2012年在黨的十八大報告中第一次提出 “健全社會主義協(xié)商民主制度”，并作了具體闡述。至此，黨際協(xié)商確鑿無疑地發(fā)展為人民民主的重要組成部分了。

仔細考察作為人民民主重要組成部分的黨際協(xié)商，可以肯定地說，它揚棄了歷史發(fā)展中的局限性因素，繼承了優(yōu)良傳統(tǒng)，增添了新時期中國發(fā)展的時代精神，體現(xiàn)了新時期中國發(fā)展的內(nèi)在要求，隨著中國特色社會主義事業(yè)的蓬勃發(fā)展而不斷發(fā)展，展示了廣闊的發(fā)展前景。突出表現(xiàn)為四個主要特點：

1、多黨派確立了共同的政治理想信念。各民主黨派已經(jīng)發(fā)展成為各自所聯(lián)系的一部分社會主義勞動者、社會主義事業(yè)的建設(shè)者和擁護社會主義的愛國者的政治聯(lián)盟，是接受中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、同中國共產(chǎn)黨通力合作的親密友黨，是進步性與廣泛性相統(tǒng)一、致力于中國特色社會主義事業(yè)的參政黨。各民主黨派和無黨派人士選擇了與中共一致的指導(dǎo)思想、政治綱領(lǐng)、路線方針，共同的中國特色社會主義偉大旗幟、中國特色社會主義道路、中國特色社會主義理論體系、中國特色社會主義制度。民主黨派和無黨派人士在指導(dǎo)思想、政治綱領(lǐng)、奮斗目標(biāo)、理論體系、價值理念等主要原則方面與中共高度統(tǒng)一、完全一致、不存在任何分歧的良好局面，是多黨合作長期發(fā)展的重大成果，為中共與各民主黨派、無黨派人士之間長期、穩(wěn)定、持續(xù)合作發(fā)展奠定了最堅實的基礎(chǔ)。

2、民主黨派形成了完整的參政黨屬性。中間黨派、民主黨派從產(chǎn)生之日起，一直追求其完整的政黨屬性，主要是尋求建立與執(zhí)政黨的平等關(guān)系、建立與國家政權(quán)的正常關(guān)系。在新中國成立前，中間黨派、民主黨派總體上處于 “非法”地位、實質(zhì)上被排斥在國家政權(quán)之外。新中國成立后，在與執(zhí)政黨的關(guān)系方面，民主黨派在接受中共政治領(lǐng)導(dǎo)的前提下，建立了與中共的平等關(guān)系，但并未確立與國家政權(quán)的實質(zhì)性關(guān)系。隨著我國的發(fā)展，在適當(dāng)?shù)臅r候必定會產(chǎn)生確立民主黨派與國家政權(quán)關(guān)系的現(xiàn)實要求。1989年中共中央發(fā)布的14號文件，首次明確各民主黨派是參政黨，規(guī)定了民主黨派參政的基本點，從而確立了各民主黨派與國家政權(quán)的實質(zhì)性關(guān)系。參政黨概念的提出，解決了民主黨派與國家政權(quán)關(guān)系的重大問題，為我國政黨制度和此項基本政治制度豐富和發(fā)展確立了基礎(chǔ)性的要素之一。

3、確立了黨際協(xié)商的重要原則。即把政治協(xié)商納入決策程序，堅持協(xié)商于決策之前和決策之中。事先與民主黨派進行協(xié)商、溝通，然后采取一致行動的做法在新中國成立前就有了，最典型的例子就是中共與民盟之間的 “君子協(xié)定”。新中國成立后，毛澤東、周恩來等黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人非常注重就重大決策、主要政策征求民主黨派人士的意見和建議，以利于更好照顧同盟者利益，團結(jié)民主黨派人士一道前進，順利進行社會主義改造。這些都已經(jīng)蘊含了政治協(xié)商重要原則的萌芽。不過，將其作為決策程序的一個環(huán)節(jié)、作為重要原則確定下來，則是在新時期才完成的。政治協(xié)商重要原則首次明確，是在中發(fā) ［2005］5號文件中，政治協(xié)商重要原則使得黨際協(xié)商成為決策之前和決策之中的必經(jīng)重要環(huán)節(jié)，凸顯了黨際協(xié)商作為人民民主組成部分的重要新特征。

4、確定了黨際協(xié)商的主要含義?？v觀歷史發(fā)展，黨際協(xié)商一詞，在不同的歷史時期有不同的、特定的主要含義。正如前文所分析，新中國成立前的黨際協(xié)商主要含義是溝通、解釋、希望、修改、堅持、批評，甚至有施壓、反制，新中國成立后的主要含義是中共向民主黨派溝通、解釋、教育、引導(dǎo)、要求等。新時期黨際協(xié)商的主要含義，在摒棄歷史局限性因素和繼承歷史合理性因素的前提下又有了嶄新的發(fā)展，主要體現(xiàn)在八個方面：

平等但不對等。所謂平等，即中共與各民主黨派都必須以憲法為根本活動準(zhǔn)則，民主黨派享有憲法規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)范圍內(nèi)的政治自由、組織獨立和法律地位平等，獨立自主地處理自己內(nèi)部事務(wù)。所謂不對等，主要體現(xiàn)在中共對民主黨派進行政治領(lǐng)導(dǎo)，民主黨派自覺接受中共的政治領(lǐng)導(dǎo)，政治協(xié)商是實現(xiàn)政治領(lǐng)導(dǎo)的重要民主形式。中共與民主黨派之間平等又不對等的關(guān)系為構(gòu)建和諧政黨關(guān)系確立了有效的平衡因素，既可避免陷入一黨專制的泥淖，又可避免滑向西方多黨制的邪路。

分工但不分權(quán)。中共是執(zhí)政黨，各民主黨派是參政黨，雙方與國家政權(quán)關(guān)系的區(qū)別決定了黨際協(xié)商中雙方所發(fā)揮的作用必然有所分工。中共掌握國家最高領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，但不是國家政權(quán)機關(guān)，隨著黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式的不斷改進和完善，中國作為現(xiàn)代國家治理方式的特征將愈發(fā)顯現(xiàn)。從這個意義上說，黨際協(xié)商本質(zhì)上就是在人大立法之前，中共為了更好行使國家最高領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，而就重大問題聽取民主黨派的意見建議，以防止一黨獨斷，但也不通過黨際協(xié)商的方式而由民主黨派分享一部分國家最高領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，更不可能通過黨際協(xié)商的方式而由民主黨派分享一部分國家政權(quán)權(quán)力。

求同但不趨同。求同存異是新中國成立前黨際協(xié)商的鮮明特征，是與 “臨時折中辦法”緊密聯(lián)系在一起的。新時期，黨際協(xié)商 “臨時折中辦法”不再適用，取而代之的是 “進行充分協(xié)商盡可能取得一致意見”的辦法。黨際協(xié)商中，完美狀態(tài)是達成一致意見，但雙方不能趨同，否則，黨際協(xié)商就失去了存在的必要。不趨同就是要求各民主黨派能夠切實反映和代表各自所聯(lián)系群眾的具體利益和要求，從不同角度、不同方位觀察問題、分析問題，敢于講真話，敢于講逆耳之言，做到知無不言、言無不盡。

存異但不持異。黨際協(xié)商力求盡可能取得一致意見，不能取得一致意見，可存而不論，但不堅持異見，否則，黨際協(xié)商會異化為政黨間的角力爭斗。從根本上來說，因為中共與民主黨派并不存在政治立場上的對立和根本利益上的沖突，意見不一致只是屬于認(rèn)識上的暫時不同，隨著協(xié)商的進一步深化，最終一定可以形成最大程度的共識。

必經(jīng)但不最終。黨際協(xié)商居協(xié)商民主四個重要形式中的首位②，是貫徹協(xié)商于決策之前和決策之中原則的首要載體。中共是執(zhí)政黨，其決策建議對國家政權(quán)機關(guān)具有決定性的領(lǐng)導(dǎo)意義。黨際協(xié)商處于中共對國家政權(quán)機關(guān)的決策建議前的位置，是重大問題決策前的必經(jīng)程序，雖然目前實際工作中還不完全能做到這一點，但不否定其作為必經(jīng)程序的要求，也是下一步工作需要加強的重點。同時，黨際協(xié)商的結(jié)果不是最終結(jié)果，黨際協(xié)商的結(jié)果首先需要轉(zhuǎn)化為中共的決策建議，繼而需經(jīng)過法定程序、選舉程序變成國家意志，變?yōu)榉?、法?guī)、行政措施和行政決策。

柔性但不柔軟。黨際協(xié)商及結(jié)果不是人大決定，不是法律法規(guī)，不具有以國家強制力保證執(zhí)行的剛性要求，從這個意義上說，黨際協(xié)商及結(jié)果是柔性的，各民主黨派在黨際協(xié)商中所提的意見建議也是柔性的，不是必須被采納的。但柔中有剛。共識取得與否是協(xié)商成立與否的標(biāo)準(zhǔn)，也就是說，如果有共識就應(yīng)當(dāng)形成決策建議，如果沒有共識，就不應(yīng)當(dāng)形成決策建議。如果沒有共識仍然決策，或者取得共識但不進行決策，就說明協(xié)商對決策不產(chǎn)生任何實際作用，那么就從根本上否定了 “堅持協(xié)商于決策之前和決策之中”的原則及黨際協(xié)商這項制度安排。

寬松但不隨意。黨際協(xié)商是親密友黨之間的協(xié)商，協(xié)商的氣氛是民主而寬松的。但是，協(xié)商的主題是重大問題，協(xié)商的結(jié)果有重大作用，協(xié)商的雙方都代表組織，所以，寬松的氣氛不掩蓋本質(zhì)上的嚴(yán)肅性，雙方都應(yīng)當(dāng)按有關(guān)規(guī)定認(rèn)真提前準(zhǔn)備，嚴(yán)謹(jǐn)、清晰地予以表達，及時規(guī)范做好后續(xù)工作。

對話但不對立。黨際協(xié)商就其本真意義來說，就是對話，以理服人，雙方都不訴諸于對話之外的任何方式。對中共對各民主黨派而言都是如此。摒棄了曾經(jīng)的施壓反制、討價還價、西方政黨間相互傾軋等消極因素。

綜上所述，黨際協(xié)商經(jīng)過近80年的發(fā)展，已經(jīng)從新中國成立前的中共策略、新中國成立后的國家戰(zhàn)略的層面，上升發(fā)展到了新時期的民主政治建設(shè)層面，并以其 “協(xié)商民主”的鮮明特質(zhì)，表明其已經(jīng)成為人民民主的重要組成部分。

注釋：

①本課題組專家成員：蔡達峰 （民進中央副主席、上海市人大常委會副主任、民進上海市委主委、復(fù)旦大學(xué)副校長）、鄧小冬 （中共上海市靜安區(qū)區(qū)委常委、副區(qū)長）、溫映瑞 （中共上海市浦東新區(qū)區(qū)委統(tǒng)戰(zhàn)部副部長）、殷嘯虎 （上海社會科學(xué)院法學(xué)所副所長、研究員）、黃福壽（上海師范大學(xué)比較政黨研究中心主任、教授）。

②即從層面上所做的四種分類：“作為執(zhí)政黨就重大問題在黨內(nèi)外進行的廣泛協(xié)商，特別是與民主黨派的協(xié)商”、“國家政權(quán)機關(guān)的立法、決策協(xié)商”、 “人民政協(xié)的政治協(xié)商”和 “基層民主協(xié)商”。