社會轉(zhuǎn)型期我國政治參與制度發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)及原因

楊家興 周 穎

（解放軍南京政治學院，南京210003）

“一個國家如果能為政治參與很好地提供法律的、制度的、程序的保證，就是高度政治制度文明的表現(xiàn)?！保?］現(xiàn)代政治文明的進步在某種程度上就是政治制度的完善過程，具體來說就是政治參與制度的成熟和定型。而這是一個漫長的歷史過程，在此過程中，制度的 “監(jiān)護人”即政府與公民訴求進行博弈與互動，從而為政治參與制度的革新與進步提供動力。同時，在這個過程中我們不能脫離現(xiàn)實政治實踐，必須通過發(fā)現(xiàn)、厘清、回應(yīng)政治參與制度所面臨的挑戰(zhàn)，在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)制度的完善和發(fā)展。

一、現(xiàn)代民主政治觀念的增強制約了政治參與制度的權(quán)威力

制度的生命在于實踐，而制度權(quán)威性是有效實踐的前提。有學者認為，“所謂制度，是指穩(wěn)定的、受尊重的和不斷重視的行為模式。制度化是組織與程序獲得價值和穩(wěn)定性的過程”［3］。這種價值和穩(wěn)定性的產(chǎn)生必然來自全體公民發(fā)自內(nèi)心的遵循，來自制度權(quán)威性的發(fā)揮。從中國自身政治傳統(tǒng)來看，臣民思維、人治痕跡烙印深刻，傳統(tǒng)政治思維、觀念與現(xiàn)代政治需求的博弈，制約了政治參與制度的權(quán)威性。

（一）現(xiàn)代 “公民”與傳統(tǒng) “臣民”的文化博弈考驗政治參與制度的權(quán)威力

中國的封建統(tǒng)治制度是一種高度發(fā)達的一元化君主專制，即 “普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”。在這樣的封建專制下，被統(tǒng)治者沒有任何獨立人格可言。 “在中國人的傳統(tǒng)政治文化中，自主意識和參政意識特別薄弱，而國家意識、服從意識卻特別強烈?！保?］這種政治自主意識的缺乏導致的結(jié)果是 “臣民”思想的根深蒂固，人民政治參與意識淡薄，政治參與文化基礎(chǔ)薄弱。隨著辛亥革命的勝利，幾千年的封建統(tǒng)治被推翻，新中國的成立標志著中國人民真正站起來了。但外在形式的獨立不能代替內(nèi)在精神的轉(zhuǎn)變，公民的主體意識、法治意識的樹立仍未實現(xiàn)。改革開放打開了中國的大門，全球一體化席卷而來，中國公民的現(xiàn)代民主觀念逐漸增強。公民與臣民觀念的博弈始終存在。這就直接導致了政治參與制度的權(quán)威被弱化，在政治生活中被動服從多于主動參與。雖然政治參與制度在不斷健全和完善，但是公民參與的主動性、積極性依舊不足。如就村民自治制度來說，在涉及自身利益的政治活動中公民參與的人數(shù)不足，選舉、罷免、表決等實踐操作存在一定困難。在遇到個人權(quán)利的訴求與維護時，老百姓依舊習慣于通過 “找關(guān)系”、上訪 “告御狀”、吸引媒體眼球曝光等方式進行，而不是通過制度化的渠道進行解決，這就使得政治參與制度的權(quán)威性遭到挑戰(zhàn)，未能發(fā)揮其應(yīng)有作用。

（二）自我實現(xiàn)需求強化與參與制度供給相對不足考驗了政治參與制度的權(quán)威力

美國心理學家、人本主義心理學創(chuàng)立者亞伯拉罕·馬斯洛的需求層次理論指出，人類的需求有五種，且按需求層次逐級遞升。分別為：生理上的需求、安全上的需求、情感和歸屬的需求、尊重的需求、自我實現(xiàn)的需求。當人的低層次需求被滿足之后，會轉(zhuǎn)而尋求更高層次的需求實現(xiàn)。改革開放三十多年的巨大成就為我國公民的需求實現(xiàn)提供了強大的物質(zhì)條件和精神基礎(chǔ)。公民在滿足了基本的生理和物質(zhì)需求之后，開始通過對政治生活的參與進一步推動個人或者集體的利益實現(xiàn)，更深入地影響社會公共生活，走向善和正義。但現(xiàn)實的制度供應(yīng)并未能滿足公民這種日益增長的民主訴求和自我價值實現(xiàn)需要。甚至由于這種制度的不完善，公民選擇了無奈地疏離于現(xiàn)實政治生活。以選舉為例，有學者指出，“厭選的根本原因在于，選舉缺乏內(nèi)在動力和吸引力，因為選舉對他們沒有用，如果選舉對他們有用，會影響他們的命運，百姓決不會厭倦”［5］。這種動力和吸引力的缺乏反映到制度層面則是，政治參與制度供給的相對不足。這種需求強化與制度供給不足的矛盾必然導致參與質(zhì)量下降，最終則會造成政治參與制度權(quán)威的缺失。

二、社會階層變遷分化加劇制約了政治參與制度的容納力

作為中國現(xiàn)代化進程的基本組成部分，社會階層的變遷堪稱一次巨大的歷史變革。它是經(jīng)濟社會不斷向前發(fā)展的產(chǎn)物，但同時，我們必須清醒地認識到，與階層分化緊密相關(guān)的是利益格局的調(diào)整以及意識形態(tài)的變遷，它將導致政治系統(tǒng)內(nèi)部張力加劇，從而對政治參與制度的容納力提出了挑戰(zhàn)。

（一）階層利益多元分化沖擊了政治參與制度的容納力

經(jīng)過三十多年的改革開放，市場經(jīng)濟活動日益深入。在這樣的時代背景下，人們由于個人能力、稟賦、成長環(huán)境以及努力程度的不同而造成了社會成員的財富占有量出現(xiàn)較大差異，進而促進了社會利益格局的重新調(diào)整，最終使得各階層利益呈多元化發(fā)展。這屬于正常的社會現(xiàn)象，有助于勞動積極性的提高。但必須指出的是，這種階層利益的分化必須保持在一定 “限度”之內(nèi)，必須保證社會的大部分成員能夠公正地、各得其所地享受發(fā)展成果。而當前社會現(xiàn)實是，利益分配在各階層之間以及階層內(nèi)部拉開了較大差距，貧富分化加劇，社會不公現(xiàn)象增多，“仇富” “仇官”情緒蔓延，社會各階層間關(guān)系緊張。這些現(xiàn)象無疑對當前我國政治參與制度容納力提出了重要挑戰(zhàn)。同樣，這種社會矛盾沖突的緩解，需要依靠政治參與制度的進一步發(fā)展，需要通過政治參與制度包容性的增加為各個階層的公民提供有序的政治參與渠道，整合社會需求，緩解階層分化壓力。

（二）利益表達不均衡沖擊了政治參與制度的容納力

馬克思指出：“人們奮斗所爭取的一切，無不與利益有關(guān)?！保?］隨著社會階層分化加劇，各階層的利益訴求增加。而政治參與的主要功能就是公民通過進入政治系統(tǒng)，進而影響政治過程的運行，促進自身利益的實現(xiàn)，盡可能地保證社會的公平正義。就我國現(xiàn)存政治參與制度的設(shè)計來說，階層勢力的強弱直接影響著利益表達的能力和有效性。 “一部分社會階層的政治參與和利益表達愿望難以獲得滿足，加劇了政治系統(tǒng)內(nèi)部的張力。”［7］一個明顯的例子就是農(nóng)民工階層的利益表達問題。作為中國社會轉(zhuǎn)型期間出現(xiàn)的一個特殊階層，他們數(shù)量龐大，涉及范圍廣，需要有充分的政治參與和利益表達渠道來實現(xiàn)其利益訴求。但在現(xiàn)實政治格局中，他們始終處于政治參與的邊緣狀態(tài)。我國當前的政治參與制度系統(tǒng)還未能有效解決此類問題，凸顯其容納力不足。長此以往要么導致政治冷漠、疏離感的增加，要么推動著他們通過非制度化手段進行利益表達，最終影響和諧社會建設(shè)。而與農(nóng)民工類似，存在利益表達能力相對弱勢的還有農(nóng)民階層、私營企業(yè)主階層等，這種影響力不容小覷。

（三）主導意識形態(tài)式微沖擊了政治參與制度的容納力

現(xiàn)代化的歷史潮流在政治領(lǐng)域的體現(xiàn)是，傳統(tǒng)社會單一、單向度的集權(quán)統(tǒng)治體系向現(xiàn)代社會多元、多向度的政治統(tǒng)治和社會管理系統(tǒng)的轉(zhuǎn)變。在此過程中，社會多元化出現(xiàn)并加深。而且這種分化不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟領(lǐng)域，更體現(xiàn)在思想觀念領(lǐng)域。尤其處在社會主義初級階段，改革開放加速推進的時代背景下，這種分化帶來的影響顯得尤為突出。在政治觀念領(lǐng)域一個重要體現(xiàn)就是意識形態(tài)更為多元化和加速分化，各種非主流意識形態(tài)紛繁復(fù)雜、甚囂塵上?？v觀當下，“非主流意識形態(tài)中最具代表性、且具有相當同馬克思主義爭奪主流意識形態(tài)地位實力的，當屬新自由主義思潮、民主社會主義思潮和 ‘新左派’思潮”［8］。他們通過叫囂 “共產(chǎn)黨不合法”，崇尚 “三權(quán)分立”，鼓吹 “只有民主社會主義才能救中國”，公開提出 “軍隊非黨化、實現(xiàn)軍隊國家化”，直接沖擊了馬克思主義作為主流意識形態(tài)的話語權(quán)。而這些錯誤論調(diào)會刺激公民情緒，降低公民政治參與熱情，甚至煽動公民質(zhì)疑、對抗當前政治參與制度。從這個角度看，意識形態(tài)多元分化、主導意識形態(tài)式微同樣對政治參與制度的容納力形成了挑戰(zhàn)，其惡劣影響不容忽視。

三、政治信息傳播模式變革制約了政治參與制度的回應(yīng)力

數(shù)字化、信息化的急速推進對整個人類生產(chǎn)、生活方式產(chǎn)生了革命性影響。甚至有學者指出，“人類傳播發(fā)展的七座里程碑的最后一座就是電腦技術(shù)的發(fā)明，人類傳播的五次飛躍的最后一次飛躍就是20世紀中后期，電腦和因特網(wǎng)的發(fā)展，使人類進入了數(shù)字傳播時代”［9］。這種數(shù)字傳播時代的來臨對現(xiàn)代政治文明最直接影響就是政治信息流通方式的急劇變革，并由此引發(fā)了一場政治溝通革命。無疑，在信息化條件下，從非制度參與到納入制度參與，總有一個 “時滯”，進而帶來制度回應(yīng)能力的滯后。

（一）政治信息溝通扁平化考驗政治參與制度的回應(yīng)力

與傳統(tǒng)的信息流通方式相比，信息時代傳播模式的一個突出特點就是扁平化傳播。這種扁平化的信息流動特性瓦解了傳統(tǒng) “T”字型傳播模式下類似于金字塔式的信息管制結(jié)構(gòu)，在政治溝通過程中使各級政治主體能更為直接、緊密地進行交流。同時，其高度公開性和公共性使得信息溝通對政治生活的影響更為敏感。毫無疑問，這為現(xiàn)代民主政治的進步發(fā)展提供了新的平臺。但是，不容忽視的是，這種扁平化的信息流通模式也對當前政治參與提出了新挑戰(zhàn)。政治參與的制度設(shè)計能否適應(yīng)這種公開、直接的信息輸入，并及時作出合理回應(yīng)，這是當下溝通渠道扁平化對政治參與制度回應(yīng)力的直接考驗。另一方面，它對處于政治參與主要指向和回應(yīng)者的政府系統(tǒng)或政治官員的自身定位問題同樣提出了挑戰(zhàn)。

（二）政治信息生產(chǎn)個體化考驗政治參與制度的回應(yīng)力

隨著微信、微博等最前沿傳播方式持續(xù)深入地進入現(xiàn)代生活，微時代悄然來臨。而所謂的 “微時代”主要包含兩方面內(nèi)容。一方面是單個信息容量的 “微”。公共表達從長篇累牘的理論闡述逐漸向幾百字、幾十字的清晰明快的微博過渡。另一方面是信息生產(chǎn)者的 “微”。即實現(xiàn)了傳統(tǒng)社會中由政府或者政府管制的新聞媒體發(fā)布信息到 “人人都是麥克風”的轉(zhuǎn)變，信息生產(chǎn)個體化。而反映在政治生活領(lǐng)域則是公民參政議政 “個體化”的進一步加深。公民可以通過新興媒體發(fā)布信息、評論社會事件，甚至可以通過輿論力量直接影響政治參與進程。但同時，公民由于個體生活環(huán)境、價值觀念等方面的不同，思維固化并形成一個個獨立、封閉、保守的 “信息繭房”。他們只選擇與自身價值觀念或者想法類似的集團，只愿意相信自身而導致過度自信，對當前的政治參與制度持懷疑態(tài)度，甚至產(chǎn)生極端主義。如果這種政治信息的輸入未能得到及時回應(yīng)則會導致社會心態(tài)浮躁，矛盾堆積，使得整個社會隔膜加深，最終產(chǎn)生社會對立甚至影響社會穩(wěn)定。因此，如何通過制度的完善來回應(yīng)、緩解這種壓力已經(jīng)成為當前有序政治參與制度建設(shè)的一個新課題。

（三）政治信息反饋即時化考驗政治參與制度的回應(yīng)力

有效政治溝通是緩解當前政治生活張力的重要渠道之一。信息溝通的扁平化、信息生產(chǎn)的個體化以及信息流通速度的急速提升使政治參與的主客體之間互動的頻度和深度都有了深刻變化。這種變化的益處是顯而易見的，它使政府、社會、公民三者之間的交流更為深入，政治信息的有效輸入和反饋，很大程度上避免了由于溝通不暢引起的政治不穩(wěn)定現(xiàn)象產(chǎn)生。但同時，我們必須認識到，這種互動反饋的即時化使得公民對于政治參與的訴求大量增加，而相對應(yīng)的政府系統(tǒng)的回應(yīng)明顯不足。因為，在這種信息科技的推動下，從公民非制度參與到擴大公民有序政治參與，通過政治參與制度吸納公民政治訴求，總有一個 “時滯”。主要表現(xiàn)為：首先，對轉(zhuǎn)型期公民新形式的參與有認知上的非同步性，辨識這種新形式參與需要一定的時間；其次，有方案選擇上的非同步性，搜尋一個彌補解決問題的辦法需要時間；再次，有執(zhí)行上的非同步性，可選擇的最佳辦法和開始實際動作之間需要一段時間［10］。這些問題在任何一個國家或者部門政策的制定、制度的設(shè)計中都會存在，而中國當前由于處在轉(zhuǎn)型變革的社會主義初級階段，在處理好 “改革—發(fā)展—穩(wěn)定”三者之間關(guān)系的大主題下，這種政治參與制度的回應(yīng)能力較弱的問題則瞬間凸顯。

四、政治參與機制發(fā)展不足制約了政治參與制度的實效力

“任何一種給定政體的穩(wěn)定都依賴于政治參與程度和政治化程度之間的相互關(guān)系，要想保持政治安定，當政治參與提高時，社會政治制度的復(fù)雜性、自治性、適應(yīng)性和內(nèi)聚力也必須隨之提高。”［11］隨著社會轉(zhuǎn)型的推進，單一、單維的制度設(shè)計已經(jīng)不能滿足現(xiàn)代民主政治的需求，制度建設(shè)過程中的體制機制發(fā)展不足以及由此導致的制度實效力弱化問題突出。在政治參與制度領(lǐng)域尤其如此。

（一）體制機制不健全影響政治參與制度的實效力

制度失靈發(fā)生的一個重要因素就是，制度結(jié)構(gòu)單一，制度的分化水平較低，即體制機制的不健全。而這種不健全產(chǎn)生的一個重要影響就是規(guī)則和秩序異化。由于傳統(tǒng)政治文化的烙印和整個中國政治文明的發(fā)展程度所限，中國在政治制度的健全和完善上還有很大的進步空間。 “公民有效的政治參與需要有具體的參與制度和程序做保障，只有在制度和程序上同時有保證的情況下才能保證公民政治參與的有效進行?！保?2］雖然我們已經(jīng)形成了由根本制度、基本制度以及具體制度共同組成的中國特色社會主義制度體系，但在對具體制度的落實上，體制機制的配套、完善上依舊不足。在政治參與領(lǐng)域的制度建設(shè)中依舊如此。當前我國政治參與制度包括人民代表大會、中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度、基層群眾自治制度等,同時還有共青團、婦聯(lián)、工會等政治參與的渠道。但這些渠道的組織化、制度化程度低，在一些具體的參與實施環(huán)節(jié)和程序上還不夠成熟，可操作性不強，使得這些參與制度大多只停留在空泛的原則規(guī)定而難以具體實施。因此產(chǎn)生了參與規(guī)則和秩序的異化問題，使得政治參與制度的實效力大打折扣。

（二）體制機制不成熟影響政治參與制度的實效力

體制機制的不成熟容易導致機會主義行為的產(chǎn)生，進而破壞現(xiàn)代社會的 “契約社會”共識的形成和鞏固，影響政治參與制度的實效力。1861年，英國法律史學家梅恩在他的代表作 《古代法》中提出：“所有進步社會的運動，到此為止，是一個 ‘從身份到契約’的運動”。而這種契約社會是指公民民主意識的加強和對交往各方獨立法律人格的承認，并以制度的形式進行確立，最終保證經(jīng)濟、政治生活的正常運行。馬克思主義經(jīng)典作家對此也有所論述，恩格斯在 《家庭、私有制和國家的來源》中指出，英國的法學家亨·薩·梅恩說，從過去流傳下來的狀態(tài)進到自由契約所規(guī)定的狀態(tài)，他自以為他的這種說法是一個偉大的發(fā)現(xiàn)，其實，這一點，就其正確之處而言，在 《共產(chǎn)黨宣言》中早已說過了。由此看來，對于這種自由契約狀態(tài)的承認也是馬克思主義的一個基本觀點。而我國政治參與制度的健全和發(fā)展在某種程度上也是以此為基礎(chǔ)的，即基于公民的共識和認同。但目前來看，在體制機制方面還不成熟，不遵守制度去追求利益所帶來的成本相對較低，時常會出現(xiàn)機會主義行為。也就是說，“制度在抑制人的機會主義行為傾向方面并不總是有效的”［13］。這種行為是對契約共識的一種破壞，具有錯誤的示范效應(yīng)。由于體制機制的不成熟，制度規(guī)則遭到破壞，形成了事實上的制度失靈。而在政治參與制度建設(shè)中同樣如此。政治參與體制機制的不成熟所產(chǎn)生的機會主義現(xiàn)象，會導致參與不公的出現(xiàn)，使得政治參與制度形同虛設(shè)，參與的實效性大大降低。

（三）體制機制的不定型影響政治參與制度的實效力

定型化是制度發(fā)展的一個重要目標指向。體制機制的不定型會導致非制度化參與始終存在并引發(fā)社會不穩(wěn)定。 “現(xiàn)代民主社會中多數(shù)權(quán)威安排的制度化政治參與途徑并不總是能夠使現(xiàn)代社會中日益多元化、差異化的利益訴求得到充分、通暢的表達,也就必然會有各種各樣的非制度化的政治參與形式出現(xiàn)?！保?4］而這種非制度化參與和在社會中占主導地位的制度化的參與形式是對立統(tǒng)一的。就我國自身現(xiàn)實來說，近年來隨著社會轉(zhuǎn)型利益格局的調(diào)整，這種非制度化的政治參與現(xiàn)象逐漸增多，圍攻政府、暴力對抗執(zhí)法人員、煽動民族情緒形成的群體性事件層出不窮。暫不論其成效如何，這種非制度化的政治參與形式從側(cè)面反映了我國正式的政治參與體制機制還未完全成熟定型，依舊缺乏足夠的利益需求容載能力，使得政治參與制度落實的效力降低。這就需要我們通過對非制度化參與反映出的問題進行關(guān)注和研究，進一步改進和完善政治參與體制機制，實現(xiàn)制度的配套化、體系化才能保證制度作用的發(fā)揮。

五、結(jié)語

不斷提高運用中國特色社會主義制度有效治理國家的能力，是堅持和發(fā)展中國特色社會主義的必然要求，也是實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化的應(yīng)有之義。公民有序政治參與作為實現(xiàn)現(xiàn)代國家有效治理的重要體現(xiàn)，其基礎(chǔ)是公民在制度和法律的框架內(nèi)對政治體系運行施加合法影響，實現(xiàn)政治參與的制度化。而 “制度化的政治參與是靠一整套健全的制度來實現(xiàn)的，制度化所涉及的組織、程序和制度規(guī)范都必須切實有效，能夠被落實和運用，保證參與的公正性”［15］。因此需要我們從現(xiàn)有的政治參與制度出發(fā)，審視其在政治過程中的作用，遭遇到的挑戰(zhàn)和原因，從而使制度設(shè)計的初衷得以完整實現(xiàn)并投入現(xiàn)實政治實踐。通過政治參與制度的變革發(fā)展、成熟定型，最終實現(xiàn)制度化的政治參與及和諧的現(xiàn)代民主生活。

［1］馬克·彼特拉克.當代西方對民主的探索：希望、危險與前景［J］.國外政治學，1989（1）.

［2］李景鵬.政治文明與政治發(fā)展［J］.理論參考，2003（7）：3.

［3］塞繆爾·享廷頓.變革社會中的政治秩序［M］.李盛平，譯.北京：華夏出版社，1988：12.

［4］俞可平.增量民主與善治［M］.北京：社會科學文獻出版社，2003：17.

［5］蔡定劍.中國選舉狀況的報告［M］.北京：法律出版社，2002：52.

［6］馬克思恩格斯全集（第 1 卷）［M］.北京：人民出版社，1995：82.

［7］闞和慶.當代中國社會階層變遷與政治穩(wěn)定［M］.北京：中國社會科學出版社，2012：102.

［8］王國敏，李玉峰.挑戰(zhàn)與回應(yīng)：堅守馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的主流地位［J］.馬克思主義研究，2007（11）：75.

［9］董璐.傳播學核心理論與概念［M］北京：北京大學出版社，2008：69-71.

［10］方江山.非制度政治參與：以轉(zhuǎn)型期中國農(nóng)民為對象分析［M］.北京：人民出版社，2000：86.

［11］塞繆爾·亨廷頓.變化社會中的政治秩序［M］.王冠華，譯.北京：三聯(lián)書店，1989：73.

［12］趙穎.從群體性事件看公共決策中的公民參與［J］.東南學術(shù)，2008（4）：128.

［13］辛鳴.制度論——關(guān)于制度哲學的理論建構(gòu)［M］.北京：人民出版社，2005：131.

［14］樊宏法，張健.非制度化政治參與——構(gòu)建和諧社會的一種獨特機制［J］.求實，2006（9）：72.

［15］陳宏權(quán).社會轉(zhuǎn)型期農(nóng)民政治參與研究——以老田沖村為例［D］.長沙：中南大學，2011：37.