從白駒場地域的歷史歸屬看施耐庵里籍問題

李 洵，陳麟德

(1.南京師范大學文學院，江蘇南京210097;2.興化市教師進修學校，江蘇興化225700)

由于說部才人不能登大雅之堂，更由于明清封建統(tǒng)治者視《水滸傳》若洪水猛獸，故有關資料為正史所不載。泱泱中華大國，堂堂明清小說四大名著之一的《水滸傳》，其著者竟如英國戲劇家莎士比亞的生世一樣，迷離撲朔。民國以后，有識之士逐步撥云睹日，探賾索隱，考核施耐庵史料。特別是國學大師李詳(字審言)，力主將施翁史料載入志乘。惜乎《民國續(xù)修興化縣志》付梓時，審公遽歸道山，入志文字未免有不盡如人意之處。但國民黨去臺前后所編教科書確認《水滸傳》作者為江蘇興化施耐庵，一以貫之，即其喉舌《中央日報》，亦持此論，從無異議。1952年亞非作家會議在北京召開，會務組給與會作家贈《水滸傳》，有人詰問著者生平，答者語焉不詳，此事聞于天聽，周恩來總理決意寄希望于調(diào)查，責成文化部派出以聶紺弩、徐放為首的調(diào)查組赴興化、大豐作深入細致調(diào)查，自1952年10月至1953年1月，歷時三月，材料確鑿。但由于眾所周知的原因，無暇也無法作出定論。1982年再度調(diào)查，核實史料，考證文物，已臻瓜熟蒂落之時，然而由于諸多原因，時至今日，仍嘖有煩言。誠如身兼中國《三國演義》學會理事、中國《水滸》學會理事、中國《紅樓夢》學會理事的貴州大學資深教授、碩導曲沐先生所論斷的那樣:“不管是地上史料、地下文物，都已證明小說《水滸傳》的作者施耐庵是蘇中興化白駒鎮(zhèn)人。所謂‘錢塘施耐庵’、‘武林施某’，只是說明施耐庵曾經(jīng)寄寓杭州等地?！闭撝慕Y尾，曲老還熱情洋溢地暢述他2012年4月不遠千里應邀來施翁故里參加中央文化部關于施耐庵身世調(diào)查60周年、《施耐庵文物史料考察報告》發(fā)表30周年座談會的親身感受:“這次我初到江蘇興化，就被吸引住了:一望無際的大平原，茂密的莊稼和盛開的油菜花，一片錦繡大地;尤其廣袤無垠、縱橫交錯的田園水系，很自然地使我想到《水滸傳》描寫的梁山水泊‘周圍港汊數(shù)千條，四方環(huán)繞八百里’的地域氣勢，作家在描寫梁山泊時是有這種生活體驗的;而且參觀了很多歷史文化古跡，參觀了鄭板橋故居、劉熙載故居等，說明江蘇興化是古代人文和小說家薈萃的地方，在這樣奇特而又靈氣四溢的地方有作家的生活土壤和創(chuàng)作條件，產(chǎn)生施耐庵這樣的大作家是很自然的，這里已經(jīng)使我‘心花怒放’了，我相信我受到了這里自然山川靈氣的感發(fā)，受到這里‘小說之鄉(xiāng)’特殊地域精神的感發(fā)，除了大量地下文物和地上史料證明施耐庵是興化人，以及當?shù)貜V為流傳的有關施耐庵的民間傳說等‘三重證明’施耐庵是興化人以外，我在興化地域靈氣的感發(fā)下或許就是‘四重證明’，心理上更會相信施耐庵是興化人?！?曲沐:《施耐庵祖籍的再認識》，《菏澤學院學報》2013年第1期)曲老博學淹貫，胸懷坦蕩，令人心悅誠服。不過由于曲老遠在云貴，對里下河地名不甚了了，其“《水滸傳》的作者施耐庵是蘇中興化白駒鎮(zhèn)人”乃“《水滸傳》的作者施耐庵是蘇中興化白駒場人”之謂也。“白駒場”古已有之，而“白駒鎮(zhèn)”始于民國年間，筆誤而已。

關于“白駒場”，《辭?！さ诹妗酚性~目稱:“地名。在今江蘇大豐市西南。盛產(chǎn)鹽。元末白駒場人張士誠領導鹽丁和農(nóng)民起義于此。”興化正在“大豐市西南”，串場河以西。而白駒鎮(zhèn)僅為白駒場一隅之地，約占白駒場的三分之一。按正史及方志記載，自宋元而迄明清乃至民國，除鹽課一度屬泰州分司外，白駒場行政素隸興化。

不必援引《明史·地理志》，也不必援引明嘉靖《兩淮鹽法志》、清嘉慶《鹽法志》，更不必援引《揚州阿府志·興化四境圖》的有關記載，單是興化歷代方志的記載就一目了然矣!按明嘉靖《興化縣志·疆域之圖》載，“東至丁溪場一百二十里。劉莊場、白駒場、草堰場、小海場、丁溪場”均囊括在內(nèi)，此其一。

其二，白駒場關帝廟自宋至清有歷代邑侯作記，范仲淹所記為發(fā)軔之作:“淹承乏興邑，偶以修捍海堤至白駒，士民環(huán)庭以侯廟碑記請”(《民國續(xù)修興化縣志·祠祀》)。承乏者任官自謙之詞也。身為興化知縣的范公，應士民之請，為隸下的祠廟作記，責無旁貸。反之，倘白駒場不屬興化，明達若范文正公，絕不會越俎代庖。也有邑侯在記中明確寫出興化白駒場關帝廟如何如何云云。

其三，《咸豐重修興化縣志·列女》載:明清時由興化知縣提名報請朝廷旌表白駒場卞潔士妻喻氏等為烈婦，楊翼妻卞氏等為節(jié)婦，徐某聘妻陳等為貞女，沙鋐妻朱氏等為孝婦，陳沐春女等為孝女……為白駒場隸興化之證。

其四，《咸豐重修興化縣志·鄉(xiāng)場采訪勸捐》載:“白駒場恩貢生注選教諭朱絲、監(jiān)生陳濟、生員楊己山、庠生李進德”參與修志，可為白駒場隸興化之證。

其五，據(jù)白駒名流橫山老人楊雪門之孫、楊仲獻先生之哲嗣楊鍾淮先生在《讀〈施耐庵研究〉》(載《耐庵學刊二》)中回憶，《民國續(xù)修興化縣志》坐辦兼分纂劉麟祥(字仲書)委員到白駒采訪施耐庵事跡，系白駒附貢生楊春旭即楊曉嵐(1842-1927)陪同，此公曾立雪于陳冠時東山夫子之門，素有文名，名標《續(xù)志》卷首編采訪紳士之列，生前與劉熙載為忘年交，劉嘗撰聯(lián)對“品節(jié)祥明德性堅定;事理通達心氣和平”書贈之。楊鍾淮先生為復旦大學教授喻蘅先生妹倩，曾撰“耐人尋味豪客江湖傳水滸;庵曲遺音同寅淵亮譜秋燈”懸白駒施耐庵紀念館。楊春旭參與《續(xù)志》采訪，亦為白駒場隸興化之證。

其六，《咸豐重修興化縣志·書院》載“白駒誠意書院”，也為白駒場隸興化之證。

其七，成書于20世紀40年代由阮性傳編纂之《興化縣小通志》載:“興化縣第六區(qū)設白駒鎮(zhèn)治遠東鄉(xiāng)，即舊劉白兩場?！备前遵x場隸興化之證。

其八，施氏族裔大多居住在施家橋及施家莊、施劉莊、清水灣、白駒鎮(zhèn)等地，而以施家橋最為集中。近據(jù)施家橋村施氏族長、施耐庵十八世孫施寶安等6位施氏后裔指認，村中心有一處四面環(huán)水的高阜，系施耐庵生前擇址建屋之所，形如巨硯，稱為“硯臺池”。2012年10月，筆者與興化市明清小說研究會長莫其康先生一行曾造訪施耐庵故居遺址，《泰州晚報》對此曾有報道。

筆者不厭其煩喋喋不休縷述如次者，無非是強調(diào)“白駒場”歷史上向來屬興化，即使1951年將白駒鎮(zhèn)劃入大豐縣，但白駒場大部分如施家橋、施家莊、清水灣仍屬興化。施翁故里在興化白駒場施家橋，而非現(xiàn)在的白駒鎮(zhèn)。歷史人物的籍貫，有個約定俗成的辦法，即應以古代歷史疆域的劃分來考證認定，絕不能以變遷后的現(xiàn)代疆域來確定。極而言之，當以歷史人物生活的年代為何地何名為準。唐代著名詩人李白的故鄉(xiāng)為碎葉，安西四鎮(zhèn)之一，由安西都護府統(tǒng)轄，為唐朝軍事重鎮(zhèn)，邊疆戰(zhàn)略要地。然而物換星移，昔日太白故里的碎葉城，而今卻是吉爾吉斯斯坦的托克馬克市?！鞍滓律n狗多翻覆，滄海桑田幾變更?！痹娤梢古_有知，對此乾旋坤轉，亦必笑啼皆非無限滄桑矣!試問歷史人物的籍貫，從古還是從今!明代興化三閣老之一的高谷，祖籍興化丁溪場，丁溪現(xiàn)屬東臺，而東臺于清乾隆三十三年(1768)始由江蘇省劃泰州之東北境置東臺縣，高文義公哪里知道他辭世三百多年后籍貫會劃入東臺!而高谷故居在興化縣橋南，為高谷建的益恭坊也在興化縣橋南，為高谷建的進士坊在興化，為高谷立的“五朝元老”額還掛在興化四牌樓上，高谷撰《昭陽十二景》中的十首還在興化流傳，高谷墓仍在興化平望鋪，高谷后裔、19世裔孫93歲高齡的高巖叟還生龍活虎地在纂輯《高谷資料匯編》。因而提到高谷，依然非興化莫屬。所以，歷史人物籍貫不宜從今，必須從古，否則，淮陰侯韓信豈非變成淮安侯了，荒唐!

作為施耐庵文章之知音、知己的喻蘅先生為白駒鎮(zhèn)人，1922年出生時白駒鎮(zhèn)隸興化，然蘅翁流寓滬上多年，白駒鎮(zhèn)劃歸大豐已逾一甲子，猶心系鄉(xiāng)邦，字里行間，仍視興化為故里不改初衷?；菥€裝本《桑榆集》扉頁題簽為“麟德鄉(xiāng)兄”;1986年在大豐一起參加《水滸》及施耐庵研討會時，蘅翁熱情邀請大豐市政協(xié)副主席劉兆清和我稱仨興化人合影。施耐庵為鄉(xiāng)賢，蘅翁對其《水滸》，可以說無日忘之。從民國三十六年(1947年)五月在《申報》發(fā)表《施耐庵事跡之新商榷》起，至2012年3月歸道山止，潛心探討，佳構迭出，始終關注昭陽名勝古跡拱極臺的興廢，賦詩填詞，見諸翰墨。興化也沒有忘記這位天涯游子:《民國續(xù)修興化縣志、國外大學畢業(yè)生姓氏錄》載其尊人喻兆琦，《人物志·文苑》有傳，《興化歷代名人》亦載《生物學家喻兆琦》。興化中學校史館將蘅翁列入知名校友，喻蘅先生可謂數(shù)典不忘其祖者也。

興化學者正視地理疆域的變遷，絲毫不排斥大豐市以施耐庵為歷史名人，深入探討，發(fā)掘文物。20年前施館落成時，興化學人奔走相告，歆羨不已。對于大豐市堅持辦《耐庵學刊》達22輯深表欽佩，一直予以支持。兩地資料共享，互邀參加研討會。施墓施館，游客踵至，往來不斷?！赌外謱W刊》主編雍容大度，對來稿兼容并蓄，允許見仁見智，有利于施學的繁榮和發(fā)展。然而，令人遺憾的是，少數(shù)學人用心良苦，算盡機關，在施翁籍貫上偏離志乘及權威工具書的記載，移花接木，指鹿為馬，對“白駒場”的表達不準確、不到位，是是而非，以假亂真，混淆視聽，模糊概念，制造只此一家、別無分店的謬誤假象，妄圖獨占名人，不知是為文化的發(fā)揚還是利益的獨攬。2012年4月，中國社科院歷史所研究員王春瑜在興化與會時曾說:對白駒的爭論沒有意義。王先生是著名歷史學家，他告誡我們:一切遵照正史、方志及工具書所載，堂堂正正做學問，不必各取所需，花式翻新。眾目睽睽，路人皆知，海內(nèi)外有識之士皆首肯施耐庵故里在白駒場。位于興化施家橋的施耐庵墓有趙樸初先生撰書《重修施耐庵墓記》，墓列為江蘇省一級文保單位。不寧唯是，由中宣部批準，文化部、中國文聯(lián)、財政部主辦，中國美協(xié)承辦的“中華文明歷史題材美術創(chuàng)作工程”，2012年5月25日公布的第131項選題“四大名著”中關于施耐庵的簡介為:“施耐庵(公元 1296-1371［1370］年)，名耳，又名肇瑞，彥端，字子安，號耐庵?！卑雮€多世紀學人孜孜矻矻研究的學術主流成果，認為施彥端與施耐庵是同一個人，其里籍當為興化白駒場，可以一錘定音矣!所以，天津師大文學院林驊教授在南開大學《文學與文化》2012年第3期撰文呼吁:“盡快將施耐庵是元末明初興化白駒場(今分屬興化、大豐兩市)人寫入中國文學史、權威工具書，恢復民國時期教科書將施耐庵定為興化人的注釋?！?林驊、史實:《〈施耐庵文物史料考察報告〉發(fā)表30周年學術座談會述要》)學者風范，溢于言表。詩云:“兄弟鬩于墻，外御其務?！蔽覀冇芍缘卦敢馀c一切首肯施翁籍貫為白駒場的學者切磋琢磨，但不擇手段想要撇開興化是絕不可能的，也是極端錯誤的。

數(shù)典而忘其祖者，謬矣哉!