元明清時(shí)期西藏地方與中央政府的屬領(lǐng)關(guān)系
——對(duì)后宏期藏文文獻(xiàn)中關(guān)于漢藏關(guān)系記載的考察

陳沛杉，徐文淵

20世紀(jì)中葉以來(lái)，以夏格巴的《藏區(qū)政治史》和范普拉赫的《西藏的地位》為代表的一批公開論說(shuō)和支持西藏獨(dú)立的書籍，故意夸大西藏地方政教首領(lǐng)與中原王朝在宗教層面存在的嬗越關(guān)系，刻意抹殺二者在政治層面存在的屬領(lǐng)關(guān)系，一再為他們分裂中國(guó)制造所謂的歷史依據(jù)。針對(duì)這一謬論，國(guó)內(nèi)外藏學(xué)研究工作者不斷撰文著書,《西藏地方是中國(guó)不可分割的一部分》、《元以來(lái)西藏地方政府與中央政府關(guān)系檔案匯編》、《西藏歷史地位辯》等著作，均以翔實(shí)的史料對(duì)此說(shuō)進(jìn)行了有力的批駁。賈英波、陳崇凱所寫的《從達(dá)賴?yán)锝o皇帝跪叩看西藏地方與清朝中央政府的屬領(lǐng)關(guān)系》一文，更是依據(jù)五世達(dá)賴?yán)锝o康熙皇帝跪叩稱臣的奏章原文和七至十三世達(dá)賴?yán)锝o清朝皇帝跪拜稽首的史實(shí)，用達(dá)賴?yán)镒约旱难孕?，確證達(dá)賴與清朝皇帝之間是臣與君的關(guān)系，即政治上的屬領(lǐng)關(guān)系。此外，美國(guó)學(xué)者吳天威在《為何說(shuō)西藏是中國(guó)領(lǐng)土不可分割的一部分》一文中，從文化、生態(tài)及西藏同中國(guó)關(guān)系的歷史等方面，闡明了西藏是中國(guó)領(lǐng)土不可分割的一部分；蘇聯(lián)學(xué)者節(jié)昂列夫則在其所著《外國(guó)在西藏的擴(kuò)張：1988～1919》一書中，基于西藏在古代中國(guó)的政治地位這一角度，得出中國(guó)自古以來(lái)就擁有對(duì)西藏?zé)o可置疑的主權(quán)這一論斷。上述相關(guān)研究均為西藏地方與中央政府具有屬領(lǐng)關(guān)系提供了有力佐證。

盡管關(guān)于西藏地方與中央政府屬領(lǐng)關(guān)系的研究成績(jī)斐然，但由于西藏政教合一的社會(huì)形態(tài)，決定了藏族的每一種文化形式無(wú)不打上宗教的烙印，一切文字的作品都充斥著宗教的內(nèi)容，因而以上的論述也多是從漢文文獻(xiàn)的角度出發(fā)。日本學(xué)者佐藤長(zhǎng)在《元末明初西藏的形勢(shì)》與《明代西藏八大教王考》等文章中曾大量使用后宏期藏文文獻(xiàn)，并通過(guò)對(duì)漢藏史料的細(xì)密比勘，重新結(jié)構(gòu)歷史史實(shí)得出“元末帕木竹巴取代薩迦，表面上統(tǒng)一前藏后藏，但沒(méi)有改變藏族地區(qū)已被佛教各派割據(jù)，各大寺院握有左右政局的權(quán)力的實(shí)際，這就使明廷經(jīng)過(guò)一段時(shí)間了解，終于采取分封諸王的政策”[注][日]佐藤長(zhǎng)：《元末明初西藏的形勢(shì)》，載鄧銳齡《藏族史論文譯文集》，拉薩：中國(guó)藏學(xué)出版社，2004年，第931頁(yè)。這一結(jié)論，并高度贊譽(yù)：“明朝一向熟知在此三大地域中最大宗派為誰(shuí)，其設(shè)置三大法王，并于其間的小空間配備了五名教王，對(duì)于明成祖關(guān)于西藏的政策推行得如何妥當(dāng)，更加感嘆不止?！盵注][日]佐藤長(zhǎng)：《明代西藏八大教王考》,載鄧銳齡《藏族史論文譯文集》，拉薩:中國(guó)藏學(xué)出版社，2004年，第1068頁(yè)。佐藤長(zhǎng)的上述論斷不僅包含著對(duì)西藏地方與明朝中央政府屬領(lǐng)關(guān)系的認(rèn)同，同時(shí)也為西藏地方與中央政府關(guān)系的研究提供了新的視角。以藏文文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，以藏民族自身的立場(chǎng)與角度出發(fā)來(lái)駁斥“西藏獨(dú)立論”，無(wú)疑是使不具偏見的讀者判明是非，以正視聽的絕佳范例。鑒于目前尚無(wú)專文以后宏期藏文文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，對(duì)西藏地方與中央政府的屬領(lǐng)關(guān)系進(jìn)行闡述，本文擬對(duì)此進(jìn)行釋讀，以還原700余年來(lái)西藏地方與中央政府關(guān)系的本來(lái)面目。

一、元代西藏地方與中央政府屬領(lǐng)關(guān)系的初步確立

自元開始，廣大藏區(qū)正式納入了中原王朝的直接管理體系之中，“從此藏地木門人家多為霍爾輸貢納賦，東起工布以上，西至尼婆羅和南至門域以內(nèi)，所有堅(jiān)寨，皆被削平，訂立森嚴(yán)法律，強(qiáng)制藏民皆遵王命不得違反”。[注]五世達(dá)賴?yán)铮骸段鞑赝醭加洝罚瑒⒘⑶ёg注，拉薩:西藏人民出版社，1991年,第60頁(yè)。為了實(shí)施對(duì)上述區(qū)域的有效管理，元朝通過(guò)在中央設(shè)立宣政院，在地方設(shè)立吐蕃等處宣慰使司都元帥府、吐蕃等路宣慰使司都元帥府、烏斯藏納里速古魯孫等三路宣慰使司都元帥府，并在都元帥府下設(shè)萬(wàn)戶府、千戶所，進(jìn)而形成了一整套的管理機(jī)構(gòu)作為在西藏地方施政的基礎(chǔ)。對(duì)于這種新建立的屬領(lǐng)關(guān)系，班欽·索南查巴在《新紅史》中就明確承認(rèn)：“成吉思汗出，于是漢地、吐蕃、西夏均置于其統(tǒng)治之下?！盵注]班欽·索南查巴：《新紅史》，黃 顥譯注，拉薩:西藏人民出版社，1984年，第33頁(yè)。五世達(dá)賴?yán)镌凇段鞑赝醭加洝分懈钦J(rèn)為西藏王統(tǒng)“自彼矢中魔王朗達(dá)瑪鄔冬贊百瓣開放之心蕊，送其往于大張獠牙如雪峰新裂之閆王城中，此后王臣之份不存者約三百余年，迨后始有受命于天，升等文殊菩薩皇帝之寶座之霍爾諸王降臨世間”，[注]五世達(dá)賴?yán)铮骸段鞑赝醭加洝?，劉立千譯注，拉薩：西藏人民出版社，1991年,第59頁(yè)。將蒙古王統(tǒng)奉為正朔。

關(guān)于西藏地方與中央政府的屬領(lǐng)關(guān)系，各種藏文史料不僅給予充分認(rèn)同，部分藏文史料還提出了西藏應(yīng)當(dāng)算作是元朝的一個(gè)行省的主張?！稘h藏史籍》就記載：“蒙古薛禪皇帝之時(shí)，其治下有十一個(gè)行省。各行省的名稱是：大都城之中有中書省，在外地有河南省、嶺北省、甘肅省、四川省、云南省、江浙省、江西省、湖廣省、遼陽(yáng)省。吐蕃三個(gè)卻喀不足一個(gè)行省，但由于是上師的住地和佛教教法興盛之區(qū)，所以也算作一個(gè)行省，總計(jì)十一個(gè)行省?！盵注]班達(dá)倉(cāng)宗巴·覺桑布：《漢藏史集》，陳慶英譯，拉薩：西藏人民出版社，1986年，第165頁(yè)。

《薩迦世系史》也記載：“據(jù)說(shuō)此時(shí)把吐蕃三區(qū)算作是一個(gè)行省。此即：從上部阿里三圍至索拉甲波以上為圣教法區(qū)；索拉甲波以下至黃河河曲以上為黑頭人區(qū)；自黃河河曲以下至漢地白塔以上為良驥馬區(qū)。蒙古薛禪汗治下共有十一個(gè)行省，吐蕃三區(qū)雖不足一個(gè)行省，因?yàn)槭巧蠋熤v地及教法弘揚(yáng)之區(qū)，故算作一個(gè)行省奉獻(xiàn)”，并認(rèn)為行省一詞的意義如下：“有六根柱子地面的房屋，夫妻二人、子女二人、男女仆人二人，共計(jì)六人，牲畜有馬、驢二種以及黃羊、綿羊等，有可下十二蒙古克種子的耕地，此為一個(gè)‘堆窮’，二十五個(gè)‘堆窮’為一個(gè)‘堆欽’，兩個(gè)‘堆欽’為一個(gè)‘達(dá)果’，兩個(gè)‘達(dá)果’為一個(gè)百戶，十個(gè)百戶為一個(gè)千戶，十個(gè)千戶為一個(gè)萬(wàn)戶，十個(gè)萬(wàn)戶為一個(gè)‘路’，十‘路’為一個(gè)行省?！盵注]達(dá)欽阿美夏·阿旺貢嘎索南：《薩迦世系史》，陳慶英譯，拉薩：西藏人民出版社，1986年，第103頁(yè)。

上述藏文文獻(xiàn)中所提到的行省，其設(shè)置始于元代。由于元代疆域遼闊，許多地方事務(wù)無(wú)法由中央直接管理，元朝中央政府于是劃分幾大片區(qū)，設(shè)“行中書省”以代行中書省的職權(quán)。關(guān)于元朝行省的建制，據(jù)《元史》記載：“立中書省一，行中書省十有一，曰嶺北、曰遼陽(yáng)、曰河南、曰陜西、曰四川、曰甘肅、曰云南、曰浙江、曰江西、曰湖廣、曰征東，分鎮(zhèn)藩服?！盵注]《元史·地理一》，北京：中華書局，1999年，第903頁(yè)。通過(guò)與漢文史料對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)《薩迦世系史》與《漢藏史籍》所提到的元朝治下11個(gè)行省與漢文史料基本吻合，但《薩迦世系史》并未明確所設(shè)置行省的具體名稱，《漢藏史籍》中則遺漏了陜西行省與征東行省，而將中書省與藏區(qū)計(jì)算在內(nèi)，共計(jì)11個(gè)行省。值得注意者，《雅隆尊者教法史》也有關(guān)于“省”的相關(guān)記載：“忽必烈皇帝大福大德，不可思議，彼有如來(lái)之犬齒與四大天王所獻(xiàn)之缽盂。彼為施主，將不同版圖劃分為十三省，推崇佛教，敬崇佛教之友師尊八思巴，供奉無(wú)為復(fù)如，尊上師八思巴為根本規(guī)范師，商討永世之業(yè)，治國(guó)安邦?！盵注]釋迦仁欽：《雅隆尊者教法史》，湯池安譯，拉薩：西藏人民出版社，1989年，第48頁(yè)。雖然《雅隆尊者教法史》只是簡(jiǎn)單提到13個(gè)省的設(shè)置，但將《漢藏史籍》所遺漏的陜西行省與征東行省也計(jì)算在內(nèi)，則剛好符合13省之說(shuō)。

藏文文獻(xiàn)關(guān)于元朝行省的個(gè)數(shù)及其名稱的記載之所以有所出入，究其原因，可能源于兩點(diǎn)：第一，元朝行省的設(shè)置本身也處在不斷演變之中，元中統(tǒng)三年(1262年)，設(shè)置四川陜西行省，至元二十三年(1286年)，將四川陜西行省一分為二，分別設(shè)置四川、陜西行省。又如征東行省為元朝政府曾經(jīng)在朝鮮半島設(shè)立的一個(gè)特殊的行省，僅在名義上受到元朝的直接管轄，與元朝其他行省性質(zhì)不同，時(shí)置時(shí)廢，大德三年(1299年)立，未幾罷，至治元年(1321年)又復(fù)立。第二，藏文史籍對(duì)“省”、“行省”、“行中書省”等政治區(qū)域概念缺少清晰的分界。據(jù)《元史》記載：“中書省統(tǒng)山東西、河北之地，謂之腹里，為路二十九、州八、屬府三、屬州九十一，屬縣三百四十六?！盵注]《元史·地理一》，北京：中華書局，1999年，第904頁(yè)。這與行省下轄路、府、州、縣的情況相似，所以有的藏文文獻(xiàn)將中書省也按行省計(jì)算在內(nèi)?；谝陨蟽牲c(diǎn)因素，不同時(shí)期的藏文史料對(duì)于元朝行省設(shè)置的個(gè)數(shù)自然難以有整齊劃一的論述。

《漢藏史籍》與《薩迦世系史》對(duì)于行省都有著進(jìn)一步的闡釋，兩書均認(rèn)為吐蕃行省由3個(gè)行政區(qū)域所構(gòu)成?！稘h藏史籍》中將3個(gè)行政區(qū)描述為3個(gè)“卻喀”，“卻喀”一詞是藏文音譯，意為發(fā)祥地和區(qū)、部、群、單位等，是對(duì)蒙古皇帝作為接受灌頂?shù)墓B(yǎng)而奉獻(xiàn)給八思巴的朵甘思、脫思麻、烏斯藏3個(gè)地區(qū)的稱呼。《薩迦世系史》所提及的吐蕃三區(qū)則見上文所述。關(guān)于藏區(qū)的3個(gè)行政區(qū)域，《新紅史》則認(rèn)為：“薛禪汗向喇嘛八思巴獻(xiàn)了西藏三區(qū)，此即所謂之衛(wèi)藏康三地?！盵注]班欽·索南查巴：《新紅史》，黃 顥譯注，拉薩：西藏人民出版社，1984年，第38頁(yè)。盡管上述著作對(duì)3個(gè)區(qū)域有著不同的闡述，但都與漢文史籍里所提到的元朝在藏區(qū)等地設(shè)置的“三路宣慰司使都元帥府”所轄的區(qū)域大致吻合，這也完全可以印證西藏在元朝時(shí)期“仰仗成吉思汗皇帝之福德，廣大國(guó)土俱已收歸(我朝)統(tǒng)治，薩迦喇嘛也接受召請(qǐng)，擔(dān)任我的上師。上師八思巴伯侄，本是一方之主，其學(xué)識(shí)在我等之上，如今也在我朝管轄之下”[注]班達(dá)倉(cāng)宗巴·覺桑布：《漢藏史集》，陳慶英譯，拉薩：西藏人民出版社，1986年，第167頁(yè)。這一客觀事實(shí)。

雖然關(guān)于元朝是否在西藏設(shè)置行省，漢文史籍中未見相關(guān)論述，藏族學(xué)者們所描述的行省也與內(nèi)地行省的實(shí)際設(shè)置有一定出入，但藏族精英自覺地將西藏地方作為元朝的一個(gè)行省來(lái)看待，本身就說(shuō)明了他們對(duì)西藏地方與元朝中央政府屬領(lǐng)關(guān)系的認(rèn)同，充分體現(xiàn)了藏族精英對(duì)藏族為多民族國(guó)家的形成、發(fā)展、鞏固所做出的光輝貢獻(xiàn)的一種自我肯定?！拔鞑鬲?dú)立論”的鼓吹者夏格巴在寫專著《藏區(qū)政治史》時(shí)，曾引用《薩迦世系史》中關(guān)于元朝行省的論述，但卻故意刪去“蒙古薛禪汗治下共有十一個(gè)行省，吐蕃三區(qū)雖不足一個(gè)行省，因?yàn)槭巧蠋熤v地及教法弘揚(yáng)之區(qū)，故算作一個(gè)行省奉獻(xiàn)”這句最重要的話，這種自欺欺人的做法，恰恰證明了元朝西藏地方與中央政府具有屬領(lǐng)關(guān)系這一不爭(zhēng)的事實(shí)。

二、明代西藏地方與中央政府屬領(lǐng)關(guān)系的持續(xù)推進(jìn)

1368年，朱元璋建立的明朝取代了元朝的統(tǒng)治地位。明朝在建立之初，即著手藏區(qū)管轄權(quán)的接收，并最終通過(guò)政治上的“分封”形式，確立了與西藏各教派及地方勢(shì)力間的隸屬關(guān)系。后弘期藏文文獻(xiàn)對(duì)明朝時(shí)期西藏地方與中央政府屬領(lǐng)關(guān)系有明確記載?！顿t者喜宴》中提到的“依皇帝(指明成祖)本人思維，動(dòng)用軍隊(duì)，仿行元代故事，將烏思藏納入法治”的記載，[注]巴臥·祖拉陳哇：《〈賢者喜宴〉摘譯》，黃 顥譯注，《西藏民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1980年第4期及以后各期。就充分肯定了明朝對(duì)這一屬領(lǐng)關(guān)系的繼承。

元朝以來(lái)，逐漸形成的西藏地方歸附中原王朝的傳統(tǒng)使藏區(qū)僧俗勢(shì)力深刻意識(shí)到，臣屬中原不僅可以求得藏區(qū)的穩(wěn)定與發(fā)展，還可以獲得巨大的政治、經(jīng)濟(jì)、宗教等利益。薩迦政權(quán)作為元朝在西藏的統(tǒng)治代表，在元明政權(quán)交替與中原統(tǒng)治民族換位的形勢(shì)下很快就接受了明朝的冊(cè)封。據(jù)《薩迦世系史》記載：“南喀勒貝洛追堅(jiān)贊貝桑布得到大明皇帝冊(cè)封與大慈法王同樣的‘輔教王’之名號(hào)，并賜金冊(cè)、金印等諸多賞賜之物，皇帝還頒發(fā)令其管轄西藏之證書?！盵注]達(dá)欽阿美夏·阿旺貢嘎索南：《薩迦世系史》，陳慶英譯，拉薩：西藏人民出版社，1986年，第248頁(yè)。關(guān)于這一冊(cè)封，《漢藏史籍》也有類似的記載：“南喀勒貝洛追堅(jiān)贊貝桑布由于大乘法王的恩德,漢地的大明皇帝封他為輔教王，賜給金印及掌管吐蕃事務(wù)的詔書，準(zhǔn)其入貢，他在政教兩方面都建立了廣大功業(yè)?！盵注]班達(dá)倉(cāng)宗巴·覺桑布：《漢藏史集》，陳慶英譯，成都：四川民族出版社，1986年，第348頁(yè)。在此情形下，在西藏處于實(shí)際統(tǒng)治地位的帕木竹巴政權(quán)也順理成章地接受了明朝的冊(cè)封，“大明永樂(lè)皇帝在位之時(shí)，賜扎巴堅(jiān)贊金印，后加賜玉印，詔封為禪化王，賜誥命。故王扎巴堅(jiān)贊之美名天鼓，響徹天界，世間祖宗大梵天王，從三十三天天窗之中，用滿注香水之寶瓶為之灌頂，王又分封坐鎮(zhèn)各寨堡之寨官，允其世代承襲其職位，并賜封文印信，因此眾生不分貴賤賢愚，莫不共同稱其為貢瑪大法王”。[注]五世達(dá)賴?yán)铮骸段鞑赝醭加洝?，劉立千譯注，拉薩：西藏人民出版社，1991年，第93～94頁(yè)。其中尤為值得注意的是，禪化王通過(guò)對(duì)各寨堡之寨官賜予封文印信的方式來(lái)允許其世代承襲職位，這與明王朝“賜扎巴堅(jiān)贊金印，后加賜玉印，詔封為禪化王，賜誥命”如出一轍。印與誥命作為權(quán)力的象征，在藏文史籍中被藏族史學(xué)家一再提及。在《朗氏家族史》中，當(dāng)帕竹在處理與雅桑的領(lǐng)土糾紛時(shí)，降曲堅(jiān)贊就是憑借“將薛禪皇帝頒發(fā)的封賜帕竹領(lǐng)有直拉山以內(nèi)地方之封誥為代表的圣諭、令旨、命令劄付、文件和封地文書等呈獻(xiàn)于司徒座前，供其審查，以便對(duì)證。司徒瓦朗、巡視和譯師等人驚愕地說(shuō)道:‘有如此完整的封誥、文件，豈容爭(zhēng)辯，(雅桑)應(yīng)退還直拉山以內(nèi)的領(lǐng)地’”，[注]大司徒·絳求堅(jiān)贊：《朗氏家族史》，贊拉·阿旺等譯，拉薩：西藏人民出版社，1989年，第109頁(yè)。獲得了有爭(zhēng)議領(lǐng)土的所有權(quán)。在《薩迦世系史》中，貢嘎羅追堅(jiān)贊貝桑波在其父達(dá)尼欽波去世后，“將異母諸弟劃分為四個(gè)拉章，即把細(xì)脫拉章之水晶印賜給闊尊欽波南喀勒貝堅(jiān)贊兄弟等；把拉康拉章之金印賜給帝師勒迥兄弟等；把仁欽崗拉章之水晶印賜給絳漾頓月堅(jiān)贊兄弟等；把都卻拉章之金印賜給王貢噶勒巴兄弟等”，[注]達(dá)欽阿美夏·阿旺貢嘎索南：《薩迦世系史》，陳慶英譯，拉薩：西藏人民出版社，1986年，第173頁(yè)。同樣是以印章作為拉章權(quán)力來(lái)源的依據(jù)。日本學(xué)者石濱裕美子在《達(dá)賴?yán)锼谟≌屡c封誥的研究》一文中，通過(guò)額魯特、喀爾喀兩個(gè)部落在其歷史進(jìn)程中所顯示的相反態(tài)度與他們是否從達(dá)賴?yán)锾幗邮芊庹a相關(guān)這一事實(shí)，所得出的“由達(dá)賴?yán)锼n的封誥、印章是達(dá)賴?yán)餀?quán)威的源泉”這一結(jié)論，[注][日]石濱裕美子：《達(dá)賴?yán)锼谟≌屡c封誥的研究》，載《國(guó)外藏學(xué)研究譯文集》第12輯，拉薩：西藏人民出版社，第74頁(yè)。同樣表明印章、封誥是權(quán)力的象征。既然漢藏古人都將封文印信作為權(quán)力及其更替的憑證，那么明朝中央政府對(duì)于薩迦政權(quán)與帕木竹巴政權(quán)的冊(cè)封所賜予的印章與誥命，自然包含了中央政府對(duì)西藏地方具有管轄的權(quán)限?！督畏ㄍ鮽鳌匪涊d的“燕王陛下派侯大人、宋大人為五位宣旨大人攜帶命前藏人(帕木竹巴)把薩迦大殿交還給薩迦法座的詔令，在五百余隨從的陪同下于當(dāng)年五月八日離開皇宮十二月抵達(dá)西藏，公元1418年即藏歷土狗年完成了政教事業(yè)方面卓異的事情”，[注]晉美扎巴：《江孜法王傳》，拉薩：西藏人民出版社，1987年，第49～50頁(yè)。就是明朝中央政府對(duì)西藏地方事務(wù)實(shí)施管理權(quán)限的明證。

五世達(dá)賴?yán)镌谄渌摹兑恢了氖肋_(dá)賴?yán)飩鳌分杏涊d的“四世達(dá)賴?yán)锝邮芰艘晃还茌犑f(wàn)戶之地的高級(jí)官員甘州都堂的邀請(qǐng)，在手持各種樂(lè)器和武器的儀仗隊(duì)伍的歡迎下前去甘州”[注]五世達(dá)賴?yán)铮骸?～4世達(dá)賴?yán)飩鳌?拉薩：中國(guó)藏學(xué)出版社，2006年，第239頁(yè)。和智觀巴貢·卻乎丹巴繞吉所著的《安多政教史》中記載的“從涼州向西北行約六、七天的路程，便到達(dá)甘州城，彼統(tǒng)轄著十三個(gè)萬(wàn)戶的土地”，[注]智觀巴·貢卻乎，丹巴繞吉：《安多政教史》，吳 均等譯，蘭州：甘肅人民出版社，1989年，第143頁(yè)。也都提到了明朝中央政府對(duì)于西藏地方的管轄。

十三萬(wàn)戶作為西藏地方的基本政治制度，其制度構(gòu)架源于蒙古，設(shè)立于忽必烈時(shí)代。據(jù)《新紅史》記載：“薛禪汗向喇嘛八思巴獻(xiàn)了西藏三區(qū)。八思巴承皇帝圣旨管理西藏三區(qū)之印，而蒙古皇帝則做他背后所依持的法律主宰。此外，為了易于執(zhí)行命令和征集差稅，又進(jìn)行了人口調(diào)差，并設(shè)十三萬(wàn)戶：藏地之南、北及香三者，取(彌)、霞(魯)、古(爾摩)三者，共六萬(wàn)戶；衛(wèi)地之雅(桑巴)、止(貢)、蔡(巴)三者，共六萬(wàn)戶；羊卓萬(wàn)戶。對(duì)此十三萬(wàn)戶逐一委任萬(wàn)戶長(zhǎng)，并賜以封文?！盵注]班欽·索南查巴：《新紅史》，黃 顥譯注，拉薩：西藏人民出版社，1984年，第38頁(yè)。盡管隨著時(shí)代的轉(zhuǎn)移與權(quán)力的消長(zhǎng)，萬(wàn)戶長(zhǎng)的轄境與名稱均有變異，但由于十三萬(wàn)戶基本上代表了衛(wèi)、藏的統(tǒng)治力量，十三萬(wàn)戶一詞也因此成為了藏區(qū)地方政治勢(shì)力集團(tuán)的代名詞。此處所提到的甘州，在明朝時(shí)為陜西行都指揮使司及甘肅鎮(zhèn)治所，轄甘州左、右、中、前、后五衛(wèi)及肅州衛(wèi)、山丹衛(wèi)、永昌衛(wèi)、鎮(zhèn)番衛(wèi)、莊浪衛(wèi)、西寧衛(wèi)、涼州衛(wèi)共十二衛(wèi)，并直轄鎮(zhèn)夷、高臺(tái)、古浪三個(gè)守御千戶所。雖然陜西行都指揮使司與十三萬(wàn)戶并無(wú)直接管轄關(guān)系，但陜西行都指揮使司的前身西安都指揮使卻與十三萬(wàn)戶有緊密的聯(lián)系。據(jù)漢文史料記載，洪武二年(1369年)，明朝在藏區(qū)“置指揮使司二：曰朵甘、曰烏斯藏；宣慰司二；元帥府一；招討司四；萬(wàn)戶府十三；千戶府四”。[注]《明史·西域傳三》，北京：中華書局，1974年，第8587頁(yè)。洪武七年(1374年)“乃改朵甘、烏斯藏二衛(wèi)為行都指揮使司，以鎖南兀即為朵甘都指揮同知，管招兀即爾為烏斯藏都指揮同知，并賜銀印，又設(shè)西安都指揮使司于河州，兼轄二都司”，[注]《明史·西域傳三》，北京：中華書局，1974年，第8587頁(yè)。明確了西安都指揮使司對(duì)藏區(qū)的管轄權(quán)。洪武八年(1375年)，明朝正式將西安都指揮使改為陜西行都指揮使司，并于洪武二十六年(1393年)將陜西行都指揮使治所從莊浪移治甘州。明朝中后期，為加強(qiáng)對(duì)邊境地區(qū)的管轄，明朝又在原有的行都指揮使司的基礎(chǔ)上設(shè)置巡撫。在《西藏王臣記》中所提到的甘州都堂，實(shí)際是指甘肅巡撫，所記載之事是指甘肅巡撫侯東萊于1587年差人到青海請(qǐng)索南嘉措去甘肅與他會(huì)晤，并囑索南嘉措勸說(shuō)俺達(dá)汗率眾回內(nèi)蒙古，索南嘉措于同年冬天到達(dá)甘肅的事情?？赡苁怯捎诟拭C巡撫是在陜西行都指揮使的基礎(chǔ)上形成的，陜西行都指揮使司的前身又是西安都指揮使，同時(shí)西安都指揮使、陜西行都指揮使、甘肅巡撫的治所又都在甘州，所以《西藏王臣記》與《安多政教史》都將西安都指揮使對(duì)藏區(qū)十三萬(wàn)戶的管轄延伸為甘州或者甘州都堂對(duì)藏區(qū)十三萬(wàn)戶的管轄。

實(shí)際上，不論是西安都指揮使、陜西行都指揮使司，還是甘肅巡撫，都是明朝的一級(jí)地方設(shè)置，三者雖處于不同的歷史時(shí)期，卻具有前后相承襲的關(guān)聯(lián)。五世達(dá)賴?yán)锱c智觀巴·貢卻乎丹巴繞吉認(rèn)為，明朝官員擁有對(duì)藏區(qū)十三萬(wàn)戶的管轄權(quán)，這也直接印證了明朝中央政府對(duì)于藏區(qū)擁有無(wú)可置疑的一貫主權(quán)。明朝時(shí)期西藏地方與中央政府屬領(lǐng)關(guān)系的持續(xù)推進(jìn)表明：“西藏在元代業(yè)已發(fā)生的向中原的利益傾斜和對(duì)中原政權(quán)的政治依賴機(jī)制自然不可能隨元朝的滅亡而消失，所以元朝滅亡后，西藏在這種機(jī)制的驅(qū)使下很快便主動(dòng)投入了取代元朝的另一個(gè)新興中原王朝——明朝的治下?！盵注]石 碩：《西藏文明東向發(fā)展史》，成都：四川人民出版社，1994年，第239頁(yè)。

三、清代西藏地方與中央政府屬領(lǐng)關(guān)系的空前發(fā)展

清朝是我國(guó)統(tǒng)一多民族國(guó)家大發(fā)展的時(shí)期，在元明兩朝治理西藏的基礎(chǔ)上，西藏地方與中央政府的屬領(lǐng)關(guān)系空前發(fā)展。后宏期藏文文獻(xiàn)中關(guān)于達(dá)賴?yán)锱c清朝皇帝關(guān)系的記載，是這一時(shí)期西藏地方與清朝中央政府屬領(lǐng)關(guān)系的核心體現(xiàn)。

1751年，清朝正式授予第七世達(dá)賴?yán)镎莆盏胤秸?quán)。對(duì)于清朝的授權(quán)，七世達(dá)賴?yán)镌鞔_提到，“我雖未獲教證之功德，卻極受歷代文殊菩薩大皇帝洪恩之庇護(hù)，賜于要闡弘黃教和福佑西藏十三萬(wàn)戶眾生之千斤諭旨，我將祈禱三寶，竭做利樂(lè)佛教眾生之事”，以表達(dá)“自幼荷蒙圣祖皇帝洪慈，差遣將軍統(tǒng)兵送至藏內(nèi)，安于達(dá)賴?yán)镏?；?fù)蒙皇上施恩，浩蕩無(wú)際”的感激。[注]章嘉活佛乳必多杰：《七世達(dá)賴?yán)飩鳌?，拉薩：中國(guó)藏學(xué)出版社，2006年，第197頁(yè)。在《十二世達(dá)賴?yán)飩鳌分?，達(dá)賴?yán)飳?duì)清朝皇帝的這種恭順表現(xiàn)得愈加突出，諸如“滿文仲譯和堪仲用滿漢藏三種語(yǔ)言高聲宣讀大皇帝褒獎(jiǎng)達(dá)賴?yán)锖蛿z政二人的金汁詔書，宣讀完畢后，圣主(指達(dá)賴?yán)?和攝政及其他諸人立即行三跪九拜之禮”，[注]普布覺活佛濟(jì)桑楚臣強(qiáng)巴嘉措：《十二世達(dá)賴?yán)铩罚芪谋笞g，拉薩：中國(guó)藏學(xué)出版社，2006年，第69頁(yè)。一類的記載，更是隨處可見。關(guān)于僧人與皇帝的禮儀問(wèn)題，蔡巴貢·嘎多吉在《紅史》中就認(rèn)為：“僧人不必對(duì)皇帝跪拜，但實(shí)際對(duì)王族和官員們需要跪拜，實(shí)為不妥，今后一律不要跪拜?！盵注]蔡巴·貢嘎多吉：《紅史》，陳慶英譯，拉薩：西藏人民出版社，2004年，第97頁(yè)。我國(guó)已故著名藏學(xué)家、原西藏大學(xué)教授東嘎·洛桑赤烈活佛生前在一次學(xué)術(shù)討論會(huì)上也指出：“弄清達(dá)賴?yán)锱c清朝皇帝之間到底存在什么關(guān)系的關(guān)鍵是探明達(dá)賴?yán)锸欠窠o清朝皇帝磕頭及磕頭的理由。因?yàn)槠仗熘?，只有俗人給高僧叩頭，沒(méi)有高僧給俗人下跪之理?；实圩鳛樽诮绦磐浇o高僧大德叩頭，表明二者之間是宗教上的師徒關(guān)系。而活佛法王給皇帝俗人下跪，則說(shuō)明二者之間是臣與君的關(guān)系?！盵注]賈英波·陳崇凱：《從達(dá)賴?yán)锝o皇帝跪叩看西藏地方與中央政府的屬領(lǐng)關(guān)系》，《西藏民族學(xué)院學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2003年第4期。作為西藏政教合一制度最高領(lǐng)袖的達(dá)賴?yán)?，在清朝時(shí)向皇帝行三跪九拜之禮，顯然已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了宗教上施主與福田的關(guān)系，只能用封建社會(huì)的君臣關(guān)系來(lái)做解釋。

達(dá)賴?yán)锱c清朝皇帝的君臣關(guān)系不僅體現(xiàn)在禮儀上，也反映在達(dá)賴?yán)锏姆ㄖ贾?。達(dá)賴?yán)锓ㄖ嫉臅鴮懲ǔＲ浴胺罨实凼ブ肌弊鳛殚_頭，諸如十三世達(dá)賴?yán)镌谙蚋魉聫R和宗奚發(fā)布之訓(xùn)令中，開始便提到“奉皇帝圣旨，佛王觀世音化身、統(tǒng)領(lǐng)天下釋教之主，遍知不變持金剛海上師法旨意”。[注]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民族研究所，西藏自治區(qū)檔案館：《西藏社會(huì)歷史藏文檔案資料譯文集》，拉薩：中國(guó)藏學(xué)出版社，1997年，第55頁(yè)。在八世達(dá)賴?yán)镱C給牛曲科林寺之追封文中也明確提到“根據(jù)皇帝的詔書，現(xiàn)頒布重申令，上述爾等要取舍無(wú)誤，按照鐵馬年圣聰大皇帝所頒布的精神，以前封文中的路途差如數(shù)完成之后，其余的‘支、減、留’一切維持上述原狀”。[注]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民族研究所，西藏自治區(qū)檔案館：《西藏社會(huì)歷史藏文檔案資料譯文集》，拉薩：中國(guó)藏學(xué)出版社，1997年，第40頁(yè)。這些文字都充分說(shuō)明達(dá)賴?yán)锏姆ㄖ际窃谧裱笄寤实凼ブ嫉那疤嵯骂C布，并以皇帝的意志作為其施政的依據(jù)。

清朝時(shí)期西藏地方與中央政府的屬領(lǐng)關(guān)系，還集中體現(xiàn)在中央政府對(duì)西藏地方政府高級(jí)官員的任命。清朝在授予達(dá)賴?yán)锏胤秸?quán)的同時(shí)，正式設(shè)立噶廈政府，并在噶廈政府內(nèi)設(shè)立四位噶倫，以秉承駐藏大臣和達(dá)賴?yán)锏闹甘竟餐幚聿卣?。關(guān)于噶廈主要官員噶倫的任命，曾擔(dān)任噶倫的多喀爾·策仁旺杰在其所著的《噶倫傳》中寫道：“雍正大皇帝賜予我頭等扎薩克臺(tái)吉官銜并正式任命我為噶倫”，[注]多卡夏仲·策仁旺杰：《噶倫傳》，周秋有譯，拉薩：西藏人民出版社，1986年，第15頁(yè)?！白诮淌聵I(yè)和百姓的工作全是按照皇帝和達(dá)賴?yán)锏闹家廪k事，沒(méi)有半點(diǎn)摻假之處”，[注]多卡夏仲·策仁旺杰：《噶倫傳》，周秋有譯，拉薩：西藏人民出版社，1986年，第58頁(yè)。就是這一屬領(lǐng)關(guān)系的又一體現(xiàn)。

1757年，第七世達(dá)賴?yán)锔裆＜未雸A寂，西藏政教事務(wù)暫時(shí)無(wú)人主持，清廷擔(dān)心噶倫等人擅權(quán)滋事，遂命第穆呼圖克圖在新達(dá)賴?yán)镂磳か@和未成年時(shí)，暫時(shí)代理達(dá)賴?yán)镎莆丈躺鲜聞?wù)，由此而確立了西藏的攝政王制度。從《噶倫傳》中“根據(jù)皇帝的圣旨，于是辰遇合之吉日，我們孜雪僧俗官員拜會(huì)第穆大活佛，贈(zèng)送禮品，推他為西藏?cái)z政王”的相關(guān)記載來(lái)看，[注]多卡夏仲·策仁旺杰：《噶倫傳》，周秋有譯，拉薩：西藏人民出版社，1986年，第50頁(yè)。攝政王人選的決定權(quán)仍然在清朝皇帝的手中。

四、小 結(jié)

近年以來(lái)，達(dá)賴?yán)锛瘓F(tuán)不斷肆意歪曲和篡改歷史，為他們分裂中國(guó)制造借口和依據(jù)，盡管他們堅(jiān)持認(rèn)為元朝以后，西藏與中國(guó)的關(guān)系只是喇嘛與施主之間的嬗越關(guān)系而不是地方與中央的關(guān)系，但后宏期藏文文獻(xiàn)中關(guān)于漢藏關(guān)系的記載以鐵一般的事實(shí)清楚地表明，自元代以來(lái)西藏就是我國(guó)領(lǐng)土不可分割的一部分。關(guān)于喇嘛與施主之間的嬗越關(guān)系和西藏地方與中央政府之間的屬領(lǐng)關(guān)系究竟有何種區(qū)別，《新紅史》有過(guò)這樣的描述：“兩位蒙古將軍經(jīng)過(guò)以四種大軍威懾之后，即將西藏疆土征服，并置于蒙古統(tǒng)治之下，關(guān)于此項(xiàng)命令的完成，是在(蒙古)與薩迦巴建立了供施關(guān)系之后實(shí)現(xiàn)的。”[注]班欽·索南查巴：《新紅史》，黃 顥譯注，拉薩：西藏人民出版社，1984年，第35頁(yè)。上述言論對(duì)于兩者之間的關(guān)系揭示得非常清楚，那就是屬領(lǐng)關(guān)系是西藏與中原王朝關(guān)系的核心，而嬗越關(guān)系只是實(shí)現(xiàn)屬領(lǐng)關(guān)系的一種方式。后宏期藏文文獻(xiàn)也多將嬗越關(guān)系與屬領(lǐng)關(guān)系分開來(lái)看待，《薩迦世系史》中就既提到“眾生怙主法王八思巴與法王薛禪汗結(jié)為供施關(guān)系”，也有對(duì)元朝中央政府“對(duì)其管轄范圍的雪域西藏、黎域、西夏、蠻子等地方的僧人和咒拾士等功德者不準(zhǔn)攤派兵差、賦稅和勞逸”[注]達(dá)欽阿美夏·阿旺貢嘎索南：《薩迦世系史》，陳慶英譯，拉薩：西藏人民出版社，1986年，第81頁(yè)。所體現(xiàn)出的屬領(lǐng)關(guān)系的充分認(rèn)可。在《朗氏家族史》中，對(duì)施主與福田之間嬗越關(guān)系的實(shí)質(zhì)有著精辟的闡釋：“誰(shuí)據(jù)有土地，誰(shuí)就是土地的主人，無(wú)論捐獻(xiàn)土地的人是誰(shuí)，何人占有它就歸屬誰(shuí)?！盵注]大司徒·絳求堅(jiān)贊：《朗氏家族史》，贊拉·阿旺等譯，拉薩：西藏人民出版社，1989年，第46頁(yè)。按照上述闡釋，施主一旦將土地奉獻(xiàn)給福田，福田就將擁有土地的完全決定權(quán)，施主無(wú)權(quán)再進(jìn)行干涉，但事實(shí)上，在中央政府對(duì)西藏地方事務(wù)積極干預(yù)的情況下，作為福田的薩迦政權(quán)、帕竹政權(quán)、噶廈政府均沒(méi)有這樣的權(quán)力，因此以他們?yōu)榇淼奈鞑氐胤脚c中央政府的關(guān)系，顯然不能用單純的嬗越關(guān)系作為解釋，而只能視為屬領(lǐng)關(guān)系。降曲堅(jiān)贊在遺囑中告誡自己部屬：“東方皇帝以前就關(guān)懷(我們帕木)，若繼續(xù)關(guān)懷，則應(yīng)當(dāng)遵循皇帝的法令，迎送和承待宣旨?xì)J差?！盵注]大司徒·絳求堅(jiān)贊：《朗氏家族史》，贊拉·阿旺等譯，拉薩：西藏人民出版社，1989年，第267頁(yè)。就是對(duì)這種屬領(lǐng)關(guān)系的充分肯定。

阿根廷教授戈麥斯·法利亞斯在其所撰之《我在西藏的調(diào)查》一文中寫到，“歷代保存下來(lái)關(guān)于西藏的正式文件有180多萬(wàn)份，包括命令、法令、法律、指示、規(guī)章、通信等，都證實(shí)了歷史上中央政府對(duì)西藏合法的行使管轄權(quán)”，“關(guān)于西藏的主權(quán)問(wèn)題沒(méi)有任何疑問(wèn)了，從公元1271年起，西藏就加入了中國(guó)的統(tǒng)一版圖，此后她的歸屬?zèng)]有受到任何不連續(xù)性的影響。另一方面，任何國(guó)家的合法當(dāng)局歷來(lái)都承認(rèn)這些文件的來(lái)源和合法性”。[注]參見[阿根廷]戈麥斯·法利亞斯《我在西藏的調(diào)查》，《人民日?qǐng)?bào)》1994年11月7日。在這些體現(xiàn)西藏地方與中央政府屬領(lǐng)關(guān)系的文獻(xiàn)中，藏文史料又顯得彌足珍貴。藏族作為一個(gè)具有悠久歷史、燦爛文化的民族，歷代藏族學(xué)者給后人留下了豐富的文化遺產(chǎn)。盡管“西藏政教合一的社會(huì)形態(tài)決定了藏族的每一種文化形式無(wú)不打上宗教的烙印，一切文字作品都充斥了宗教的內(nèi)容，都是為了宗教宣傳而作，為宗教的發(fā)展服務(wù)的。藏文史籍也不例外，從內(nèi)容到形式都與宗教密不可分，這成了藏文史籍的一個(gè)共同的，也是最顯著的特點(diǎn)”，[注]王 堯，沈衛(wèi)榮：《試論藏族的史學(xué)和藏文史籍》，《史學(xué)史研究》1988年第3期。但這些歷史文獻(xiàn)仍然真實(shí)地記錄了藏族在歷史長(zhǎng)河中生存與發(fā)展的軌跡，清楚地反映了藏區(qū)各族人民與民族兄弟一起，為多民族大家庭的形成、發(fā)展與鞏固所做出的光輝貢獻(xiàn)，不僅以確鑿的歷史史實(shí)，證明了元朝以來(lái)中國(guó)歷屆中央政府始終有效地行使著對(duì)西藏的主權(quán)管轄這一事實(shí)，同時(shí)也包含了對(duì)于歷屆中央政府為加強(qiáng)民族團(tuán)結(jié)和維護(hù)西藏地方安定所做出的不懈努力給予的充分肯定。后宏期藏文文獻(xiàn)中關(guān)于漢藏關(guān)系的記載，所體現(xiàn)出的西藏地方與中央政府在政治上一以貫之的屬領(lǐng)關(guān)系也再一次清楚地表明：不論達(dá)賴?yán)锛瘓F(tuán)如何肆意歪曲和篡改，都改變不了西藏地方是中國(guó)領(lǐng)土不可分割的組成部分這一客觀事實(shí)。