宋代西南“極邊”地理認知與國朝應對

裴一璞，張 文

在宋代西南邊疆認知中，“極邊”成為引用頗為高頻的詞匯，它代表了帝國“勢力的擴張達到其移民所能生存的生態(tài)地理極限，以及帝國行政力量所能控制的政治地理極限”。[注]王明珂：《華夏邊緣：歷史記憶與族群認同》，北京：社會科學文獻出版社，2006年，第186頁。宋代西南“極邊”作為帝國疆域的最邊緣地帶，不僅與帝國邊疆層級體系的劃分密不可分，而且成為帝國在周邊族群(或政權(quán))樹立形象、凝聚認同的最前沿。鑒于此，宋廷對西南“極邊”地區(qū)實行迥異于內(nèi)地的特殊政策，并努力在此邊緣強化帝國的自我意象。宋代西南“極邊”的研究，成為洞悉宋代邊疆政策的重要窗口，以及體現(xiàn)“華夏”與周邊族群互動的重要舞臺。[注]關(guān)于宋代“極邊”地理的研究，學界雖已展開，但主要集中在西北地區(qū)。如程 龍《北宋西北戰(zhàn)區(qū)糧食補給地理》(北京：社會科學文獻出版社，2006年)；李 曉《宋代政府購買制度研究》(上海：上海人民出版社，2007年)；杜芝明，黎小龍《“極邊”、“次邊”與宋代邊疆思想探析》(《中國邊疆史地研究》2010年第2期)；杜芝明《宋代邊疆地理思想研究》(西南大學博士學位論文，2011年)；鄭 濤，張 文《極邊、次邊、近里：北宋西北邊疆層級體系三級制界說》(《中國邊疆史地研究》2012年第2期)等。然而對西南“極邊”地理的研究則尚未充分展開，雖然杜芝明、鄭濤等人在文章中有所論及，然遠未充分，需繼續(xù)予以研究。另外，關(guān)于宋代西南地區(qū)的界定，學界也有不同的見解，本文認為應當包括川峽四路(益、梓、利、夔)、廣南西路的全部，以及荊湖南、北路的西部地區(qū)，其范圍以今日川、渝、黔、桂為核心，外延包含陜、甘南部，湘、鄂西部以及滇北。因云南宋代基本屬于大理，不予討論；而海南雖不屬西南，但宋代為廣南西路所轄，為保持該路地理的完整，估將其納入西南研究。本文此后關(guān)于西南的討論主要遵循上述范圍。

一、宋代西南“極邊”地理的界定

“極邊”一詞的最早出現(xiàn)，學界目前未有明確定論。杜芝明、黎小龍先生認為“產(chǎn)生于唐，而頻于兩宋，‘極’強調(diào)的是以統(tǒng)治中心為參照點的邊緣地區(qū)，‘邊’是政權(quán)或民族治與不治的過渡地帶，強調(diào)的是兩者的差別”。[注]杜芝明，黎小龍：《“極邊”、“次邊”與宋代邊疆思想探析》，《中國邊疆史地研究》2010年第2期。程龍則認為“極邊的概念在真宗大中祥符年間已經(jīng)形成”。[注]程 龍：《宋代西北戰(zhàn)區(qū)糧食補給地理》，北京：社會科學文獻出版社，2006年，第270頁。言外之意，“極邊”的出現(xiàn)要早于真宗時期。在西南地區(qū)，“極邊”稱謂的出現(xiàn)要更晚一些。據(jù)《續(xù)資治通鑒長編》：“(神宗熙寧八年)詔融州融水縣尉蒙鼎換右侍禁，充宜、融州極邊寨柵主兵任使，從知桂州劉彛薦也”，[注]李 燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷259神宗熙寧八年春二月條，北京：中華書局，1985年，第6320頁?！皹O邊”二字最早出現(xiàn)在神宗熙寧八年(1075年)的廣南西路。

對宋代“極邊”地理的整體認識，杜芝明、黎小龍先生認為，可以分為“內(nèi)邊”和“外邊”兩部分，“最外圍州構(gòu)成‘外邊’，接壤于《宋史·外國傳》所涉及的區(qū)域；與疆域內(nèi)少數(shù)民族接壤地區(qū)稱‘內(nèi)邊’，接壤于《宋史·蠻夷傳》涉及的部分區(qū)域”。[注]杜芝明，黎小龍：《“極邊”、“次邊”與宋代邊疆思想探析》，《中國邊疆史地研究》2010年第2期。我們認為這種劃分標準對西南“極邊”地理的界定也是恰當?shù)?。宋代西南“外邊”環(huán)被吐蕃、大理、越等邊外政權(quán)，南宋時期還有金朝，宋王朝在這條邊界帶內(nèi)設(shè)立“極邊”州郡，自有注重對外軍事防御的考慮。而在西南“內(nèi)邊”地帶，毗鄰眾多的少數(shù)民族，這些族群或為宋王朝所羈縻，或自建政權(quán)(如自杞、羅氏、羅甸等)，但仍處于宋王朝的政治影響之下，逐年定期朝貢。然而在帝國以“華夏”心態(tài)自居的情況下，這些族群(或政權(quán))被界定為“非我”的他族，宋王朝在此設(shè)“極邊”州郡，主要出于對內(nèi)民族控馭的考慮。基于族群意義的考慮，宋代對“極邊”的界定是“基于敘事學和符號學的文本分析，能夠得以一窺特定歷史時期漢人對于異己的再現(xiàn)策略”。[注]安 琪：《圖像的“華夷之辨”：清代百苗圖與苗疆歷史的視覺表述》，《云南社會科學》2013年第2期。具體來看，西南“極邊”內(nèi)、外邊的界定，可分為兩種情況：在廣南西路、荊湖南、北兩路以及四川東、南、西三面這條內(nèi)邊區(qū)域，并未毗鄰強大的邊外敵對政權(quán)，宋廷在此設(shè)置“極邊”直接針對的是周邊羈縻或藩屬的少數(shù)民族州郡(部落)或政權(quán)，加強邊地民族社會秩序的安定；在四川北面這條外邊區(qū)域，主要針對邊外強大的敵對政權(quán)(南宋時期的金或蒙古)，起到“御敵于國門之外”的軍事外御作用。因此在西南“極邊”內(nèi)，雖然稱謂相同，但不同地域因面臨的情況與任務各不相同，其“極邊”的性質(zhì)也是迥然而異的?？傮w而言，宋代西南“極邊”強調(diào)的是對外軍事防御和對內(nèi)民族控馭并重的功能，體現(xiàn)的是政治邊疆與族群(文化)邊疆的統(tǒng)一。

對宋代西南“極邊”的界定，尤其需要對其同義詞匯的掌握。宋人雖無“極邊”的詳細解釋，但卻有“極邊曰被邊”[注]任 廣：《書敘指南》卷19《邊陲疆境》，四庫全書本。的記載，按其理解“被邊”與“極邊”是等同的。事實上，通過分析，這種說法是成立的。如“黎州極邊，重山復嶺”[注]徐 松：《宋會要輯稿》蕃夷5之55，北京：中華書局，1982年。與“汝愚以黎州三面被邊”；[注]脫 脫等：《宋史》卷496《蠻夷傳四》，北京：中華書局，1977年，第14237頁?！笆?、黔、戎、瀘州、南平軍極邊之地”[注]李 燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷395哲宗元祐二年二月丁亥條，北京：中華書局，1985年，第9625頁。與“戎、瀘被邊，民夷雜居；[注]蘇 轍：《欒城集》卷27《何正臣知梓州》，四庫全書本?！俺?、鼎二州并為極邊”[注]曾公亮：《武經(jīng)總要》前集卷20《邊防》，四庫全書本。與“武陵(辰州)被邊，舊難其守”；[注]蘇 轍：《欒城集》卷28《劉敏知辰州》，四庫全書本?！耙?、融等極邊州郡”[注]胡 寅：《斐然集》卷15《繳都督府辟范希荀充廣西經(jīng)撫庫官》，四庫全書本。與“宜為州，被邊所控制非一”[注]張 栻：《南軒集》卷9《宜州學記》，四庫全書本。等，所描述的地理方位是對等的。除宋人明言的“被邊”外，還可通過推論找到“極邊”的其他釋義。如李曉就認為，“極邊”還可稱為“沿邊、緣邊、并邊”，但卻未能繼續(xù)予以分析與例證。[注]李 曉：《宋朝政府購買制度研究》，上海：上海人民出版社，2007年，第105頁。首先，通過“廣西除靜江極邊凡四郡，次邊凡六郡”[注]李曾伯：《可齋續(xù)稿》后卷8《回宣諭奏》，四庫全書本。與“河北三十六州軍，內(nèi)沿邊、次邊”[注]李 燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷150仁宗慶歷四年六月戊午條，北京：中華書局，1985年，第3641頁。的比較看，“極邊”可稱為“沿邊”。西南亦有“沿邊”稱謂，如“詔邕州沿邊州峒首領(lǐng)”[注]脫 脫等：《宋史》卷15《神宗紀二》，北京：中華書局，1977年，第291頁。與“邕管極邊”；[注]蔡 戡：《定齋集》卷6《薦胡槻萬俟似狀》，四庫全書本?！般渲葑钐帢O邊”[注]徐 松：《宋會要輯稿》兵5之12，北京：中華書局，1982年。與“知沅州，蠻殺沿邊巡檢”、[注]脫 脫等：《宋史》卷330《余卞傳》，北京：中華書局，1977年，第10718頁?！皬V南西路最處極邊”[注]徐 松：《宋會要輯稿》兵29之29，北京：中華書局，1982年。與“廣西沿邊”[注]脫 脫等：《宋史》卷495《蠻夷傳三》，北京：中華書局，1977年，第14213頁。等，均為同義。其次，通過“給河北監(jiān)牧，仍以緣邊、次邊空閑牧地”[注]李 燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷241神宗熙寧五年十二月乙酉條，北京：中華書局，1985年，第5878頁?？?，“緣邊”亦“極邊”。西南“極邊”亦可稱“緣邊”，如“又詔戎、瀘知州自今差武臣各帶本州緣邊都巡檢使”，[注]李 燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷303神宗元豐三年三月庚寅條，北京：中華書局，1985年，第7373頁?！肮稹⒁?、融等用土丁緣邊防拓”[注]脫 脫等：《宋史》卷191《兵志五》，北京：中華書局，1977年，第4742頁。等。再者，“從施、黔并邊諸州”[注]脫 脫等：《宋史》卷183《食貨下五》，北京：中華書局，1977年，第4474頁。與“施、黔、戎、瀘州、南平軍極邊之地”對比看，“極邊”在西南亦稱“并邊”。

了解“極邊”的同義詞匯，將有助于我們準確掌握宋代邊疆稱謂的表述與指稱，更好認知“極邊”的內(nèi)涵，避免犯認識性的錯誤。如程龍認為，“緣邊相當于極邊與次邊的總和”，[注]程 龍：《宋代西北戰(zhàn)區(qū)糧食補給地理》，北京：社會科學文獻出版社，2006年，第274頁。杜芝明認為，“極邊在指稱上主要有極邊州軍、鎮(zhèn)寨，較少見極邊路”，[注]杜芝明：《宋代邊疆地理思想研究》，西南大學博士學位論文，2011年，第57頁。其論定皆不準確。因“緣邊”本即“極邊”，自然不包括“次邊”；而“極邊路”在宋代凡處“極邊”(被邊、緣邊、并邊)位置的路份皆可稱之，如“河北、河東、陜西被邊三路”、[注]李 燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷374哲宗元祐元年夏四月癸巳條，北京：中華書局，1985年，第9073頁。“廣南西路最處極邊”、“利州一路…乃處極邊”、[注]魏了翁：《鶴山集》卷18《應詔封事》，四庫全書本。“臣僚言沿邊七路”[注]脫脫等：《宋史》卷160《選舉志六》，北京：中華書局，1977年，第3765頁。等，并不少見。

二、宋代西南“極邊”地理分布與層級體系

宋代西南“極邊”州郡的分布，北宋主要集中在荊湖南、北兩路西部、廣南西路、川峽三路(益、梓、夔)，主要因毗鄰西南少數(shù)民族(或政權(quán))，處于“華夏”控制能力的最邊緣。南宋后，西南“極邊”新增利州東、西兩路(有時合稱利州路)，主要因北方被金朝占領(lǐng)，利路直接與金接境，地處御金最前沿(理宗時改為宋蒙對峙)。從西南“極邊”的分布看，主要體現(xiàn)為軍事與民族并重的原則。宋代西南“極邊”共三十九府、州、軍，[注]具體為：黎州、雅州、威州、綿州、茂州、石泉軍、嘉州、戎(敘)州、瀘州、長寧軍、施州、黔州、南平軍、思州、珍州、洋州、金州、階州、成州、西和州、鳳州、文州、龍州、邕州、宜州、欽州、融州、廉州、瓊州、吉陽軍、萬安軍、昌化軍、靜江府、邵州、武岡軍、沅州、辰州、澧州、鼎州。其分布區(qū)間自廣西一直延伸至利路，呈現(xiàn)明顯的帶狀分布，與北方“極邊”呈現(xiàn)的帶狀極為類似。西南“極邊”呈現(xiàn)的這種帶狀分布，構(gòu)成一條完整的軍事與族群分界帶，便于“極邊”州郡的前后照應，共同完成對邊外的軍事防御和民族控馭功能。

對宋代邊疆層級體系的劃分，學界向有二級制(極邊、次邊或近里)、三級制(極邊、次邊、近里)兩種觀點，討論的焦點在于“次邊”是否等同于“近里”。為此鄭濤、張文曾專文予以探討，并認為宋代邊疆層級體系主要為三級制，但主要集中在西北、北方；西南雖情況復雜，但仍以三級制為主。[注]鄭 濤，張 文：《極邊、次邊、近里：北宋西北邊疆層級體系三級制界說》，《中國邊疆史地研究》2012年第2期。另，作者認為雖然西南邊疆層級體系大致以三級制為主，但西南邊地因涉及民族、邊外政權(quán)等因素，情況遠較西北、北方復雜，需要具體分析。因“極邊”為宋代西南邊疆層級體系的最重要一環(huán)，故在此一并予以論述。

宋代西南邊疆層級體系劃分最明顯的是廣南西路，據(jù)神宗熙寧十年(1077年)知桂州趙卨的上奏：“奉詔相度邕、欽州峒丁，自極邊、次邊、腹內(nèi)，分左江、右江州峒”，[注]徐 松：《宋會要輯稿》兵4之33，北京：中華書局，1982年?？芍獜V西邊疆層級確存在三級制。另據(jù)宋人周去非對廣西邊州的認識：“邕、宜、欽、廉、融、瓊州、吉陽、萬安、昌化軍、靜江府，系沿邊；柳、賓、貴、橫、榆林、化、雷，系次邊，總廣西二十五州，而邊州十七”，[注]周去非：《嶺外代答》卷1《地理門·并邊》，四庫全書本。另，據(jù)同卷《土丁戍邊》條“次邊柳、象、賓、橫州”，可知象州亦為次邊，如此廣西的邊州數(shù)目應為18個?？芍趶V西除去邊州外，剩余的七州可稱為“近里”。通過對廣西邊州(極邊、次邊)與近里的分析，可以確定其邊疆層級基本是三級制的。川峽四路的情況則較為復雜，從其“極邊”分布看“自黔、恭以西，至涪、瀘、嘉、敘，自階又折而東，南至威、茂、黎、雅，被邊十余郡，綿亙數(shù)千里”。[注]脫 脫等：《宋史》卷496《蠻夷傳四》，北京：中華書局，1977年，第14245頁。在《宋史》勾勒的這條“極邊”帶內(nèi)，惟有恭、涪二州的定位要具體分析。史料稱“恭州”(南宋光宗升重慶府)，當為北宋情況，當時恭、涪二州南接南平獠、播州夷，自為“極邊”；然徽宗時已經(jīng)歷南平建軍、播州納土等事件，恭、涪“極邊”的稱號已讓位給更南的黔、思、珍州、南平軍，只能算為“次邊”。因此宋人度正直言“重慶之為郡，在昌、合之下，忠、涪之上，較其地勢，未為僻遠”，[注]度 正：《性善堂稿》卷6《重慶府到任條奏便民五事》，四庫全書本。此時恭、涪毗鄰，已難稱“極邊”。如此四川南部至少已有“極邊、次邊”。再言利州兩路，興元府“漢中巨屏，實蔽極邊”，作為屏障“極邊”的重地，自為“次邊”。沔、利州、大安軍，理宗時蒙古破關(guān)外“極邊”西和、鳳等州，進至沔州等地，已被稱為“閬苑以東，劍閣以西，今乃視為極邊”。[注]吳 泳：《鶴林集》卷18《論蜀事四失三憂及保蜀三策札子》，四庫全書本。顯然三地此前與興元府同為“次邊”，證明四川北部亦至少存在“極邊、次邊”。另，端平三年(1236年)蒙古攻破關(guān)外“極邊”四州及“次邊”興元府，從宋軍“或望風退走而奔竄巴山，或遇敵奔潰而沖突于內(nèi)郡”[注]傅增湘：《宋代蜀文輯存》卷84牟子才《論救蜀四事疏》，香港：龍門書店，1971年，第1066頁。的記載看，其“內(nèi)郡”相當于“近里”，由此可推斷四川邊疆層級大致是三級制。荊湖南、北路西部的情況則因史料闕載，難知其詳。

總而言之，宋代西南邊疆地區(qū)因民族矛盾始終較為突出，且位于帝國政治統(tǒng)治的邊緣地帶，因此其邊地的防御色彩是極其濃厚的。在西南邊疆防御體系中，史料強調(diào)最多的是“極邊”的記載，以突出其軍事戰(zhàn)略價值；其次為“次邊”；而“腹里”始終因其防御縱深過于狹小，而不被關(guān)注。然而，西南邊疆層級體系大致為三級制確是存在的，即鄭濤、張文此前所論斷的。當然在西南不同地區(qū)還是應當另論的，如四川雅州為“極邊”，但下轄榮經(jīng)縣“西接沈黎，北連碉門，雖名極邊，其實近里”，顯然雅州本地為極邊、近里二級制；廣西路宜州“系是極邊”，然下轄宜山、忻城被稱為“腹里”，亦為二級制。此外，在探討西南“極邊”層級體系時，因西南“極邊”界定為內(nèi)、外兩邊，各自性質(zhì)、功能互異，需注意到其“極邊”、“近里”的作用也互不相同。在廣南西路、荊湖南、北兩路與四川東、南、西三面的內(nèi)邊，因主要面對的是帝國政治影響下的少數(shù)民族州郡(部落)或政權(quán)，其“次邊”、“近里”成為“極邊”處理民族事務的支援區(qū)域，強調(diào)的是后勤保障功能。而在四川北面的外邊，因直接面對強敵政權(quán)，其“次邊”、“近里”主要用于配合“極邊”加強軍事外御，強調(diào)的是戰(zhàn)略縱深功能。

三、宋代西南“極邊”特殊政策的實施

宋代西南“極邊”作為“華夏”所能生存的“生態(tài)極限和政治控制力的極限”，[注]王明珂：《華夏邊緣：歷史記憶與族群認同》，北京：社會科學文獻出版社，2006年，第5頁。成為“本土”與“異域”的臨界帶，其意義對于帝國自不同于內(nèi)地。因此宋自建立以來，便在西南“極邊”之地實行迥異于內(nèi)地的特殊優(yōu)惠政策，以維護帝國的邊緣能夠鞏固與穩(wěn)定，從而帝國的形象也能在邊遠之地得以確立。

(一)精擇官吏，獎能汰庸，注重政治待遇的提高

首先，宋代在西南“極邊”極其注重官員素質(zhì)的擇選，因官員是作為帝國的代表在邊疆行施行政職能，官員水平的好壞直接影響帝國邊疆政策的穩(wěn)定。如淳熙十一年(1184年)，四川安撫制置使留正言：“黎州東南邊大渡河上修筑要沖城，…今已修筑了當，所有差知要沖城官，乞行下本司作員闕奏差”，朝廷準奏，并特別強調(diào)“仍精加選擇，務要得人”。[注]徐 松：《宋會要輯稿》方域19之23，北京：中華書局，1982年。

其次，宋代中央注重對“極邊”官吏政績的考核，對勤能的循吏予以嘉賞，并著重強調(diào)其遠域為官的勞苦。如高宗時，以階、文、龍州經(jīng)略使吳拱“蒙犯隆暑，勤勞極邊”，特賜予夏藥慰勞。[注]洪 適：《盤洲集》卷16《賜階文龍州經(jīng)略使吳拱等夏藥敕書》，四庫全書本。宋廷同時對破壞邊疆安定，導致“夷人”騷亂的庸吏加以責罰，以維護邊疆秩序的和諧穩(wěn)定。如元豐五年(1082年)，廣西轉(zhuǎn)運副使吳潛言“近差溫杲知欽州，竊聞交賊切齒欲食杲肉，萬一因以致寇”，朝廷以“杲資性綿愞，又與交人有隙，實不宜在極邊要地”，令“改差本路鈐轄，劉熙兼知欽州”。[注]李 燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷331神宗元豐五年十二月丁未條，北京：中華書局，1985年，第8047頁。政和二年(1112年)，樞密院上言：“廣西沿邊堡砦，昨因邊臣希賞，改建州城，侵擾蠻夷，大開邊釁”，朝廷詔令“廣南西路帥、漕、憲司共條具利害以聞”。[注]脫 脫等：《宋史》卷495《蠻夷傳三》，北京：中華書局，1977年，第14213頁。紹興十四年(1144年)，權(quán)廣南西路轉(zhuǎn)運判官李紹祖言：“廣南西路最處極邊，…并邊之臣以至縣寨將吏，意在希功冒賞，不知體國愛民，自非守臣帥領(lǐng)皆得其人，未有不生事者”，朝廷詔本路帥臣監(jiān)司“常切戒約邊吏，謹守疆陲，不得妄意希功”。[注]徐 松：《宋會要輯稿》兵29之29，北京：中華書局，1982年。紹興三十年(1160年)，知黎州馮時行言：“本州系極邊，…而官吏…百色騷擾”，朝廷令本路轉(zhuǎn)運司覺察，“如違即行按治，仍出牓曉諭”。[注]徐 松：《宋會要輯稿》刑法2之155，北京：中華書局，1982年。淳熙五年(1178年)，宋廷以知威州侯英“到任以來，不恤邊事，專事貪污，乃以私錢冒買茶貨，賣入生蕃，侵奪諸蕃之利，以致蕃蠻怨亂”，將其“降黜，以為邊吏貪污之戒”。[注]徐 松：《宋會要輯稿》蕃夷5之41，北京：中華書局，1982年。

再者，宋代中央尤其注意提高極邊官吏的待遇，以鼓勵其遠域為官。如神宗時，考定《銓試法》，以“邕、宜、欽極邊煙瘴知州，聽奏子孫一人”，“任子中選者得隨銓擬注，其入優(yōu)等，往往特旨賜進士出身”。[注]脫 脫等：《宋史》卷159《選舉志五》，北京：中華書局，1977年，第3731頁。元豐五年(1082年)，宋廷以欽州“極邊煙瘴”，其知州“許依邕宜二州，奏子孫一人恩澤，著為令”。[注]李 燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷325神宗元豐五年夏四月甲子條，北京：中華書局，1985年，第7820頁。紹興二十九年(1159年)，知金州王彥上奏：“管下六縣，系是極邊，其縣令并系選人，往往憚于遠涉，無人愿就，乞不限文武官選擇辟差一次”，朝廷批準。[注]徐 松：《宋會要輯稿》選舉31之7，北京：中華書局，1982年。紹興十一年(1161年)，宋廷特詔“階、成、岷、鳳、金、商、秦、隴州、永興軍、鳳翔府州縣官，并依光州已得旨，到任半年，減二年磨勘，任滿遷一官，以極邊故也”。[注]李心傳：《建炎以來系年要錄》卷141紹興十一年秋七月乙卯條，上海：商務印書館，1937年，第2226頁。乾道四年(1168年)，夔州路鈐轄安撫司言：“思州地在極邊，東、西、南三界接連溪峒夷人，其守把溪峒隘口，依條許子孫承襲，欲望將本州年老事故使臣依珍州、南平軍等處條例，許子孫承襲班行微小名目”，朝廷從之。[注]徐 松：《宋會要輯稿》蕃夷5之39，北京：中華書局，1982年。

(二)實施特殊的行政管理制度，突出朝廷對“極邊”的重視

宋代西南“極邊”遠離王朝統(tǒng)治中心，如一味遵循傳統(tǒng)的行政機構(gòu)管轄，則常有“鞭長莫及”之感，并對邊地突發(fā)事件亦常難以臨機應斷。為此，朝廷在西南“極邊”設(shè)置沿邊都巡檢使、管內(nèi)安撫使、沿邊(緣邊)安撫使、經(jīng)略安撫使等特殊的管理機構(gòu)，由邊地守臣兼任。朝廷專置這些邊地特色濃厚的行政機構(gòu)，一方面突出中央對邊地的重視，起到扶綏遠域漢民與少數(shù)民族的目的；另一方面授予邊臣以應急專斷之權(quán)，可以隨時應付邊地突發(fā)事件，起到加強便宜從事的作用。如在四川地區(qū)：神宗元豐三年(1080年)，宋廷詔戎、瀘知州“自今差武臣各帶本州緣邊都巡檢使，遇有邊事，與兵官照應出入”。[注]李 燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷303神宗元豐三年三月庚寅條，北京：中華書局，1985年，第7373頁。徽宗政和六年(1116年)，宋廷置緣邊安撫司于瀘州。[注]脫 脫等：《宋史》卷21《徽宗紀三》，北京：中華書局，1977年，第396頁。宣和二年(1120年)，宋廷詔瀘州守臣帶“潼川府、夔州路兵馬都鈐轄、瀘南沿邊路兵馬都鈐轄、瀘南沿邊安撫使”；六年(1124年)詔瀘州“止帶主管瀘南沿邊安撫司公事，仍差守臣”。[注]脫 脫等：《宋史》卷167《職官志七》，北京：中華書局，1977年，第3962頁。高宗建炎后，宋廷以文州知州帶“沿邊管內(nèi)安撫”；紹興三年(1133年),又以綿州知州兼綿、威、茂州、石泉軍沿邊安撫使，節(jié)制屯戍軍馬。[注]脫 脫等：《宋史》卷36《光宗紀》，北京：中華書局，1977年，第2224頁、第2213頁。淳熙十一年(1184年)，宋廷以金州“系極邊重地，常差武臣知州，帶金、房、開、達州安撫使，節(jié)制屯駐軍馬”，特招其守臣仍舊帶“管內(nèi)安撫”。[注]徐 松：《宋會要輯稿》職官41之114，北京：中華書局，1982年。在荊湖北路，仁宗時任命張綸為“辰州、澧、鼎等州緣邊五溪十峒巡檢安撫使”，使曉諭“蠻酋禍?！薄注]脫 脫等：《宋史》卷426《張綸傳》，北京：中華書局，1977年，第12695頁。此外，高宗時另在荊湖南、北兩路設(shè)“經(jīng)略安撫使”管轄邊地事務。[注]脫 脫等：《宋史》卷167《職官七》，北京：中華書局，1977年，第3962頁。在廣南西路，朝廷亦置經(jīng)略安撫司，“職在綏御戎夷”。元祐二年(1087年)，又詔沿邊臣僚“奏請事并先赴經(jīng)略司詳度以聞”。[注]脫 脫等：《宋史》卷167《職官七》，北京：中華書局，1977年，第3962頁。

(三)采取優(yōu)惠措施，注意減輕邊民賦稅負擔

宋代西南“極邊”之地受自然條件與經(jīng)濟開發(fā)所限，生產(chǎn)力水平遠不如內(nèi)地，對其賦稅要求自然不能同于內(nèi)地百姓。中央王朝“并不依賴剝削邊緣人群來維持，一般而言傳統(tǒng)華夏最擅長的是剝削華夏農(nóng)民，相反的，華夏邊緣必須順服、安定以造成太平盛世意象”。[注]王明珂：《華夏邊緣：歷史記憶與族群認同》，北京：社會科學文獻出版社，2006年，第250頁。為此，宋代中央對“極邊”百姓采取諸多優(yōu)惠措施以減免其賦稅，在“施惠遠人”的口號下，確保邊疆秩序的穩(wěn)定。如神宗時，朝廷因“瀘州極邊，支移稅賦，往被送納米一斗為錢三百文，草一束一百文，民力之耗可知矣”，立即詔為蠲減。[注]呂 陶：《凈德集》卷4《奉使回奏十事狀》，四庫全書本。淳熙八年(1181年)，宋廷因四川制置使陳峴奏：“黎州極邊，重山復嶺，物產(chǎn)荒薄，又經(jīng)去歲騷動，民力彫乏，理宜優(yōu)恤。契勘本州米價每石不過五六千，而百姓稅米自來不令輸納本色，卻每石估錢一十三貫文，除土丁之家曾經(jīng)紹興三十年裁減只作八貫文理納外，其余稅戶至今仍納一十三貫文，實為重困”，朝廷降詔黎州：“將本州人戶稅米估錢，每石并與裁減三貫，內(nèi)土丁之家已經(jīng)裁減者，更與兩貫”。[注]徐 松：《宋會要輯稿》蕃夷5之55，北京：中華書局，1982年。淳熙十二年(1185年)，知西和州王樸奏：“本州威遠鋪、舊州、勝閱三處博買鋪，乃本州極邊，非水陸沖要，大商經(jīng)由，逐鋪過取錢物，只作收稅”，乞求“將本州三博買鋪盡行廢罷，俾邊民各得營生”，朝廷令“逐鋪稅額向上與減一分，惟邊民不妨營生”。[注]徐 松：《宋會要輯稿》食貨18之14，北京：中華書局，1982年。紹熙元年(1190年)，權(quán)利州路提刑朱致知言：“階、成、西和、鳳州最系極邊，連年災傷賑濟，其所管常平錢斛，自今年賑濟之后，已是支遣盡絕。乞預行措置收糴斛斗，專一準備緩急貸濟支用”，朝廷令“四川總領(lǐng)所更切契勘，如將來委有欠少，即于逐州見樁積陳次物斛內(nèi)更加斟量借撥，毋致闕誤”。[注]徐 松：《宋會要輯稿》食貨68之90，北京：中華書局，1982年。慶元元年(1195年)，知黎州王聞詩言：“本州系西南極邊，止管漢源一縣，地瘠民稀，稅賦寡薄，歲計元系轉(zhuǎn)運司科撥邛州、蒲江井鹽一千七百九十六擔有奇變賣。自今每斤計錢三百二十文，比年內(nèi)郡鹽價比日前愈更低小，而本州歲額之鹽尤發(fā)賣不行，科俵于民，雖貧乏下戶，計口納直，各有定額，負鹽直而流徙者，不可勝數(shù)。內(nèi)則省計愈虧，外則邊民告病”，朝廷詔令“總所出一萬道，制、漕二司各出三千道，對還本州省計?！锌瀑u民戶食鹽簿藉，并與除去，務從民便”。[注]徐 松：《宋會要輯稿》食貨28之21，北京：中華書局，1982年。

(四)實施財政優(yōu)惠政策，注意兵財事權(quán)的合一，加強便宜之權(quán)

宋代西南“極邊”為朝廷備邊之地，又且民族關(guān)系復雜，沖突動亂時有發(fā)生，費用開支亦倍于內(nèi)地。宋廷為求邊疆安定，在“極邊”地區(qū)實施特殊財政優(yōu)惠政策，亦為形勢所需。此外，宋廷注意“極邊”兵財事權(quán)的統(tǒng)一，避免掣肘，并授予守臣一定便宜之權(quán)。如高宗時，宋廷為“優(yōu)恤邊方”專置經(jīng)府庫，曾“給降見錢六萬五千貫、度牒四百道，付廣西經(jīng)略安撫司充本息，專備蠻夷犒設(shè)支用”；另外，“邕、欽、連、宜、融等極邊州郡刺探支費，鹽菜生料亦于經(jīng)撫庫出給”。[注]胡 寅：《斐然集》卷15《繳都督府辟范希荀充廣西經(jīng)撫庫官》，四庫全書本。孝宗時，廣南西路安撫使吳儆上奏：“臣目所親見廣西帥臣任三面被邊之責，漕臣專一路煮海之利，州郡所用財計盡皆仰給漕臣，故帥臣之權(quán)甚輕而漕臣之權(quán)甚重，帥臣欲備邊而漕臣欲豐財，所以廣西沿邊諸郡如融州、宜州、邕州、欽州皆系控扼溪洞及化外諸國去處，比年以來亭障日壞，戍卒日耗?！菹绿亟抵笓]，委自廣西漕臣與帥臣協(xié)力措置，為帥臣者亦合兼知漕司財計，庶幾兩相通融，彼此任責，使沿邊諸郡亭障戍卒稍復元豐之舊，非惟可以懾伏溪洞，折其萌芽，亦可示化外諸國以形勢，使之不敢起窺伺之心”，朝廷從之。[注]吳 儆：《竹洲集》卷2《論廣西帥臣兼知漕計》，四庫全書本。淳熙八年(1181年)，宋廷因樞密院編修官李嘉謀言：“邊事利害，任專則成功，權(quán)分則敗事。今黎州小寇，制置司措置捍御，而復有他司牽制，是制置司事權(quán)不專也；制置司遣西兵于黎州，而或不委黎州節(jié)制，是黎州事權(quán)不一也。自今…凡制置司所遣兵將至黎州，亦當委黎州太守節(jié)制，庶幾上下協(xié)心，事權(quán)不分，易于成事”，朝廷降詔：“自今黎州屯戍土軍、禁軍等，并聽黎州守臣節(jié)制，其西兵遇有邊事，亦聽本州守臣節(jié)制”。[注]徐 松：《宋會要輯稿》蕃夷5之55，北京：中華書局，1982年。

(五)重視“極邊”特色武裝的使用，顧及駐邊將士的勞苦，采取輪戍制

宋代“極邊”地區(qū)的保甲或鄉(xiāng)兵“選自戶籍，或土民應募，在所團結(jié)訓練，以為防守之兵”，[注]脫 脫等：《宋史》卷190《兵志四》，北京：中華書局，1977年，第4706頁。因其熟知地利，成為外戍官軍的重要輔助。如夔路“極邊”義軍土丁、壯丁“習山川道路，遇蠻入寇，遣使襲討，官軍但據(jù)險策應之”；[注]脫 脫等：《宋史》卷191《兵志五》，北京：中華書局，1977年，第4744頁。黎州“系極邊，與吐蕃、南蠻接境，全仰百姓、土丁防托?！盵注]徐 松：《宋會要輯稿》刑法2之155，北京：中華書局，1982年。在“極邊”之地，保甲或鄉(xiāng)兵的使用能夠因地制宜，成為中央在當?shù)丶訌娢鋫涞膫鹘y(tǒng)政策。如元祐二年(1087年)，知邢州鞏彥輔言：“施、黔、戎、瀘州、南平軍極邊之地，保甲多居山谷，請每歲農(nóng)隙，令縣尉親詣其居，如監(jiān)司按閱。”[注]徐 松：《宋會要輯稿》兵2之36，北京：中華書局，1982年。元符二年(1099年)，廣西察訪司言：“桂、宜、融等用土丁緣邊防拓，差及單丁，乞差兩丁以上之家。”[注]脫 脫等：《宋史》卷191《兵志五》，北京：中華書局，1977年，第4742頁。乾道六年(1170年)，前知武岡軍趙善谷言：“武岡與湖北、廣西鄰壤，為極邊之地，溪峒七百八十余所?！┱媪?、三門、兵溪、香平有土軍可備守御?！盵注]脫 脫等：《宋史》卷494《蠻夷傳二》，北京：中華書局，1977年，第14193頁。嘉定十六年(1223年)，利路提刑虞剛簡“習知利路自被邊，多賊諜，且軍驕不可令繇，田里不相聯(lián)比”，乃“條保甲之法，視夔部加詳”。[注]魏了翁：《鶴山集》卷76《朝請大夫利州路提點刑獄主管沖佑觀虞公墓志銘》，四庫全書本。

宋代西南“極邊”遠離內(nèi)地、環(huán)境惡劣，或為“煙瘴”，或為“水土惡弱”，且“重山復嶺，物產(chǎn)荒薄”，對遠離鄉(xiāng)土前來戍守的將士尤為艱辛。宋廷為體恤邊疆將士的勞苦，采取定期輪戍制，既能緩解將士思鄉(xiāng)之苦，又可提高邊地的軍事效能。如哲宗時，朝臣王說建言：“廣西被邊之地，移兵于其境內(nèi)，則習瘴癘，無甚憚。湖南、北兵交駐潭桂，則近戍而不勞，又控扼衡荊，緩急可用，仍不畏死，樂于應募?！盵注]鄒 浩：《道鄉(xiāng)集》卷35《中大夫直龍圖閣知青州軍州事王公墓志銘》，四庫全書本。元祐元年(1086年)，廣西經(jīng)略安撫使、都鈐轄司言：“乞除桂、宜、融、欽、廉州系將、不系將馬、步軍輪差赴邕州極邊水土惡弱寨鎮(zhèn)監(jiān)柵及巡防并都同巡檢等處，并乞依邕州條例，一年一替；其余諸州差往邕州寨鎮(zhèn)及左、右江溪峒巡檢并欽州如昔峒、抵棹寨，并二年一替；其諸州巡檢下，一年一替”，朝廷從之。[注]徐 松：《宋會要輯稿》兵5之11，北京：中華書局，1982年。元祐六年(1091年)，湖北邊事司言：“沅州最處極邊，戍兵不習水土，例多死亡，乞以辰州雄略兩指揮兵員更戍，免戍它路”，朝廷從之。[注]徐 松：《宋會要輯稿》兵5之12，北京：中華書局，1982年。同年，措置湖北邊事司言：“沅州最處極邊，戍兵不習水土，例多死亡，乞以辰州雄略第十五、二十五兩指揮兵員更戍，免戍他路”，朝廷從之。[注]李 燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷461哲宗元祐六年秋七月乙巳條，北京：中華書局，1985年，第11027頁。另如廣西邕、欽二州“與交阯為境，自昔二郡土丁雜官軍戍邊”，“欽之抵棹寨以安遠縣土丁百人更戍，季一替”。大觀元年(1107年)，又詔宜州土丁“依邕欽例戍邊正兵長戍二百人，土丁更戍三百人”。[注]周去非：《嶺外代答》卷3《外國門下·土丁戍邊》，四庫全書本。

(六)注意對西南“極邊”山川道路、植被的保護，以達雙控目的

宋代西南“極邊”不只是劃分地理區(qū)域及族群社會的界限，它也代表了一個社會發(fā)展的最大限度，換句話說，“一個被認為是防御性的、用以隔絕少數(shù)民族的帝國界限，實際上有兩種作用：它不但阻止外面的人進來，也阻止里面的人出去”。[注][美]拉鐵摩爾：《中國的亞洲內(nèi)陸邊疆》，唐曉鋒譯，南京：江蘇人民出版社，2010年，第240頁。因此，宋代為防止周邊族群(或政權(quán))對帝國邊疆的破壞，“就必須把漢人局限在中國內(nèi)地范圍之內(nèi)，并把少數(shù)民族人限制在邊界之外”。[注][美]拉鐵摩爾：《中國的亞洲內(nèi)陸邊疆》，唐曉鋒譯，南京：江蘇人民出版社，2010年，第240頁。如熙寧八年(1075年)，宋廷聞“嘉、雅、威、茂州頃者雖時有寇略，然不至大患者，蓋以山州險阻足恃故也。今提舉戎、黎等州買馬司乃役兵匠開隘通道，甚非守圍之利”，特詔“罷嘉、雅、威、茂州開通險路”。[注]李 燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷267神宗熙寧八年八月庚寅條，北京：中華書局，1985年，第6539頁。紹興六年(1136年)，太常博士李弼奏言四川極邊林木“頃歲以來一切廢弛，加以軍興而制器械，運糧而造船筏，自近及遠，斫采殆盡，異時障蔽之地，乃四通八達”，宋廷遂以“蜀三面被邊，綿亙四百里，山溪險阻林木障蔽”，降詔四川制置大使司“禁止采伐禁山林木”。[注]李心傳：《建炎以來系年要錄》卷100紹興六年夏四月辛酉條，上海：商務印書館，1937年，第1646頁。隆興九年(1163年)，朝廷又下詔“塞四川沿邊支徑”。[注]脫 脫等：《宋史》卷35《孝宗紀三》，北京：中華書局，1977年，第679頁。淳熙十六年(1189年)，前權(quán)發(fā)遣洋州王知新上奏：“竊見本州真符縣沿邊所置關(guān)隘，皆高山峻嶺，林木參天，虎豹熊羆，不通人行，自可以限隔。自辛巳歲以來，歸正之人將關(guān)外空閑山地給令耕種，今已三十年，生子生孫，蕃息甚眾，盡是斫伐林木，為刀耕火種之事。……又將林木蓊翳之處開踏成路，……如此一年復一年，林木漸稀，則關(guān)隘不足恃矣”，朝廷乃令四川制置司“下沿邊州郡，將應有林木關(guān)隘去處措置嚴切禁戢，毋致采斫”。[注]徐 松：《宋會要輯稿》刑法2之124，北京：中華書局，1982年。

綜上所述，在宋代西南邊疆，“極邊”作為帝國疆域的最邊緣地帶，亦可稱為“沿邊、緣邊、并邊”，“極邊”不僅包括州縣鎮(zhèn)寨，還包括路。宋代西南“極邊”的分布從廣南西路向北延伸至利州路，呈現(xiàn)出與北方類似的帶狀分布，可清晰窺見宋代西南邊疆戰(zhàn)略防御的重點所在。西南“極邊”體現(xiàn)出軍事防御與民族控馭并重的功能，是“華夏”向周邊族群(或政權(quán))展示形象的重要舞臺。它蘊含了王朝內(nèi)地與邊疆少數(shù)民族的互動過程，可稱為“地緣博弈”；同時又蘊含了與邊外的差異，又稱為“地緣跨越”。[注]杜玉亭，歐陽杰：《地緣博弈與地緣跨越：云南近現(xiàn)代史理論問題探索》，《云南社會科學》2013年第6期?！皹O邊”與宋代西南邊疆層級體系的劃分密不可分，成為其三級體制中最為重要的一環(huán)。宋廷為加強對西南“極邊”的控制，穩(wěn)定帝國在臨界區(qū)的統(tǒng)治秩序，實行迥異于內(nèi)地的特殊政策。政治上，精擇官吏，提高政治待遇，并設(shè)置沿邊都巡檢使、管內(nèi)安撫使等特殊的邊地管理機構(gòu)，應付突發(fā)事件，便宜從事；經(jīng)濟上，實施財政優(yōu)惠措施，專置經(jīng)府庫等經(jīng)濟機構(gòu)援助邊地，注意減輕邊民賦稅負擔，并加強守臣的財政兼管權(quán)力；軍事上，注意“極邊”特色武裝的使用，做到因地制宜，實行“輪戍制”提高軍事效能；交通邊備上，重視對“極邊”山川道路、森林植被等的保護，加強內(nèi)外雙控能力。這些政策的實施，密切了邊疆與內(nèi)地的聯(lián)系，起到了外部抵御與內(nèi)部凝聚的重要作用，并對后世的邊疆政策產(chǎn)生了深遠影響。