烏克蘭局勢說明了什么

張樹華 趙衛(wèi)濤

3月21日，俄羅斯總統(tǒng)普京簽署克里米亞共和國及塞瓦斯托波爾市加入俄聯(lián)邦的總統(tǒng)法令，宣布兩地完成了所有入俄法律程序。同時，美國和歐盟聲明對俄羅斯實行制裁。連日來，烏克蘭國內(nèi)局勢持續(xù)動蕩。圍繞烏克蘭問題，美國、歐盟、俄羅斯三方之間的政治角力正愈演愈烈，內(nèi)戰(zhàn)甚至是分裂的陰影籠罩在烏克蘭上空。

自蘇聯(lián)解體之后，烏克蘭國內(nèi)政局混亂、經(jīng)濟衰敗、社會和民族嚴重分裂，這些問題都成為獨立以來的烏克蘭揮之不去的西化、民主化之殤。回顧冷戰(zhàn)后國際民主化的曲折歷史，烏克蘭落入“民主陷阱”的教訓值得我們深刻反思和警惕。

道路選擇：西化之路上的民主迷失

曾經(jīng)，烏克蘭和俄羅斯是一根藤上兩個瓜。烏克蘭歷史上是基輔羅斯的核心地域，也是近代俄國資本主義發(fā)展最早的地區(qū)之一。10世紀前后，東斯拉夫各部落在今烏克蘭地區(qū)結(jié)合形成古羅斯部族﹐并建立了基輔羅斯國家。1654年烏克蘭哥薩克首領赫梅利尼茨基與俄羅斯帝國簽訂《佩列亞斯拉夫和約》，烏克蘭與俄羅斯正式合并。1922年，烏克蘭加入蘇聯(lián)（西部烏克蘭1939年加入）。

1990年前后，戈爾巴喬夫發(fā)動的政治民主化改革讓統(tǒng)一的蘇聯(lián)陷入困境，烏克蘭率先打出“獨立”、“主權(quán)”的旗號。獨立之初，帶有“雙頭鷹”情結(jié)的烏克蘭首任總統(tǒng)克拉夫丘克躊躇滿志，夢想著“脫俄入歐”，讓烏克蘭能夠擠進“民主、文明、富強”的歐洲大家庭。然而，20多年過去了，烏克蘭這個以“歐洲糧倉”著稱，在蘇聯(lián)以工程師比例最高、制造業(yè)和工程技術最發(fā)達而著稱的國度，如今卻幾乎淪落到原蘇聯(lián)15個加盟共和國發(fā)展程度墊底的境地。到2012年，烏克蘭的實際GDP僅相當于1990年的69.5%?；仡櫈蹩颂m20多年的轉(zhuǎn)型之路，我們不難發(fā)現(xiàn)，西化之路上的民主迷失無疑是導致烏克蘭轉(zhuǎn)型失敗的罪魁禍首。

1991年8月24日，烏克蘭正式宣布獨立。前烏克蘭最高蘇維埃主席克拉夫丘克搖身一變，當選烏克蘭總統(tǒng)。在歐美等國提供的經(jīng)濟“援助”和改革“指導”等畫餅的誘惑下，烏克蘭盲目地進行了大刀闊斧式的“西化”改革。激進的市場化政策得以強力推行，西式“三權(quán)分立”原則和議會民主制被強行移植入本國政體。獨立之初的烏克蘭不僅沒有實現(xiàn)經(jīng)濟的迅速繁榮，反而陷入了嚴重的經(jīng)濟危機之中。在內(nèi)憂外患的沖擊之下，克拉夫丘克在1994年的總統(tǒng)選舉中黯然下臺，讓位于高舉“改革”大旗的庫奇馬。庫奇馬上臺后，力主推進國家權(quán)力結(jié)構(gòu)改革，不斷加強總統(tǒng)職權(quán)。隨之，總統(tǒng)與議會及其內(nèi)部各黨派之間的矛盾卻變得日益尖銳化。在庫奇馬執(zhí)政時期，烏克蘭各項經(jīng)濟和社會改革進展緩慢，腐敗程度進一步加深，地區(qū)、民族矛盾不斷積累發(fā)酵。

2004年底，烏克蘭爆發(fā)了更加激進的“顏色革命”，尤先科最終戰(zhàn)勝時任總理的亞努科維奇，成功當選烏克蘭總統(tǒng)。當選后的尤先科重新對國家權(quán)力結(jié)構(gòu)進行了重大調(diào)整，烏克蘭由總統(tǒng)議會制轉(zhuǎn)變?yōu)楠毩⒅醯淖h會總統(tǒng)制，總統(tǒng)的實際權(quán)力被大幅削弱。但是，這一權(quán)力分配結(jié)構(gòu)改革仍未能從根本上化解政府與總統(tǒng)之間的矛盾。在2010年的總統(tǒng)選舉中，利用尤先科和季莫申科兩派勢力分裂的契機，亞努科維奇當選總統(tǒng)。亞努科維奇執(zhí)政后，廢除了2004年通過的《憲法》修正案，將烏克蘭的政體又改回總統(tǒng)議會制，總統(tǒng)的權(quán)力重新得到了加強。

然而，好景不長，2013年底，以亞努科維奇放棄與歐盟簽署聯(lián)系國協(xié)定為導火索，反對派勢力在全國迅速掀起要求亞努科維奇下臺的反對浪潮，亞努科維奇最終被議會驅(qū)趕下臺。2014年2月21日，烏克蘭議會投票通過決議，恢復2004年憲法，烏克蘭重回議會總統(tǒng)制的改革起點。

縱觀烏克蘭獨立以來20多年的政治轉(zhuǎn)軌歷程，烏克蘭各派勢力表面上打著“民主”、“憲政”的旗號，實則是赤裸裸的爭權(quán)奪利、爾虞我詐。政客們頻繁的政治斗爭給國家和人民帶來的不是福音，而是持續(xù)性的政局混亂、經(jīng)濟衰敗和社會的嚴重撕裂。

忽視國情：西化的幻影與民主化之殤

在經(jīng)歷了20多年失敗的西化之路后，今天的烏克蘭已經(jīng)徹底陷入西方設下的“民主陷阱”而難以自拔。從國內(nèi)因素來看，目前的烏克蘭面臨著國家認同感嚴重缺失和國家發(fā)展道路搖擺不定的困境。而從外部國際環(huán)境來看，以美國為首的西方國家長期以來對烏克蘭實施的民主輸出戰(zhàn)略，無疑是烏克蘭局勢持續(xù)動蕩最大的不確定因素。

首先，國家認同嚴重缺失是導致烏克蘭持續(xù)動蕩不可忽視的根源。自蘇聯(lián)解體以來，脫胎于高度集中的政治經(jīng)濟體制下的烏克蘭，在國家認同方面長期難以達成共識。在漫長的歷史時期內(nèi)，烏克蘭飽受外族欺凌，國土長期被分割統(tǒng)治。正是這種特殊的歷史背景，造就了烏克蘭傳統(tǒng)上的“東西”之爭。從族群分布情況來看，烏克蘭族主要分布于西部地區(qū)，俄羅斯族則主要分布于東部和南部。從民族歸屬感上看，西烏克蘭人要求建立獨立烏克蘭國家的愿望更強。獨立以來，雖然東西烏克蘭之間在維護國家統(tǒng)一問題上持相近立場，但由于語言、宗教信仰和經(jīng)濟發(fā)展水平等方面的差異，東西兩地區(qū)之間的分歧有逐漸擴大的趨勢。1992年，作為烏克蘭自治共和國的克里米亞就曾以議會決議的方式宣布脫離烏克蘭，重新并入俄羅斯聯(lián)邦。獨立以來，雖然烏克蘭歷屆政府為消除地區(qū)和族群矛盾采取了一系列措施，但歷史上形成的東西部之間的差異，以及族群之間的隔閡很難在短時間內(nèi)得到徹底改變。

其次，盲目西化背景下國家發(fā)展道路選擇的失敗，是烏克蘭長期動亂的根本原因?？梢哉f，烏克蘭獨立以來的20多年，也是西方民主在烏克蘭大行其道的20多年。獨立之初，在尚未充分考慮本國國情的背景下，急于擺脫舊體制束縛的烏克蘭便邁出了民主化的步伐。于是，在“逃離蘇聯(lián)”，“擁抱西方”的口號之下，烏克蘭幾乎將美式的議會民主制全盤照抄到烏克蘭。自“橙色革命”以來，烏克蘭政局已經(jīng)演變?yōu)橛认瓤啤⒓灸昕坪蛠喤凭S奇三人你爭我奪的角力場。理想中的西式政黨模式在實踐中演化為少數(shù)幾個寡頭之間的爭權(quán)奪利?！叭龣?quán)分立”的制衡原則也在強權(quán)政治和腐敗橫行中變得形同虛設。當然，期間一場場翻云覆雨式的政治清算無一例外都打著民主與法治的旗號。烏克蘭與其說是民主化，不如說是政治商業(yè)化、市場化、幫派化、地區(qū)化；與其說是民主政治，不如說是對抗政治、幫派政治、清算政治和復仇政治。根據(jù)“透明國際”2013年公布的世界廉潔指數(shù)，在總分為100分的測評中，烏克蘭僅得到25分，在參評的177個國家和地區(qū)中位列第144位，連續(xù)多年被評為“嚴重腐敗”國家。在歷盡“民主”洗禮后的今天，一些烏克蘭人不得不無奈且辛酸地承認：西方民主并不是一劑包治百病的“靈丹妙藥”。

再次，以美國為首的西方大國打著“民主”的旗號輸出動亂，罪責難逃。烏克蘭陷入轉(zhuǎn)型困境，除政治人物治國無方，缺乏責任之外，西方大國也難辭其咎。自冷戰(zhàn)結(jié)束以來，包括烏克蘭在內(nèi)的獨聯(lián)體地區(qū)就一直是美國全球戰(zhàn)略的重點關注對象。而自蘇聯(lián)解體以來，在全球范圍內(nèi)推廣和輸出美式民主和自由，始終是美國對外戰(zhàn)略的重要組成部分。對于烏克蘭等獨聯(lián)體國家而言，向這些國家輸入美式的民主制度和價值觀念，促成“顏色革命”并建立親美反俄政權(quán)，自然成為美國對獨聯(lián)體民主輸出戰(zhàn)略的重要目標。在對烏克蘭實施民主輸出戰(zhàn)略方面，美國或是通過經(jīng)濟援助等利益手段不斷促使其進行所謂的“民主改造”，或是通過各種非政府組織不斷進行民主滲透，或是通過扶植各種“自由媒體”來進行思想輿論滲透，抑或是直接資助國內(nèi)反對派、扶植代理人等等?？梢哉f，在美國全球民主輸出戰(zhàn)略的表象下，暴露出的往往是赤裸裸的全球地緣戰(zhàn)略企圖。

放眼未來，在內(nèi)憂外患的雙重壓力之下，如果烏克蘭各方力量仍不能盡早在國家的發(fā)展道路這些根本性問題上達成共識，而是繼續(xù)陷入黨派紛爭、民族和區(qū)域矛盾等泥潭中，繼續(xù)在財閥、寡頭和黨派利益中周旋，那么烏克蘭將無法從根本上擺脫大國政治夾縫的束縛，無法逃脫周期性政治動蕩的怪圈，也無法擺脫邊緣化生存的泥潭。

啟示：警惕走入西方“民主陷阱”

時至今日，與烏克蘭同時期獨立的其他獨聯(lián)體國家大都已經(jīng)度過了獨立之初的陣痛期，走上了適合本國國情的發(fā)展道路，而烏克蘭卻陷入了民主的迷惘與轉(zhuǎn)型陷阱難以自拔。今天，反思烏克蘭落入“民主陷阱”的深刻教訓，這對于正處在轉(zhuǎn)型期的廣大發(fā)展中國家特別是中國無疑具有重要的警示意義。

一是要對一些西方大國打著民主旗號，實則輸出動亂的戰(zhàn)略意圖保持高度警惕。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，西方民主已經(jīng)被嚴重地泛國際化。在西方戰(zhàn)略家眼中，民主已經(jīng)成為一種全球化現(xiàn)象，成為無處不在、無所不能的價值、觀念、標準、制度、原則、做法等。伴隨著民主國際化進程的加快，民主實際上已經(jīng)異化為一些西方大國對外擴張的政治工具。它們將民主包裹上華麗的外衣，以各種手段大肆向發(fā)展中國家輸出。然而，西方大國對外輸出民主的意圖并不是要促進這些國家的發(fā)展，而往往有自身的戰(zhàn)略利益考慮，盲目接受這種所謂的“民主指導”只會落入西方大國的政治圈套，使國家墮入動亂的泥潭。

二是要樹立正確民主觀，認清西方假民主和劣質(zhì)民主的危害。民主概念有其自身的復雜性和特殊性，民主制度的真正實現(xiàn)也有賴于穩(wěn)定的國家認同和一套行之有效的完善的制度體系，以及與之相適應的成熟的政治文化環(huán)境。在廣大發(fā)展中國家，民主有其自身的特點、規(guī)律和發(fā)展階段，一切片面化、標簽化、碎片化了的民主都是虛假甚至劣質(zhì)的民主，它們不僅背離了民主的真諦，更有可能給整個國家、社會和人民帶來災難。

三是要對在發(fā)展中國家盲目推行民主所造成的實質(zhì)性危害保持清醒的認識。對于處于轉(zhuǎn)型期的國家而言，國家認同、制度建設、民主文化等民主的必備條件尚不完善，盲目推行民主，其結(jié)果只能是國家動亂，人民遭殃。以烏克蘭為例，在20多年的西化歷程中，獲得民主化“紅利”的幾乎都是掌握國家政治經(jīng)濟資源的少數(shù)寡頭，廣大人民則無緣分享民主所帶來的發(fā)展成果，只能始終處于政局混亂、經(jīng)濟凋敝的社會最底層。

四是要認清西方大國及其代理人對外鼓吹民主的實質(zhì)，破除對西方民主的迷信。縱觀冷戰(zhàn)結(jié)束以來國際民主化的歷史，在一些西方大國民主輸出戰(zhàn)略實施的過程中，往往不乏一些盲目崇拜和迷信西方民主的“公知”或“民主小販”們的身影。無論是前幾年的“顏色革命”、“阿拉伯之春”，還是此次烏克蘭危機中的街頭暴力、廣場暴動，都不乏西方大國及其“民主謀士”策劃、煽動的影子。在對某些西方大國民主輸出戰(zhàn)略保持高度警惕的同時，也必須切實認清這些代理人及其相關言行的實質(zhì)。

五是要樹立對國家發(fā)展道路的自信，增強本國的政治發(fā)展力和抵御外部勢力侵蝕滲透的能力。對于廣大發(fā)展中國家而言，政治發(fā)展任務繁多，民主政治建設并不是其中的唯一內(nèi)容。在不同的社會發(fā)展階段，一個國家需要的政治發(fā)展方向、發(fā)展道路、發(fā)展價值和目標往往是不同的。不同的國家戰(zhàn)略和民族目標任務決定了這個國家這一時期的政治主題和政治發(fā)展方式。在國家政治發(fā)展的進程中，民主政治建設要統(tǒng)一于政治發(fā)展的總目標，要與經(jīng)濟建設、社會建設、文化建設、法制建設等進程相協(xié)調(diào)。只有在上述目標實現(xiàn)統(tǒng)籌兼顧和綜合提高的基礎之上，才能不斷確保民主政治建設任務的落實，使民主政治發(fā)展的成果真正惠及每一個社會成員。

（作者分別為中國社會科學院信息情報研究院院長、研究員，中國社會科學院研究生院政治學系博士研究生）

（責任編輯：翁淮南）