淺析強制證人出庭作證制度

作者簡介：陳慧（1989.2-），女，漢族，籍貫：湖南永州，湘潭大學(xué)法學(xué)院刑事訴訟法學(xué)專業(yè)，士學(xué)位。

摘要：本文在對強制證人出庭作證制度的法律規(guī)定、理論依據(jù)、限制性條件以及保障性措施分析的基礎(chǔ)之上，反思此制度的存在的一些問題，從而使我國的證據(jù)制度得以更加完善的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：對質(zhì)權(quán)；免證特權(quán)；證據(jù)能力

為了查明案件事實、審查判斷證人證言的真?zhèn)我约氨Ｕ袭?dāng)事人的質(zhì)證權(quán)，我國刑事訴訟的直接言詞原則要求證人出庭接受控辯雙方的質(zhì)證，但我國證人出庭率一直很低，導(dǎo)致這種狀況的原因，主要有：一是我國儒家“和合”文化的影響；二是立法的缺陷如證人不出庭的責(zé)任、證人保護(hù)、證人作證費用沒有相應(yīng)的法律規(guī)定；三是部分檢察人員和審判人員對證人出庭作證持消極的態(tài)度；四是證人主觀不愿意出庭。①為解決作證難這一現(xiàn)象，我國新修正的刑事訴訟法設(shè)立了強制證人出庭作證制度。

一、證人到庭的義務(wù)與強制證人出庭作證制度

凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)，明確了作證時每個公民的義務(wù)，也規(guī)定了作偽證或者隱匿罪證的法律責(zé)任，但是在司法實踐過程中仍然面臨“作證難”的問題，我國規(guī)定了強制證人出庭作證制度，主要涉及的程序有：1、庭前會議確認(rèn)證人出庭名單，關(guān)于哪些人應(yīng)當(dāng)出庭交給了司法機關(guān)，由辦案人員自由裁量，而這一裁量程序則安排在開庭前的準(zhǔn)備工作中；2、證人是否應(yīng)當(dāng)出庭由人民法院自由裁量，我國新刑訴法規(guī)定了證人必須出庭作證的條件；3、法院強制證人出庭作證制度，經(jīng)人民法院通知，證人沒有正當(dāng)理由不出庭作證的，人民法院可以強制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外；4、規(guī)定了證人不到庭作證的法律制裁措施。正如達(dá)馬斯卡所言，兩種不同的構(gòu)想政府職能的方式，推演出關(guān)于法律程序之目標(biāo)的兩種截然相反的觀念，一種觀念支持競賽形式，另一種觀念偏愛調(diào)查的形式②，我國現(xiàn)行的刑事訴訟法對于證人出庭作證制度在逐漸的由任意性的義務(wù)轉(zhuǎn)化為強制性的義務(wù)，即法院強制主導(dǎo)型，因法院對證人出庭作證有極大的自由裁量權(quán)，公民個人雖然可以自由的從一道門退出司法競技場，但國家仍然可以迫使他從另一道門回來③。

二、強制證人出庭作證制度的限制及保障

基于這一制度的強制性要求，我國對此制度作了一定的限制，主要體現(xiàn)在：1、適用范圍的限制，只有滿足了公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對證人證言有異議，且該證人證言對案件的定罪量刑有重大的影響，人民法院認(rèn)為證人有必要出庭作證的條件時，證人才必須出庭作證。因而證人是否需要出庭作證是法官自由裁量的結(jié)果，但也有一些法定的因素，如未成年人、庭審期間身患嚴(yán)重疾病或者行動極為不便的、其證人證言對審判不起直接作用的、其他正當(dāng)理由。2、適用對象的限制，享有免證特權(quán)人是指被告人的配偶、父母、子女。我國自古就有“親親相隱”的禮法觀念，這一規(guī)定的目的在于，避免以上人員陷入如實陳述的義務(wù)與親屬之間的情分之間的矛盾與沖突。證人出庭是直接言詞的要求，是直接言詞原則實現(xiàn)程序公正的重要條件，是直接言詞原則發(fā)現(xiàn)案件事實真相、實現(xiàn)實體公正的前提條件。④因而為達(dá)到這一訴訟目的，在強制證人出庭作證制度上規(guī)定了保障性措施，如人身安全保障和經(jīng)濟(jì)性補償。這些法律可以概括在“作證是每一個公民的義務(wù)——出庭作證的范圍——強制到庭與例外——拒絕作證的懲罰與救濟(jì)”等各環(huán)節(jié)。⑤

三、對強制證人出庭作證制度的反思

（一）強制證人出庭作證制度能否有效地解決出庭難、作證難問題

我國新刑訴法規(guī)定了對證人的作證的保護(hù)和經(jīng)濟(jì)補償制度，以及沒有正當(dāng)理由拒絕作證的懲罰措施，這一系列的立法措施確實在一定程度上能夠提高證人的出庭作證率，但是我國證人不出庭作證的原因是多方面的，既有立法上的原因，也有司法原因，還有證人自身的原因。比如司法上的原因：偵查機關(guān)收集涉案證言不夠全面；公訴人對證人出庭作證存有疑慮，公訴機關(guān)出于某種原因不希望出庭或者設(shè)法不讓證人出庭；法官對證人出庭作證比較消極，法院怕麻煩而不通知證人出庭；反復(fù)收集證言對證人造成心理壓力；對證人出庭的認(rèn)識不到位等等。又比如證人自身的主客觀原因：缺乏法律意識；出庭作證得不到單位、家屬親人的理解和支持等等。⑥這就說明要解決出庭作證難的問題司法人員也要轉(zhuǎn)變司法觀念，加強對證人作證的重要性認(rèn)識，同時也要加強法制宣傳工作，立法上也應(yīng)當(dāng)加以完善，借鑒域外有關(guān)證人保護(hù)的法律規(guī)則，如對證人保護(hù)措施根據(jù)保護(hù)的級別輕重可以分為三類：1、證人援助，2、替代措施，3、證人保護(hù)計劃。因為證人出庭可能會產(chǎn)生焦慮的心情并會嚴(yán)重影響案件的結(jié)果，在一些國家，警察、檢察官和司法機關(guān)在案件發(fā)生以后會定期的與控方證人見面，來確定其心理健康狀況，特別是兒童或者青少年證人和那些智障或者殘疾的證人⑦，這就是所謂的法律援助⑧。

（二）強制證人出庭作證制度的法院強制性影響司法的公正性

新刑訴法規(guī)定法院認(rèn)為有必要的，可以通知證人出庭。而公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對證人證言有異議時，由人民法院來審判該證人證言對案件的定罪量刑是否有重大的影響才決定證人是否有必要出庭作證。這個規(guī)定把要求證人出庭權(quán)力都交給了法官，公訴人、當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人沒有要求證人出庭的權(quán)利，只有向法院申請證人出庭作證的權(quán)利。我覺得這個規(guī)定可能成為某些法院妨礙證人出庭的借口；其次法庭的證據(jù)展示和舉證也由法院主導(dǎo)，這既不利于控辯雙方對于爭議焦點的辯論發(fā)揮，也會造成法院中立立場失去平衡。

（三）強制證人作證制度中證人的性質(zhì)問題

強制證人出庭作證的立法模式是法院“職權(quán)主義”的產(chǎn)物，是法院發(fā)現(xiàn)事實真相的一種途徑，這時，證人的性質(zhì)已經(jīng)是法院的證人，而在刑事訴訟中案件的證明主體是公訴機關(guān)或者自訴人，證人應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人的證人，而證人作證的理論基調(diào)應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人引導(dǎo)型而不是法院強制型。

（四）證人拒絕出庭或者出庭后拒絕作證時證人證言的證據(jù)能力

雖然我國新刑訴法規(guī)定，證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方質(zhì)證并且查實以后，才能作為定案的根據(jù)。但是傳聞證據(jù)排除規(guī)則在我國并沒有確立，因而，審前書面證言仍然具有證據(jù)能力，我國卷宗制度使得審判人員即使是在“以事實為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”的原則下對案件事實進(jìn)行判斷，但仍然也逃不出在自由心證時受到審前書面證言的影響。

證人出庭作證使控辯雙方擁有對證人證言審查辯論的對等機會，有利于控辯雙方進(jìn)行質(zhì)證，是程序公正和實體公正的要求，我國強制性要求證人出庭作證可能會存在一定的困難，在進(jìn)一步完善法律制度將證人出庭作證的例外情況加以更加明確，還要強化公民法律意識。我們的法律僅靠司法機關(guān)執(zhí)行是不夠的，還要靠全體公民自覺遵守，有了法律意識，紙上的法律才能變成實際生活中的活的法律，成為每個公民的內(nèi)在自我要求，使證人出庭作證制度能夠得以實施，真正做到“讓證人說話”。（作者單位：湘潭大學(xué)法學(xué)院）

注解：

① 樊崇義主編：《刑事訴訟法實施問題與對策研究》，中國人民公安大學(xué)出版社2001年版，第448頁。

② 達(dá)馬斯卡著：《司法和國家權(quán)力的多種面孔》，中國政法大學(xué)出版社2007年版，第131頁。

③ 達(dá)馬斯卡著：《司法和國家權(quán)力的多種面孔》，中國政法大學(xué)出版社2007年版，第234頁。

④ 樊崇義等著：《刑事訴訟法再修改理性思考》，中國人民公安大學(xué)出版社2007年版，第437頁。

⑤ 樊崇義、蘭躍軍等著：《刑事證據(jù)制度的發(fā)展與適用》，人民法院出版社2012年版，第35頁。

⑥ 宋英輝主編：《刑事訴訟法學(xué)研究評述》，北京師范大學(xué)出版社2009年版，第365頁。

⑦ 付欣：《域外證人保護(hù)制度及其特點》，載《西南政法論壇？》，第338頁。

⑧ 證人援助與證人保護(hù)不同，前者的目的不是保護(hù)潛在證人的人身安全，而是實現(xiàn)有效起訴和避免被害人在庭審過程中受到二次傷害。