作者簡介:高瑞(1992-),男,漢族,河南新蔡縣人。法學(xué)本科,單位:河南財經(jīng)政法大學(xué)。
摘要:《婚姻法》出臺十年來,最高院頻繁出臺司法解釋。而司法解釋的核心和重點便是夫妻財產(chǎn)制度。因為夫妻財產(chǎn)制度是整個婚姻的基石。任何問題的討論都是財產(chǎn)制度為前提。本文對于2011年頒布的《司法解釋三》中主要的幾個財產(chǎn)制度進行利弊分析,期待在以后《婚姻法》修改時能揚長避短。
關(guān)鍵詞:夫妻財產(chǎn)制度;按揭買房;贈予;孳息
一.《婚姻法》夫妻財產(chǎn)制度概述
我國婚姻法的立法對夫妻財產(chǎn)制度的規(guī)定,經(jīng)歷了一個不斷發(fā)展完善的過程。
而改革開放之后的《婚姻法》經(jīng)過兩次修訂,基本確認了現(xiàn)在的夫妻財產(chǎn)制度。同時,自2001年《婚姻法》修訂以來,最高院分別于2001年、2003年和2011年先后頒布了三部司法解釋。頒布頻率之高,足可見各級法院在關(guān)于《婚姻法》適用過程中問題之多和解決現(xiàn)實問題的迫切需求。
而這些法律文件當中,其中尤其重要的便是2011年最高院頒布的《關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(三)》。該司法解釋回應(yīng)了當前諸多婚姻案件審判時候的熱點問題,但是其頒布又難免有僭越立法之嫌。有關(guān)夫妻個人財產(chǎn)的范圍和離婚后房屋所有權(quán)的歸屬,這些本應(yīng)該是由《婚姻法》規(guī)定,卻由司法解釋進行了規(guī)定。當然,這也是當前的無奈之舉。正如最高人民法院民一庭在司法解釋(三)出臺之際,同時出版的《最高人民法院婚姻法司法解釋(三)理解與適用》一書,在本書中最高院也表達了這般無奈:本解釋的一些規(guī)定,本應(yīng)從法律層面進行規(guī)定為宜,但在《婚姻法》未做出及時的規(guī)定,而司法實踐又迫切需要的情況下,本解釋出臺多少有些勉為其難。[1]盡管如此,《婚姻法》司法解釋(三)也是當前審判實踐中最主要的依據(jù)。因此,本文將選取司法解釋(三)中引起大家廣泛討論的幾條規(guī)定進行深入分析,對其利弊進行總結(jié)。也為之后《婚姻法》立法修訂提供意見。
二.婚前按揭貸款房屋產(chǎn)權(quán)歸屬及補償?shù)囊?guī)定
1.符合合同法精神,兼顧人法屬性
這條有關(guān)按揭買房,離婚析產(chǎn)將婚房判與首付人的司法解釋出臺之后引起多方爭議。支持者多認為,該條款符合合同法的相對性原則,也體現(xiàn)出了《婚姻法》中夫妻共同共有的財產(chǎn)制度。[2]
從合同角度而言,根據(jù)合同的相對性原則,與銷售房屋的房地產(chǎn)公司簽訂房屋買賣合同的只是夫妻其中一方,他在婚前已經(jīng)通過按揭貸款方式,向賣方繳納了全部房款,合同所約定的義務(wù)已經(jīng)全部履行完畢。而其只是對銀行負有按揭貸款的還款義務(wù)。如果僅僅機械地按照房屋產(chǎn)權(quán)取得時間作為劃分按揭房屋屬于婚前個人財產(chǎn)或婚后共同財產(chǎn),難免會顯示公平。購房者與銀行簽訂抵押合同,銀行是在審查其資信能力和還款能力的情況下,才批準貸款的。如果因為離婚,法院將房屋判與非貸款方,而抵押物的標的仍然是按揭購買的房屋。那么會導(dǎo)致貸款合同中還貸義務(wù)人與抵押人相分離,明顯對支付首付的一方不公。如果轉(zhuǎn)移債務(wù),又需要經(jīng)過銀行同意,不具有可操作性。所以,房屋應(yīng)該歸購房者所有。
從情理角度而言,該司法解釋也是兼顧雙方的利益的。支持將房屋判與首付者,并非支持他無條件占有婚姻存續(xù)期,夫妻共同還貸部分所對應(yīng)的房屋價值。這部分價值在離婚后,理應(yīng)作為夫妻共同財產(chǎn)進行分割。而且這部分價值的理解,并不簡單的理解為雙方在婚后運用夫妻共同財產(chǎn)所支付的價款,還應(yīng)包括同比例增值的部分。也就是說,婚姻存續(xù)期間,所償還的貸款越多,房屋增值越多。離婚時,非產(chǎn)權(quán)方往往也能獲得更多的金錢補償,由此可見,該司法解釋絕無歧視弱者之意。[3]
3.反對者觀點
同時也有不同觀點對該條款持批判態(tài)度。其指出判斷按揭房產(chǎn)是否屬于夫妻共同財產(chǎn),應(yīng)該以房產(chǎn)證是婚前還是婚后取得為準。如果婚前取得房產(chǎn)證,應(yīng)該屬于一方個人財產(chǎn),如果屬于婚后取得,應(yīng)該屬于夫妻共同財產(chǎn)。這樣才符合不動產(chǎn)以登記為要件的物權(quán)法公示、公信原則。
同時從社會價值角度來看,這個司法解釋往往支持強者,歧視弱者之嫌。按照我國傳統(tǒng)習(xí)俗,往往是”要結(jié)婚,先買房”。往往在結(jié)婚之前,女方都會要求男方提供婚房,因此相當一部分男方由于生活條件所限,往往只能夠通過按揭購買婚房。然后,在婚后夫妻雙方共同償還貸款。因此,我們可以看到,房屋本來就是雙方婚姻關(guān)系的一部分,甚至于說是最重要的一部分。而將其僅僅認為是其中一方的個人財產(chǎn),明顯是有違常理的。同時,尤其是農(nóng)村地區(qū),女方操持家務(wù),男方在外面掙錢養(yǎng)家。這樣往往會造成女方在婚姻家庭關(guān)系中的弱勢地位。如果離婚后,因為男方是房屋的首付人,就取得產(chǎn)權(quán),而女方一無所有,難免會令女方基本生活都成為疑問。
三.婚后父母出資購買房屋權(quán)屬問題
1.立法理由
《婚姻法》司法解釋(三)第七條無疑是爭議最大的條款,這條解釋一出,可謂一石激起千層浪,社會各界議論紛紛。最高人民法院民一庭在答記者問的時候,針對第七條發(fā)表意見:“制定司法解釋要考慮中國國情、不斷攀升的房價和高離婚率并存,父母為子女買房往往傾注半生積蓄”[4]
2.反對者觀點
盡管最高院作如此解釋,批評聲仍然不絕于耳。從社會情理上而言,極有可能對農(nóng)村婦女造成極大傷害。從社會風(fēng)俗上看,在農(nóng)村地區(qū)仍然絕大部分是由男方提供住宅,甚至可能就是父母的老宅子翻新。然后女方陪嫁嫁妝,入住男方家中,成為男方家庭一員。在雙方的夫妻生活中,往往由女方操持家務(wù),形成“女主內(nèi)”的局面。這也使得女方在家庭生活中沒有太多的話語權(quán),其經(jīng)濟實力可能為零。因此,如果按照《解釋三》機械適用,那么離婚時的財產(chǎn)分割對于農(nóng)村婦女來說,很可能是一場災(zāi)難。而且尤為值得注意的是我國個別地區(qū)的農(nóng)村宅基地管理制度和風(fēng)俗人情,往往是家族聚居,宅基地往往登記在公婆名下,這樣農(nóng)村媳婦利益更難以得到保證了。[5]
4.實務(wù)中應(yīng)注意問題
第七條存在的這些問題,據(jù)此在實務(wù)中應(yīng)額外注意對此適用應(yīng)此慎重態(tài)度。首先,對于認定父母出資購房證據(jù)采取嚴格認定。只有完全是父母出資才應(yīng)認定為由一方父母出資。否則認定為夫妻共同財產(chǎn)。這樣就很好保護了女方,尤其是出資購買房屋的女方利益。
最后,對于夫妻雙方而言,應(yīng)提倡對大額的贈予進行公證。一方面起到證據(jù)保全的作用。更為重要的是,在作出贈予過程中,有律師和公證人員在場。對財產(chǎn)贈與所產(chǎn)生的法律問題可以進行釋疑。在贈予的過程中明確對象,這樣就避免之后發(fā)生一系列的糾紛。(作者單位:河南財經(jīng)政法大學(xué))
參考文獻
[1]奚曉明:《最高人民法院婚姻法司法解釋(三)理解和適用》[M],人民法院出版社2011年8月
[2]徐瑩:《關(guān)于<婚姻法>解釋(三)中夫妻財產(chǎn)制度的若干問題研究》[D],華東政法大學(xué)(2013)
[3]最高人民法院民一庭:“婚姻法司法解釋(三)答記者問”[OL],http://www.court.gov.cn/spyw/mssp/201109/t20110929_165805.htm
[4]李銳、謝婷、周彥洵:“論婚姻法《解釋三》第七條對夫妻共同財產(chǎn)制度的影響”[J],《成都大學(xué)學(xué)報(哲社版)》2013年第1期
[5]劉琳:“論我國夫妻財產(chǎn)制度的完善——兼評婚姻法司法解釋三”[J],《法制與社會》2012年第10期