淺議當代中國完善權(quán)力制衡機制的必要性
——“美國政府關(guān)門危機”引發(fā)的思考

李奇（三亞學院法學院，海南三亞572000）

淺議當代中國完善權(quán)力制衡機制的必要性
——“美國政府關(guān)門危機”引發(fā)的思考

李奇
（三亞學院法學院，海南三亞572000）

本文探尋世界關(guān)于權(quán)力制衡思想的發(fā)展史，在分析權(quán)力制衡淵源的同時，通過美國政府關(guān)門危機事件剖析三權(quán)分立的運行機制，結(jié)合我國社會現(xiàn)狀，探討實現(xiàn)權(quán)力制衡的途徑。

權(quán)力制衡；分權(quán)制約；政治制度

歐洲啟蒙運動的哲學家孟德斯鳩曾經(jīng)說過：“任何擁有權(quán)力的人，都易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止?！睆墓胖两?，只要有國家的地方，都存在權(quán)力。如何更好地駕馭權(quán)力，建立民主政治環(huán)境，已然成為時代所需。我國作為走特色社會主義道路的國家，在駕馭權(quán)力、使用權(quán)力的職能方面更需良好的導向與發(fā)展。而權(quán)力的有效使用來源于對權(quán)力的有效制衡，在如今的法治社會，權(quán)力制衡更加適合民主政治的發(fā)展與建設(shè)，為權(quán)力劃分了有限界限，保證在權(quán)力獨立中完成本職工作。

權(quán)力的分立與制衡在西方有著悠久的歷史，早在古希臘時期，亞里士多德就在《政治學》中提出了權(quán)力制約的相關(guān)思想，到17世紀，英國哲學家約翰·洛克在其著作《政府論》中將權(quán)力的劃分再次深化，提出了分成立法權(quán)、行政權(quán)和聯(lián)盟權(quán)權(quán)力分立的思想。最后真正提出三權(quán)分立思想的是法國啟蒙思想家孟德斯鳩。孟德斯鳩針對于三權(quán)分立的理論體系進行了深刻的闡述，提出了將權(quán)力分為立法權(quán)、司法權(quán)和行政權(quán)。

一、美國政府的權(quán)力制衡機制

權(quán)力制衡這一有效的管理原理在發(fā)達國家中有較多體現(xiàn)，給我國今后的改革也提供了很多借鑒，其中很有代表性的當屬美國的聯(lián)邦政府。

美國政府近日登上報紙頭條的“政府關(guān)門危機”事件，這搏得了全球人們的眼球，但是這在美國歷史中算不上是鮮見的新聞，在美國建國至今，一共有過18次政府停擺。2013年10月1日到16日，美國政府非核心政府部門持續(xù)關(guān)門，這對美國政府的整體經(jīng)濟有不小的沖擊，白宮行政管理和預算局局長西爾維婭·伯韋爾宣布由于聯(lián)邦政府本財年的預算已經(jīng)耗盡，而國會尚未批準新財年的預算或臨時撥款議案，聯(lián)邦政府的非核心部門被迫關(guān)門。美國是典型的三權(quán)分立制度，立法機關(guān)、司法機關(guān)和行政機關(guān)相互制約，在這個事例中，立法機關(guān)不予批準財政預算而導致行政機關(guān)的停擺，并且，美國的行政首腦奧巴馬也因此無緣出席在巴厘島舉行的亞太經(jīng)合組織（APEC）峰會，行政權(quán)和立法權(quán)的相互制約，有效地控制了行政權(quán)力的濫用與立法權(quán)的無限擴張，一定程度上遏制了腐敗的源泉，約束了權(quán)力的邊界。

美國的三權(quán)分立權(quán)力制衡原則有其自己獨特的歷史背景，建國300年的歷史中，權(quán)力制衡貫穿始終。美國建國之初，美國憲章起草人之一亞歷山大·漢密爾頓作為美國政黨制度的奠基人之一，他主張三權(quán)分立，制衡立法權(quán)與行政權(quán)，加大司法獨立權(quán)，他在《聯(lián)邦黨人文集》中寫道“司法權(quán)是最不危險的權(quán)力”，司法獨立有利于切實落實三權(quán)分立原則，是對其他權(quán)力的有效保障。于是漢密爾頓賦予了司法以審查權(quán)，可以監(jiān)督立法機關(guān)和行政機關(guān)的工作，所以，他的制約思想可以說是加強司法權(quán)，監(jiān)督立法權(quán)與行政權(quán)，立法機關(guān)有權(quán)彈劾行政機關(guān)，行政機關(guān)制約立法機關(guān)，形成這樣一個環(huán)環(huán)相扣的思想體系。當然在美國并不是只有這樣一個聲音，作為美國國務(wù)活動家、民主傳統(tǒng)奠基人以及政治思想家的托馬斯·杰斐遜在強調(diào)三權(quán)分立的基礎(chǔ)上，還認為人民參政才是防止暴政的最好方法，他建議人民參政和普選制，這在一定程度上豐富了美國的政治道路，同樣也引起了廣泛的影響。

二、我國社會當下政治生活的矛盾

雖然不可否認三權(quán)分立之類的權(quán)力制衡具有資本主義色彩，但隨著歷史的演進，這一思想及制度已經(jīng)得到了很好的進化與發(fā)展，并趨向成熟，只要是人類文明的結(jié)晶，值得我們借鑒學習。作為一黨制國家，維護中央權(quán)威是我們的義務(wù)，但適當?shù)慕梃b其他思想的精華會更加有助于我們政治的穩(wěn)定與發(fā)展。

當前我國，強化權(quán)力監(jiān)督和遏制權(quán)力腐敗是中國政治體制改革的目的之一，經(jīng)過二十多年的改革努力，我們在這方面已取得初步成效，權(quán)力結(jié)構(gòu)有了明顯改善。但在現(xiàn)實政治生活中仍存在著對權(quán)力監(jiān)督不力、權(quán)力間的掣肘出現(xiàn)真空等不合理現(xiàn)象，并由此導致了很多方面的矛盾和問題。這些矛盾和問題既是我們要進一步推進政治體制改革的原因，同時也是在中國實現(xiàn)權(quán)力制衡的必要性所在。在這諸多矛盾和問題中，最突出的有以下幾類：

第一，權(quán)力體系縱向延長，缺少橫向制約。在我們國家，上下級制度明確，大部分行政機關(guān)、立法機關(guān)的上下級關(guān)系是領(lǐng)導關(guān)系，這樣會出現(xiàn)人治大于法治的情況，盡管在司法機關(guān)的上下級是監(jiān)督關(guān)系，下級部門也會盡量向上級部門的意見靠攏，這樣會給腐敗以滋生的環(huán)境，不利于民主社會的建立。長期在縱向的領(lǐng)導關(guān)系之下，會出現(xiàn)“以權(quán)代法”“以人代法”這樣腐朽的情況，這不利于法治社會的建設(shè)與發(fā)展，法治需要權(quán)力的制衡與監(jiān)督，它如同一把利器，而權(quán)力的制衡恰恰是對這把利器的有利引導，幫助其有的放矢，設(shè)置界限，不會無規(guī)則、無法度。因此想要消除人治、實現(xiàn)法治，就應當利用權(quán)力的相互制約并進行相互監(jiān)督，為法治鋪墊平坦道路。

第二，要完善構(gòu)建監(jiān)督平臺。為有助于權(quán)力的正確行使，防止濫用權(quán)力，公民成為了新時代的監(jiān)督主體，但如今我們在在監(jiān)督體系平臺上還尚為欠缺，上訪已然成為一個維護公民自我權(quán)利的渠道，但難免有人會借此鉆空子擾亂行政機關(guān)的正常工作，并且一些畸形上訪也必然會影響到公民素質(zhì)、政府素質(zhì)乃至國民素質(zhì)的塑造，所以建立有效的監(jiān)督平臺是十分重要的，媒體也成為了監(jiān)督主體的一部分，雖然這是時代發(fā)展的結(jié)果，但是這也會使國人產(chǎn)生媒體大于法、輿論左右司法等看法，這都是不利于健全我國法治社會，不利于權(quán)力的合理分布，所以，國家應當積極尋找良好的監(jiān)督平臺，將一部分權(quán)力下放到人民，這樣才有利于建設(shè)和諧、文明的社會。

三、實現(xiàn)權(quán)力制衡的可能途徑

現(xiàn)階段，我國還處于社會主義初級階段，很多制度尚處于起步狀態(tài)，還需要不斷的完善與成熟，這必然需要一個漫長的時期，但我們可以在不斷的學習和吸取教訓中豐富自己，去其糟粕。

第一，改變傳統(tǒng)觀念，消除思想誤區(qū)。我們國家雖然是社會主義國家，但同時也是走特色社會主義道路的國家，我們應該尋找適合本土的制度與思想體系，不墨守成規(guī)，固守傳統(tǒng)觀念，而是應當在時刻轉(zhuǎn)變的時代中，能夠及時發(fā)現(xiàn)適合特色道路的特色體系，在眾多國家的典例中，取其精華，將繼承、發(fā)展、創(chuàng)新和學習進行有機的結(jié)合與運用，只有善于接受與改變，才能在歷史的浪潮中走在最前端。

第二，增強監(jiān)督權(quán)的獨立性。在我們國家，監(jiān)督主體雖然存在，監(jiān)督途徑也有很多，但是監(jiān)督權(quán)的獨立性卻不是很完善，權(quán)力監(jiān)督機構(gòu)設(shè)置過小，導致監(jiān)督機構(gòu)權(quán)力無法完全行使達到預期效果，這不僅無法完成最初立法設(shè)想，還會使監(jiān)督機構(gòu)形同虛設(shè)，影響員工工作積極性。國家應當樹立監(jiān)督機構(gòu)的權(quán)威性、不可侵犯性，加大權(quán)力監(jiān)督力度。

第三，完善相關(guān)法律法規(guī)。法治社會的徹底實現(xiàn)終歸還是要回歸到法律的完善，要想以法律為保障，就必須完善法律，在權(quán)力制衡方面和監(jiān)督機構(gòu)方面，我國應當針對監(jiān)督機構(gòu)審查后果作出“賞罰分明”，有獨立的監(jiān)督機構(gòu)之后，要有配套的法律法規(guī)與之配合，這樣才能做到有法可依、有法必依，而不是形同虛設(shè)，在嚴格恪守之下，才有可能收獲良好效果。

權(quán)力的制衡在世界政治歷史上都是具有人類智慧光輝的濃重的一筆，這是控制權(quán)力、引導權(quán)力良性運行的合理機制，是值得借鑒的思想體系，我們應當在堅定自己的政治道路的同時，借鑒優(yōu)秀的思想創(chuàng)造屬于我們自己的和諧社會。

［1］約翰·洛克．政府論［M］．北京：北京出版社，2012．

［2］亞歷山大·漢密爾頓．聯(lián)邦黨人文集［M］．北京：商務(wù)印書館，1980．

［3］郝亞娟．簡析當代中國權(quán)力制衡的必要性及其實現(xiàn)途徑［J］．2006．10．10．

［4］孟德斯鳩．論法的精神［M］．北京：中國社會科學出版社，2007．

編輯∕岳鳳

李奇（1986－），男，黑龍江人，三亞學院教師，行政管理講師，主要研究方向公共政策、組織文化。