環(huán)境權(quán)與人權(quán)
——從《環(huán)保法》修訂案談起

(1.浙江大學(xué)寧波理工學(xué)院，寧波 301500；2.華東政法大學(xué)，上海 200042)

1 環(huán)保法修訂案的空白

目前，中國的環(huán)境問題日益嚴(yán)重，從水、土壤到空氣，無處不被污染，甚至有人危言聳聽說癌癥發(fā)病率的高漲與環(huán)境惡化不無關(guān)系，所以一直覺得環(huán)境問題在中國已經(jīng)不是一個(gè)代間問題，即要如何留個(gè)后代一個(gè)高質(zhì)量、生物多樣性的生存環(huán)境，而是迫切到如何阻止當(dāng)代環(huán)境進(jìn)一步惡化，乃至已經(jīng)威脅到當(dāng)代人生命和生存的問題。2014年4月24日，中國修訂通過《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》，自2015年1月1日起施行，被媒體稱為“史上最嚴(yán)環(huán)保法”。在筆者看來，該法的主要優(yōu)點(diǎn)在于進(jìn)一步強(qiáng)化和細(xì)化了環(huán)保部門和地方政府的環(huán)境職責(zé)，如全面實(shí)行環(huán)境信息公開制度1詳見《中華人民共和國環(huán)保法》第五章”信息公開和公眾參與”、對于履職缺位和不到位的官員要求引咎辭職2詳見《中華人民共和國環(huán)保法》第68條、設(shè)立生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償制度3詳見《中華人民共和國環(huán)保法》第31條、加強(qiáng)環(huán)保宣傳和教育4詳見《中華人民共和國環(huán)保法》第9條，明確教育行政部門、學(xué)校應(yīng)當(dāng)將環(huán)境保護(hù)知識納入學(xué)校教育內(nèi)容等等。雖然環(huán)保法修訂案規(guī)定了公益訴訟的條款，但卻排除了個(gè)人的公益訴訟，而只賦予環(huán)保組織的公益訴訟的權(quán)利5詳見《中華人民共和國環(huán)保法》第58條。有專家解釋認(rèn)為放開個(gè)人公益訴訟，行政機(jī)關(guān)就會“訴累”，但同時(shí)也不得不承認(rèn)“在地方保護(hù)之下，許多環(huán)保NGO就會妥協(xié)不敢起訴?，F(xiàn)在地方NGO的生存環(huán)境不是很好，一旦跟政府作對，就會被談話和警告。”6《環(huán)保法或成中國最嚴(yán)行政法 環(huán)境污染個(gè)人可訴訟》，http：//news.sohu.com/20140424/n398758570.shtml，訪問日期：2014年5月29日

因此從總體看，《環(huán)境保護(hù)法》修訂案依然是一部管制法，只設(shè)定了法律義務(wù)7詳見《中華人民共和國環(huán)保法》第6條，而并沒有提到環(huán)境權(quán)利。其維度是單向的，主要是給企業(yè)設(shè)定義務(wù)，政府監(jiān)督企業(yè)履行義務(wù)，并追究違法者的相應(yīng)責(zé)任。而這種主要依靠行政機(jī)構(gòu)和企業(yè)雙方博弈的格局存在很多問題。如果按照公共選擇理論的假設(shè)把行政機(jī)構(gòu)也作為追求自身利益的主體，那么行政機(jī)構(gòu)并無太大動力去監(jiān)督企業(yè)達(dá)到環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，尤其是對于地方政府來說，GDP至上的政績觀使其作為投資促動者的角色，往往大大壓倒了其環(huán)境管制主體的角色。所以在這個(gè)政府監(jiān)管可能失靈的格局中必須引入公民和社會組織作為第三方，尤其是環(huán)境破壞的直接受害者——公民，只有他們才有最熱烈的愿望來確保環(huán)保法的嚴(yán)格執(zhí)行，也只有賦予了他們監(jiān)督政府的權(quán)力，才能形成一種三方面博弈平衡的格局。因此這個(gè)所謂“史上最嚴(yán)環(huán)保法”會不會雷聲大而雨點(diǎn)小，其執(zhí)行效果如何還有待于明年實(shí)施后觀察。但筆者以為環(huán)保法修訂案中應(yīng)該考慮賦予公民環(huán)境權(quán)，權(quán)利承認(rèn)、權(quán)利結(jié)構(gòu)、權(quán)利維護(hù)等重要的現(xiàn)實(shí)問題需要予以明確，從而給環(huán)保法再增加一個(gè)維度：公民要求政府履行環(huán)保義務(wù)的權(quán)利以及相應(yīng)的政府責(zé)任。只有盡快建立這種多主體的治理結(jié)構(gòu)，才能應(yīng)對日益嚴(yán)峻的環(huán)保危機(jī)。同時(shí)，企業(yè)作為環(huán)境法調(diào)整的基本主體，也應(yīng)當(dāng)享有一些基本權(quán)利，如排污交易權(quán)等。因此環(huán)保法修訂案仍有進(jìn)一步完善的空間。那么到底什么是環(huán)境權(quán)？環(huán)境權(quán)是公民應(yīng)當(dāng)享有的人權(quán)中一部分嗎？

2 環(huán)境權(quán)作為人權(quán)的產(chǎn)生及發(fā)展

環(huán)境權(quán)是以全球性環(huán)境危機(jī)為背景提出來的一項(xiàng)權(quán)利，反映了人類對于自己與環(huán)境關(guān)系的重新認(rèn)識，以及保護(hù)環(huán)境的法理訴求。最早在1960年，一位聯(lián)邦德國醫(yī)生向歐洲人權(quán)委員會控告向北海傾倒廢棄物是侵犯人權(quán)的行為，提出“公民具有在良好適宜環(huán)境中生活的權(quán)利”，由此引發(fā)了在歐洲人權(quán)清單中是否要追加環(huán)境權(quán)的議論8參見蔡守秋：《環(huán)境權(quán)初探》，《中國社會科學(xué)》，1982年第3期。1970年，在“公害問題的國際座談會”上發(fā)表的《東京宣言》中，請求“把每個(gè)人享有其健康和福利等要素的環(huán)境的權(quán)利和當(dāng)代傳給后代的遺產(chǎn)應(yīng)是一種富有自然美的自然資源的權(quán)利，作為一種基本人權(quán)，在法律體系中確定下來”9參見金瑞林、汪勁：《20世紀(jì)環(huán)境法學(xué)研究評述》，北京大學(xué)出版社2003年版，第93頁。環(huán)境權(quán)得到更加正式的國際承認(rèn)是在1972年召開的聯(lián)合國人類環(huán)境會議上，大會通過的《斯德哥爾摩人類環(huán)境宣言》指出，“人類有權(quán)在一種能夠過尊嚴(yán)和福利的生活環(huán)境中，享有自由、平等和充足的生活條件的基本權(quán)利，并且負(fù)有保護(hù)和改善這一代和將來的世世代代的環(huán)境的莊嚴(yán)責(zé)任。”10參見《聯(lián)合國環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展系列大會重要文件選編》，2004年，中國環(huán)境科學(xué)出版社，129頁會后成立了聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署。緊接著在1973年歐洲環(huán)境部長會議上通過的《歐洲自然資源人權(quán)草案》，將環(huán)境權(quán)作為一項(xiàng)新的人權(quán)加以肯定。至此，環(huán)境權(quán)與人權(quán)結(jié)合在了一起，并被世界上的國家廣泛接受。

不少國家的憲法中都規(guī)定了國家機(jī)關(guān)和公民保護(hù)自然環(huán)境的義務(wù)11[美]愛蒂思·魏伊絲：《公平地對待未來人類：國際法、共同遺傳與世代間衡平》，汪勁等譯，法律出版社2000年版，第112頁。比如我國《憲法》第9條規(guī)定“國家保障自然資源的合理利用，保護(hù)珍貴的動物和植物。禁止任何組織或者個(gè)人用任何手段侵占或者破壞自然資源?！钡?6條規(guī)定“國家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害”。但無論是總則還是公民的基本權(quán)利中都沒有涉及公民環(huán)境權(quán)。而在上述提到的最新《環(huán)境保護(hù)法》修訂案中也只是規(guī)定公民保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，而沒有規(guī)定公民環(huán)境權(quán)。因此雖然我國有了環(huán)境立法甚至環(huán)境權(quán)保護(hù)的實(shí)踐，但并未以立法形式明確承認(rèn)公民環(huán)境權(quán)，它還僅僅停留在應(yīng)然權(quán)利階段。

3 環(huán)境權(quán)的特殊性

雖然大家都意識到環(huán)境權(quán)的重要性，并且一開始就是作為基本人權(quán)提出來的，但是在正式承認(rèn)它是基本人權(quán)時(shí)立法者和學(xué)者卻表現(xiàn)出謹(jǐn)慎、遲疑的態(tài)度：學(xué)者們都環(huán)境權(quán)的性質(zhì)存在不同的認(rèn)識12參見呂忠梅：《論公民環(huán)境權(quán)》，《法學(xué)研究》，1995年第6期；在立法實(shí)踐中，即使在憲法和國際條約中確立了環(huán)境權(quán)，但其自身不具有可執(zhí)行性13同上注。究其根本，是源于環(huán)境權(quán)有別于一般傳統(tǒng)權(quán)利的特殊性。

(1)環(huán)境權(quán)是集體權(quán)利，是人類權(quán)，代表整個(gè)人類的共同利益，是不可分割的權(quán)利。人們所關(guān)心的、要保護(hù)和改善的環(huán)境是人類的環(huán)境，而不是孤立的環(huán)境；它關(guān)系到全世界各國人民的幸福和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而不只是某些個(gè)體的福利人；人類不當(dāng)使用其改造環(huán)境的能力造成的后果，也是給整個(gè)人類及其環(huán)境造成損害，而不是僅僅對某些個(gè)體造成損害。由此可能帶來另外一個(gè)問題，就是“搭便車”問題。一個(gè)國家以犧牲經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度為代價(jià)來保護(hù)環(huán)境，而它的鄰國卻可能以犧牲環(huán)境為代價(jià)掠奪性的開發(fā)利用資源從而加速本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，給環(huán)境造成的不同后果卻是共同享受或承擔(dān)的。

(2)環(huán)境權(quán)是世代權(quán)，不僅是當(dāng)代人的權(quán)利，也是未來世代人的權(quán)利。所以又往往和可持續(xù)發(fā)展聯(lián)系在一起。1992年里約環(huán)境與發(fā)展會議是環(huán)境權(quán)發(fā)展的重要里程碑。《里約宣言》第一條宣稱：“人類處于廣受關(guān)注的可持續(xù)發(fā)展問題的中心，且享有以與自然和諧相處的方式過上健康和富足的生活的權(quán)利?！睆亩鴮h(huán)境權(quán)和可持續(xù)發(fā)展聯(lián)系在了一起。

(3)環(huán)境權(quán)是一種自得權(quán)，人類既是權(quán)利的主體同時(shí)又是義務(wù)的主體14參見徐祥民：《環(huán)境權(quán)論——人權(quán)發(fā)展歷史分期的視角》，《中國社會科學(xué)》，2004年第4期。環(huán)境權(quán)利不是通過與權(quán)利主體相對的義務(wù)主體履行義務(wù)來實(shí)現(xiàn)，因?yàn)楦静淮嬖谶@種主體，而是通過權(quán)利主體本身的努力來實(shí)現(xiàn)。因此，也有學(xué)者提出，根本不存在環(huán)境權(quán)利一說，只有環(huán)境義務(wù)15劉衛(wèi)先：《環(huán)境人權(quán)的本質(zhì)探析》，《中共天津市委黨校學(xué)報(bào)》，2009年第2期。

(4)環(huán)境權(quán)就是一項(xiàng)兼具私益性與公益性的權(quán)利。譬如個(gè)體的環(huán)境消費(fèi)不會影響他人的同樣消費(fèi)；即使個(gè)體并未承擔(dān)生產(chǎn)環(huán)境公共品的成本，他也能自動(不管喜歡與否) 享受環(huán)境公共品帶來的效應(yīng)(正面是環(huán)境公益，負(fù)面是環(huán)境公害)。人們在實(shí)現(xiàn)環(huán)境公益的同時(shí)，環(huán)境私益也得到了增進(jìn)；而對環(huán)境私益的損害，又必須通過調(diào)節(jié)環(huán)境公益來補(bǔ)救。

4 環(huán)境權(quán)的人權(quán)屬性之爭

4.1 人權(quán)發(fā)展的三個(gè)階段

國內(nèi)外研究者大都贊同根據(jù)人權(quán)的發(fā)展階段，將人權(quán)分為三個(gè)階段或者說三代人權(quán)。但三代人權(quán)的具體含義似乎又有所不同。有學(xué)者將“ 三代人權(quán)” 分別稱為“自由權(quán)”、“平等權(quán)” 和“社會連帶權(quán)”16參見羅玉中、萬其剛：《人權(quán)與法制》，北京大學(xué)出版社2001年版，第27-30頁；有學(xué)者認(rèn)為三代人權(quán)的核心權(quán)利是自由權(quán)、生存權(quán)和環(huán)境權(quán)17參見徐祥民：《環(huán)境權(quán)論——人權(quán)發(fā)展歷史分期的視角》，《中國社會科學(xué)》，2004年第4期；也有學(xué)者認(rèn)為第一代人權(quán)是“消極人權(quán)”，主要涉及民事和政治權(quán)利，第二代人權(quán)是“積極人權(quán)”，主要是指經(jīng)濟(jì)和社會權(quán)利，第三代人權(quán)是集體人權(quán)，比如發(fā)展權(quán)、自決權(quán)等等。支持環(huán)境權(quán)屬于人權(quán)的學(xué)者大都認(rèn)為環(huán)境權(quán)是第三代人權(quán)18也有學(xué)者認(rèn)為環(huán)境權(quán)不能完全歸類于某一代人權(quán)，參見那力、楊楠：《環(huán)境權(quán)與人權(quán)問題的國際視野》，《法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào))》，2009年第6期，但是究竟哪些權(quán)利是人“ 應(yīng)有”的權(quán)利，至今還沒有形成明確一致的認(rèn)識，人權(quán)是否包含環(huán)境權(quán)其實(shí)尚存在爭議。

4.2 否認(rèn)環(huán)境權(quán)是一項(xiàng)人權(quán)的觀點(diǎn)

4.2.1 環(huán)境權(quán)是模糊的，不確定的

首先，無論是國際法還是國內(nèi)法對環(huán)境權(quán)都沒有明確的定義?！懊恳惶囟ㄈ藱?quán)必須明確予以定義，尤其是在國家管轄范圍內(nèi)，更宜如此?！?9[斯里蘭卡]C·G·威拉曼特里編：《人權(quán)與科學(xué)技術(shù)發(fā)展》，張新寶等譯，知識出版社1997年版，第232頁“未經(jīng)確定準(zhǔn)確的定義，而以法律或其他方式進(jìn)行有效調(diào)控，如果不是不可能，也是難以想象的。”20同上注其次，人權(quán)是每個(gè)人基于其人的屬性且人人都平等享有的權(quán)利，它以人類自然屬性的要求為基礎(chǔ)，而環(huán)境權(quán)更像一種期望而不是現(xiàn)實(shí)權(quán)利21[英]R·J·文森特：《人權(quán)與國際關(guān)系》，凌迪等譯，知識出版社1998年版，第13頁。甚至有學(xué)者認(rèn)為，人權(quán)法其實(shí)并不不保護(hù)環(huán)境本身，所盡的不是一項(xiàng)保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，而是一項(xiàng)保護(hù)人類免遭重大有害環(huán)境影響的義務(wù)22那 力、楊 楠：《環(huán)境權(quán)與人權(quán)問題的國際視野》，《法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào))》，2009年第6期。有學(xué)者認(rèn)為環(huán)境權(quán)的核心思想是保護(hù)與個(gè)人有關(guān)的環(huán)境權(quán)，但現(xiàn)實(shí)中的環(huán)境危機(jī)如臭氧層破壞、生物物種滅絕等等已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出個(gè)人環(huán)境權(quán)所對應(yīng)的范圍23參見劉衛(wèi)先：《后代人權(quán)利：何種權(quán)利？—一種權(quán)利視角的考察》，《東方法學(xué)》，2011年第4期。

4.2.2環(huán)境權(quán)是其他人權(quán)的基礎(chǔ)，甚至是與傳統(tǒng)人權(quán)相沖突

以往人權(quán)的享有都是以環(huán)境資源的利用為基礎(chǔ)，無論是生命權(quán)、自由權(quán)還是生存權(quán)、發(fā)展權(quán)，哪一項(xiàng)權(quán)利的享有都離不開人類對環(huán)境資源的開發(fā)和利用，在這個(gè)意義上，保護(hù)環(huán)境就是保護(hù)人權(quán)，環(huán)境權(quán)是其他人權(quán)的基礎(chǔ)。然而每一開發(fā)利用行為都會對地球環(huán)境產(chǎn)生破壞性影響。因此只要人們享有生命權(quán)、發(fā)展權(quán)等基本的人權(quán)，人們就會毫無例外地侵害環(huán)境。因此享有環(huán)境人權(quán)，就必須減損部分生存權(quán)、發(fā)展權(quán)甚至是生命權(quán)，體現(xiàn)了環(huán)境人權(quán)與傳統(tǒng)所有人權(quán)的沖突24參見劉衛(wèi)先：《環(huán)境人權(quán)的本質(zhì)探析》，《中共天津市委黨校學(xué)報(bào)》，2009年第2期。

4.2.3環(huán)境權(quán)的不可分割性與國家分而治之矛盾

在理論上，一國人民傳統(tǒng)人權(quán)的實(shí)現(xiàn)，并不取決于另一國人民和政府，而是與本國人民和政府密切相關(guān)，國家負(fù)有消極或積極保護(hù)人權(quán)的義務(wù)。但是，環(huán)境人權(quán)的實(shí)現(xiàn)與此完全不同。一國人民環(huán)境人權(quán)的實(shí)現(xiàn)，不僅取決于本國人民和政府的行為，而且取決于國外所有人民和政府的環(huán)境行為。這是由整個(gè)地球生態(tài)系統(tǒng)不可分割的事實(shí)所決定的，比如大氣、海洋的跨界污染。然而，現(xiàn)實(shí)中環(huán)境管理是國家內(nèi)政，不受外國干預(yù)，因此政府完全有可能為了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而犧牲環(huán)境。在這種狀況下，最好的方式是各國都遵守統(tǒng)一的國際環(huán)境法規(guī)則，但是在目前各國發(fā)展不均衡，貧富差距較大的情況下，實(shí)行全球統(tǒng)一的環(huán)境規(guī)則是不可能實(shí)現(xiàn)而且也是不公平的。

4.3 肯定環(huán)境權(quán)是一項(xiàng)人權(quán)的觀點(diǎn)

4.3.1 環(huán)境權(quán)符合人權(quán)的構(gòu)成要件

雖然人權(quán)的概念至今也沒有一個(gè)統(tǒng)一的定義，但是一般認(rèn)為人權(quán)有下列的屬性：“第一，從人權(quán)的根據(jù)上看，人權(quán)是一種道德權(quán)利。人權(quán)在根本上是道德而不是法律支持的權(quán)利。法律可以確認(rèn)人權(quán)也可以剝奪人權(quán)。人權(quán)可以而且應(yīng)該表現(xiàn)為法定權(quán)利，但法定權(quán)利不等于人權(quán)。第二，從人權(quán)的主體和內(nèi)容上看，人權(quán)是一種普遍權(quán)利。第三，從人權(quán)概念產(chǎn)生的社會歷史過程看，人權(quán)是一種反抗權(quán)利?！?5參見夏勇：《人權(quán)概念起源：權(quán)利的歷史哲學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第169頁從自然法學(xué)家格老秀斯、洛克、盧梭等有關(guān)自然權(quán)利論述中，“權(quán)利”在這些思想家的眼中并不是法律上所固有的權(quán)利，它們或來源于理性和賦予，或來自于上帝的恩賜，總之這些權(quán)利超越于法律包括憲法而存在。這種與生俱來的權(quán)利在人類結(jié)成社會、組織政府以前便已存在，因而它們是一種原始權(quán)利?？梢哉f，人權(quán)來自于通過理性分析認(rèn)為應(yīng)該堅(jiān)持的原則，即“天賦人權(quán)”。對照上述人權(quán)屬性的分析，我們會發(fā)現(xiàn)環(huán)境權(quán)完全符合人權(quán)的構(gòu)成要件：環(huán)境權(quán)也是與生俱來的，是人類普遍享有的并賴以生存的基礎(chǔ)，隨著人類行為的進(jìn)程發(fā)展到工業(yè)化階段，環(huán)境日益惡化而不得不采用法律加以規(guī)制。

4.3.2 環(huán)境權(quán)是一項(xiàng)獨(dú)立的人權(quán)

呂忠梅認(rèn)為環(huán)境權(quán)源于人類在環(huán)境危機(jī)面前對自身和未來生存發(fā)展的憂慮，所以“環(huán)境權(quán)既是其他人權(quán)的基礎(chǔ)，更是對其他人權(quán)的控制”26參見呂忠梅：《再論公民環(huán)境權(quán)》，《法學(xué)研究》2000年第6期。正因?yàn)榄h(huán)境權(quán)與其他人權(quán)沖突，所以它不可能歸入傳統(tǒng)的其他人權(quán)之中。其實(shí)認(rèn)為環(huán)境權(quán)隸屬于生存權(quán)或者其他人權(quán)的傳統(tǒng)法律的思想是建立在傳統(tǒng)極端的人類中心主義的基礎(chǔ)上的27參見黃華弟、歐陽光明：《論環(huán)境權(quán)的人權(quán)屬性》，《河北法學(xué)》，2004年第9期。認(rèn)為人權(quán)不保護(hù)環(huán)境，只保護(hù)與人有關(guān)的環(huán)境的觀點(diǎn)都縮小了環(huán)境權(quán)保護(hù)的范圍。其實(shí)基于地球生態(tài)系統(tǒng)，整個(gè)地球的環(huán)境都與人類有關(guān)，都會受到人類行為的影響反過來又影響到人類的生存和發(fā)展。

4.3.3環(huán)境權(quán)是一項(xiàng)確定的權(quán)利

環(huán)境權(quán)作為一項(xiàng)權(quán)利，其具備法理學(xué)上要求的五種主要基本元素，即環(huán)境權(quán)具有自己的主體、客體、實(shí)施方式、義務(wù)的承擔(dān)者和權(quán)利的正當(dāng)性28參見霍菲爾德：《基本法律概念》，轉(zhuǎn)引自[英]文森特：《人權(quán)與國際關(guān)系》，凌迪等譯，知識出版社1998年版，第13頁。呂忠梅將環(huán)境權(quán)定義為“公民享有的在不被破壞和污染的環(huán)境中生存及利用環(huán)境資源的權(quán)利?！?9參見呂忠梅：《論公民環(huán)境權(quán)》，《法學(xué)研究》，1995年第6期環(huán)境權(quán)的主體包括當(dāng)代人和后代人。環(huán)境權(quán)的客體是各種有關(guān)環(huán)境的權(quán)利，包括平等享有自然和文化資源的權(quán)利。呂忠梅認(rèn)為環(huán)境權(quán)應(yīng)包括公民對于環(huán)境的使用權(quán)、知情權(quán)、參與權(quán)和受到環(huán)境侵害時(shí)向有關(guān)部門請求保護(hù)的權(quán)利30參見呂忠梅：《再論公民環(huán)境權(quán)》，《法學(xué)研究》，2000年第6期。環(huán)境權(quán)的實(shí)施方式是多樣化的，其中最主要的形式有：承認(rèn)公民對環(huán)境使用、要求信息公開、 請求司法保護(hù)、參與環(huán)境管理等等。鑒于環(huán)境權(quán)是一種自得權(quán)，人類既是權(quán)利的主體同時(shí)又是義務(wù)的主體，在享有環(huán)境權(quán)利的同時(shí)又承擔(dān)著保護(hù)環(huán)境的義務(wù)。最后，很顯然，環(huán)境權(quán)的正當(dāng)性來自于人類生存和發(fā)展的需要，是與生俱來，不可分割的權(quán)利。其實(shí)為了協(xié)調(diào)發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家對于人權(quán)的不同觀點(diǎn)，人權(quán)的概念本身也是模糊的。而且人權(quán)主體的范圍一直在不斷擴(kuò)大——從個(gè)人到集體：由過去單純的個(gè)人人權(quán)發(fā)展為以種族、民族為構(gòu)成內(nèi)容的集體人權(quán)31參見徐顯明、曲相霏：《人權(quán)主體界說》，《中國法學(xué)》，2001年第2期。人權(quán)的內(nèi)容也在不斷擴(kuò)大，從18世紀(jì)的公民人身、政治權(quán)利到20世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)社會權(quán)利直到第二次世界大戰(zhàn)后的自決權(quán)、發(fā)展權(quán)等等，那么又有什么理由拒絕環(huán)境權(quán)作為新興的人權(quán)加入呢？當(dāng)然由于環(huán)境權(quán)的特殊性區(qū)別與一般傳統(tǒng)意義上的人權(quán)，因此存在一些具體問題的不確定性。如作為一項(xiàng)集體權(quán)利，“個(gè)人怎樣對國家堅(jiān)持該權(quán)利，并且因此怎樣能滿意地將其作為一項(xiàng)人權(quán)而進(jìn)行類”32參見保羅·西羅哈特：《人類的合法權(quán)利》，牛津大學(xué)出版社1985 年版，第167 頁.轉(zhuǎn)印自呂忠梅：《再論公民環(huán)境權(quán)》，《法學(xué)研究》，2000年第6期。在環(huán)境權(quán)與其他人權(quán)相沖突的情況下，應(yīng)如何建立一個(gè)聯(lián)系和平衡的機(jī)制等等。

5 地球權(quán)利與環(huán)境權(quán)的進(jìn)一步認(rèn)識

5.1 地球權(quán)利

由于環(huán)境權(quán)的特殊性，它與人權(quán)的關(guān)系之爭，似乎不是能在短時(shí)期解決的問題。鑒于此，愛蒂思·魏伊絲教授提出了一個(gè)新的概念——“地球權(quán)利”。愛蒂思·魏伊絲教授在其《公平地對待未來人類：國際法、共同遺產(chǎn)與世代間衡平》一書中創(chuàng)設(shè)性地提出了地球權(quán)利與地球義務(wù)的概念。她在總結(jié)地球權(quán)利和人權(quán)的關(guān)系時(shí)認(rèn)為包含代際和代內(nèi)公平的環(huán)境權(quán)的地球權(quán)利可以解決環(huán)境權(quán)是否屬于人權(quán)的紛爭并認(rèn)為它與現(xiàn)有的人權(quán)學(xué)說是相輔相成的33[美]愛蒂思·魏伊絲：《公平地對待未來人類：國際法、共同遺傳與世代間衡平》，汪勁等譯，法律出版社2000年版，第120-123頁。愛蒂思·魏伊絲教授認(rèn)為每一代人類只是整個(gè)地球生態(tài)系統(tǒng)中的一部分，不是地球的主人也不能以地球所有者自居，所以有權(quán)利從前一代人手中以信托的方式繼承自然和文化遺產(chǎn)，然后有義務(wù)為未來世代保護(hù)自然和文化遺傳，從而使人類共同的遺產(chǎn)代代相傳34同上注，第1-2頁。當(dāng)代人在利用這些資源并從中獲益，有可能是以犧牲后代人的利益為代價(jià)的，由此產(chǎn)生了世代間公平問題。愛蒂思·魏伊絲教授認(rèn)為世代間公平不僅包括代際公平還應(yīng)包括代內(nèi)公平，因此要求富足的社會對貧困的社會予以援助以幫助他們能夠履行自己的保護(hù)環(huán)境義務(wù)。同時(shí)，她還批判了保護(hù)主義模式的環(huán)保方式，即鼓勵(lì)維持現(xiàn)狀，什么也不消費(fèi)，為未來保持全部資源，并使環(huán)境的任何方面維持同樣質(zhì)量水平的極端論調(diào)35同上注，第22頁。地球義務(wù)主要包含三項(xiàng)義務(wù)，簡單說就是保護(hù)自然和文化資源多樣性、質(zhì)量和可獲得性，只有這樣才能保證代間和代內(nèi)的公平36同上注，第54頁37同上注，第97頁。地球權(quán)利主要是指享有地球自然和文化資源的權(quán)利37。其認(rèn)為地球義務(wù)對國際社會的每一個(gè)成員都有約束力，包括國家、跨國公司、其他組織和個(gè)人38同上注，第51頁。地球權(quán)利是群體權(quán)利，并不是個(gè)人擁有的權(quán)利，是一代人的權(quán)利，區(qū)別與主要考慮個(gè)人和國家關(guān)系的傳統(tǒng)的人權(quán)39同上注，第120頁。因此，她建議：(1)國家可以采取國際法庭、地區(qū)法庭的形式或者通過國家法律或行政手段行使地球權(quán)利；(2)公民和社會組織可以通過設(shè)立一個(gè)或多個(gè)地球權(quán)利專員，接受個(gè)人和非政府組織投訴并進(jìn)行調(diào)查來行使地球權(quán)利；(3)同時(shí)政府、非政府組織和個(gè)人還可以通過教育本地、國家所有年齡層人群，培養(yǎng)他們的環(huán)保意識來行使權(quán)利從而保護(hù)當(dāng)今世代和未來世代對地球及其資源的權(quán)利40同上注，第114-120頁。

5.2 對環(huán)境權(quán)的進(jìn)一步認(rèn)識

筆者以為魏伊絲教授的上述這些觀點(diǎn)都非常重要。雖然她是用來闡述地球權(quán)利的，但上述觀點(diǎn)對加深認(rèn)識環(huán)境權(quán)也同樣有效。

首先，在筆者看來，愛蒂思·魏伊絲教授提出的地球權(quán)利和義務(wù)是更高于我們一般意義上的環(huán)境權(quán)的權(quán)利和義務(wù)，是建立在公共信托理念基礎(chǔ)上的，并不拘泥于狹隘的人類中心主義，而是采取了人類與自然平等和諧相處的模式。

其次，魏伊絲教授雖然認(rèn)為應(yīng)該把所有國家作為一個(gè)與國籍無關(guān)的集團(tuán)，只有這樣才能更好的行使作為集體權(quán)利的環(huán)境權(quán)，但是為了保證代內(nèi)公平，也不能無視發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大差異，要求他們同時(shí)履行同等的義務(wù)。首先要保證生存，然后才能談環(huán)境。在一個(gè)就連本國當(dāng)代國民的貧困都不能關(guān)照的國家里，如何期待它對未來世代予以關(guān)照？毫無疑問，一個(gè)國家對本國現(xiàn)在和未來所有世代的國民負(fù)有義務(wù)，但是否對他國未來世代國民負(fù)有義務(wù)？某國前世代實(shí)施的行為使該國下一代受惠而對他國下一代造成損害時(shí)，他國能否請求給予賠償或者補(bǔ)償？似乎只有把所有的國家和人類都無差別的視為一個(gè)集體，才能更好的解決上述的問題，不會為了國家當(dāng)代利益而無視他國環(huán)境危機(jī)。

再次，環(huán)境權(quán)既然是一種權(quán)利，那它肯定不僅僅是義務(wù)，不僅僅是禁止我們使用環(huán)境資源，維持現(xiàn)狀。環(huán)境權(quán)絕不要求以犧牲生命權(quán)、發(fā)展權(quán)為代價(jià)來保護(hù)環(huán)境，只是期望建立一種平衡，使保護(hù)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步進(jìn)行。作為無數(shù)代人類中的一代，當(dāng)代人當(dāng)然也有利用開發(fā)自然和文化資源的權(quán)利，不然就不是權(quán)利的主體，而僅僅是權(quán)利的“保管人”了。只是針對不同的資源，我們要采取不同的使用方式：對于可再生資源，要采取可持續(xù)方式利用和開發(fā)，即使用不要超過其更新的速度；對于瀕危動植物，則采取嚴(yán)厲的保護(hù)措施，盡量維持現(xiàn)狀；同時(shí)要利用現(xiàn)有科學(xué)技術(shù)積極發(fā)現(xiàn)替代品或者對現(xiàn)有資源實(shí)現(xiàn)更有效的提取和使用41同上注，第54-56頁。

最后，針對環(huán)境權(quán)目前往往不具有可執(zhí)行力的問題，可以適當(dāng)借鑒魏伊絲教授提出的一些具體策略。鑒于環(huán)境權(quán)的集體性、不可分割性，最好建立一個(gè)全球性的相關(guān)國際組織，具體包含(1)委員；(2)調(diào)查委員會；(3)監(jiān)控部門；(4)科學(xué)技術(shù)咨詢機(jī)構(gòu)；(5)教育機(jī)構(gòu)42同上注，第152-156。既然環(huán)境權(quán)的主體既包含當(dāng)代人也包含未來世代的人，那么在決策過程中就須要有未來世代利益的代表。因此委員中有一部分要代表未來人的利益，站在他們的立場上制定可執(zhí)行的國際規(guī)則。調(diào)查委員會是受理和調(diào)查國家、組織和個(gè)人的申訴，并可以要求相關(guān)國家和個(gè)人承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。為了更好的實(shí)施監(jiān)控部門的職責(zé)，需要建立一個(gè)全球性的網(wǎng)絡(luò)以監(jiān)管自然資源的多樣性、質(zhì)量和文化資源的保護(hù)并公開相關(guān)數(shù)據(jù)。科學(xué)技術(shù)咨詢機(jī)構(gòu)為未來世代提供他們管理資源所需的知識和工具、開發(fā)替代資源、增加資源的利用率。最后的教育機(jī)構(gòu)是為了培養(yǎng)所有民族所有年齡段把自己看做地球一員，為未來世代保護(hù)地球資源的意識。

另外，為了防止“搭便車”現(xiàn)象的產(chǎn)生，在國際法層面需要確立國家責(zé)任。1972年《斯德哥爾摩人類環(huán)境宣言》第21條原則規(guī)定國家有義務(wù)確保在其管轄或控制下的行為不對其他國家或地區(qū)的環(huán)境造成破壞。許多評論認(rèn)為它已經(jīng)成為了國際習(xí)慣法43同上注，第92。那么能否認(rèn)為在國際法層面，國家應(yīng)該成為履行環(huán)境義務(wù)的保證人？國家不僅要對國家行為負(fù)責(zé)并必須采取必要措施確保本國的私人領(lǐng)域也遵守有關(guān)的國際規(guī)定。比如通過環(huán)保法等專門性立法，或者在民法和刑法的法條中加入具體的環(huán)保義務(wù)并規(guī)定相應(yīng)的民事或刑事懲罰措施并切實(shí)實(shí)施。也就是說，國家不僅僅只對傳統(tǒng)上國際行為，即國家、國家機(jī)關(guān)、其他政府機(jī)構(gòu)或代表國家行為的個(gè)人的行為負(fù)責(zé)，還要對國家領(lǐng)域內(nèi)的個(gè)人或私人公司行為負(fù)責(zé)。困難在于國家的這種保證人責(zé)任有多大，也就是說國家在多大程度上要對管轄領(lǐng)域內(nèi)的私人行為負(fù)責(zé)。