論中國(guó)古典詩(shī)學(xué)的現(xiàn)代性詮釋

梁 吶

（大連海事大學(xué) 公共管理與人文學(xué)院，遼寧 大連 116026）

當(dāng)前中國(guó)詩(shī)學(xué)體系的創(chuàng)造性建構(gòu)，主要包括中國(guó)古典詩(shī)學(xué)體系的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)化，馬克思主義詩(shī)學(xué)體系的中國(guó)化以及西方詩(shī)學(xué)體系的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。作為世界三大詩(shī)學(xué)之一的中國(guó)古典詩(shī)學(xué)是中國(guó)詩(shī)學(xué)體系建構(gòu)中最具有生機(jī)和潛力的部分，是中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)學(xué)的重要組成部分和成長(zhǎng)的基礎(chǔ)，因此，從現(xiàn)代詮釋學(xué)的角度對(duì)中國(guó)古典詩(shī)學(xué)體系進(jìn)行梳理和改造策略分析，必將對(duì)當(dāng)前中國(guó)詩(shī)學(xué)走向世界，從而實(shí)現(xiàn)跨文化對(duì)話提供有益的思路。

一、符號(hào)體制的現(xiàn)代表述

詮釋學(xué)（Hermeneutics）是一種詮釋的理論和方法，在西方古希臘羅馬和中世紀(jì)時(shí)主要是解釋法律條文及解釋《圣經(jīng)》的學(xué)問(wèn)，被用來(lái)指稱與文獻(xiàn)學(xué)關(guān)系密切的奧秘難解且?guī)в猩裰I色彩的譯注，自19世紀(jì)開(kāi)始成為詮釋一切文本的理論?，F(xiàn)代意義上的詮釋學(xué)是20世紀(jì)西方哲學(xué)和文化學(xué)術(shù)探究的產(chǎn)物。從現(xiàn)代詮釋學(xué)看來(lái)，藝術(shù)理解和詮釋不僅僅是主體的認(rèn)識(shí)和行為方式，而且是作為此在的人的本身的存在方式。文本的意義在于文本本身與過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)之間的溝通。這為古典詩(shī)學(xué)的現(xiàn)代性詮釋提供了可能性和巨大的空間。

中國(guó)古典詩(shī)學(xué)理論如何合理地成為我國(guó)現(xiàn)代詩(shī)學(xué)的有機(jī)組成部分和發(fā)展的基礎(chǔ)，是中國(guó)詩(shī)學(xué)的現(xiàn)代性命題。中國(guó)古典詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)以分析性、演繹性為主要方式，老子提倡的“知者不言，言者不知”，司空?qǐng)D的“不著一字，盡得風(fēng)流”以及嚴(yán)羽的“不涉理路”等主張，使得中國(guó)古典詩(shī)學(xué)言說(shuō)系統(tǒng)和西方的以因果律為邏輯結(jié)構(gòu)的理性法則不同，而在當(dāng)今以西方話語(yǔ)模式為主流的文論體系控制之下，首先是我國(guó)古典詩(shī)學(xué)如何傳譯為現(xiàn)代可理解的語(yǔ)言模式。

詮釋學(xué)理論認(rèn)為，文本中包含有作者的初始視域，闡釋者帶有的是現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境決定的當(dāng)下視域，解讀的過(guò)程在一定程度上就是兩種視域的對(duì)話。在視域融合過(guò)程中，歷史與現(xiàn)實(shí)、客體與主體、自我與他者構(gòu)成了一個(gè)無(wú)限運(yùn)動(dòng)的統(tǒng)一體。伽達(dá)默爾闡述他的觀點(diǎn)時(shí)說(shuō)：“真正的歷史對(duì)象根本就不是對(duì)象，而是自我和他者的統(tǒng)一體，或是一種關(guān)系，在這種關(guān)系中同時(shí)存在著關(guān)于歷史的實(shí)在以及歷史解釋的實(shí)在?！?/p>

在對(duì)待古典詩(shī)學(xué)的態(tài)度方面，應(yīng)正視中國(guó)古典詩(shī)學(xué)在世界詩(shī)學(xué)范圍內(nèi)的重要地位和應(yīng)起的作用，而不是將之視為封閉僵化過(guò)時(shí)的理論體系。從現(xiàn)代詮釋學(xué)的角度來(lái)看，在運(yùn)用中國(guó)古典詩(shī)學(xué)理論進(jìn)行文學(xué)研究的時(shí)候，不要只是單純地羅列照搬，執(zhí)著于對(duì)文本原義的“述而不作”，而是要一方面重現(xiàn)文論的“原義”，另一方面要善于結(jié)合現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境進(jìn)行符號(hào)體制的轉(zhuǎn)換和意義的現(xiàn)代化解讀。

和西方文論傳統(tǒng)的系統(tǒng)性和歸納分析的深入細(xì)致相比，中國(guó)古典詩(shī)學(xué)理論的片斷式、散在性存在狀態(tài)使得對(duì)中國(guó)古典詩(shī)學(xué)理論的整理成為首要任務(wù)，包括對(duì)傳統(tǒng)文論著作、文論家、文論體系、范疇、術(shù)語(yǔ)、邏輯特征等方面的全面總結(jié)和歸納。其次是將“言簡(jiǎn)而意繁”的古典文論蘊(yùn)含的意思加以解讀，使之完整呈現(xiàn)。如葉燮評(píng)杜甫詩(shī)：“然設(shè)身而處當(dāng)時(shí)之境會(huì)，覺(jué)此五字之情景，恍如天造地設(shè)，呈于象，感于目，會(huì)于心。意中之言，而口不能言，口能言之，而意又不可解，……”這種難以言說(shuō)的直覺(jué)感悟式評(píng)論在我國(guó)古典文論中俯拾皆是，需要有效地進(jìn)行歸納整理。按照新批評(píng)的說(shuō)法，“含糊”是藝術(shù)的陳述，與科學(xué)陳述的精確不同，中國(guó)古典詩(shī)學(xué)概念往往具有含混多義模糊的特點(diǎn)，這與當(dāng)今西方話語(yǔ)主導(dǎo)下的以分析和精確為指歸相距甚遠(yuǎn)，如何用科學(xué)主義的話語(yǔ)傳譯中國(guó)古典詩(shī)學(xué)，是使中國(guó)古典詩(shī)學(xué)走向現(xiàn)代化從而走向世界的重要環(huán)節(jié)。

二、觀念邏輯的意義重構(gòu)

1819年德國(guó)神學(xué)家與詮釋學(xué)鼻祖施萊馬赫提出了“詮釋循環(huán)”的理論，認(rèn)為文本意義回旋轉(zhuǎn)復(fù)，無(wú)論是從部分去推論全部，還是從全部宏觀去詮釋微觀，都是可能的。德國(guó)學(xué)者狄爾泰認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)對(duì)歷史乃至整個(gè)人生具有永久不衰的意義，與人的內(nèi)心有著超越觀念的溝通。因此對(duì)于歷史和文化文本的解釋不是在研究一個(gè)已經(jīng)逝去的對(duì)象，而是在研究和理解我們自己。狄爾泰對(duì)“詮釋循環(huán)”的解釋是：“對(duì)整體和它的個(gè)別部分的理解是相互依賴的?！边@種循環(huán)不僅存在于傳統(tǒng)的整體與部分的關(guān)系中，也存在于人的優(yōu)先存在與歷史認(rèn)識(shí)的無(wú)限過(guò)程、人的經(jīng)驗(yàn)的片面性與理解所要求的全面性的矛盾循環(huán)中，所有的理解都是相對(duì)的、沒(méi)有終結(jié)的。海德格爾的詮釋理論認(rèn)為詮釋的目的是為了達(dá)到一種新的理解，這種新的理解又將作為進(jìn)一步闡釋的基礎(chǔ)，如此不斷循環(huán)延伸。

如何實(shí)現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)在一般認(rèn)識(shí)論話語(yǔ)的基礎(chǔ)上，朝著本體論話語(yǔ)意義的認(rèn)知提升，將詩(shī)學(xué)的一般語(yǔ)言和美學(xué)追問(wèn)轉(zhuǎn)化為對(duì)于人的詩(shī)意存在和意義探尋的根本性追問(wèn)，這是中國(guó)詩(shī)學(xué)走向現(xiàn)代性存在的根本和關(guān)鍵。

中國(guó)古典詩(shī)學(xué)建立之初的儒家 “興于詩(shī)，立于禮，成于樂(lè)”，就已經(jīng)把文學(xué)藝術(shù)和儒家的倫理哲學(xué)糅合在一起，認(rèn)為如果放縱人的情欲不加節(jié)制，社會(huì)秩序就會(huì)大亂，而詩(shī)歌是泄導(dǎo)人情的利器，同時(shí)也是教化的工具，這使得我國(guó)的古典詩(shī)學(xué)體系從一開(kāi)始就有和文化整體雜糅、人文類(lèi)各學(xué)科混淆的狀況，所以要明確古典詩(shī)學(xué)體系架構(gòu)，首先必須將詩(shī)學(xué)理論單獨(dú)剝離出來(lái)，理清其基本脈絡(luò)和發(fā)展的線索。

中國(guó)古典詩(shī)學(xué)具有本體論意義的核心概念是“道”，儒家之“道”以倫理秩序?yàn)榛A(chǔ)，確立了以“聞道”為指歸的詩(shī)教傳統(tǒng)，道家之“道”以對(duì)自然的執(zhí)著確立了我國(guó)詩(shī)學(xué)追求生命完美性的審美理想。那么在當(dāng)今社會(huì)條件下，中國(guó)古典詩(shī)學(xué)內(nèi)容還是否有存在的價(jià)值，是否還具有指導(dǎo)作用，是需要研究的內(nèi)容。實(shí)際上在當(dāng)前眾聲喧嘩的東西方文論領(lǐng)域，中國(guó)古典詩(shī)學(xué)內(nèi)涵仍然在煥發(fā)著其獨(dú)特的魅力，如美國(guó)詩(shī)人埃茲拉·龐德的“意象主義”，以儒家思想和中國(guó)古典詩(shī)歌為模仿對(duì)象，以加里·斯奈德為代表的現(xiàn)代美國(guó)禪詩(shī)創(chuàng)作者們則復(fù)歸著中國(guó)釋道思想和古代禪詩(shī)，并衍生出生態(tài)主義詩(shī)學(xué)理論。這無(wú)疑都是中國(guó)古典詩(shī)學(xué)意義延伸和被進(jìn)一步詮釋的結(jié)果。詩(shī)學(xué)闡釋不再是人的一般認(rèn)識(shí)方式，而是人的基本存在方式之一。只有理解了中國(guó)古典詩(shī)學(xué)的生成模式，把握了它的動(dòng)態(tài)特征和生長(zhǎng)性構(gòu)成要素，才能在各種外來(lái)話語(yǔ)模式的參照下建構(gòu)中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)學(xué)體系。

三、話語(yǔ)層面的對(duì)話融通

一次闡釋活動(dòng)就是一個(gè)對(duì)話實(shí)踐，在應(yīng)答邏輯模式中，被理解的對(duì)象不再是一個(gè)被動(dòng)的客體，而是隱含著主動(dòng)提問(wèn)功能的主體性，闡釋者必須在自己的主體性問(wèn)題提出的同時(shí)，將客體的隱含問(wèn)題加以解答。如北美學(xué)者赫施在著作《詮釋的效能》中認(rèn)為文本有可解與不可解之處，文本的“詞意”（Verbal Meaning）可解，文本的“旨趣”（Significance）不可解，只能由閱讀者主觀意會(huì)。于是在詮釋學(xué)指導(dǎo)下的詮釋活動(dòng)，主體與客體是平等對(duì)話的關(guān)系，在主客體互動(dòng)式的應(yīng)答關(guān)系中，應(yīng)力求超越自身視域的局限，互為主體，同時(shí)也互為客體，實(shí)現(xiàn)全面的適應(yīng)當(dāng)前世界文化發(fā)展趨勢(shì)的合理化闡釋。如郭熙觀中國(guó)畫(huà)時(shí)所說(shuō)：“山近看如此，遠(yuǎn)數(shù)里看又如此。每遠(yuǎn)每異。所謂山形步步移也。山正面如此。側(cè)面又如此。背面又如此。每看每異。所謂山形面面看也。……”闡釋活動(dòng)既要具有客觀性，又要具有主觀性，關(guān)鍵在于觀察的角度和視域。

實(shí)際上我國(guó)古典詩(shī)學(xué)體系從思維模式到評(píng)價(jià)體系均可與西方文論相抗衡，但在目前以西方話語(yǔ)模式為主的評(píng)價(jià)方式使我國(guó)古典詩(shī)學(xué)處在基本“失效”的尷尬境地，只有在和西方某相似范疇進(jìn)行比較的時(shí)候才拿出來(lái)引經(jīng)據(jù)典，往往也只是原文原話的照搬，成為佐證材料之一而不能構(gòu)成為主體，造成這一狀況的原因是多樣的：語(yǔ)言形式的變革使白話取代了文言，作為語(yǔ)言這一重要的表述手段首先就失去了支撐作用；言說(shuō)方式的根本改變使古代文論與現(xiàn)代文論之間存在著理解和溝通的障礙，甚至也存在現(xiàn)代與古代如何“對(duì)話”的問(wèn)題；另外，中國(guó)古代文論的文類(lèi)特征、體悟式的論辯模式也難以為深受西方影響的現(xiàn)代人所接受；還有就是運(yùn)用古代文論進(jìn)行實(shí)際研究工作時(shí)，面對(duì)充滿現(xiàn)代化符號(hào)的當(dāng)代文學(xué)藝術(shù)，在古代行之有效的概念范疇很難適應(yīng)，闡釋起來(lái)常常面臨無(wú)法對(duì)接的難題。這一系列的問(wèn)題該如何解決，是當(dāng)前古今“對(duì)話”的重要研究方向。

中國(guó)古代詩(shī)學(xué)盡管在現(xiàn)代社會(huì)中已不再是主流話語(yǔ)，但如果能夠以新的表述方式注入新的意義，將其中有生命力的部分加以發(fā)揚(yáng)光大，成為具有普遍意義的基本原理。如錢(qián)鐘書(shū)先生闡發(fā)的“詩(shī)可以怨”，對(duì)我國(guó)文論史上有關(guān)的文學(xué)思想加以細(xì)致的梳理，同時(shí)廣泛采用西方有關(guān)文論加以印證，自覺(jué)地進(jìn)行跨文化的研究，將鮮活的內(nèi)容注入中國(guó)古典詩(shī)學(xué)理論之中。這就要求中國(guó)古典詩(shī)學(xué)要與中國(guó)的現(xiàn)代話語(yǔ)模式對(duì)話，同時(shí)也要和西方權(quán)威話語(yǔ)進(jìn)行對(duì)話，從而確立自身在新的時(shí)空背景中的地位和存在狀態(tài)。

在把中國(guó)古典詩(shī)學(xué)推向世界的過(guò)程中，中西對(duì)話顯得尤為重要，如何讓西方世界能夠正確接受并理解我國(guó)古典詩(shī)學(xué)思想，煥發(fā)其在世界文論體系中應(yīng)起的作用，關(guān)鍵是如何找到中西對(duì)話的話語(yǔ)模式。正如樂(lè)黛云先生所說(shuō)，要溝通，要理解，就必須有一種雙方都能接受而又能互相解讀的話語(yǔ)。這種話語(yǔ)既不能是完全的本土話語(yǔ)，也不能是完全的他種話語(yǔ)，而是能夠在平等原則下正視對(duì)方的歷史和文化傳統(tǒng)的話語(yǔ)模式，不要以某一方的概念、范疇、系統(tǒng)來(lái)截取另一方，雙方都要以對(duì)方為參照來(lái)重新認(rèn)識(shí)和整理自己的歷史和文化，在其中發(fā)現(xiàn)共通的規(guī)律，同時(shí)也能夠發(fā)現(xiàn)雙方在詩(shī)學(xué)乃至文化上的差異性。由于對(duì)話并不只是共時(shí)性的平面比較，在時(shí)間軸上具有歷史的深度，因此這種詮釋不受時(shí)間先后和觀念新舊的局限，可“古為今用”、“洋為中用”，如魯迅所說(shuō)“取今復(fù)古，別立新宗”。

現(xiàn)代意義的詩(shī)學(xué)是指有關(guān)文學(xué)本身的、在抽象層面展開(kāi)的理論研究，中國(guó)古典詩(shī)學(xué)作為我國(guó)現(xiàn)代文論體系建構(gòu)中重要的組成部分，在復(fù)雜的多元共存的當(dāng)今時(shí)代，應(yīng)廣泛利用來(lái)自多方面的理論營(yíng)養(yǎng)和新成果，總結(jié)在我國(guó)古老文化傳統(tǒng)中長(zhǎng)期積累的經(jīng)驗(yàn)和理論，在古今貫通、東西融合的基礎(chǔ)上進(jìn)入世界性和現(xiàn)代性的新階段。

（注：本文系2012年度大連海事大學(xué)青年教師科技創(chuàng)新基金項(xiàng)目 （中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)資金資助項(xiàng)目），項(xiàng)目編號(hào)：2012QN096）

[1]昌切.眾聲喧嘩與對(duì)話批評(píng)[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2011.

[2]葉維廉.中國(guó)詩(shī)學(xué)[M].背景：三聯(lián)書(shū)店，1992.

[3]代迅.西方文論在中國(guó)的命運(yùn)[M].北京：中華書(shū)局，2008.

[4]趙則誠(chéng)，張連弟，畢萬(wàn)忱.中國(guó)古代文學(xué)理論詞典[M].吉林：吉林文史出版社，1985年.

[5]張錯(cuò).西洋文學(xué)術(shù)語(yǔ)手冊(cè)[M].上海：上海譯文出版社，2012.

[6]M·李普曼.當(dāng)代美學(xué)[M].鄧鵬，譯.北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，1986.

[7]高旭東.中西文學(xué)與哲學(xué)宗教[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[8]陳躍紅.比較詩(shī)學(xué)導(dǎo)論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[9]樂(lè)黛云.比較文學(xué)與比較文化十講[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2004.

[10]葉朗.中國(guó)美學(xué)史大綱[M].上海：上海人民出版社，2005.