社會工作專業(yè)認證:美國經(jīng)驗及其在我國應用的反思

柴定紅

（華東師范大學社會發(fā)展學院，上海 200241）

教育協(xié)會于2011年3月開始對社會工作本科專業(yè)進行為期三年的第一輪教育評估，但是目前一切都處于探索之中。因而在此之際，對社會工作專業(yè)教育及其專業(yè)認證均處于國際領先水平的美國的社會工作專業(yè)認證及其在我國運用的主要問題進行研究，對于我國社會工作專業(yè)評估發(fā)展具有重要的啟示意義。

一、教育認證及其主要特征

教育認證（accreditation）通常是經(jīng)過授權的非政府自愿組織證實并承認高等教育機構或其所開設專業(yè)達到了非政府自愿組織設置的標準，認證過程是以自我評估和同行評價為主要手段來實現(xiàn)的，通過認證就意味著教育機構或其所開設專業(yè)的合法性獲得了官方認可。[1](p5)高等教育認證，作為歷史上的第四種重要的教育質量保證機制，誕生于19世紀末20世紀初的美國。如今，高等教育認證已經(jīng)高度制度化、法定化和社會化，成為很多國家高等教育的質量保障和督導機制。[2](p37-44)高等教育認證的主要特征在于：

1.認證機構是經(jīng)過授權的非政府自愿組織，而不是教育機構自身或政府部門；但認證機構的認證行為及認證結果是官方認可的。

2.認證對象是高校或者某特定的學科專業(yè)，而不是個別學生或者專業(yè)人士。

3.認證過程是自我評估與同行評估相結合。

4.認證標準是認證機構設置的認證對象應該達到的最基本的要求，認證結果只表明認證對象最起碼的教育質量得到保障。

二、美國社會工作專業(yè)認證的歷史與現(xiàn)狀

1.美國社會工作專業(yè)認證的發(fā)展歷史。

美國的教育認證最初是從認證整所學校開始，隨后發(fā)展到對具體專業(yè)學科進行認證。20世紀初隨著醫(yī)學、牙醫(yī)學和法學等專業(yè)學科認證的相繼產(chǎn)生，美國社會工作學校協(xié)會（American Association of Schools of Social Work）于1927年開始對成員單位設置教育標準，并于1932年開始制定正式的認證標準。[3](p581-595)在1932-1933年間，美國社會工作學校協(xié)會通過了《最低限度課程》（Minimum Curriculum），其中列出了四個課程領域，每個專業(yè)碩士都要學習各領域的一門或者多門課程，這可算是美國最早的社會工作專業(yè)認證標準。

1944年，《八門基本課程》（the basic eight curriculum）取代了《最低限度課程》，其中提出公共福利、個案工作、小組工作、社區(qū)組織、醫(yī)療信息、社會研究、精神病學和社會福利管理這八個領域的課程是所有社會工作實務領域的基礎，并且學校有責任教授實踐課程。[1](p11)但是，多數(shù)學校在發(fā)展基本課程方面只取得有限或者零星的進步。[4](p9-11)

然而，《最低限度課程》和《八門基本課程》都只針對兩年制的碩士研究生教育，于是一些主要開設本科生課程的學校于1942年成立了美國社會管理學校協(xié)會（National Association of Schools of Social Administration），負責本科專業(yè)認證。同時，美國還成立了醫(yī)療社會工作者協(xié)會（American Association of Medical Social Workers）和精神病學社會工作者協(xié)會（American Association of Psychiatric Social Workers），分別對培養(yǎng)醫(yī)務和精神病學社會工作專業(yè)人才的專業(yè)進行認證。

這一系列認證推動了美國社會工作教育的發(fā)展，但是多個認證機構各自為政之現(xiàn)狀使得美國很難形成統(tǒng)一的認證標準和認證程序，認證的影響力比較有限，這種狀況一直持續(xù)到1952年。1952年，美國社會工作學校協(xié)會、美國社會管理學校協(xié)會和全國社會工作教育委員會（National Council on Social Work E－ducation）合并為社會工作教育委員會（Council on Social Work Education）。社會工作教育委員會是全國性的非營利性自愿組織，自成立以來一直致力于社會工作專業(yè)認證制度化、專業(yè)化、法定化和社會化的發(fā)展，從而促使美國社會工作教育及其認證空前發(fā)展。

2.美國社會工作專業(yè)認證的現(xiàn)狀。

經(jīng)過近八十年的努力，美國社會工作專業(yè)認證已經(jīng)相當成熟。

第一，產(chǎn)生了全國統(tǒng)一的專門權威的社會工作專業(yè)認證機構。

1952年，社會工作教育委員會成立以后，設置了認證委員會（Commission on Accreditation）專門負責美國所有社會工作專業(yè)碩士的專業(yè)認證，同年被美國國家認證委員會認定為社會工作專業(yè)碩士的官方認證機構，教育部也將其列入了國家認可的認證機構名單中。1974年，國家認證委員會批準社會工作教育委員會開始正式對社會工作本科進行專業(yè)認證。國家認證委員會對社會工作教育委員會的認可是建立在“元認證”基礎之上的，即社會工作教育委員會在對社會工作專業(yè)進行認證的同時，其自身也要接受國家認證委員會的認證。

目前，社會工作教育委員會仍然是美國高等教育認證委員會（Council for Higher Education Accreditation）唯一認可的社會工作專業(yè)認證機構，主要負責美國及其轄區(qū)內的社會工作本科和碩士研究生的專業(yè)認證，但不負責博士、文科副學士學位課程和輔修課程的認證。[5]

美國社會工作教育委員會專業(yè)認證的官方認可和全國行業(yè)性認證協(xié)調組織國家認證委員會的行業(yè)認可，再加上機構的非政府性、非營利性和自愿性，從根本上保證了社會工作專業(yè)認證的獨立性、公允性和權威性。

第二，形成了科學系統(tǒng)的社會工作專業(yè)認證制度。

美國社會工作專業(yè)認證制度的科學系統(tǒng)性主要體現(xiàn)在認證標準、認證程序和認證人員三個方面。

（1）認證標準。

社會工作教育委員會自成立以來一直致力于社會工作教育政策和認證標準的完善，1952年制定了成立以來的第一部社會工作碩士研究生《課程政策聲明》（curriculum policy statement），此后每隔 7-10年對認證標準進行修改；[3](p581-595)1974年出臺了社會工作本科專業(yè)的認證標準；2001年在1992年版《課程政策聲明》的基礎上修訂認證標準，并將碩士研究生和本科生的專業(yè)認證標準合并為一個文本，即《教育政策與認證標準》；2008年修改形成了目前最新版本的《教育政策與認證標準》。

《教育政策與認證標準》由兩部分組成，即教育政策與認證標準，這兩者概念上相關，其中教育政策從教育使命與目標、顯性課程、隱性課程和評估四個方面描述了社會工作本科與碩士研究生的課程特征，而由教育政策衍生出來的認證標準分別針對教育政策的四個方面具體提出了用以發(fā)展和維持質量合格的社會工作本科或碩士研究生項目的必要條件。[6](p2-45)

此外，認證委員會根據(jù)《教育政策和認證標準》編制相匹配的《認證手冊》?！墩J證手冊》會根據(jù)教學機構的反饋、認證委員會的質量保障措施和認證政策的變化而及時更新,分別對候選資格認證、初次認證和再認證的政策、標準、程序和結果進行了闡釋。[5]《教育政策與認證標準》和《認證手冊》是美國社會工作專業(yè)認證的主要依據(jù)，此外美國還要求各項目提出各自的辦學理念和特色，并對其合理性及是否能夠保證實施進行認證。依據(jù)標準能夠保證社會工作專業(yè)教育起碼的或公認的專業(yè)水準，而對各自辦學理念和特色的認證旨在促進專業(yè)的個性發(fā)展和質量提高。

（2）認證程序。

美國社會工作專業(yè)認證程序的嚴謹性和規(guī)范性主要體現(xiàn)在如下幾個方面：

一是認證是一個全過程的發(fā)展性評估活動。

首先，專業(yè)認證是全過程評估。社會工作專業(yè)認證由候選資格認證、初次認證和再認證組成。社會工作項目要想通過專業(yè)認證就首先需要通過為期四年的候選資格認證，在第四個候選資格認證年度末達到所有候選資格認證標準后即通過初次認證。初次認證后的第四年末要申請再認證，以后每隔八年要重復一次再認證，直到項目終止。因此，社會工作專業(yè)認證不是一勞永逸的，而是對任何一個項目從誕生到終止的整個運作過程進行一輪一輪的評估。

其次，專業(yè)認證是發(fā)展性的評估過程。候選資格認證標準由基準模型組成，而基準模型由基準Ⅰ、基準Ⅱ、基準Ⅲ和基準Ⅳ構成，每個基準由兩部分標準組成。社會工作專業(yè)在第一年首先根據(jù)基準Ⅰ自查自改，并提交基準Ⅰ材料，證實已經(jīng)達到了基準Ⅰ的第一部分標準，并就如何達到第二部分標準擬定草案；認證專家審查基準Ⅰ材料后，指派認證委員會委員進行第一次實地考察，期間主要審查項目是否達到了基準Ⅰ的第一部分標準，并與其磋商如何達到第二部分認證標準，以確保其能夠獲得第一年候選資格。在此后的第二、第三和第四年，項目要分別依據(jù)基準Ⅱ、基準Ⅲ和基準Ⅳ，重復基準Ⅰ的認證過程。第四年達到基準Ⅳ的所有標準，方可通過初次認證?？梢?，候選資格認證和初次認證是通過基準模型引導項目循序漸進地發(fā)展以通過初次認證。而在再認證過程中，項目評估與持續(xù)改善也是實地考察和認證委員會審查的重要內容，也充分體現(xiàn)了社會工作專業(yè)認證的發(fā)展性特征。

二是認證過程嚴謹規(guī)范。

盡管候選資格認證和初次認證與再認證的程序略有不同，但是均要經(jīng)過提出申請、自查自改、實地考察、工作小組審查決議和認證委員會全體會議做出最后決定等步驟，而且整個過程中充分體現(xiàn)了科學嚴謹性和專業(yè)規(guī)范性。

首先，專業(yè)自評和專家評審（同行評估）相結合。專業(yè)自評是項目根據(jù)教育政策和認證標準自查自改并撰寫自查報告的過程，而專家評審是認證委員會指派的認證專家審查項目是否達到所有認證標準并提出改進意見和做出認證決議的過程。專業(yè)自評和同行專家評估相結合可以更好地保證認證的經(jīng)濟性和客觀公允性，這是專業(yè)認證與之前的三種高等教育質量保障機制相比的主要優(yōu)勢之一。

“太歡迎了！你如此言行一致，著實令人佩服！”我發(fā)現(xiàn)她那白皙的小手是那樣柔軟而有力。她又把手向巴克夏伸去，這呆子還把手在褲子上擦了擦，說：“我叫巴——不，叫朱青山，他叫韓明義，都是農(nóng)科站的，嘿嘿。”

其次，質量保證與質量改進相結合。這主要體現(xiàn)在認證過程中質量審查與指導相結合、標準認證與特色認證相結合兩個方面。簡單來說，社會工作專業(yè)認證不僅僅審查專業(yè)是否達到了認證標準，而且如前文所述還就如何達到教育標準給予咨詢和指導。

再者，資料審核與實地考察相結合，事實舉證與感受理解相結合。在專業(yè)認證過程中，認證委員會除了審查項目提交的材料以外，還要派專家實地考察。而在實地考察過程中，專家不但基于項目提交的材料，而且要自己觀察和了解事實證據(jù)。此外，考察員也需要基于自己的專業(yè)素養(yǎng)和認證經(jīng)驗對觀察了解到的事實做出解釋?？梢?，專業(yè)認證盡可能基于多渠道的多種類型證據(jù)以保證認證的準確性和客觀公允性。

最后，認證是一個多方參與和反復磋商的過程。多方參與主要體現(xiàn)在學校的主要管理者、項目所在院系領導、項目主任、教師、實踐教學主任、實踐教學人員、學生、圖書管理員和其他相關人員都需要參與和協(xié)助實地考察工作。反復磋商過程則體現(xiàn)在，在整個認證過程中，認證專家和認證委員會就任何認證事宜得出任何結論或做出任何決定都要明確告知項目的相關負責人，并允許其在規(guī)定的時間內補充材料、做出澄清或者申請復議等。如此反復磋商之程序安排旨在最大限度的保障認證結果的客觀準確性和權威信服性。

（3）認證人員。

美國還從認證人員方面保障社會工作專業(yè)認證的專業(yè)性和權威性。

一是認證人員業(yè)務能力和數(shù)量保障。

首先，認證人員業(yè)務能力保障體現(xiàn)在兩個方面：第一，如前文所述，所有認證人員都是由社會工作界各領域專業(yè)人士組成，并且不同崗位人員都是根據(jù)所設定的資質條件經(jīng)過嚴格甄選的。第二，所有認證人員都需要進行專業(yè)培訓，并且一旦認證標準更新，這些人員都需要進行新的培訓。

其次，認證人員主要由認證委員會委員和社會工作專業(yè)認證與優(yōu)質教育辦公室人員組成。認證委員會委員不少于25人，由一名主席和來自社會工作各界的專業(yè)人員或市民組成。專業(yè)認證與優(yōu)質教育辦公室由一名實地考察協(xié)調員、一名辦公室干事、一名主任以及認證專家和助理組成，其中專家和助理的數(shù)量沒有嚴格規(guī)定，但是其數(shù)量足夠保障認證工作的順利開展。

美國通過如下措施保障認證人員的工作成效和職業(yè)道德。

首先，工作成效體現(xiàn)在兩個方面：其一，除了認證委員會常務理事會部分成員和社會工作認證與優(yōu)質教育辦公室的行政人員以外，其他認證人員都是兼職人員，這種體制安排能夠在最大限度節(jié)約成本。其二，各工作崗位分工明確，權責明晰，以保障認證工作的有條不紊。

其次，道德風險保障主要體現(xiàn)在四個方面：人員指派的回避原則為控制認證人員的道德風險提供了制度保障；認證人員的有限任期制度有利于兼顧認證隊伍的活力和認證活動的穩(wěn)定性；而集體決策制度則能夠更大程度地保障認證結果的公平公正性；《實地考察員道德準則》和《社會工作職業(yè)倫理》有利于確?？疾靻T公平、公正和負責任地履行職責，避免實際或表面的利益沖突與其他不當行為。

第三，社會工作教育認證已經(jīng)得到了社會各界的廣泛認可。

首先，專業(yè)認證獲得官方認可。社會工作教育委員會是美國官方唯一認可的社會工作專業(yè)認證機構，而是否通過專業(yè)認證是社會工作教學機構獲得政府撥款或貸款、學生獲得貸款和教學人員獲得政府研究經(jīng)費支持的前提條件。同時，美國各州都有社會工作者執(zhí)照或注冊制度，社會工作者取得執(zhí)照或注冊的前提是獲得通過專業(yè)認證的社會工作專業(yè)所授予的學士和碩士學位。

其次，專業(yè)認證獲得行業(yè)認可。擁有通過認證的專業(yè)所授予的社會工作專業(yè)學士或者碩士學位是社會工作者成為美國社會工作者協(xié)會等專業(yè)協(xié)會會員資格的必要條件，而否則不能成為社會工作者，只能從事一些輔助性工作。

再者，專業(yè)認證獲得公眾認可。盡管專業(yè)認證只考核具體的社會工作項目是否達到了認證標準，并不對專業(yè)實力進行排名，但是是否通過專業(yè)認證已經(jīng)成為公眾選擇學?；蛘咴u價社會工作專業(yè)實力的主要依據(jù)之一。

最后，專業(yè)認證獲得高校認可。雖然申請認證是專業(yè)的自愿行為，但是由于認證已經(jīng)獲得官方、行業(yè)和公眾三方認可，所以為了吸引學生、保障就業(yè)和獲得資金支持，教學機構通過專業(yè)認證的動機非常強烈，基本上所有的社會工作項目都已經(jīng)通過或者正在申請專業(yè)認證。

三、社會工作專業(yè)認證在我國應用的反思

雖然稱謂不同，從我國社會工作教育評估的指標體系等一系列文件來看，我國社會工作專業(yè)評估與美國社會工作專業(yè)認證在性質上是一致的，只是我國社會工作專業(yè)評估才剛剛起步，在多大程度上能夠促進我國社會工作教育發(fā)展還不得而知。借鑒先發(fā)展國家的經(jīng)驗而充分利用后發(fā)展優(yōu)勢，可能是社會工作后發(fā)展國家的不二選擇。美國社會工作專業(yè)認證已相當成熟，雖然美國具體的社會工作專業(yè)認證制度不一定完全適合中國，但是縱觀其專業(yè)評估發(fā)展歷史和現(xiàn)狀，一個權威的認證機構、科學系統(tǒng)的認證標準和嚴謹規(guī)范的認證過程控制是其可持續(xù)發(fā)展的重要保障。因而，本文將從這三個方面對社會工作專業(yè)認證在我國的應用進行反思。

1.認證機構及其權威性問題。

現(xiàn)階段，我國主要實行政府主導型的高等教育評估制度，這種政府控制過多造成的“政府失靈”所引發(fā)的模式與標準單一、官僚主義與形式主義嚴重、“裁判員”（政府）與“運動員”（高校）連體效應等是非常嚴重的制度漏洞，因而從政府評估到中介機構評估的轉變是我國高等教育評估未來發(fā)展的主要趨勢之一。[7](p45-49)而認證即是中介機構評估。美國社會工作專業(yè)認證的成功首先得益于有一個權威的中介評估機構--社會工作教育委員會，那么我國社會工作教育協(xié)會能否擔此重任呢？

美國社會工作教育委員會的權威性源于社會各界的認可。首先，與官方評估相比，社會工作教育委員會同時也是促進社會工作教育發(fā)展的專業(yè)機構，在認證過程中能夠更多地考慮社會工作專業(yè)的學術自由和專業(yè)自治。其次，與教育機構自評相比，雖然認證機構是獨立的，但是元認證制度在提高認證機構權威性的同時，也適度發(fā)揮了政府的導向作用，因而認證機構能夠整合國家利益。再者，與官方評估和教育機構自評相比，教育委員會作為第三方中介認證機構，身份上的獨立性和自治性使得其在認證標準制定、認證過程實施和認證結果決策時均不受政府部門等外界的干擾；而利益上的超然性使得其認證行為更加客觀公允。

而我國社會工作教育協(xié)會能否發(fā)展成為一個權威的中介評估機構還任重而道遠。首先，在我國政府主導高等教育評估的背景下，教育協(xié)會如何保持其自身的獨立性和自治性，并在此前提下使得自身的專業(yè)評估行為獲得政府部門的認可和支持呢？其次，教育協(xié)會如何一方面調動教學機構的積極性，使得申請并通過專業(yè)評估成為教學機構的自發(fā)行為，另一方面又使得評估結果對教學機構有約束力？再者，在我國中介評估機制發(fā)育很不完善的背景下，教育協(xié)會如何能夠發(fā)展壯大以勝任全國的社會工作專業(yè)認證？最后，專業(yè)評估能否真正促進教育發(fā)展是社會工作教育協(xié)會專業(yè)評估合法性和可持續(xù)發(fā)展的根本。

2.認證標準及其與教育質量的相關性問題。

教育認證旨在保證教育質量，但在實際操作過程中卻是通過認證標準來考核教育質量的，因而認證標準及其與教育質量的相關性即成為一個關乎到整個認證制度存在合理性的核心問題。然而，早在20世紀70年代末和80年代初，美國很多學者通過有關認證標準與教育質量相關性的研究提出美國六大區(qū)域認證組織的標準并不是教育質量的決定性因素，根本無法保證院校的教育質量，并由此引發(fā)了一場認證標準的修訂運動和注重學生學習結果的“評價運動”；而現(xiàn)行的認證標準與教育質量之間的相關性還是存在很大的疑問。[8](p61-64)

目前美國關于社會工作專業(yè)認證標準與教育質量相關性的研究還不多，但也有學者提出美國社會工作專業(yè)認證不能保證社會工作的教育質量，認證標準的修改表明社會工作教育委員會不可能采取必要的措施去改革社會工作教育，因此社會工作教學機構應該免于接受社會工作教育委員會的認證，[9](p104-111)社會工作教育者是時候應該探索不同于美國社會工作教育委員會所提供的認證機制。[10](p124-126)

雖然對美國社會工作專業(yè)認證標準與教育質量相關性的質疑還有待證實，但是探究認證標準與教育質量之間相關性這件事本身對我國社會工作專業(yè)評估發(fā)展具有啟示。首先，我國社會工作專業(yè)評估指標體系是如何建立起來的，對指標體系與教育質量的相關性是否進行過論證？當然這對一個社會工作教育本身都還處于探索階段的國家來說是一個巨大挑戰(zhàn)。從我國社會工作專業(yè)評估指標體系來看，我國目前主要注重硬件方面的評估。啟示如前文所述，美國從教育使命與目標、顯性課程、隱性課程和評估等方面對社會工作專業(yè)進行全面考核，并且標準認證與特色認證相結合之特點值得我們學習。其次，提高評估標準與教育質量之間的相關性需要在長期的實踐中不斷探索，而系統(tǒng)的實證研究是必不可少的。

3.認證過程及其風險控制。

對認證過程及其風險進行科學合理的控制是美國社會工作專業(yè)認證制度有效貫徹執(zhí)行的重要保障，而對過程及其風險進行控制是我國教育評估最需要關注的問題。

一是認證人員的業(yè)務能力和道德風險控制。

首先，就認證人員的業(yè)務能力而言，培訓無疑是很必要的，但是專家本身的資質更重要，美國的社會工作專業(yè)認證人員主要由各社會工作項目的主要負責人及其推薦的專業(yè)資深教育者和研究者擔任。目前我國社會工作還是個新興專業(yè)，很多專業(yè)負責人和教育資源的掌管者都不是真正意義上的社會工作專業(yè)人士，他們對社會工作專業(yè)的理解、認同和專業(yè)使命感與專業(yè)人士相比可能有差距，所以我國在任用認證專家時需要慎重考慮。

其次，在我國，人情和面子以及尋租等行為一直是妨礙我國高等教育客觀公正評估的主要因素之一，社會工作專業(yè)評估也不可能例外。我國該如何控制認證人員的道德風險呢？除了認證專家本身應該具有良好的道德情操和專業(yè)操守，制定合理可行的預防、監(jiān)督和處罰道德風險行為的政策和規(guī)范也是非常重要的，比如回避制度、舉報與申述制度、處罰制度等。

二是認證程序及其控制。

首先，認證過程成本控制問題。認證過程成本主要包括時間成本、人力成本和經(jīng)濟成本。制定認證標準和認證程序時需要慎重考慮認證成本，如美國社會工作專業(yè)認證就被指責為所需時間過長，[11](p72-75)認證過程花費過高、認證的日常行政工作時常困擾著教學人員和學生等。[12](p119-120)然而，如果沒有足夠的時間、人力和財力保證，認證工作可能將流于形式，認證成本問題是我國社會工作教育協(xié)會需要慎重考慮的問題。

其次，認證程序的邏輯性問題。邏輯性即客觀規(guī)律性，美國社會工作專業(yè)認證程序的邏輯性表現(xiàn)專業(yè)認證是一個全過程的發(fā)展性評估活動，認證過程體現(xiàn)了專業(yè)自評和專家評審相結合、質量保證與質量改進相結合、資料審核與實地考察相結合、事實舉證與感受理解相結合以及多方參與和反復磋商之原則。雖然我國的社會工作發(fā)展現(xiàn)狀和社會背景與美國有所不同，但是對社會工作專業(yè)認證過程控制的原理原則是相通的，因而這些程序設計邏輯值得借鑒。當然，除此之外，我們也應該根據(jù)我國特殊的社會文化背景，如人情與面子觀念比較濃厚、官本位思想比較重等等，盡可能通過科學合理的程序設計來規(guī)避這些因素可能對社會工作專業(yè)認證的不良影響。

[1]Berengarten,S..The Nature and Objectives of Accreditation and Social Work Education[M].Texas:The University of Texas at Austin,1986.

[2]張民選.關于高等教育認證機制的研究[J].教育研究，2005,（2）.

[3]Healy,M.L..Standards for Social Work E－ducation in the North American and Caribbean Region:Current Realities,Future Issues[J].Social Work Education,2004,23，（5）.

[4]Hollis,E.W.,Taylor,A.I.Social Work Education in the United States:The Report of a Study Made for the National Council on Social Work Education[M].New York:Columbia University Press,1951.

[5]CSWE.2008 EPAS Handbook[EB/OL].http://www.cswe.org,2012-10-15/2013-02-01.

[6]CSWE.Education Policy and Accreditation Standards[M].Washington D.C.:CSWE,Inc.,2008.

[7]陳彬.論中國高等教育評估未來發(fā)展的五大走向[J].教育管理研究，2009，（2）.

[8]熊耕.美國高等教育認證制度的起源及其形成動力分析[J].外國教育研究，2004,（6）.

[9]Stoesz,D.,Karger,H.J..Reinventing Social Work Accreditation [J].Research on Social Work Practice,2009,19 ，（1）.

[10]Feldman,R..“Reinventing social work accreditation”:Write on![J].Research on Social Work Practice,2009,19，（1）.

[11]熊耕.美國高等教育認證制度面臨的問題與挑戰(zhàn)[J].比較教育研究，2006,（1）.

[12]Midgley,J..Comments on“Reinventing social work accreditation”[J].Research on Social Work Practice,2009,19，（1）.