論案例教學(xué)在工科院校法學(xué)教學(xué)中的運(yùn)用

王 閣

（鄭州輕工業(yè)學(xué)院 政法學(xué)院，河南 鄭州 450002）

目前，一批工科強(qiáng)校的法律院系的崛起在我國已成既定事實(shí)，而無論是專門的政法院校，還是綜合性大學(xué)的法學(xué)院系，抑或是工科院校的法學(xué)院系，都面臨著如何從法學(xué)教育的定位和自身存在問題這個(gè)角度去考慮法學(xué)教學(xué)的開展。法學(xué)案例教學(xué)作為一種新型的教學(xué)方法，[1]近年來在我國高校的法學(xué)教學(xué)中普遍受到推崇。那么，工科院校的法學(xué)教學(xué)是否也應(yīng)重視案例教學(xué)？其優(yōu)勢或價(jià)值何在？工科院校的法學(xué)案例教學(xué)應(yīng)注意哪些問題，采用何種形式來實(shí)施？作為一名工科院校的法學(xué)教師，筆者將對(duì)此做一粗淺探析，以求教于方家。

一、工科院校運(yùn)用法學(xué)案例教學(xué)法的必要性

（一）法學(xué)學(xué)科本身的需要

“法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)”，實(shí)踐性是法學(xué)最為突出的特性，因此法學(xué)教育中僅憑教師講解理論和學(xué)生翻閱教材遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，實(shí)踐教學(xué)尤為重要。而與我國當(dāng)代法律制度主要沿襲大陸法系傳統(tǒng)有關(guān)，大陸法系國家的法學(xué)教學(xué)主要采用課堂講授方式，因此課堂講授法一直是我國傳統(tǒng)法學(xué)教育中的主要形式。[2]這種教學(xué)方式雖然可以系統(tǒng)完整地把法律知識(shí)傳授給學(xué)生，但其弊端也是顯而易見的：第一，內(nèi)容上注重對(duì)立法或?qū)W術(shù)觀點(diǎn)的介紹與評(píng)價(jià)，忽視對(duì)我國司法實(shí)踐中問題及經(jīng)驗(yàn)的研究，容易導(dǎo)致理論與實(shí)踐脫節(jié)，使學(xué)生缺乏動(dòng)手解決實(shí)際問題的機(jī)會(huì)；第二，形式上主要是教師主動(dòng)講，學(xué)生被動(dòng)聽，不僅抑制了學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)、獨(dú)立思考的意識(shí)，而且也隔絕了學(xué)生與真實(shí)法律問題的正面接觸。案例教學(xué)則能彌補(bǔ)傳統(tǒng)課堂講授法的上述不足，使法學(xué)教育的實(shí)踐性特點(diǎn)得到彰顯。案例教學(xué)的基本途徑是通過學(xué)生對(duì)典型案例，尤其是社會(huì)生活中剛剛發(fā)生的真實(shí)案件進(jìn)行分析，促使學(xué)生將立法、理論與實(shí)際問題相結(jié)合。[3]（P151）顯而易見，在這一過程中學(xué)生實(shí)現(xiàn)了角色轉(zhuǎn)化，由被動(dòng)接受知識(shí)變?yōu)橹鲃?dòng)尋找解決方法，必須獨(dú)立面對(duì)來自現(xiàn)實(shí)生活中的法律問題的挑戰(zhàn)，將平日所學(xué)應(yīng)用到實(shí)際問題的分析與評(píng)判之上，實(shí)現(xiàn)靜態(tài)立法、抽象理論與真實(shí)案例的有機(jī)對(duì)接。毋庸置疑，這不但使學(xué)生理論與實(shí)踐相結(jié)合的能力得到鍛煉和強(qiáng)化，也使法學(xué)教學(xué)的實(shí)踐性特點(diǎn)得以集中體現(xiàn)。

（二）提升工科院校學(xué)生人文素質(zhì)的必要之舉

誠如季衛(wèi)東先生所言，“法學(xué)教育不僅要致力于法律技藝的培訓(xùn)，而且要著重陶冶遠(yuǎn)見卓識(shí)和法律精神。這就需要認(rèn)識(shí)到工科強(qiáng)校的某些不足之處以及法科的特征，通過各種方式弘揚(yáng)人文主義理念，形成認(rèn)真探討基本原則、價(jià)值范疇以及正義觀的博雅氛圍?！盵4]（P56）因此在理工主宰、人文欠佳的工科院校里，如何培養(yǎng)學(xué)生的人文主義理念，激發(fā)他們的創(chuàng)新意識(shí)和法律精神，使學(xué)生的綜合素質(zhì)得到提升，的確是工科院校法學(xué)教學(xué)必須解決的現(xiàn)實(shí)問題。[5]就此而言，案例教學(xué)的引入可以發(fā)揮重要作用?，F(xiàn)代案例教學(xué)的基本模式不僅包括課堂上的案例分析，還包括模擬法庭、法院旁聽、診所式教學(xué)和媒體教學(xué)等。[6]（P71）對(duì)于法科學(xué)生來講，這些教學(xué)形式固然可以使他們從法律人的專業(yè)角度獲得知識(shí)的升華和應(yīng)用，從中探尋辯論的魅力和職業(yè)的神圣感，而對(duì)于面向非法科學(xué)生所開展的法學(xué)雙學(xué)位教學(xué)和法學(xué)選修課來講，案例教學(xué)特別是模擬法庭、法院旁聽，則使這些與主要與機(jī)械、工程和技藝打交道的學(xué)生得以在法庭特定氛圍的感染下直面正義、公平、價(jià)值等話題的探討，從而在潛移默化中激發(fā)他們的人文精神和社會(huì)關(guān)懷，為他們?nèi)宋乃仞B(yǎng)的提升產(chǎn)生重要的推動(dòng)力量。

（三）工科院校法學(xué)院系自身發(fā)展的需要

近年來，大學(xué)生就業(yè)難已成為不爭的事實(shí)，法科畢業(yè)生的就業(yè)形勢則更加嚴(yán)峻。而相比于專門的政法院?；蚓C合性大學(xué)的法學(xué)院系，工科院校的法學(xué)院系無論在圖書資料、師資水平，還是在學(xué)生基礎(chǔ)、校園法學(xué)文化氛圍等方面均無法與之抗衡。故而，工科院校法學(xué)院系欲尋求生存和發(fā)展的機(jī)會(huì)，培養(yǎng)出被社會(huì)接納的法學(xué)人才，就必須突出自身特色，發(fā)揮自身優(yōu)勢，利用工科院校多學(xué)科、重實(shí)踐的文化氛圍[7]（P207）——因?yàn)榉膳c機(jī)械以及工程學(xué)之間其實(shí)存在的千絲萬縷聯(lián)系，法律事實(shí)上就是個(gè)人維護(hù)合法利益的操作規(guī)程，是處理和解決各種糾紛的技能，這注定法律專業(yè)與其說是一門科學(xué)，毋寧說是一種工藝。[4]（P56）因此，通過案例教學(xué)彰顯法學(xué)的實(shí)踐特性，突出培養(yǎng)學(xué)生理論聯(lián)系實(shí)際的意識(shí)，增強(qiáng)應(yīng)用法律知識(shí)解決實(shí)際問題的能力，正是工科院校法學(xué)院系充分發(fā)揮自身特色和優(yōu)勢，從而不斷獲得發(fā)展的的重要手段。

綜上，工科院校法學(xué)教學(xué)不僅應(yīng)引入案例教學(xué)法，而且其自身的特殊性也決定了在案例教學(xué)法上存在比專門政法院校、綜合性院校的法學(xué)院系更為迫切的需要。

二、工科院校法學(xué)案例教學(xué)面臨的問題

由于認(rèn)識(shí)到案例教學(xué)的重要意義，目前很多工科院校都將其貫徹于法學(xué)教學(xué)之中，但總體來講還存在著一些不盡如人意之處，影響了案例教學(xué)應(yīng)有功能的發(fā)揮，主要問題概括如下：

（一）重形式而輕效果

在一些工科院校，開展法學(xué)案例教學(xué)成為對(duì)外宣傳、彰顯創(chuàng)新的有力依據(jù)，是否采用案例教學(xué)還被作為教學(xué)考評(píng)的一個(gè)量化項(xiàng)目，受此影響，法學(xué)案例教學(xué)異化為“追趕潮流”之舉。然而這種對(duì)形式的過分注重，卻隱藏著對(duì)法學(xué)案例教學(xué)實(shí)際效果的忽略。比如，案例教學(xué)淪為變相的案例講授，教師依然是主導(dǎo)，從案例選擇、問題設(shè)置到結(jié)論得出仍受控于教師的指揮，而學(xué)生只能處于被動(dòng)地位，只不過是從“聽講課”變成了“聽案例”。尤其是部分教師不注重典型案例和真實(shí)案例的選擇，往往將“格式化”后的虛構(gòu)案例引入討論，這不但不能調(diào)動(dòng)學(xué)生參與的興趣，也無法用實(shí)際問題來檢驗(yàn)學(xué)生所學(xué)，案例教學(xué)的效果可想而知。

（二）不適應(yīng)工科院校法學(xué)教學(xué)的特殊需要

前已述及，工科院校的法學(xué)欲求得生存、發(fā)展，必須突出自身特色，發(fā)揮自身優(yōu)勢，因此工科院校法學(xué)教學(xué)不僅要注重培養(yǎng)學(xué)生對(duì)法學(xué)基本理論、基本知識(shí)的掌握，還要利用工科院校多學(xué)科、重實(shí)踐的文化氛圍優(yōu)勢，突出對(duì)學(xué)生應(yīng)用能力和實(shí)踐能力的培養(yǎng)。在這種情況下，旨在檢驗(yàn)法律職業(yè)技能，賦予法律實(shí)務(wù)工作“市場準(zhǔn)入”資格的司法考試就理所當(dāng)然成為眾多工科院校法學(xué)教學(xué)的重頭戲，司法考試的過關(guān)率也被視為評(píng)價(jià)法學(xué)教學(xué)質(zhì)量的重要指標(biāo)。但是，很多工科院校的案例教學(xué)卻并未很好回應(yīng)司法考試的現(xiàn)實(shí)要求，更多關(guān)注學(xué)生對(duì)抽象法學(xué)理論的理解，其存在的價(jià)值僅限于解釋和補(bǔ)充說明所講授的理論內(nèi)容，而非綜合運(yùn)用法律知識(shí)解決實(shí)際問題的思維過程，因此極易導(dǎo)致學(xué)生產(chǎn)生思維上的惰性以及認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，一旦面對(duì)司法考試中紛繁復(fù)雜的案例情形便不知所措，[3]（P151）所以雖名曰“案例教學(xué)”，但實(shí)際上卻不能適應(yīng)司法考試中案例分析題的需要，顯然是一種失敗的案例教學(xué)。

（三）不利于工科院校學(xué)生綜合素質(zhì)的培養(yǎng)

實(shí)踐能力和創(chuàng)新精神是衡量學(xué)生綜合素質(zhì)高低的重要標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)了教育對(duì)社會(huì)需要和學(xué)生潛能的開發(fā)以及個(gè)性全面發(fā)展的滿足。我國《高等教育法》第5條就規(guī)定：“高等教育的任務(wù),是培養(yǎng)具有創(chuàng)新精神的和實(shí)踐能力的高級(jí)專門人才。”但是，目前不少工科院校的法學(xué)案例教學(xué)卻與高等教育培養(yǎng)學(xué)生綜合素質(zhì)的要求背道而馳。教師往往在案例教學(xué)中占主導(dǎo)地位，學(xué)生只需在教師事先安排的思路“誘導(dǎo)”下，對(duì)格式化后的“平板型”案例展開定向分析、思考。而且，該過程以書本理論和立法規(guī)定為大前提，學(xué)生按照三段論式推理，結(jié)合案例給出的小前提得出最終的分析結(jié)果。不難發(fā)現(xiàn)，這種案例教學(xué)方式使學(xué)生失去了和關(guān)系縱橫交錯(cuò)、事實(shí)紛繁復(fù)雜的真實(shí)案例直接接觸的機(jī)會(huì)，不利于他們綜合分析能力和實(shí)踐能力的培養(yǎng)，而且由于將書本理論和立法規(guī)定作為推理的大前提，實(shí)際上也消解了學(xué)生主動(dòng)挑戰(zhàn)主流觀點(diǎn)或法律條文中可能存在缺陷的熱情，抹殺了他們的反思意識(shí)和創(chuàng)新精神。

三、工科院校實(shí)施法學(xué)案例教學(xué)的基本理念和具體思路

（一）基本理念

工科院校法學(xué)案例教學(xué)之所以存在的上述問題，根本原因在于正確理念的缺失，或者說“法學(xué)案例教學(xué)究竟應(yīng)當(dāng)圍繞什么中心展開”這個(gè)問題沒有得到很好的回答，所以才會(huì)出現(xiàn)諸如案例教學(xué)淪為案例講授，案例教學(xué)與工科院校法學(xué)教學(xué)需要相脫節(jié)的現(xiàn)象。筆者認(rèn)為，法學(xué)案例教學(xué)的優(yōu)勢在于彰顯法學(xué)的實(shí)踐特性，培養(yǎng)學(xué)生應(yīng)用法學(xué)理論分析、解決實(shí)際問題的能力，激發(fā)學(xué)生的反思意識(shí)和創(chuàng)新精神，也就是說法學(xué)案例教學(xué)的最終落腳點(diǎn)是服務(wù)于學(xué)生能力和素質(zhì)的提升，因此這就決定了法學(xué)案例教學(xué)必須樹立“以學(xué)生為中心”的理念，圍繞學(xué)生展開教學(xué)設(shè)計(jì)，在教學(xué)過程中充分發(fā)揮學(xué)生的主體作用。應(yīng)該把是否使學(xué)生的應(yīng)用能力、實(shí)踐能力得到鍛煉，使學(xué)生的創(chuàng)新意識(shí)和綜合素質(zhì)得到提升，作為判斷法學(xué)案例教學(xué)成功與否的主要依據(jù)。唯此，工科院校的法學(xué)案例教學(xué)才不會(huì)迷失方向，法學(xué)案例教學(xué)的功能才能得到良好發(fā)揮。

（二）具體思路

在“以學(xué)生為中心”這一理念指引下，工科院校的法學(xué)案例教學(xué)應(yīng)遵循以下具體思路來組織實(shí)施：

1.合理選取案例

在法學(xué)案例教學(xué)中，案例的重要性不言自明。但選擇什么樣的案例，其標(biāo)準(zhǔn)何在，則有必要做一番探討。如前所述，一些工科院校的法學(xué)案例教學(xué)中，教師往往使用格式化后的虛構(gòu)案例，這種將很多“細(xì)節(jié)”和“特殊性”過濾掉的案例，看似為了幫助學(xué)生理解某個(gè)法學(xué)理論或立法規(guī)定，但實(shí)際上卻不利于培養(yǎng)學(xué)生應(yīng)對(duì)復(fù)雜法律現(xiàn)象，綜合運(yùn)用知識(shí)解決實(shí)際問題的能力，因此并不是真正的“以學(xué)生為中心”。應(yīng)該選擇那些具有典型性、時(shí)效性和全面性的真實(shí)案例，比如最高人民法院公報(bào)上公布的案例、最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性判例，還有教師自己代理過的案件，以及社會(huì)上剛剛發(fā)生的甚至是學(xué)生身邊的案件等等。這樣的案例新鮮、真實(shí)、可靠，而且極具效驗(yàn)性和吸引力，特別是那些剛剛發(fā)生但尚未得出審判結(jié)果的案件，更會(huì)極大調(diào)動(dòng)學(xué)生分析探討的積極性，充分挖掘他們獨(dú)立思考、勇于發(fā)表創(chuàng)新性見解的潛質(zhì)，而學(xué)生的實(shí)踐能力、創(chuàng)新意識(shí)和綜合素質(zhì)恰恰就在這一過程中得到鍛煉和提升。再者，從當(dāng)前司法考試的題型來看，案例分析題很少只考查某一課程的內(nèi)容，而是把相關(guān)課程的內(nèi)容濃縮在一起，[3]（P152）因此一道案例分析題往往涵蓋著相當(dāng)豐富繁雜的法律問題。在法學(xué)案例教學(xué)中選用真實(shí)案例，則可以事先鍛煉學(xué)生直面法律問題復(fù)雜多樣的現(xiàn)實(shí)，培養(yǎng)他們綜合分析、解決問題的能力，因此也有助于他們形成正確的思維方法，應(yīng)對(duì)司法考試中案例分析題的解答。

2.科學(xué)設(shè)計(jì)教學(xué)步驟

法學(xué)案例教學(xué)作為一個(gè)動(dòng)態(tài)的實(shí)施過程，能否順利開展，是否可以獲得預(yù)期的效果，與教師事先的規(guī)劃設(shè)計(jì)密不可分。一般而言，法學(xué)案例教學(xué)的基本步驟可以概括為：案例準(zhǔn)備，分析、辯論和總結(jié)三個(gè)階段。[8]（P86）就案例準(zhǔn)備階段而言，關(guān)鍵要解決好案例的選擇問題，對(duì)此前文已做了深入分析，因此不再贅言，這里僅針對(duì)后兩個(gè)階段的內(nèi)容設(shè)計(jì)加以探討。

分析、辯論階段是法學(xué)案例教學(xué)的第二個(gè)階段，也是實(shí)施法學(xué)案例教學(xué)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，因?yàn)榉▽W(xué)案例教學(xué)能否實(shí)現(xiàn)對(duì)學(xué)生實(shí)踐能力和創(chuàng)新精神的鍛煉提升，與教師對(duì)這一階段的規(guī)劃設(shè)計(jì)直接相關(guān)。筆者認(rèn)為，在“以學(xué)生為中心”這一理念的指導(dǎo)下，該階段應(yīng)當(dāng)充分彰顯學(xué)生的主角地位，將分析、辯論的舞臺(tái)歸還給學(xué)生，摒棄在很多工科院校法學(xué)案例教學(xué)中存在的老師分析案例，學(xué)生被動(dòng)聆聽，或者所謂的教師與學(xué)生交叉討論的做法。具體來講，可以事先在學(xué)生中分小組開展分析討論，然后由各個(gè)小組推選辯手發(fā)表觀點(diǎn)，并對(duì)不同見解展開辯論，最后由教師在此基礎(chǔ)上總結(jié)爭點(diǎn)。筆者的教學(xué)實(shí)踐證明，這種方法最能激發(fā)學(xué)生獨(dú)立思考，參與討論的積極性，也最能使學(xué)生的實(shí)踐應(yīng)用能力得到鍛煉，因而也最能發(fā)揮法學(xué)案例教學(xué)的功效。

總結(jié)是法學(xué)案例教學(xué)最后但絕非最不重要的環(huán)節(jié)，既是對(duì)本次案例教學(xué)的綜合評(píng)價(jià)，也為下一次案例教學(xué)更好開展做好鋪墊。總結(jié)的內(nèi)容非常豐富，既涉及對(duì)本次案例教學(xué)設(shè)計(jì)成功和失敗之處的反思，也包括對(duì)案例所包含的法學(xué)知識(shí)點(diǎn)的系統(tǒng)性整理，還包括對(duì)案例分析思路和解決方法的總體性評(píng)價(jià)，因此絕不是一些工科院校法學(xué)案例教學(xué)所采取的那樣，由教師簡單給出所討論案例的“標(biāo)準(zhǔn)答案”即可。事實(shí)上，越是選擇精當(dāng)?shù)陌咐侥芤l(fā)學(xué)生對(duì)關(guān)涉知識(shí)點(diǎn)的深度思考和激烈爭論，也越是會(huì)產(chǎn)生不同的解決方案。在實(shí)施方式上，總結(jié)包括兩個(gè)方面：教師總結(jié)和學(xué)生總結(jié)。教師總結(jié)的重點(diǎn)是對(duì)學(xué)生在案例分析中所運(yùn)用方法、思路、知識(shí)點(diǎn)以及個(gè)人能力進(jìn)行總結(jié)性分析，發(fā)現(xiàn)并鼓勵(lì)學(xué)生的創(chuàng)新性思維和論辯能力，指出學(xué)生在法學(xué)知識(shí)點(diǎn)理解上的偏差，提醒學(xué)生在案例分析中所暴露的思路不當(dāng)和綜合知識(shí)欠缺，這實(shí)質(zhì)上既是對(duì)法學(xué)知識(shí)的系統(tǒng)化整理，也是對(duì)學(xué)生理論結(jié)合實(shí)際能力的綜合評(píng)價(jià)。學(xué)生的總結(jié)則是要求學(xué)生通過撰寫案例分析報(bào)告，對(duì)自己分析解決案例的思路，所運(yùn)用到的法理知識(shí)、立法規(guī)定，以及最終的處理結(jié)果進(jìn)行書面匯報(bào)。撰寫案例分析報(bào)告不僅可以培養(yǎng)學(xué)生的書面表達(dá)能力，為畢業(yè)論文及相關(guān)學(xué)術(shù)性論文的撰寫奠定基礎(chǔ)，[9]（P82）而且也可以使在分析、辯論階段沒有系統(tǒng)發(fā)表個(gè)人意見的學(xué)生充分展現(xiàn)自己的見解和智慧。因此，教師對(duì)學(xué)生撰寫案例分析報(bào)告的格式、內(nèi)容等都要提出明確具體的要求，由學(xué)生相互評(píng)閱案例分析報(bào)告，或由教師對(duì)未被推選為辯手的學(xué)生的案例分析報(bào)告進(jìn)行批改。

3.綜合運(yùn)用多種教學(xué)模式

現(xiàn)代案例教學(xué)的模式多種多樣，既有課堂案例教學(xué)，也有模擬法庭、法院旁聽、法律診所和媒體教學(xué)等，而且不同模式的案例教學(xué)各有特色和偏重。[6]（P71-73）為更好發(fā)揮法學(xué)案例教學(xué)的效果，可以不必拘泥于某一種模式，而是實(shí)現(xiàn)多種教學(xué)模式的綜合運(yùn)用。比如課堂案例教學(xué)，這種教學(xué)模式的組織實(shí)施相對(duì)便捷，但為了避免單純依靠教師口述案件事實(shí)，或由學(xué)生翻閱案例文字資料——因?yàn)檫@樣既占用大量的課堂時(shí)間，又顯得不夠直觀生動(dòng)。可以通過對(duì)課件或影視資料、圖片等多媒體手段的運(yùn)用，在保證案例信息完全、充分和真實(shí)的同時(shí)，增強(qiáng)學(xué)生對(duì)案件事實(shí)的直觀了解和興趣。[10]（P86）再如法院旁聽，這是目前很多法學(xué)案例教學(xué)經(jīng)常采用的一種模式，通常是組織帶領(lǐng)學(xué)生到法院審判庭，現(xiàn)實(shí)觀摩真實(shí)案件的審判。但由于時(shí)空的有限性和特定性與我國法院當(dāng)庭判決率不高的現(xiàn)實(shí)之間存在深刻矛盾，因此難以保證整個(gè)案件的庭審都得到展示。而如果借助播放視聽資料、展示圖片、照片等方式使學(xué)生事先對(duì)案件事實(shí)加以掌握，并以此為基礎(chǔ)組織模擬法庭教學(xué)，然后再帶領(lǐng)學(xué)生現(xiàn)實(shí)觀摩法院的庭審，這種前后對(duì)比并帶有行為效驗(yàn)色彩的做法，往往會(huì)極大激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)庭審流程、法官庭審技能的熱情，法院旁聽的效果也將得到極大提升。

[1]趙緒富，李美琴.案例教學(xué)法在工科專業(yè)數(shù)學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用探討[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（4）：115.

[2]王軍.關(guān)于在中國法律教育中進(jìn)行案例教學(xué)的思考《國際商法論叢》（第一卷）[C].北京:法律出版社，1999.87.

[3]程宏.法學(xué)案例教學(xué)的方法與運(yùn)用[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2008，（11）.

[4]季衛(wèi)東.工科院校法學(xué)亦繁榮[J].法律資訊，2009，（9）.

[5]李連峰，袁曉波.理工院校法學(xué)專業(yè)實(shí)踐教學(xué)對(duì)學(xué)生綜合素質(zhì)、創(chuàng)新能力的培養(yǎng) [J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（3）：149.

[6]王家啟.法學(xué)案例教學(xué)模式與方法論述[J].北京科技大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2009，（3）.

[7]鄭世保.工科院校法學(xué)本科教育目標(biāo)的定位思考[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版，2007，（1）：207.

[8]楊劍.案例教學(xué)方法在《民訴法》教學(xué)中的導(dǎo)入[J].湖北成人教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（3）：86.

[9]劉天君.法學(xué)案例教學(xué)法探究[J].教育探索，2006，（3）：82.

[10]宋濤.法學(xué)教學(xué)中案例教學(xué)法的應(yīng)用 [J].中國成人教育，2005，（8）：86.