犯罪學(xué)研究對(duì)象的基礎(chǔ)性回歸:以犯罪現(xiàn)象研究為重心

王 焱

(天津社會(huì)科學(xué)院 法學(xué)研究所，中國(guó) 天津 300191)

自20 世紀(jì)80 年代中國(guó)犯罪學(xué)興起時(shí)，關(guān)于犯罪學(xué)研究對(duì)象的爭(zhēng)論就沒(méi)有停止過(guò)。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)實(shí)際上是關(guān)于犯罪學(xué)中“犯罪”概念的定義、內(nèi)涵和外延的界定，這種爭(zhēng)論使中國(guó)的犯罪學(xué)研究不斷成長(zhǎng)，但同時(shí)也讓犯罪學(xué)的學(xué)科建設(shè)受到了不同程度的困擾。進(jìn)入21 世紀(jì)后中國(guó)犯罪學(xué)研究的基礎(chǔ)理論發(fā)展緩慢甚至有所停滯。究其原因，主要是在一些基本問(wèn)題，如犯罪學(xué)的研究對(duì)象等問(wèn)題上，犯罪學(xué)界沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，而前20 多年的繁榮發(fā)展也掩蓋了一些基礎(chǔ)問(wèn)題。在繁榮過(guò)后，這些基礎(chǔ)問(wèn)題顯現(xiàn)出來(lái)，直接影響犯罪學(xué)理論和學(xué)科的發(fā)展。本文試圖對(duì)犯罪學(xué)研究對(duì)象這類基礎(chǔ)性問(wèn)題進(jìn)行一種溯源性的思考與研究，也為對(duì)這些問(wèn)題的爭(zhēng)論再增添一些素材。

一、對(duì)犯罪學(xué)研究對(duì)象及犯罪概念的論爭(zhēng)

中國(guó)犯罪學(xué)研究從最初的興起到經(jīng)歷20 多年的繁榮，在研究模式上形成了現(xiàn)象、原因和對(duì)策“三段論”。①也被歸納為“緒論、現(xiàn)象、原因和對(duì)策”“四段論”?！叭握摗迸c“四段論”的說(shuō)法均被采用和引用，其實(shí)都是指同一種研究模式，本文使用的是“三段論”的說(shuō)法。在這種“三段論”中，犯罪原因研究與犯罪對(duì)策研究成為重點(diǎn)，這也成為中國(guó)犯罪學(xué)研究的重點(diǎn)。特別是犯罪原因研究，成為中國(guó)犯罪學(xué)研究的核心。但是對(duì)這種研究模式的爭(zhēng)論一直持續(xù)著，主要集中在犯罪學(xué)研究對(duì)象問(wèn)題上，而最根本的是在“什么是犯罪”、“犯罪學(xué)研究的犯罪是什么”等基本問(wèn)題上。這種爭(zhēng)論一直伴隨著中國(guó)犯罪學(xué)研究20多年的繁榮發(fā)展，但在進(jìn)入21 世紀(jì)后，這種爭(zhēng)論又凸顯出來(lái)。

(一)犯罪學(xué)與刑法學(xué)在犯罪概念上的分歧和對(duì)犯罪學(xué)內(nèi)涵和外延的爭(zhēng)論

從一般意義上說(shuō)，“犯罪學(xué)”是研究犯罪的科學(xué)。對(duì)犯罪定義的不同、研究對(duì)象的不同，構(gòu)成了犯罪學(xué)與刑法學(xué)的重大區(qū)別。實(shí)際上，刑法上的“犯罪”是在規(guī)范的意義上使用的，是指“規(guī)范上的罪”，而不是指“事實(shí)上的罪”，犯罪學(xué)所研究的才是社會(huì)上形形色色的危害社會(huì)的犯罪事實(shí)。從刑法對(duì)“犯罪”一詞使用的意義和要求上看，刑法主要不是在表達(dá)犯罪事實(shí)的概念的意義上使用的，而是在依照刑法的法定構(gòu)成條件而應(yīng)當(dāng)是被刑法懲罰的行為的意義上使用的，也就是說(shuō)，刑法上對(duì)“犯罪”探討的要求，主要不是對(duì)犯罪事實(shí)的本質(zhì)的探討，而是對(duì)依法應(yīng)當(dāng)被懲罰的行為的法定構(gòu)成條件即犯罪構(gòu)成的探討。刑法學(xué)研究的是犯罪的法定構(gòu)成條件，即犯罪法規(guī)范，而犯罪學(xué)研究的則是犯罪事實(shí)。正是在這個(gè)意義上，刑法學(xué)被稱為規(guī)范學(xué)，而犯罪學(xué)被稱為事實(shí)學(xué)［1］。所以，對(duì)于犯罪學(xué)來(lái)說(shuō)，其研究對(duì)象的事實(shí)性、存在性是其最為根本的學(xué)科特點(diǎn)，脫離了對(duì)犯罪現(xiàn)象事實(shí)性的研究，就會(huì)使犯罪學(xué)研究成為“無(wú)源之水、無(wú)本之木”。只對(duì)犯罪進(jìn)行規(guī)范性研究，就會(huì)使犯罪學(xué)的學(xué)科獨(dú)立性受到懷疑，落入刑法學(xué)的研究范式。因此，犯罪現(xiàn)象的事實(shí)存在及其本身的發(fā)展規(guī)律、本質(zhì)、原因及犯罪防控對(duì)策成為犯罪學(xué)的研究對(duì)象。

另外，犯罪學(xué)研究的自身特點(diǎn)使其應(yīng)成為超越刑法學(xué)的學(xué)科，或者說(shuō)刑法學(xué)當(dāng)以犯罪學(xué)研究為基礎(chǔ)做開(kāi)始，以犯罪防控為目的做終點(diǎn)，回歸到犯罪學(xué)研究中的對(duì)策研究。有學(xué)者指出:“就人類的認(rèn)識(shí)規(guī)律和反犯罪活動(dòng)的有效性而言，對(duì)犯罪的刑事規(guī)制必以對(duì)犯罪的事實(shí)層面的明了為邏輯前提和科學(xué)基礎(chǔ)。如果忽視了犯罪規(guī)律或脫離了犯罪實(shí)際，旨在預(yù)防犯罪的規(guī)范性對(duì)策不僅會(huì)成為一種擺設(shè)，而且為立法者精心設(shè)計(jì)的規(guī)范本身還會(huì)現(xiàn)實(shí)地成為誘發(fā)或刺激犯罪的因素。這是為古今中外反犯罪實(shí)踐所反復(fù)證明的無(wú)任何例外的特律?！保?］從這個(gè)角度講，刑事立法的前提是對(duì)犯罪現(xiàn)象的科學(xué)研究，無(wú)論是刑法規(guī)范，還是定罪量刑，都是遵循犯罪現(xiàn)象本身所體現(xiàn)出來(lái)的規(guī)律，否則非但不會(huì)懲治犯罪反而引發(fā)犯罪的增加。

(二)對(duì)犯罪學(xué)與刑法學(xué)相互關(guān)系的探討突出了犯罪問(wèn)題本身

在爭(zhēng)論犯罪學(xué)與刑法學(xué)的區(qū)別的同時(shí)就會(huì)探討二者的相互關(guān)系，同為研究犯罪，二者既有區(qū)別又有聯(lián)系。刑法學(xué)研究的犯罪是一種抽象意義上的、具有規(guī)范性的犯罪，通常都是說(shuō)某某人犯了什么罪，符合某某罪的犯罪構(gòu)成要件。這是把具體人的具體犯罪行為歸入了經(jīng)過(guò)抽象和規(guī)范的某一犯罪概念。刑法設(shè)計(jì)好了各類犯罪的抽象框架，運(yùn)用刑法時(shí)，是將某一具體犯罪行為納入這個(gè)抽象的、規(guī)范的法律框架之中。所以，刑法學(xué)的犯罪研究離不開(kāi)抽象性與規(guī)范性。犯罪學(xué)研究的犯罪是一種具體的、具有現(xiàn)實(shí)存在感的犯罪現(xiàn)象，甚至不一定是受到刑法懲罰的犯罪行為，從而跳出了刑法學(xué)規(guī)范性研究的界限。因此，犯罪學(xué)研究的犯罪是一種社會(huì)現(xiàn)象，是眾多犯罪人與犯罪行為集合而成的社會(huì)現(xiàn)象，這種社會(huì)現(xiàn)象的存在有其內(nèi)在的規(guī)律和特征。有學(xué)者指出，把犯罪看做群體社會(huì)現(xiàn)象，以此命題作為犯罪學(xué)的理論邏輯起點(diǎn)，把犯罪確定在“社會(huì)現(xiàn)象”范圍，在社會(huì)背景下來(lái)認(rèn)識(shí)犯罪的來(lái)源、產(chǎn)生和變化規(guī)律，就可以清楚地看到犯罪與社會(huì)的關(guān)系，犯罪根源于社會(huì)，又危害社會(huì)，預(yù)防和減少犯罪的主要措施也存在于社會(huì)，預(yù)防犯罪的重點(diǎn)在于社會(huì)，而不在個(gè)人，找到有效、可行的預(yù)防犯罪的方法和措施，得出對(duì)社會(huì)有實(shí)際意義的結(jié)論，建立起有發(fā)展前途的學(xué)科［3］。①犯罪作為一種社會(huì)現(xiàn)象，其本身就是各類犯罪和各個(gè)犯罪人行為的集合。相信王牧先生在此強(qiáng)調(diào)將犯罪視為一種“群體”社會(huì)現(xiàn)象，旨在區(qū)別于個(gè)體犯罪行為，并非與平常所理解的群體性行為相同，也并不是群體犯罪人共同實(shí)施某種犯罪行為。所以筆者更想將犯罪學(xué)所研究的犯罪現(xiàn)象稱為一種集合，因?yàn)榉缸镒鳛橐环N“社會(huì)現(xiàn)象”，就已經(jīng)不是單個(gè)個(gè)體的行為了。另外，王牧先生在文章中還指出了只將犯罪的個(gè)人行為作為犯罪學(xué)研究對(duì)象的危害。(參見(jiàn)王牧著:《犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論研究》，中國(guó)檢察出版社2010 年版，第14 頁(yè)。)

從犯罪學(xué)學(xué)科發(fā)展的歷程來(lái)看，犯罪學(xué)研究的內(nèi)容越來(lái)越突出犯罪問(wèn)題本身。犯罪作為一種社會(huì)現(xiàn)象所體現(xiàn)出來(lái)的特點(diǎn)、變化都成了犯罪學(xué)研究的重要內(nèi)容。犯罪趨勢(shì)、犯罪發(fā)展、犯罪預(yù)測(cè)、犯罪預(yù)防和犯罪對(duì)策等方面的內(nèi)容都不是刑法學(xué)研究的內(nèi)容，但卻是以犯罪現(xiàn)象研究為基礎(chǔ)的犯罪學(xué)研究?jī)?nèi)容的重要方面。這些研究?jī)?nèi)容已經(jīng)成為近年來(lái)犯罪學(xué)研究新的熱點(diǎn)。

二、犯罪學(xué)中犯罪原因與犯罪現(xiàn)象孰為核心的論爭(zhēng)

在犯罪學(xué)的發(fā)展歷程中，犯罪原因研究一直占有非常重要的地位，以至于犯罪學(xué)被認(rèn)為是犯罪原因?qū)W。學(xué)界曾一度認(rèn)為犯罪原因論在犯罪學(xué)理論體系中占有核心的地位，它與犯罪學(xué)的所有理論都密切相關(guān)，決定并影響犯罪學(xué)的其他理論，是整個(gè)犯罪學(xué)理論體系的出發(fā)點(diǎn)和基礎(chǔ)。各種犯罪學(xué)理論學(xué)派的不同觀點(diǎn)，都是由犯罪原因論的不同內(nèi)容和結(jié)構(gòu)決定的。狹義的犯罪學(xué)就是研究犯罪原因的科學(xué)。犯罪原因論是各種不同犯罪學(xué)理論的分水嶺，不同刑事政策的根源，在理論和實(shí)踐上都具有極其重要的意義［4］。中國(guó)的犯罪學(xué)研究興起也是由犯罪原因研究開(kāi)始，在“現(xiàn)象、原因、對(duì)策”“三段論”中，犯罪原因研究總是處于過(guò)于突出的位置，以至于在研究中忽視了其他兩個(gè)方面。

(一)解釋犯罪現(xiàn)象的犯罪原因研究

犯罪學(xué)理論的生命力有兩個(gè)方面:解釋力與指導(dǎo)力，其中解釋力是根本，指導(dǎo)力是現(xiàn)實(shí)應(yīng)用。犯罪原因研究的重要功能之一就是解釋犯罪現(xiàn)象。中國(guó)犯罪學(xué)者提出的犯罪原因理論主要有:犯罪源流論、犯罪原因作用場(chǎng)、需要失控說(shuō)、社會(huì)控制失調(diào)說(shuō)、主要矛盾決定論、犯罪與經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步增長(zhǎng)論、綜合動(dòng)因論、多種消極因素綜合論，等等。這些都是中國(guó)犯罪學(xué)研究中重要的基礎(chǔ)理論，并直接帶來(lái)中國(guó)犯罪學(xué)前20 年的繁榮。這些理論有力地解釋了當(dāng)時(shí)中國(guó)的犯罪現(xiàn)象及其變化。但進(jìn)入21 世紀(jì)后，中國(guó)的犯罪原因研究遭遇到了相當(dāng)大的困境，基礎(chǔ)理論發(fā)展緩慢甚至停滯不前，解釋力下降只是其表現(xiàn)，其根本是犯罪原因研究本身出了問(wèn)題。中國(guó)的犯罪原因研究力圖求大求全，學(xué)術(shù)研究幾乎窮盡了所有相關(guān)因素，但并未帶來(lái)真正的學(xué)術(shù)研究成果?！懊菜瓶陀^的平庸化，貌似全面的籠統(tǒng)化，導(dǎo)致的是犯罪原因研究結(jié)論的雷同化。大家都在盡可能地周延自己的理論，盡量窮舉各種致罪因素，結(jié)果最后得出的結(jié)論都差不多。翻開(kāi)各種介紹犯罪原因理論的論著，經(jīng)常會(huì)讓人產(chǎn)生似曾相識(shí)的感覺(jué)。一提犯罪原因就主觀客觀一大堆，一提青少年犯罪就是社會(huì)、家庭、個(gè)體三方面因素的互相作用。而一旦具體到罪因體系中某種具體的因素與犯罪的相關(guān)程度或因果關(guān)系究竟如何，卻又都變得語(yǔ)焉不詳。犯罪原因理論雷同化的同時(shí)犯罪原因的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴也就日益沉寂?！雹賹?duì)于中國(guó)犯罪原因研究的反思與批評(píng)參見(jiàn)劉廣三、楊厚瑞:《我國(guó)犯罪原因研究的現(xiàn)狀與困境》，載《法學(xué)論壇》2007 年第2 期。這也就成了犯罪原因研究的通病，并且一直延續(xù)到現(xiàn)在。

犯罪原因研究遭遇的困境并不僅僅是犯罪原因研究本身出了問(wèn)題，而是犯罪原因研究過(guò)于突出而忽視了犯罪原因研究的基礎(chǔ)。在“現(xiàn)象、原因、對(duì)策”“三段論”中犯罪原因研究并不能獨(dú)自發(fā)展而不顧其他，而是以犯罪現(xiàn)象研究為基礎(chǔ)，以對(duì)犯罪現(xiàn)象的充分認(rèn)識(shí)為前提。前20 年中國(guó)犯罪學(xué)的繁榮所依托的基礎(chǔ)是各級(jí)政府對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)犯罪現(xiàn)象的基本分析和判斷，犯罪學(xué)者依此跟進(jìn)，進(jìn)而發(fā)展出了各種犯罪原因研究的理論。并且當(dāng)時(shí)的犯罪學(xué)研究注意了犯罪現(xiàn)象研究的基礎(chǔ)性作用，在20 世紀(jì)80 年代后期開(kāi)始興起的實(shí)證研究不斷夯實(shí)這一基礎(chǔ)。②從20 世紀(jì)80 年代開(kāi)始，各級(jí)政府和相關(guān)部門歡迎犯罪學(xué)者對(duì)犯罪現(xiàn)象進(jìn)行研究，并主動(dòng)提供相關(guān)資料和調(diào)研的便利條件，這使得犯罪學(xué)者能夠從政府部門獲得大量第一手資料，從而具備了犯罪現(xiàn)象研究的基本條件，也為犯罪原因研究打下基礎(chǔ)?？上н@一合作傳統(tǒng)并沒(méi)有延續(xù)下去，2000 年之后，犯罪學(xué)者就沒(méi)那么容易接觸到政府部門的第一手資料，政府部門也常常將研究者拒之門外。從研究者的角度分析原因，忽視犯罪現(xiàn)象的基礎(chǔ)性研究是研究思路上的問(wèn)題，對(duì)犯罪現(xiàn)象研究的意義不夠重視是研究理念上的問(wèn)題，不注意與相關(guān)政府部門合作、只作純學(xué)術(shù)探討是研究路徑上的問(wèn)題。而后來(lái)的研究中逐漸忽視了對(duì)犯罪現(xiàn)象的研究，這也使犯罪原因研究失去了基礎(chǔ)，直接導(dǎo)致了犯罪原因研究的停滯不前。

誠(chéng)然，正如某些學(xué)者指出的那樣，犯罪原因是犯罪現(xiàn)象存在的基礎(chǔ)，沒(méi)有犯罪原因就不可能產(chǎn)生犯罪現(xiàn)象［5］。但從學(xué)術(shù)研究的邏輯來(lái)看，要透過(guò)現(xiàn)象看到原因，而不是繞過(guò)現(xiàn)象闡述原因。從因果關(guān)系的闡述上看，先要將犯罪現(xiàn)象這個(gè)“果”研究清楚，然后才會(huì)發(fā)現(xiàn)犯罪原因的這個(gè)“因”，二者之間的聯(lián)系就構(gòu)成了犯罪學(xué)理論。從犯罪現(xiàn)象研究與犯罪原因研究的順序和關(guān)系上看，二者其實(shí)是一個(gè)連貫的過(guò)程。犯罪現(xiàn)象研究是對(duì)犯罪做事實(shí)性的考察，先要做描述性研究，分析現(xiàn)狀、特征、變化趨勢(shì)，等等;然后是解釋性研究，即對(duì)犯罪現(xiàn)象的現(xiàn)狀、特征、趨勢(shì)等問(wèn)題進(jìn)行解釋，這一部分就關(guān)聯(lián)上犯罪原因研究，可以說(shuō)犯罪原因研究就是對(duì)犯罪現(xiàn)象研究中各種問(wèn)題的解釋性研究。犯罪現(xiàn)象研究和犯罪原因研究分別回答“是什么”和“為什么”兩個(gè)問(wèn)題，但卻是一個(gè)研究過(guò)程，不可分離。沒(méi)搞清楚“是什么”，對(duì)“為什么”的回答也會(huì)顯得蒼白無(wú)力。

(二)研究方法上的爭(zhēng)論:思辨與實(shí)證

在犯罪現(xiàn)象研究與犯罪原因研究孰為核心的論爭(zhēng)中還涉及一個(gè)重要問(wèn)題，就是研究方法上的爭(zhēng)論。思辨與實(shí)證的爭(zhēng)論從中國(guó)犯罪學(xué)興起時(shí)就開(kāi)始了。為什么說(shuō)這個(gè)問(wèn)題關(guān)系到孰為核心?因?yàn)楫?dāng)時(shí)的犯罪原因研究以思辨為主，并占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。傳統(tǒng)的階級(jí)斗爭(zhēng)思維還影響著當(dāng)時(shí)的犯罪學(xué)研究，哲學(xué)的思辨方法也體現(xiàn)在犯罪學(xué)研究中。在研究方法上占據(jù)上風(fēng)，犯罪原因研究也就占據(jù)了主要位置。實(shí)證研究方法不受重視，犯罪現(xiàn)象研究也就被忽視。因?yàn)榉缸铿F(xiàn)象研究是一種事實(shí)性研究，是不可能用思辨方法進(jìn)行的，而只能是實(shí)證研究。長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)犯罪學(xué)界的實(shí)證研究匱乏，也讓犯罪現(xiàn)象研究不被重視，犯罪學(xué)研究的基礎(chǔ)一直都缺乏加固，最終導(dǎo)致中國(guó)犯罪學(xué)研究的發(fā)展緩慢甚至停滯。③參見(jiàn)王志強(qiáng):《論中國(guó)當(dāng)代犯罪學(xué)的實(shí)證研究及其科學(xué)實(shí)證邏輯》，載《中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2012 年第4 期第36 頁(yè)、第37 頁(yè)。其中關(guān)于哲學(xué)思維與實(shí)證方法的爭(zhēng)論在中國(guó)犯罪學(xué)界引發(fā)了不小的分歧。但當(dāng)時(shí)有學(xué)者對(duì)不重視犯罪學(xué)實(shí)證研究的危害已經(jīng)做出了預(yù)言，這在后來(lái)的中國(guó)犯罪學(xué)發(fā)展中得到應(yīng)驗(yàn)，并且引發(fā)了中國(guó)犯罪學(xué)界對(duì)研究方法的批判。筆者認(rèn)為，單憑中國(guó)犯罪學(xué)界對(duì)研究方法的自覺(jué)批判還不足以支持中國(guó)犯罪學(xué)的自主發(fā)展，使其不亞于西方社會(huì)，因?yàn)檫@種自覺(jué)批判并未真正轉(zhuǎn)化為犯罪學(xué)具體問(wèn)題研究中的理論發(fā)展和相關(guān)成果積累，更不用說(shuō)在實(shí)際應(yīng)用層面了。在犯罪原因的研究上也是如此，也只是在近幾年才看到犯罪原因的實(shí)證研究逐漸多了起來(lái)，對(duì)因果關(guān)系以實(shí)證研究方法進(jìn)行檢驗(yàn)仍然只是一小部分學(xué)者所堅(jiān)持的。最近10 年中國(guó)犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論發(fā)展緩慢也可以作為一種佐證。

當(dāng)中國(guó)的犯罪學(xué)研究擺脫了哲學(xué)思維，將犯罪學(xué)帶入了社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，就必然要求犯罪學(xué)增強(qiáng)其科學(xué)性，就需要將犯罪現(xiàn)象作為犯罪學(xué)的研究重點(diǎn)。這就必然要求犯罪學(xué)走向?qū)嵶C研究，但在中國(guó)的種種限制和眾所周知的原因，實(shí)證犯罪學(xué)不大可能在20 世紀(jì)90 年代之前的時(shí)期興起(只有個(gè)別地區(qū)進(jìn)行過(guò)犯罪學(xué)的實(shí)證研究，比如在湖北省一些地區(qū)進(jìn)行的未成年人犯罪和重新犯罪的實(shí)證研究與跟蹤調(diào)查，在天津進(jìn)行的在押罪犯的大規(guī)模實(shí)證調(diào)查)，因此也就使犯罪現(xiàn)象研究或停滯不前或被悄然放棄。而犯罪原因研究一直在思辨犯罪學(xué)中發(fā)展，并且有關(guān)部門也愿意接受、采納，于是就成為中國(guó)犯罪學(xué)研究的主要方面。這種態(tài)勢(shì)使人們忘記了犯罪現(xiàn)象的實(shí)證研究包含著犯罪原因研究，是因?yàn)榻忉尫缸铿F(xiàn)象必須要找到犯罪原因。犯罪現(xiàn)象研究從來(lái)不是只描述犯罪現(xiàn)象而不解釋犯罪現(xiàn)象的;同樣的，犯罪原因研究也并不是只談犯罪原因而不從犯罪現(xiàn)象入手的。所以從實(shí)證研究這個(gè)角度講，犯罪現(xiàn)象研究與犯罪原因研究是一體的。①犯罪學(xué)的實(shí)證研究在現(xiàn)代以后更多地體現(xiàn)為透過(guò)犯罪現(xiàn)象與其他現(xiàn)象的表面聯(lián)系來(lái)揭示它們之間的本質(zhì)聯(lián)系，注重以犯罪事實(shí)作為研究的出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)邏輯推理對(duì)犯罪事實(shí)與其他事實(shí)的因果關(guān)系進(jìn)行揭示，從而形成一個(gè)完整的理論觀點(diǎn)。芝加哥學(xué)派即是代表。這種研究模式一直延續(xù)至今。參見(jiàn)周路主編:《當(dāng)代實(shí)證犯罪學(xué)新編——犯罪規(guī)律研究》，人民法院出版社2004 年版，第5 頁(yè)。

三、犯罪學(xué)研究中研究目的與價(jià)值判斷的爭(zhēng)論

在探討犯罪學(xué)研究對(duì)象過(guò)程中，對(duì)犯罪學(xué)的研究目的與刑法學(xué)進(jìn)行區(qū)別，從而確立犯罪學(xué)的學(xué)科地位。同時(shí)，犯罪學(xué)的研究目的又決定了其在價(jià)值判斷上容易出現(xiàn)分歧，這使得犯罪現(xiàn)象研究容易出現(xiàn)偏差，導(dǎo)致犯罪現(xiàn)象研究不夠充分，犯罪學(xué)學(xué)科特征得不到體現(xiàn)。

(一)關(guān)于犯罪學(xué)研究目的的爭(zhēng)論

犯罪學(xué)剛剛興起時(shí)，人們通常認(rèn)為犯罪學(xué)與刑法學(xué)的研究目的基本類似，都是為了打擊和控制犯罪。但后來(lái)隨著犯罪學(xué)的發(fā)展，犯罪學(xué)者們逐漸發(fā)現(xiàn)了二者之間的重大差別，從而引發(fā)了關(guān)于犯罪學(xué)研究目的的爭(zhēng)論。

有學(xué)者認(rèn)為，刑法學(xué)研究具體犯罪行為(的構(gòu)成)，目的是依法準(zhǔn)確地運(yùn)用刑罰，它是探討法律規(guī)定的法學(xué);犯罪學(xué)研究作為社會(huì)現(xiàn)象的犯罪現(xiàn)象(的規(guī)律)，目的是預(yù)防和減少犯罪的發(fā)生，它是探討社會(huì)現(xiàn)象規(guī)律的社會(huì)科學(xué)［6］。這種學(xué)科上的分野是由它們不同的學(xué)科任務(wù)和價(jià)值追求決定的。一個(gè)學(xué)科的產(chǎn)生和發(fā)展及其學(xué)科任務(wù)通常是社會(huì)對(duì)這個(gè)學(xué)科需求和具體要求的表現(xiàn)。人們常常自覺(jué)不自覺(jué)地用“刑法學(xué)是研究犯罪”的命題來(lái)代替和排斥犯罪學(xué)對(duì)犯罪的研究，以為刑法學(xué)就是對(duì)犯罪的全面、整體的研究，而犯罪學(xué)的研究則是多余的，是與刑法學(xué)爭(zhēng)奪陣地，從而掩蓋和麻痹了人們對(duì)犯罪現(xiàn)象進(jìn)行理性研究的自覺(jué)性，延緩了對(duì)犯罪現(xiàn)象進(jìn)行科學(xué)認(rèn)識(shí)的進(jìn)程［7］。如果說(shuō)刑法學(xué)研究目的中包含有效地、準(zhǔn)確地運(yùn)用刑罰懲治犯罪，起到震懾潛在犯罪人的作用，那么這種研究目的中的犯罪預(yù)防成分是非常少的，而且是單一的，只有刑罰一種手段。這樣并不能將廣泛的犯罪預(yù)防措施包括進(jìn)去，同時(shí)刑罰是否能減少犯罪也是一個(gè)長(zhǎng)期爭(zhēng)論的問(wèn)題。因此，刑法學(xué)的研究目的不應(yīng)該是減少和預(yù)防犯罪，那是犯罪學(xué)的研究目的。

犯罪學(xué)的學(xué)科任務(wù)與研究目的與刑法學(xué)有較大差異，犯罪學(xué)的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷是社會(huì)需要促成的，其學(xué)科任務(wù)的特點(diǎn)是必須對(duì)現(xiàn)實(shí)中的犯罪現(xiàn)象進(jìn)行一種學(xué)術(shù)上的回應(yīng)。雖然有刑法學(xué)在研究有關(guān)犯罪的問(wèn)題，但是，對(duì)作為社會(huì)現(xiàn)象的犯罪現(xiàn)象產(chǎn)生和發(fā)展變化的一般規(guī)律、犯罪趨勢(shì)和犯罪預(yù)測(cè)、刑罰之外的犯罪對(duì)策等問(wèn)題，刑法學(xué)卻無(wú)能為力，這是犯罪學(xué)得以產(chǎn)生的客觀條件。為了彌補(bǔ)刑罰的不足，在刑罰之外尋找犯罪對(duì)策，必須把犯罪作為社會(huì)現(xiàn)象對(duì)其進(jìn)行規(guī)律性的科學(xué)研究。這是犯罪學(xué)產(chǎn)生的動(dòng)力，也是社會(huì)賦予犯罪學(xué)的歷史使命，是犯罪學(xué)所承擔(dān)的學(xué)科任務(wù)。犯罪學(xué)的研究目的是尋找直接預(yù)防和減少犯罪的對(duì)策。為了實(shí)現(xiàn)犯罪學(xué)的研究目的，就必須以犯罪現(xiàn)象研究作為研究基礎(chǔ)［8］。

犯罪學(xué)的研究目的與社會(huì)需要的契合是犯罪學(xué)大發(fā)展的必要條件。犯罪現(xiàn)象的變化推動(dòng)著犯罪學(xué)的發(fā)展。整個(gè)20 世紀(jì)是一個(gè)犯罪迅速增長(zhǎng)的世紀(jì)，同時(shí)也是犯罪學(xué)大發(fā)展的世紀(jì)，中國(guó)也是如此。21世紀(jì)的犯罪現(xiàn)象也將隨著社會(huì)的變遷而發(fā)生巨大的變化，它與其他社會(huì)現(xiàn)象一樣，具有知識(shí)化、信息化和全球化的特征，這種特征在當(dāng)前的犯罪現(xiàn)象中已有所體現(xiàn)。已有學(xué)者指出，由于犯罪學(xué)是研究犯罪現(xiàn)象的科學(xué)，所以未來(lái)犯罪學(xué)的發(fā)展必然要受未來(lái)犯罪現(xiàn)象的影響。在未來(lái)社會(huì)，犯罪的結(jié)構(gòu)、規(guī)模和趨勢(shì)都與犯罪學(xué)的發(fā)展方向有著密切的關(guān)系。犯罪學(xué)的歷史發(fā)展證明，犯罪學(xué)的產(chǎn)生和每一次大發(fā)展都是犯罪現(xiàn)象發(fā)生巨大變化的結(jié)果，是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要。也就是說(shuō)，犯罪現(xiàn)象的變化在挑戰(zhàn)未來(lái)犯罪學(xué)學(xué)科的發(fā)展的同時(shí)，也為犯罪學(xué)學(xué)科的發(fā)展提供了一定的機(jī)遇［9］。

(二)關(guān)于犯罪學(xué)研究中價(jià)值判斷的爭(zhēng)論

犯罪學(xué)作為研究犯罪現(xiàn)象的社會(huì)科學(xué)，在價(jià)值判斷上有著兩種截然不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為犯罪學(xué)的研究目的是減少和預(yù)防犯罪，即犯罪對(duì)社會(huì)的危害性極大，應(yīng)當(dāng)盡可能地打擊和預(yù)防犯罪，直至將犯罪消滅。這種觀點(diǎn)反映了大多數(shù)研究者的基本價(jià)值判斷:選擇了有害性(非有益性)，選擇了否定性(非肯定性)。但是需要指出的是，普通人對(duì)犯罪的態(tài)度、對(duì)犯罪的價(jià)值判斷也即如此，若研究者也持此態(tài)度，還能否進(jìn)行客觀的科學(xué)研究。舉例說(shuō)明，蒼蠅蚊子是害蟲(chóng)，人人都要消滅它們，但這是從人類的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)來(lái)判斷的。蒼蠅蚊子對(duì)人類是有害的，但在整個(gè)自然界，它們就是一種客觀存在，無(wú)所謂有害還是有益。犯罪對(duì)社會(huì)是有危害的，但在人類歷史的漫漫長(zhǎng)河中，犯罪也是一種客觀存在，有其發(fā)展變化的客觀規(guī)律。由此就有了第二種觀點(diǎn)，認(rèn)為犯罪學(xué)研究應(yīng)當(dāng)保持價(jià)值中立，即將犯罪視為一種正常存在的社會(huì)現(xiàn)象，與價(jià)值判斷和情感因素?zé)o關(guān)，即跳出有益性和有害性的二元選擇，從中立的角度去研究犯罪現(xiàn)象。唯有這樣才能實(shí)現(xiàn)犯罪學(xué)研究的科學(xué)性。

這兩種觀點(diǎn)對(duì)犯罪學(xué)研究的重點(diǎn)產(chǎn)生了重大分歧。一種是研究者對(duì)犯罪做出價(jià)值判斷，選擇其有害性，就必然突出犯罪原因研究，以找到犯罪產(chǎn)生的原因，并提出減少和預(yù)防犯罪的措施。這也是犯罪原因研究長(zhǎng)期居于犯罪學(xué)研究核心的原因。另一種是研究者對(duì)犯罪不做價(jià)值判斷，承認(rèn)其客觀存在性，保持價(jià)值中立，就必然強(qiáng)調(diào)犯罪現(xiàn)象研究，發(fā)現(xiàn)犯罪現(xiàn)象的本質(zhì)、存在、發(fā)展和變化規(guī)律，實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪現(xiàn)象全面整體的科學(xué)認(rèn)識(shí)，再?gòu)慕忉尫缸铿F(xiàn)象的角度去研究犯罪原因［10］。

犯罪學(xué)研究者對(duì)犯罪現(xiàn)象做出否定性的價(jià)值判斷，導(dǎo)致了犯罪原因論在犯罪學(xué)研究中地位異常突出，并力圖尋找到犯罪原因的終極理論(或者是普遍適用的一般性理論)。但犯罪現(xiàn)象研究的嚴(yán)重缺失，使犯罪原因研究缺乏繼續(xù)深入研究的基礎(chǔ)，也無(wú)法從犯罪現(xiàn)象研究中印證犯罪原因研究的結(jié)論，從而使犯罪原因研究的解釋力下降。

無(wú)論是從研究目的上，還是從價(jià)值判斷上，犯罪學(xué)研究都要重新審視研究重點(diǎn)，將研究重點(diǎn)放在犯罪現(xiàn)象上，而不是犯罪原因上。①還有學(xué)者從犯罪功能論的角度闡述了類似的觀點(diǎn)?！胺缸锔淖兞嗽S多社會(huì)進(jìn)程并對(duì)社會(huì)的許多方面產(chǎn)生重要影響。如果不明白犯罪在這些重要的社會(huì)進(jìn)程中扮演的角色以及如何扮演這一角色，我們就不能對(duì)這些社會(huì)進(jìn)程有全面的理解?！缸锛扔性蛴钟泻蠊?。人們關(guān)心犯罪是因?yàn)樗暮蠊Ｎ覀冄芯糠缸锏脑蚝艽蟪潭壬鲜且驗(yàn)槲覀冇X(jué)察到并且認(rèn)為犯罪會(huì)對(duì)社會(huì)生活造成嚴(yán)重后果?；旧峡梢哉f(shuō)是犯罪的后果，特別是負(fù)面的后果，使得犯罪學(xué)研究變得重要。其次，犯罪的后果迫使人們?nèi)パ芯糠缸锏脑?。因此，了解犯罪的原因固然重要，?duì)犯罪的功能或者后果亦不可小覷。充分發(fā)展的犯罪學(xué)不光要研究犯罪的原因，同樣也要研究犯罪對(duì)社會(huì)造成的作用或后果。研究重點(diǎn)應(yīng)是犯罪作為一個(gè)正常的社會(huì)現(xiàn)象對(duì)社會(huì)的作用或影響，而不應(yīng)是人們?yōu)槭裁捶缸??！?參見(jiàn)劉建宏著:《犯罪功能論》，人民出版社2011 年版，第3 頁(yè)。)

四、從犯罪防控的角度看犯罪原因研究與犯罪現(xiàn)象研究

中國(guó)犯罪學(xué)的興起來(lái)源于社會(huì)的需要。在上世紀(jì)80 年代初出現(xiàn)的社會(huì)治安惡化的情況促使政府有關(guān)部門和學(xué)者們走到一起，以改善社會(huì)治安狀況為目的，開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)犯罪學(xué)研究。從這個(gè)目的出發(fā)，政府與社會(huì)的需求是盡快遏制犯罪高發(fā)態(tài)勢(shì)，提出改善社會(huì)治安狀況的具體措施，即犯罪防控的對(duì)策。于是中國(guó)的犯罪學(xué)研究就從犯罪原因入手，試圖找到犯罪高發(fā)的原因，然后提出防控對(duì)策。這也就確立了中國(guó)犯罪學(xué)的研究路徑。從原因到對(duì)策，走的是一條簡(jiǎn)便快捷的道路，可能會(huì)很快地達(dá)成目的，但也會(huì)忽視基礎(chǔ)建設(shè)，根基不牢。

(一)社會(huì)治安綜合治理的提出與后來(lái)的困境

20 世紀(jì)80 年代和90 年代中國(guó)犯罪學(xué)研究最大的成果就是在犯罪原因研究方面提出了多因素理論。這種理論運(yùn)用在犯罪防控的實(shí)踐方面，就是社會(huì)治安綜合治理。社會(huì)治安綜合治理的理論與實(shí)踐也是這一時(shí)期犯罪原因研究成果的直接產(chǎn)物。社會(huì)治安綜合治理也成為我國(guó)刑事政策中的重要組成部分，綜合治理體系在打擊犯罪和預(yù)防犯罪方面發(fā)揮了重要作用。犯罪原因研究的成果直接應(yīng)用在了社會(huì)治安防控體系的構(gòu)建上。②1991 年2 月，中共中央、國(guó)務(wù)院做出《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)治安綜合治理的決定》，全國(guó)人大又通過(guò)此同名決定，把社會(huì)治安綜合治理用法律形式確定為我國(guó)社會(huì)治安管理的基本方針。參見(jiàn)劉惠恕主編:《社會(huì)治安綜合治理論》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社2006 年版，附錄(二)。

但是需要指出的是，社會(huì)治安綜合治理的提出是針對(duì)20 世紀(jì)80 年代的犯罪高峰，各類犯罪都呈相對(duì)高發(fā)的態(tài)勢(shì)，于是就從消除犯罪的根源、進(jìn)行社會(huì)控制的角度提出“綜治”。犯罪原因研究的多因素理論應(yīng)用到“綜治”中就是各部門協(xié)調(diào)一致，齊抓共管，依靠廣大人民群眾，運(yùn)用政治的、經(jīng)濟(jì)的、行政的、法律的、文化的、教育的等多種手段，整治社會(huì)治安，打擊犯罪和預(yù)防犯罪。當(dāng)時(shí)，依托計(jì)劃體制和單位制，“綜治”體系得以建立并推行。但當(dāng)計(jì)劃體制、單位制瓦解以后，最初確立“綜治”體系的經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)發(fā)生變化了，犯罪高發(fā)的態(tài)勢(shì)、犯罪類型的變化、犯罪手段的多樣化、犯罪人群的分層化等犯罪現(xiàn)象問(wèn)題并沒(méi)有引發(fā)犯罪學(xué)研究重點(diǎn)的變化，而公眾的公共安全需求又快速增長(zhǎng)，“綜治”體系的運(yùn)行就遇到相當(dāng)?shù)睦щy，實(shí)際效果也很難讓公眾滿意。在“綜治”的實(shí)際工作中，過(guò)于注重政治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)而忽略了滿足公眾的公共安全需求，在犯罪預(yù)防、社會(huì)控制和公共安全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警等方面都存在滯后情況。社會(huì)治安綜合治理體系運(yùn)行的困境反映出在基本理論上對(duì)犯罪現(xiàn)象的急劇變化缺乏理論準(zhǔn)備與基本判斷。所以，當(dāng)中國(guó)迎來(lái)一個(gè)又一個(gè)犯罪高峰時(shí)，“綜治”體系卻缺乏必要的變化與創(chuàng)新。這種情況直到提出“社會(huì)管理創(chuàng)新”以后才有所改變。

(二)犯罪原因研究對(duì)犯罪防控的指導(dǎo)力問(wèn)題

犯罪學(xué)理論觀點(diǎn)的生命力在于其解釋力與指導(dǎo)力。犯罪學(xué)界進(jìn)行犯罪原因研究的目的，一方面是為了解釋犯罪現(xiàn)象，另一方面是為了犯罪防控。犯罪原因研究的成果能否對(duì)犯罪防控產(chǎn)生實(shí)際作用，是檢驗(yàn)其指導(dǎo)力大小的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。這與上一個(gè)問(wèn)題又是緊密聯(lián)系的。在解釋力不強(qiáng)的條件下，理論觀點(diǎn)的指導(dǎo)力也就不強(qiáng)。當(dāng)然指導(dǎo)力還涉及操作性問(wèn)題，這使得理論觀點(diǎn)在解釋力較強(qiáng)的前提下，可以提出具有可行性的措施和方法。

目前犯罪原因研究的理論觀點(diǎn)遭遇到解釋力不強(qiáng)的問(wèn)題，越來(lái)越無(wú)法解釋復(fù)雜的犯罪現(xiàn)象。在解釋力不強(qiáng)的情況下，對(duì)犯罪防控的指導(dǎo)力也就不強(qiáng)。究其根本原因，在于沒(méi)有對(duì)犯罪現(xiàn)象進(jìn)行深入細(xì)致的、科學(xué)的實(shí)證研究，犯罪原因研究成了空中樓閣。

總之，犯罪現(xiàn)象研究被輕視的問(wèn)題是從中國(guó)犯罪學(xué)興起時(shí)就存在了，并且是一個(gè)帶有學(xué)科發(fā)展根本性的問(wèn)題。這主要是因?yàn)楫?dāng)時(shí)政府需要用一些對(duì)策來(lái)迅速解決當(dāng)時(shí)社會(huì)治安惡化的問(wèn)題，所以中國(guó)犯罪學(xué)研究一開(kāi)始就絕大部分集中在犯罪原因與犯罪對(duì)策上了(對(duì)犯罪原因的集中研究也是為了提出犯罪對(duì)策)。中國(guó)犯罪學(xué)研究從起步時(shí)就沒(méi)能形成先對(duì)犯罪現(xiàn)象進(jìn)行全面系統(tǒng)的描述分析這樣一個(gè)傳統(tǒng)，導(dǎo)致了犯罪現(xiàn)象研究的習(xí)慣性缺失，因此更談不上科學(xué)方法的應(yīng)用。這樣的研究路徑導(dǎo)致的結(jié)果是，到一定時(shí)期，犯罪學(xué)研究的理論觀點(diǎn)缺乏對(duì)犯罪現(xiàn)象的解釋力和對(duì)犯罪防控的指導(dǎo)力，無(wú)法滿足政府與社會(huì)對(duì)犯罪學(xué)的需要，犯罪學(xué)研究也就會(huì)遭遇到困境。

五、犯罪學(xué)研究對(duì)象的基礎(chǔ)性回歸:重視犯罪現(xiàn)象研究

犯罪學(xué)研究不僅僅是犯罪原因研究，犯罪現(xiàn)象研究在其中居于基礎(chǔ)性地位，只是在犯罪學(xué)理論體系中，犯罪原因論占據(jù)了絕大部分。其以犯罪原因研究為核心，但細(xì)細(xì)分析其發(fā)展脈絡(luò)，西方犯罪學(xué)的犯罪原因研究無(wú)一不是以犯罪現(xiàn)象研究為基礎(chǔ)的。而最終這些犯罪學(xué)理論都要對(duì)犯罪現(xiàn)象進(jìn)行解釋，解釋力的大小檢驗(yàn)著理論的生命力。所以，在犯罪學(xué)研究中，“是什么”的問(wèn)題是犯罪學(xué)研究的首要問(wèn)題和基礎(chǔ)性問(wèn)題。因此，有學(xué)者指出:“要克服觀察和思考犯罪問(wèn)題的狹隘視野，提升學(xué)術(shù)研究的生命力并推動(dòng)犯罪預(yù)防觀念的轉(zhuǎn)變和預(yù)防實(shí)踐的發(fā)展，關(guān)鍵在于養(yǎng)成事實(shí)性研究與規(guī)范性研究的自覺(jué)結(jié)合與關(guān)照意識(shí)，并遵循事實(shí)＞觀念＞規(guī)范(即從事實(shí)到觀念再到規(guī)范)的研究路徑。具體地說(shuō)為達(dá)成有效預(yù)防犯罪的目的，首先要力求準(zhǔn)確把握犯罪的現(xiàn)狀、趨勢(shì)并客觀界定影響犯罪態(tài)勢(shì)的那些因素的范圍和性質(zhì);其次在有了對(duì)所面對(duì)的犯罪“是什么”和“為何如此”的科學(xué)判斷后，方可形成應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對(duì)的基本觀念和對(duì)策構(gòu)想;最后，才是結(jié)合現(xiàn)實(shí)條件選擇適當(dāng)?shù)穆窂胶痛胧﹣?lái)反映和體現(xiàn)已有的反犯罪觀念與策略，即文本性的政策表達(dá)與相應(yīng)刑事規(guī)范的形成。”［11］從事實(shí)、現(xiàn)象入手，重視犯罪現(xiàn)象研究是中國(guó)犯罪學(xué)研究對(duì)象重心的一種回歸。

有學(xué)者認(rèn)為，犯罪原因論是犯罪學(xué)的理論核心，現(xiàn)象永遠(yuǎn)是原因的前提條件，原因是對(duì)現(xiàn)象存在的本質(zhì)性應(yīng)答，是制定和實(shí)施控制對(duì)策的理論依據(jù)。對(duì)原因論的倚重，本非一個(gè)“根基性錯(cuò)誤”［12］。這只是說(shuō)出了一半的道理，犯罪原因論作為犯罪學(xué)的理論核心，從來(lái)不是脫離犯罪現(xiàn)象研究而獨(dú)行的;對(duì)原因論的倚重不是一個(gè)“根基性錯(cuò)誤”，但卻容易造成犯罪現(xiàn)象研究的缺失，失去了犯罪原因研究的前提條件與基礎(chǔ)。對(duì)前提條件與基礎(chǔ)的忽視，直接導(dǎo)致了中國(guó)犯罪原因研究在近些年來(lái)陷于停滯的狀態(tài)?，F(xiàn)象與原因研究本為一體，重視犯罪現(xiàn)象研究這一基礎(chǔ)，犯罪原因研究才會(huì)自然隨之成長(zhǎng)起來(lái)。

綜合各類觀點(diǎn)，從犯罪學(xué)理論發(fā)展的角度，從犯罪學(xué)學(xué)科發(fā)展的角度，缺少犯罪現(xiàn)象論的犯罪原因論研究，從方法論到認(rèn)識(shí)論上都存在嚴(yán)重問(wèn)題。要使犯罪學(xué)真正成熟起來(lái)，必須接受犯罪是必然存在的客觀現(xiàn)象的結(jié)論，以犯罪現(xiàn)象是社會(huì)上的客觀存在為前提，從整體上全面、深入地研究和把握犯罪現(xiàn)象的本質(zhì)、存在、表現(xiàn)和發(fā)展變化規(guī)律，實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪現(xiàn)象的真正全面的、整體的科學(xué)認(rèn)識(shí)［13］。在犯罪的基本概念上從更加廣泛的社會(huì)現(xiàn)象范疇上去定義犯罪，以區(qū)別刑法學(xué)的定義;從方法論上重視實(shí)證研究，就必然從犯罪現(xiàn)象入手，以描述性研究為基礎(chǔ)，進(jìn)而以解釋性研究做理論提升;在價(jià)值判斷上保持價(jià)值中立，將犯罪現(xiàn)象視為一種客觀存在，就會(huì)保持一種理性態(tài)度，不以功利性目的去研究;以犯罪現(xiàn)象的變化來(lái)調(diào)整對(duì)策，將增強(qiáng)犯罪學(xué)理論觀點(diǎn)的指導(dǎo)力。中國(guó)犯罪學(xué)若要迎來(lái)再次繁榮，需要在研究對(duì)象上進(jìn)行基礎(chǔ)性回歸，即以犯罪現(xiàn)象研究為重心。

［1］王牧．“中國(guó)犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論高峰論壇”實(shí)錄［A］．陳興良．刑事法評(píng)論(第21 卷)［C］．北京:北京大學(xué)出版社，2007:309．

［2］張遠(yuǎn)煌．犯罪研究的新視野:從事實(shí)、觀念再到規(guī)范［M］．北京:法律出版社，2010:1．

［3］王牧．犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論研究［M］．北京:中國(guó)檢察出版社，2010:15．

［4］王牧．犯罪學(xué)論叢［M］．北京:中國(guó)檢察出版社，2003:36．

［5］翟英范．現(xiàn)象與本質(zhì):對(duì)犯罪學(xué)研究對(duì)象的思考［J］．河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，(4)．

［6］［7］王牧．“中國(guó)犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論高峰論壇”實(shí)錄［A］．陳興良．刑事法評(píng)論(第21 卷)［C］．北京:北京大學(xué)出版社，2007:311 ～312．

［8］王牧．“中國(guó)犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論高峰論壇”實(shí)錄［A］．陳興良．刑事法評(píng)論(第21 卷)［C］．北京:北京大學(xué)出版社，2007:312 ～313．

［9］靳高風(fēng)．思考與展望:犯罪學(xué)發(fā)展路徑的選擇［A］．陳興良．刑事法評(píng)論(第22 卷)［C］．北京:北京大學(xué)出版社，2008:209 ～210．

［10］王牧．根基性的錯(cuò)誤:對(duì)犯罪學(xué)理論前提的質(zhì)疑［J］．中國(guó)法學(xué)，2002，(5)．

［11］張遠(yuǎn)煌．犯罪研究的新視野:從事實(shí)、觀念再到規(guī)范［M］．北京:法律出版社，2010:2．

［12］皮藝軍．原因論是對(duì)犯罪現(xiàn)象本質(zhì)的認(rèn)識(shí)——“犯罪存在學(xué)”駁議［J］．河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，(4)．

［13］王牧．犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論研究［M］．北京:中國(guó)檢察出版社，2010:55．