論“孟子可謂善用易者也”

邵明眾

（西北大學(xué) 思想所，陜西 西安 710000）

“孟子可謂善用易者也?！背鲎陨塾骸痘蕵O經(jīng)世·觀物外篇》一文：“易者不必引用講解，始為知易。孟子著書，未嘗及《易》，其間易道存焉。但人見之者鮮耳。人能用易，是為知易。如孟子可謂善用易者也?！?/p>

邵雍（1011～1077），字堯夫，河南共城（今河南輝縣）人。“始學(xué)于百源，勤苦刻厲，冬不爐，夏不扇，不就席者數(shù)年，衛(wèi)人賢之?！薄吧贂r，自雄其才，慷慨有大志。既學(xué)，力慕高遠，謂先王之事為可必致。極其學(xué)益老，德益劭，玩心高明，觀天地之運化，陰陽之消長，以達乎萬物之變，然后頹然其順，浩然而歸。”（程顥《邵雍先生墓志銘》）。他精研易理，韋編三絕，創(chuàng)立易學(xué)象數(shù)派。終生布衣，卻和司馬光、富弼等達官顯貴來往密切，對王安石的變法運動采取不合作的態(tài)度。

在開頭的一段話中，邵雍認為，用易的人不一定要引用和講解《易》，才能叫做知道易。孟子著書沒有提及到《易》，在其中易道卻是存在的。但是能夠發(fā)現(xiàn)的人很少。能夠用易，這才是知道易。像孟子那樣的才可稱得上善于運用易。本文嘗試就該如何理解邵雍的這段話談一些淺見。

邵雍在這里提出了兩種不同的知易。一種是處處不離開作為文本的《易》，并且能夠熟練的引用講解的。另一種是未嘗提及到《易》中的文本，但是處處充滿了易道的精神。邵雍認為后者才是真正的知易，并且舉出孟子作為例證，提出“孟子可謂善用易者也”的結(jié)論。

邵雍在這里是針對漢唐經(jīng)學(xué)的弊病有感而發(fā)的。漢武帝罷黜百家，獨尊儒術(shù)。儒學(xué)在那個時期就被確立其主流的地位。然而中國歷史進入漢末魏晉南北朝隋唐時期，儒學(xué)的主流地位受到佛道沖擊，“南朝四百八十寺，多少樓臺煙雨中”。南北朝時期，佛教思想成體系的輸入中國，并對傳統(tǒng)儒道文化進行批判。隋唐時期，中國化佛教宗派逐步成形。于是佛學(xué)和魏晉玄學(xué)一道以其精深的系統(tǒng)化的理論體系在當(dāng)時社會中產(chǎn)生了很大的影響。佛道學(xué)說這種理論上抽象，極其富有哲理，形而上學(xué)的味道濃厚的風(fēng)格，極其吸引知識分子的口味，相比之下，傳統(tǒng)的儒學(xué)理論顯得無力對抗。正如陳善在《捫虱新話》中所說的，“儒門淡薄，收拾不住，皆歸釋氏”。儒學(xué)受到日益嚴重的挑戰(zhàn)，如何復(fù)興儒教成為嚴峻的問題。復(fù)興意味著儒家的重構(gòu)。也意味著如何建立儒學(xué)得以與佛教和道教相抗衡的理論成為了儒者們迫切需要解決的問題。

可是到了宋初年間，經(jīng)學(xué)依舊用漢唐的那一套章句訓(xùn)詁的治學(xué)方法。這種做法要求嚴格的遵守經(jīng)注，不適合建立新的思想體系的需要。面對佛道兩家的競爭，這種做法窒息了儒學(xué)的發(fā)展。邵雍認為漢唐章句訓(xùn)詁之學(xué)看似一字一句都在提到易、解釋易，其實質(zhì)完全背離了易的精神。由此看來，邵雍這句話實質(zhì)是假以孟子之名批評以前易學(xué)不能做到得道忘言的種種弊端的。

邵雍認為：“樸散人道立，法始乎羲皇。歲月易遷革，書傳難考詳。善設(shè)稱周孔，能齊是老莊。奈何言已病，安得意都忘?！保ā兑链〒羧兰罚┚褪钦f遠古的時候，伏羲創(chuàng)立了易法，但是隨著時間的遷移，古代留下的很多書傳都已經(jīng)很難去證實。我們應(yīng)該學(xué)習(xí)周公孔子和老子莊子那樣善設(shè)能齊的思想，避免爭來爭去，渙散不一。他還說：“記問之學(xué)，未足以為事業(yè)?！保ā痘蕵O經(jīng)世·觀物篇》）。就是說，做學(xué)問不能亦步亦趨的跟隨，而是要去注重把握其精神實質(zhì)。糾正舍本逐末的弊端，能夠做到得道忘言的境地。重要的是發(fā)揮先圣先賢的道，這才是正途。在另一首詩歌，他表達了同樣的意思：“同道道亦得，先天天弗違。窮理以盡性，放言而遣辭?！保ā兑链〒羧兰罚┤绻覀兒鲆暳松塾捍搜缘膶嶋H所指和表意的工具性，也亦步亦趨的就此認為邵雍所說只是止于表面的含義，當(dāng)然不利于理解邵雍此言的深意。

而邵雍之所以選擇《易》和《孟子》作為試圖突破漢唐章句訓(xùn)詁之學(xué)的切入口，也并不是偶然的。他說：“仲尼生魯在吾北，去圣千余五百年。今日誰能知此道，當(dāng)時人自比于天?；释醯鄄性鳎缸泳既f世權(quán)。河不出圖吾已矣，修經(jīng)意思豈徒然?！保ā兑链〒羧兰ぶ倌嵋鳌罚懊桃蛔陂L有主，中原萬里豈無人?”（《伊川擊壤集·偶書》）

面對時代的拷問，邵雍意圖以仲尼為偶像，以內(nèi)圣外王之道為路徑，積極的承擔(dān)起了維護儒學(xué)道統(tǒng)、復(fù)興儒教的重任。

深受道家學(xué)說影響的邵雍，應(yīng)該深悉《莊子》所說的“重言”的作用。想要復(fù)興儒教，回應(yīng)佛老挑戰(zhàn)，同時實現(xiàn)自己效法孔圣的政治抱負，就需要一種高度理論化的思維作為支撐，同時也需要一種具有經(jīng)典權(quán)威的文本作為基礎(chǔ)，來構(gòu)建一種新的體系。

首先就《易》而言，《漢書·藝文志》稱：“《易》道深矣，人更三圣，世歷三古。及秦燔書，而《易》為筮卜之事，傳者不絕。”到了宋代，《易》更是大行其道，具有廣泛的影響。金生楊指出：“北宋就有太祖建隆、開寶講 《易》，太宗太平興國、端拱講《易》，真宗大中祥符、天禧講《易》，仁宗皇祜邇英殿講《易》，南宋有高宗紹興講《易》，孝宗隆興、淳熙講《易》，寧宗朝講《易》十二載，理宗、度宗講《易》”。 （《宋代君臣講<易>考》）

而《宋史·隱逸下》更是記載了一個成都篾匠論《易》難倒二程的故事。作為同時具備權(quán)威性、神秘色彩、廣泛的社會影響力和最富形而上色彩的《易》顯然最適合擔(dān)此重任。

考察《易》發(fā)展的過往，漢代研究《易》大多是從象數(shù)出發(fā)，解釋天地的構(gòu)造和規(guī)律。魏晉時期，王弼以后，學(xué)者們則更多的是從義理的視角去發(fā)揮。而唐代孔穎達作疏更是讓義理之道的王弼玄學(xué)列入官學(xué)之列。雖然易學(xué)經(jīng)歷了幾百年間的發(fā)展，還是顯得有些單薄，抵擋不了佛道沖擊。這就必須對《易》進行全新的改造。要利用《易》建立一種新的體系，那就必須打破舊有的詮《易》的方法。

其次，就《孟子》而言?！睹献印吩谒未步?jīng)歷著一場由政治家改革而發(fā)起升格運動。首先，邵雍一直都采取一種遠離社會政治斗爭的人生道路，雖然在政治思想中滲透著批判的態(tài)度，也提出過一些有針對性的見解，但是他始終保持著和政治的天然距離，實現(xiàn)了所謂“不事王侯，高尚其事”的《周易》情懷，才會給自己的居所起名“安樂窩”。其次，邵雍雖然對現(xiàn)實政治斗爭力圖采取回避的態(tài)度，但是，他在自己的詩歌中卻隱藏著自己的政治想法。他在《無酒吟》說：“自從新法行，嘗苦樽無酒”。由此可見，雖然正如《宋元學(xué)案》記載的那樣，邵雍對王安石的政治立場是采取“不激”、“能溫”的態(tài)度，但是，對王安石的所作所為還是保持著自己的見解。所以，邵雍是不可能簡單的由于現(xiàn)實政治而附和王安石升孟運動的。

進一步考察當(dāng)時的社會背景，我們就會發(fā)現(xiàn)從王弼解釋《易》發(fā)端，到中唐以古文運動，再到北宋五子，儒學(xué)經(jīng)歷著自身的重建與轉(zhuǎn)型。李翱在《復(fù)性書》中以《中庸》、《易傳》為立論的根據(jù)，想要建立儒家的心性論學(xué)說，為宋代學(xué)者將《易傳》與四書相互結(jié)合，發(fā)展心性開了先河。在北宋初年，周敦頤開始了將《孟子》、《中庸》、《易》貫通的行動?！睹献印肥且环N從內(nèi)到外，從下向上的路向?！吨杏埂?、《易》則是一種從外向內(nèi)，從上向下的路向，之間包含了作為互相詮釋的可能性。正由于此，邵雍選擇把充滿心性學(xué)的《孟子》與對闡發(fā)天道周流的經(jīng)典《易》解讀與詮釋聯(lián)系起來。

邵雍的這種綜合既是與《易》的內(nèi)在精神相合，又是有一定基礎(chǔ)的?！兑住繁旧砭团c道家、孟子有著某些方面的精神性的相通。雖然道家屬于史官文化，易屬于占卜系統(tǒng)。但是兩者都有尋求終極的形而上的根源的愿望，即尋求“性與天道”。另一方面，孔子很少談及“性與天道”。而《孟子》本身極富有這方面的色彩，這和易的思想存在一定程度上的相通性。愛民、保民的民本觀念，成德成賢的個體人格追求，因時而動的“時中”處世方式是《易》和《孟子》相通處。這也為《孟子》和《易》的相通提供了思想基礎(chǔ)和可能性。這也是為什么宋代以前從未有易學(xué)家直接引用孟子其說、其人注釋《周易》，是宋代易學(xué)家開引《孟子》、《周易》聯(lián)系之先河，并形成宋代易學(xué)重要特征。把一個概念與另一個概念相聯(lián)系，以尋求新解說相互間的理論支持，增強其可信性和合法性。對此我們應(yīng)該辯證的看待《孟子》和《周易》的相互聯(lián)系，事實上使得易學(xué)與孟學(xué)交融會通，使孟學(xué)成為與佛老抗衡的陣地，推動了孟學(xué)的繁榮。由此對《周易》和孟子的相互詮釋和利用成為儒學(xué)復(fù)興運動的重要部分。

邵雍強調(diào)“知《易》者不必引用講解”、“人能用《易》，是為知《易》”，看重易之體、易之用。突破了傳統(tǒng)的注疏模式來闡發(fā)易學(xué)，這種穿透了文本《易》來解讀經(jīng)典，超越起用講解的支離破碎的弊端，力圖抓住隱藏在萬事萬物之后的變化無窮的形而上之道體，進而推及人事的努力，體現(xiàn)了新儒學(xué)所強調(diào)的明體達用之精神。

同時，邵雍“孟子可謂善用《易》者也”的言語，并不是簡單的無的放矢。其實，《孟子》和《周易》的相互聯(lián)系也起到了構(gòu)建貫通天人“學(xué)達性天”（康熙語）的全方位高度哲學(xué)化的儒學(xué)形態(tài)的作用。道家的物理之學(xué)可稱之為“天學(xué)”，對先天之“體”有獨到的體會；儒家的性命之學(xué)可稱之為“人學(xué)”，對后天之“用”闡發(fā)得特別詳盡。老子有天學(xué)而無人學(xué)，孟子有人學(xué)而無天學(xué)。邵雍提出“老子得《周易》之體，孟子得《周易》之用”（《皇極經(jīng)世》）。盡管老子和孟子學(xué)派門戶不同分屬兩家，但是邵雍勇于拋棄門戶之見，在天學(xué)上崇道，在人學(xué)上尚儒。以《易》為基礎(chǔ)，最終實現(xiàn)了天學(xué)和人學(xué)的渾然一體，會通整合道家的“天學(xué)”與儒家的“人學(xué)”而形成一種互補性的結(jié)構(gòu)。

值得一提的是，邵雍曾說：“仲尼后禹千五百余年，今之后仲尼又千五百余年。雖不敢比夫仲尼上贊堯舜禹，豈不敢比孟子上贊仲尼乎?”（《皇極經(jīng)世·觀物篇五十六》）

邵雍雖然認為自己不敢比得上“彌綸天地，出入造化，進退今古，表里時事”（《皇極經(jīng)世·觀物內(nèi)篇》）的孔圣人，但是卻是懷抱“欲為天下屠龍手”（《伊川擊壤集》）的氣魄，是敢于以孟子自詡的。從這個角度看來，邵雍對孟子的這一段評論，頗有夫子自道之意味。邵雍未對《易》之文本進行過章句注疏，而是創(chuàng)造性地將易學(xué)之精神，運用到了他構(gòu)建的全新天人之學(xué)體系中去，從而有了雖無易學(xué)之形式但卻通體昭顯著易學(xué)底蘊而名為《皇極經(jīng)世》一書的問世。

雖然邵雍力圖構(gòu)建這樣一個天人合一的體系，但是正如后學(xué)張岷所說，邵雍的思想實質(zhì)是“本諸天道，質(zhì)以人事”，即“推天道以明人事”（《四庫全書總目卷一·經(jīng)部一·易類一》）。對于邵雍的這種經(jīng)世宏論，抑者斥之為“空中樓閣”，尊者謂之其“學(xué)達性天”。我想以邵雍《皇極經(jīng)世·觀物外篇上》的一句話作為注腳最合適不過了：“得魚兔而忘筌蹄，可也。舍筌蹄而求魚兔，則未見其得也?！蹦敲?，由此角度來看邵雍“孟子可謂善用《易》者也”的言語，也正是這種精神的最好體現(xiàn)吧。

(注:本文為西北大學(xué)2013年度“十二五”“211工程”創(chuàng)新人才培養(yǎng)研究生自主創(chuàng)新項目成果，項目編號:YZZ13077)