民法視野下的新聞侵權(quán)及解決方式研究

王鵬

（廣東司法警官職業(yè)學(xué)院，廣東 廣州510520）

民法視野下的新聞侵權(quán)及解決方式研究

王鵬

（廣東司法警官職業(yè)學(xué)院，廣東 廣州510520）

隨著我國媒體事業(yè)的日益發(fā)展和繁榮，新聞侵權(quán)糾紛也越來越多地出現(xiàn)在大眾視野。從狹義上說，新聞侵權(quán)其實是一種民事侵權(quán)，適用于《民法通則》，但又有別于其它民事侵權(quán)行為。新聞侵權(quán)產(chǎn)生的原因包括新聞程序中的錯誤、新聞傳播利益的驅(qū)使和新聞內(nèi)容的不當(dāng)，其主要解決方式包括合意性與決定性的糾紛解決方式、強制性與選擇性的糾紛解決方式、以及私力救濟與公力救濟。

民法；新聞；侵權(quán)糾紛；解決方式

一、民法視野下的新聞侵權(quán)概念

新聞侵權(quán)雖然由來已久，但對其概念的界定仍處于眾說紛紜的階段。其實，對新聞侵權(quán)的界定，可以從狹義與廣義兩個層面去理解。狹義上的新聞侵權(quán)就是一種民事侵權(quán)，其侵權(quán)行為的構(gòu)成和責(zé)任的界定均與民事侵權(quán)一樣；而廣義上的新聞侵權(quán)則是，任何因為新聞侵權(quán)而引發(fā)的民事違法行為和刑事違法行為均屬于新聞侵權(quán)的范疇。

（一）新聞侵權(quán)的界定標(biāo)準(zhǔn)

1.時間標(biāo)準(zhǔn)，新聞侵權(quán)必須是發(fā)生在新聞傳播過程中的侵權(quán)，侵權(quán)發(fā)生的原因也系新聞傳播造成。新聞侵權(quán)要與“廣告侵權(quán)”區(qū)分開。新聞機構(gòu)在日常新聞傳播功能之外，會從事各種廣告宣傳活動，這些行為所引發(fā)的侵權(quán)僅是一般的民事侵權(quán)，而非新聞侵權(quán)。

2.侵權(quán)主體，侵權(quán)行為離不開侵權(quán)主體。在新聞侵權(quán)中，侵權(quán)主體較為復(fù)雜，新聞源提供者、新聞作者及新聞機構(gòu)均可能成為侵權(quán)主體。沒有新聞源提供者就沒有新聞可言，新聞作者是新聞的制造者，而新聞機構(gòu)則負責(zé)傳播這一新聞。如果涉及侵權(quán)行為，那么以上三方均為共同被告。但新聞工作者隸屬于新聞機構(gòu)，其撰稿行為屬于履行職務(wù)行為，因此，實際侵權(quán)主體應(yīng)為新聞機構(gòu)。隨著網(wǎng)絡(luò)媒體的發(fā)展，轉(zhuǎn)載、引用行為也愈來愈普遍，在這種情況下，轉(zhuǎn)發(fā)媒體如果損及他人利益，也應(yīng)當(dāng)被列為被告。

3.主觀標(biāo)準(zhǔn)，新聞侵權(quán)與民事侵權(quán)一樣，也應(yīng)判定侵權(quán)者的主觀心態(tài)，包括故意和過失兩種形態(tài)。也就是說，行為人在創(chuàng)作新聞作品時已經(jīng)意識到這種行為會對他人造成傷害，而又故意放任這種行為的發(fā)生，視為故意新聞侵權(quán)。如果新聞侵權(quán)人在應(yīng)當(dāng)預(yù)見而未預(yù)見自己新聞作品的危害性，或者以為可以避免侵權(quán)危害，卻對他人造成了傷害，此時，可判定為過失新聞侵權(quán)。

4.新聞侵權(quán)的客體。新聞侵權(quán)的客體也較為特殊，一般而言，新聞侵權(quán)侵犯的都是自然人或法人的名譽權(quán)、隱私權(quán)及榮譽權(quán)等。新聞侵權(quán)還有一項特殊之處在于，新聞侵權(quán)必須是實質(zhì)上對受害人造成了損害，而且必須是嚴(yán)重的損害，否則媒體的輿論監(jiān)督職責(zé)也會因此受到威脅。

（二）新聞侵權(quán)的主要形式

1.誹謗。在新聞報道中捏造事實毀壞他人名譽，給受害人帶來名譽權(quán)的損害，即可被認(rèn)定為新聞?wù)u謗。新聞?wù)u謗的形式取決于媒介的形式，可能是文字，也可能是語言。

2.侮辱。新聞侵權(quán)中的侮辱，一般是指通過文字或語言對受害人進行侮辱，新聞中的措辭不當(dāng)或過分夸張都易引起此類問題。

3.失實。真實是新聞的生命，如果新聞報道不實，就會形成假新聞。假新聞的傳播不但會破壞媒體的公信力，也會給社會帶來了極大的危害。新聞報道失實有故意和過失之分。故意造假，則視為故意；因調(diào)查不到位而引發(fā)的失實，即為過失。

二、新聞侵權(quán)產(chǎn)生的原因

（一）新聞程序中的錯誤

無論是傳統(tǒng)媒體還是現(xiàn)代新型媒體，在新聞的采寫、編輯、發(fā)布、轉(zhuǎn)載等流程中，都有可能產(chǎn)生新聞侵權(quán)行為。比如：新聞采寫過程采用偷拍的方式進行取材；未采訪到當(dāng)事人，只是一味聽取旁觀者的言論，沒有以事實為基點的新聞寫作；在新聞的編輯過程中，未加考證濫用圖片。這些行為都可能引發(fā)新聞侵權(quán)。

（二）新聞傳播利益的驅(qū)使

一些新聞媒體為了嘩眾取寵或提高收視率，在未經(jīng)充分考證的情況下，選擇一些“勁爆”的新聞，過分追求新聞的傳播效果，而有意忽略了新聞的真實性。在這種情況下，極易產(chǎn)生新聞侵權(quán)，給社會造成不良影響。

（三）新聞內(nèi)容的不當(dāng)

大多數(shù)新聞侵權(quán)行為都來自新聞內(nèi)容的問題。比如：將一些未經(jīng)證實的消息作為事實發(fā)表，很可能對當(dāng)事人或被報道客體帶來損害。一些未經(jīng)受訪人同意，屬于受訪人隱私的內(nèi)容，一經(jīng)新聞發(fā)表自然就構(gòu)成新聞侵權(quán)。由新聞內(nèi)容引起的新聞侵權(quán)不管是出于故意還是屬于過失，都不阻礙其新聞侵權(quán)行為的成立。

三、新聞侵權(quán)的主要解決方式

（一）合意性與決定性的糾紛解決

一般而言，糾紛的解決主要分為合意和決定兩種類型。民事糾紛的解決一般都依靠雙方當(dāng)事人的合意。合意的解決方式即是指雙方當(dāng)事人對糾紛的解決方式達成合意，又根據(jù)是否有第三方參與和解而分為合意式的解決方式與決定性的解決方式。

合意式的解決方式，是指雙方當(dāng)事人通過協(xié)調(diào)，在如何解決糾紛的方式上達成共識，并形成具體的解決方案。一旦達成合意式解決方式，就需要簽訂相關(guān)協(xié)議書、調(diào)解書。合意式解決其實是雙方對事情結(jié)果承認(rèn)與妥協(xié)的過程，雙方同時作出讓步，盡快解決糾紛。

新聞侵權(quán)糾紛很多情況下都采用的是這種合意式的解決方式。雙方當(dāng)事人根據(jù)糾紛事由進行協(xié)商和談判，通過直接溝通的方式獲得雙方諒解。當(dāng)然，這種方式并不適用于雙方具有不可調(diào)和矛盾的情況下，但如果雙方僅僅是對新聞作品中的部分細節(jié)存在認(rèn)知差異或誤解，則可通過簡單調(diào)解，達成和解協(xié)議。

決定性的糾紛解決方式則適用于更為嚴(yán)重的新聞侵權(quán)糾紛。此時，需要嚴(yán)格引入第三方，如法院及其他社會組織來對雙方糾紛進行調(diào)解。如果訴諸法院，就需要通過訴訟或者仲裁的方式解決。一般而言，決定性的新聞侵權(quán)糾紛解決方式適用于雙方具有難以調(diào)和矛盾的情況，此時，如果僅采用合意式的解決方式，則很可能引發(fā)雙方當(dāng)事人的激烈沖突。而采用決定性的糾紛解決方式，雙方當(dāng)事人通過法定程序形成具有法律效力的最終裁判結(jié)果，然后在法院的主持下執(zhí)行調(diào)解結(jié)果。

（二）強制性與選擇性的糾紛解決

按照雙方當(dāng)事人是否對糾紛解決方式達成一致，可以將侵權(quán)糾紛的解決方式分為強制性與選擇性兩種糾紛解決方式。

強制性糾紛解決方式采用法律規(guī)定的糾紛解決程序，其裁判結(jié)果也具有決定性，因此并不需要雙方當(dāng)事人的同意。一方發(fā)起，經(jīng)過合理合法的法定程序，最終作出正式的判決，另一方則要按照法院的裁判結(jié)果執(zhí)行。

選擇性的糾紛解決方式則具有很大的自由性，但它需要雙方當(dāng)事人共同發(fā)起，不能單憑一方意愿而決定。一般情況下，雙方當(dāng)事人會通過書面約定、口頭承諾等方式約定糾紛的解決方式，或?qū)で笳{(diào)解，或?qū)で笾俨?。這種糾紛解決方式可節(jié)約成本，提高效率，有利于分歧較小的新聞侵權(quán)糾紛解決。

（三）從私力救濟到公力救濟

侵權(quán)糾紛的解決方式可根據(jù)糾紛解決主體的性質(zhì)劃分為自力救濟、社會救濟和公力救濟。

“以眼還眼，以牙還牙”的江湖報仇手段是最早的自力救濟方式，這是在法制尚不健全、體制有待完善的情況下，人們依靠自我力量實現(xiàn)“報仇雪恨”的方式。這種方式顯然不為現(xiàn)代文明所容忍，現(xiàn)代文明能接受的自力救濟方式一般為“和解”、“協(xié)商”等效率高、成本相對較低的救濟方式。但這種糾紛解決方式需要雙方合意，矛盾雙方均有和解的愿望，且能理性地對待各種糾紛。

社會救濟則需要民間社會團體的介入。對于新聞侵權(quán)糾紛，往往需要專家、專業(yè)團體介入，比如記者協(xié)會等民間專業(yè)團體，這樣糾紛的解決才更加公平和公正。通過社會救濟解決新聞侵權(quán)糾紛，可分為調(diào)解和仲裁兩種形式。這種新聞糾紛的解決方式一般適用于雙方并非發(fā)生嚴(yán)重分歧、尚且存在和解可能的情況，在這種糾紛的解決機制中，行業(yè)規(guī)范要“高于”社會規(guī)范。

公力救濟一般意義上就是指國家公權(quán)力所參與的社會救濟。在這種情況下，雙方當(dāng)事人的糾紛解決方式依賴與公共權(quán)力機關(guān)，所依照的解決規(guī)范則是國家相關(guān)法律。在公力救濟中，一般由法院充當(dāng)重要角色。雙方當(dāng)事人要想解決糾紛需要采取訴訟程序來解決。

新聞侵權(quán)糾紛的解決不僅需要公權(quán)機關(guān)掌握相關(guān)法律知識，還需要掌握相關(guān)專業(yè)知識，如新聞出版的流程、運作模式等。新聞侵權(quán)糾紛既是民法意義上的糾紛，同時又具有較強的專業(yè)性。如果公權(quán)機構(gòu)對新聞專業(yè)知識不夠了解，就極易出現(xiàn)失誤，導(dǎo)致判決不公，救濟不力。

在新聞侵權(quán)案件審理中，新聞糾紛的公力救濟仍然缺乏足夠的專業(yè)性，造成了類似案件的審理出現(xiàn)極大差異的情況。目前，我國主要參照《民法通則》審理新聞侵權(quán)案件，而新聞采訪權(quán)、輿論監(jiān)督權(quán)與新聞侵權(quán)之間的糾葛也處于相對混沌的狀態(tài)，這些都給新聞侵權(quán)糾紛的公正、公平處理帶來了極大的難度。

[1]柳宗華.民法視野下的新聞侵權(quán)構(gòu)成問題探析[J].南方論刊,2008 (5).

[2]楊立新.我國的媒體侵權(quán)責(zé)任與媒體權(quán)利保護——兼與張新寶教授“新聞（媒體）侵權(quán)否認(rèn)說”商榷[J].中國法學(xué),2011(6).

[3]邱平榮,朱明飛.新聞侵權(quán)及其歸責(zé)原則初探[J].政治與法律,200 3(6).

[4]王澤華.輿論監(jiān)督中新聞侵權(quán)之防范[J].河北大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),1999(4).

[5]張旭東,沈荔娟.和諧社會視野下民事糾紛解決機制研究[J].鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版),2008(5).

[6]吳振舉.新聞侵權(quán)預(yù)防體系構(gòu)建[J].法制與社會,2013(13).

D923

A

1673―2391(2014)06―0117―02

2014-03-24 責(zé)任編校：王 歡