“美是什么”的命題究竟是真還是偽?——認(rèn)知美學(xué)對新實踐美學(xué)的回應(yīng)

李志宏，王博

(吉林大學(xué)文學(xué)院，長春130012)

自古希臘以來，“美是什么”命題一直是美學(xué)研究的核心和根本問題。但是，古今中外所有對這一命題的回答都不能成立。這種情況促使人們對回答這一命題的可能性加以思考。20世紀(jì)上半葉興起的分析主義美學(xué)最早對該命題的合理性提出質(zhì)疑。其代表人物維特根斯坦認(rèn)為，“美的”是一個形容詞，形容詞的使用情形多種多樣，因此是不可定義的。這一論點產(chǎn)生了巨大的影響，美本質(zhì)研究由此呈現(xiàn)重大轉(zhuǎn)機，人們不再是單單研究“美是什么”，還要研究這一命題本身的合理性。目前，圍繞該命題的合理性問題大致形成了三種看法:第一種是傳統(tǒng)堅守派，主要存在于中國當(dāng)代美學(xué)界，當(dāng)前的代表學(xué)者是提出新實踐美學(xué)理論的張玉能教授;認(rèn)為該命題是真命題，其合理性不容置疑，繼續(xù)試圖對該命題做出回答。第二種是存疑懸置派，主要存在于包括分析主義美學(xué)在內(nèi)的西方美學(xué)界，中國也不乏其人;對這一命題的合理性既感到不可靠，又無法徹底否定，只好把問題懸置起來。第三種是徹底否定派，以我們提出的認(rèn)知美學(xué)理論為代表;主要是通過邏輯分析的方法來證明該命題的不合理性，加以徹底否定。

屬于傳統(tǒng)堅守派的新實踐美學(xué)與屬于徹底否定派的認(rèn)知美學(xué)的基本見解是截然對立的，自然會形成理論的交鋒。2012年10月在廣西玉林師范學(xué)院召開的“實踐美學(xué)與中國當(dāng)代美學(xué)發(fā)展”學(xué)術(shù)研討會上，不同觀點之間面對面地展開了激烈的論辯［1］。會后，論辯繼續(xù)深入進(jìn)行［2］。

一、“美是什么”命題的邏輯缺失

進(jìn)行學(xué)術(shù)研究一定要講究科學(xué)性。如果所進(jìn)行的研究根本不具有可行性，則所有相關(guān)的研究都將是徒勞的。人們在生活中經(jīng)常會提出“某某是什么”的命題。例如，人是什么?宇宙是什么?這是什么?這一句式的構(gòu)成中，“某某”是確定項或已知項，“什么”是待解項或未知項;命題的本意是為已知項作出進(jìn)一步說明。在“人是什么”命題中，“人”是已知項，“什么”是待解項。即“人”作為叫做“人”的事物是已知的存在物，人們確定地知道什么東西叫做“人”;只是不知道人的本質(zhì)是什么，要為“人”這個已知項來解決本質(zhì)方面的未知項。“人是什么”命題的實際意義是問“人的本質(zhì)是什么”。

句式中必須同時具備已知項和未知項，并且必須以事物的已經(jīng)存在為條件。例如問“人”是什么?答:“人”是兩條腿走路、會制造工具的動物。此處，“人”作為已知項是已然的存在物;“兩條腿走路、會制造工具的動物”作為未知項的實際內(nèi)容也是已然的存在物。由此表現(xiàn)出一條邏輯規(guī)則:“某某是什么”命題的前提是已知事物的存在。

按照正常邏輯，“美是什么”命題中的“美”應(yīng)該是確定項或已知項;而實際上人們還不知道“美”作為已知項的確切事物是什么。也就是說，在“美是什么”命題中，“美”和“什么”都是未知項。正因為“美”是未知項，才需要通過美學(xué)研究把它變成已知項。在“美是價值”“美是生命”之類的定義中，都是試圖把“美”這個未知物變成“價值”“生命”等已知物。這就違背了正常命題的邏輯，不是在對一個已知的事物加以說明，而是在對一個未知的事物加以判定。本應(yīng)作為已知項的“美”沒有任何實質(zhì)的內(nèi)涵，完全是虛空的。結(jié)果，所有對“美是什么”命題的回答都是把答案投入到虛空中去，形成水中撈月之勢。這里呈現(xiàn)出的事理是:“凡是被人認(rèn)為存在的事物都是已經(jīng)被人所知曉的事物;凡是真實存在的事物，都是能夠被人所知曉、所把握的，人們不會去問一個已經(jīng)知曉的事物是什么。因此，凡是不存在的，人們都不知曉;反過來說，人們所不知曉的，就是不存在的。”［2］張玉能教授反駁我們說:“如果這樣的邏輯能夠成立，那么，人們在知曉了任何事物，比如，看見了一個難以辨別男女的人，人們追問‘這個人是什么人’，難道這個人就不存在了嗎?進(jìn)一步，如果人們要追問‘人是什么’，那么人就不存在了嗎?”［3］這一發(fā)問清楚地顯露出新實踐美學(xué)對“美是什么”命題的邏輯前提缺少科學(xué)的認(rèn)識。張玉能教授還說:“實際上，世界上存在著的事物，就是你看見了它，也并不一定就了解了它的性質(zhì)、特征、本質(zhì)……李志宏就是這樣不分青紅皂白地把‘事物’一鍋煮了，殊不知，‘事物’在人的認(rèn)識(認(rèn)知)中是分為感性的、知性的、理性的三個不同層次的。你看見了一朵花，并不等于你就知曉了它，你更不一定就理解了它的意義和價值及其多層次的‘本質(zhì)’?！保?］要肯定并贊揚張玉能教授對問題的深入展開，他對不同層次的“知曉”所進(jìn)行的區(qū)分，對進(jìn)一步厘清問題非常有利。

受其啟發(fā)，我們可以按照認(rèn)識論的一般原理把人對事物的認(rèn)識大致地分為兩個層次:一是感知覺方面的感性認(rèn)識層次，二是抽象思維的理性認(rèn)識層次。理性認(rèn)識的獲得要以感性認(rèn)識為基礎(chǔ);感性認(rèn)識以什么為基礎(chǔ)?感性認(rèn)識已是認(rèn)識的最低層次，是人的本能。但感知覺的形成必須要有可感知的對象事物，那就是已存在的事物及其現(xiàn)象。由此可知，通過理性認(rèn)識而獲得的，是對事物內(nèi)在規(guī)律、特征的把握;通過感性認(rèn)識而獲得的，是對事物存在于世的把握。

張玉能教授提出的問題是在感性認(rèn)識基礎(chǔ)上的理性認(rèn)識過程，是以事物的存在為前提的。例如，他已經(jīng)在感性認(rèn)識層次知曉了一個難辨男女的人和一般的人，這些都是已知的存在物，這時所問的“人是什么”，是對感性知曉事物的進(jìn)一步說明，不是在感性認(rèn)識方面判斷事物是否存在。

再比如，問“花是什么”時，如果是要了解花的意義和價值，就是要獲得理性層次的“知曉”。而要想獲得理性層次的“知曉”，前提是獲得了感知層次的“知曉”。即已經(jīng)在感知覺的層次上知道花的存在。因此，對花的意義和價值的追問不僅不否定花的存在，還在暗示著花的已然存在，意味著人們已經(jīng)知道叫做“花”的東西是什么。換言之，就對花的知曉而言，雖然人們“不一定就了解了它的性質(zhì)、特征、本質(zhì)”，但人總能在感知覺層次上看到花吧，已經(jīng)知道了花的存在吧?不用再去找叫做“花”的東西了吧?花作為已然的存在物是確切無疑的。只有在這一前提下，才能進(jìn)而去問花的本質(zhì)特征是什么。當(dāng)人們問“美是什么”時，能獲得哪個層次上的“知曉”?如果是在追問美的意義和價值，那就像“花是什么”問題一樣，其前提是首先在感知層次上知道叫做“美”的事物是什么。如果的確是這樣，就暗示著美的已然存在，意味著人們至少在感知層次上已經(jīng)知道美是什么了。就是說，如果要在理性層次上知道花是什么，就需要指著花問:“花是什么”?如果要在理性層次上知道美是什么，就需要指著美問:“美是什么”?但事實上，人們能夠指著美問“美是什么”嗎?能在感知覺層次上知曉到美嗎?當(dāng)然不能。正因如此，“美是什么”命題的意義就發(fā)生了轉(zhuǎn)換，其所要首先獲得的，不是理性層次對美的規(guī)律的“知曉”，而是感知層次對美是否存在的“知曉”。而如果人不能在感知層次上知曉某個事物的存在，就表明這個事物不存在。

可見，“美是什么”和“花是什么”雖然在句式上一樣，在邏輯前提上卻不一樣?！盎ㄊ鞘裁础泵}的邏輯前提是正常的、確實的;“美是什么”命題的邏輯前提是虛空的、缺失的。因此，“花是什么”命題的合理性不僅不能證明“美是什么”命題的合理性，還更清楚地反證出“美是什么”命題的不合理性。張玉能教授看不到命題前提中的問題，自然要對我們的講述感到“不可思議”。

我們對“美是什么”命題不合理性的論證主要是從邏輯分析入手的。如果命題的邏輯前提是錯誤的，則所有回答必然是錯誤的，本來已經(jīng)不需要再去分析這些回答怎樣錯誤了。但我們不妨對新實踐美學(xué)的美本質(zhì)解答再重復(fù)一遍本來已經(jīng)不必要的分析。

張玉能教授為了證明美的存在，言之鑿鑿地說:“‘美的性質(zhì)’是一種‘事物的第三性質(zhì)’”，而“‘第三性質(zhì)’是指價值屬性，即離不開人和人類社會的性質(zhì)，也就是‘真、善、美’”［3］。在美本質(zhì)研究已經(jīng)山窮水盡的狀態(tài)下，新實踐美學(xué)提出關(guān)于美的“第三性質(zhì)說”，可算得上是美本質(zhì)研究“最后的探戈”了。歷史上曾經(jīng)林林總總出現(xiàn)過諸多關(guān)于美本質(zhì)的立論，都不能成立;新實踐美學(xué)的“第三性質(zhì)說”就能脫穎而出、屹立不倒嗎?我們來看事實。問:“美的性質(zhì)”是什么?答:“美的性質(zhì)”是“事物的第三性質(zhì)”;再問:“事物的第三性質(zhì)”是什么?再答:“第三性質(zhì)”也就是“真、善、美”，而“美”即“美的性質(zhì)”。這是不是“循環(huán)論證”的邏輯錯誤?其立論的結(jié)局是不言而喻了。

我們的論點是屢試不爽的。由于“美是什么”命題在邏輯上是錯誤的，因此所有的回答也都只能是錯誤的。無論哪個學(xué)派再打出什么王牌，都注定脫不掉這一必然的命運。我們相信，在新實踐美學(xué)的“第三性質(zhì)說”倒塌之后，不會再有人能提出比這更高明的美本質(zhì)論了。

二、“美是什么”命題的邏輯顛倒

如果說“美”是否存在還不被人所知的話，美字、美概念的存在則確切地被人所知。因此，對“美是什么”命題的合理性，還可以從概念與事物的邏輯關(guān)系入手進(jìn)行考察。按照辯證唯物主義原理，意識是對客觀存在的反映。經(jīng)過對客觀存在事物的認(rèn)識和抽象，思維中形成了一定的概念;把思維中的概念用物質(zhì)形式表現(xiàn)出來，就形成了語言及文字。這種關(guān)系的內(nèi)在邏輯規(guī)則是:一定要先有事物，再有關(guān)于事物的概念和命名。自然界中有突兀隆起的地形地貌，人對這種地形地貌形成了基本概念，然后用語言加以標(biāo)示，稱之為“山”。山就是叫做“山”的事物，“山”字是概念標(biāo)示。為了把事物本身與對事物的概念標(biāo)示相區(qū)別，我們把叫做“山”的事物稱為“山事物”，把“山”字稱為“山概念”。自然界中有頭上兩只角、四只蹄子分八瓣的大型動物，人們稱之為“牛”;牛是叫做“?！钡氖挛?，又可稱之為“牛事物”，“?！弊謩t是“牛概念”。

既然概念是對事物的標(biāo)示，人們完全可以知道某個概念名稱是指什么，叫做某個名稱的事物是什么，勿須再問。一說到“山”，人們就知道是指山事物;一說到“?！保藗兙椭朗侵概Ｊ挛?。如果某個名稱指什么還不被人所知，就表明這個概念名稱不是來自合理的邏輯程序，沒有所指對象物，即表明沒有叫做這個名稱的事物。

同理，美就應(yīng)該是叫做“美”的事物，即“美事物”。一定應(yīng)該是先有美(美事物)，然后再有美字(美概念)。倘若果真這樣，人們很自然地就會知道“美”的事物是什么，不須去問。當(dāng)整個人類都在問“美是什么”時，就意味著美概念的來歷不明，意味著沒有一個叫做“美”的事物。如果從“美”字即美概念出發(fā)去尋找叫做“美”的事物，那就是本末倒置，違反了辯證唯物主義原理及生活的邏輯?！懊朗鞘裁础泵}正是這樣反邏輯地形成的;所有對這一命題的回答都是從概念出發(fā)去尋找對應(yīng)事物，怎么可能有合理的結(jié)果?生活中所能有的，是美的事物、審美價值和真善美范疇。

既然沒有美事物，怎么會有美概念?心理學(xué)和思維學(xué)為我們提供了啟發(fā)。皮亞杰指出，兒童“由于自我還未分化，不能意識到自己，因而一切情感都以兒童自己的身體和行動為中心”［4］。兒童的“自我中心化”傾向使得兒童首先是以自己的感覺來理解外在客觀事物的。所以，在兒童的意識中，布娃娃是知道餓的，桌子是知道疼痛的，太陽公公是能看見東西的。在這種思維和認(rèn)識之下，很自然地把主觀感覺當(dāng)做事物的客觀屬性。

早期人類也是如此。維柯說:“人類本性，就其和動物本性相似來說，具有這樣一種特性:各種感官是他認(rèn)識事物的唯一渠道?！保?］中國學(xué)者劉文英認(rèn)為，在人類自我體驗的結(jié)構(gòu)中，有目的、愿望、情感等主觀的要素，當(dāng)原始人類以此為基礎(chǔ)來認(rèn)識各種外在事物時，便不能不把人類自己的這些特性轉(zhuǎn)移到客觀對象上去［6］。

美概念的形成可能與人的這些思維特點和心理特點有關(guān)。美國心理學(xué)美學(xué)家桑塔耶納曾指出:人們常常是根據(jù)自己的感覺來為事物定性的［7］。例如，吃到鹽后會有咸的感覺，于是說鹽是咸的，鹽有咸的屬性;吃到甘蔗后會有甜的感覺，于是說甘蔗是甜的，甘蔗有甜的屬性。以此類推，看到一些事物后會有美的感覺，于是說這些事物是美的，它們都有美的屬性。這是一種錯覺現(xiàn)象，是由心理過程的類似而造成了感覺性質(zhì)的混淆，把生理性感覺混同于評價性感覺。但人們對這種錯覺深信不疑，乃至于由感覺變?yōu)槔砟睿衫砟钭優(yōu)樾袨?，最終變?yōu)椴蛔C自明的“公理”。

在這一“公理”的作用下，新實踐美學(xué)不證自明地說:“只有到了柏拉圖以后美學(xué)才開始了‘正確的科學(xué)方法’的時代”［3］。柏拉圖是怎樣的一種“正確的科學(xué)方法”呢?那就是由上述錯覺出發(fā)，以為“一切事物之所以美乃是因為擁有美”［8］。希冀從美的事物中尋找到可稱之為“美”的因素或?qū)傩?這種因素或?qū)傩跃褪恰懊辣旧怼被颉懊辣举|(zhì)”，它加到哪個事物中，哪個事物就是美的。由此，誤導(dǎo)了美學(xué)研究長達(dá)兩千年之久。直到今天，張玉能教授還深陷其中，以西施、楊貴妃等美女為例，說:“‘美’字概括了她們的‘美的屬性’，女概括了她們的‘性別屬性’”［3］。殊不知，“美的屬性”和“性別屬性”是完全不同的，無法類比。女性的性別屬性是客觀的、自然的、物理性的;而所謂“美的屬性”則是人主觀幻覺的產(chǎn)物，不是從事物中抽取出來的。事實上，人們可曾找到過什么美的屬性、美本質(zhì)或美本身嗎?從來就沒有。那傳統(tǒng)美本質(zhì)研究根據(jù)什么以為有個美的屬性、美本質(zhì)呢?憑什么說，只有具有了美本質(zhì)，事物才成為美的事物?美本質(zhì)論者無法提供任何根據(jù)和證明;這只能是出自心理錯覺的主觀臆測，談何“正確的科學(xué)方法”?

顛倒的邏輯常常會造成思維的混亂。張玉能教授說:“‘美的本質(zhì)’研究，并不是‘從概念出發(fā)去尋找概念的所指對象’，而是從‘美的事物’的存在到‘美的概念’再到‘美的本質(zhì)’的理論研究過程”［3］。好生奇怪，這是正常思維中存在的過程嗎?所有“美的事物”作為客觀事物，可以反映到主觀概念中，可以形成概念標(biāo)示;但這個概念標(biāo)示只能是“美的事物”概念而不能是其他的概念。即，對“美的事物”的概念反映和標(biāo)示絕不能是“美的概念”和“美的本質(zhì)”等概念。美概念的形成根據(jù)必須是美事物的存在。張玉能教授無法以美事物為根據(jù)，但又要肯定美概念的合理性，那就只好為美概念另尋一個根據(jù)，把美概念的根據(jù)放在美的事物上。但是，“龍生龍，鳳生鳳”，龍不能以鳳為根據(jù)，“張冠”也不能“李戴”。美的事物的存在絕不是美概念得以生成的根據(jù)。以“美的事物”的存在證明美概念的合理性，恰恰表明美概念的形成過程是不合理的，是邏輯顛倒的。

“美的事物”一詞作為概念是合理的，因為生活中確有美的事物?！懊赖氖挛铩备拍钍菍κ郎纤忻赖氖挛锏母爬?。此時的“美的”二字是形容詞，修飾“事物”?！懊赖氖挛铩毕喈?dāng)于“美麗的事物”;被修飾的概念所指，不論是花草魚鳥還是山川水道，都是美的、美麗的。那么，“美的概念”作為概念怎么理解?如果仍然把“美的”二字理解成形容詞，則須表述為“美麗的概念”。這于理不通，概念談不上美不美。既然不能是形容詞，那就只能是名詞。于是，“美的事物”一詞中，“美的”和“事物”這兩個詞素單位就構(gòu)成了從屬關(guān)系，須表述為“‘美’的概念”，即“美事物的概念”。其從屬關(guān)系相當(dāng)于說“山的形狀”、“牛的犄角”。但人們根本指不出“美”(美事物)，又怎能談得上屬于“美”(美事物)的概念呢?同樣，“美的本質(zhì)”不能是指“美麗的本質(zhì)”，只能是指“美事物的本質(zhì)”。只有當(dāng)美事物已經(jīng)存在時，才談得上美事物的本質(zhì)，這又是不可能的。我們不免猜測，張玉能教授大概是把“美概念”誤解成“美的概念”、把“美本質(zhì)”誤解成“美的本質(zhì)”了。

更有甚者，張玉能教授還說:“事實上，‘美的事物’的存在，形成了‘美的事物’的概念;‘美的事物’的概念，通過語詞和文字‘美的事物’(或者簡化為‘美的’和‘美’)表達(dá)出來;這就是人們對于‘美的事物’的感性認(rèn)識和知性認(rèn)識的過程?！保?］這一闡述的關(guān)鍵之處，是“美的事物”的概念怎樣簡化為“美的”和“美”。我們可以根據(jù)其講述推導(dǎo)一下其中的衍變過程。說對生活中美的事物的概念反映形成了“美的事物”概念，這還是合邏輯的、正確的;而要從“美的事物”過渡到“美”，只能經(jīng)過這樣兩個步驟——先是把“美的事物”一詞簡化成“美的”一詞，從而把名詞變成了形容詞;然后再把“美的”一詞簡化成“美”一詞，又把形容詞變回到名詞。這樣來回的一倒換，就通過反邏輯的、魔法式的減字造詞法而完成了由“美的事物”到“美”的轉(zhuǎn)變，強行地把“美”奠立在“美的事物”基礎(chǔ)上。這一過程真是令人眼花繚亂，嘆為觀止。如果是藝術(shù)性的舞臺表演，堪稱精彩的“科幻虛構(gòu)”;而作為現(xiàn)實性的理論表述，則把新實踐美學(xué)的謬誤暴露無遺。

三、“美是什么”研究的初衷與認(rèn)知美學(xué)的科學(xué)化闡釋

美本質(zhì)研究的初衷是要解釋美的事物從何而來，是什么決定了事物美不美。這完全是合理的、必要的。古老的美學(xué)問題在今天依然存在:究竟是事物中含有的美引發(fā)了美感，還是人形成美感后才把事物看成美的?美本質(zhì)的傳統(tǒng)堅守派主張前者。但兩千多年的研究表明，此路不通。因此需要對后者加以嘗試。

從審美現(xiàn)象出發(fā)可以看到，所有“美的事物”的共同性在于它們都被人看成美的，人都能對這些事物產(chǎn)生美感，表現(xiàn)出的是人在感覺方面的共同性，而不是事物構(gòu)成屬性方面的共同性。因此，決定事物美不美的關(guān)鍵因素應(yīng)該在人的認(rèn)知活動中尋找。審美是人的認(rèn)知活動的一種表現(xiàn)，涉及到人的心理、情感及大腦的神經(jīng)活動。對此，人們長期以來的確不甚了解?，F(xiàn)代認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的發(fā)展在相當(dāng)程度上揭示了大腦神經(jīng)活動的過程和機制，為我們認(rèn)識審美活動提供了豐厚的條件。在此基礎(chǔ)上形成的認(rèn)知美學(xué)理論對事物之所以美的原因提出了新的思路和假說，簡述如下:

當(dāng)人在對事物外形加以認(rèn)知的過程中形成美感時，就把對象事物稱為美的。什么事物能引發(fā)美感?往往是于人有利的事物。為什么如此?人與事物之間首先是利害性關(guān)系;由于事物都是內(nèi)質(zhì)與外形的統(tǒng)一體，如果人感受到事物內(nèi)質(zhì)方面的有利性，就會對這一事物及其外形都產(chǎn)生好感。于是，該事物的外形就在人的知覺結(jié)構(gòu)中“刻畫”出同好感相連接的知覺模式。以后，再遇到與此知覺模式相匹配或相類似的事物形式，便可直覺地通過知覺模式觸發(fā)已經(jīng)儲存下來的情感。例如“一朝被蛇咬，三年怕草繩”，如果某人受過毒蛇的傷害，就會形成對應(yīng)于毒蛇外形的知覺模式，并且同恐懼感相連接。以后再看到毒蛇的外形甚至類似于蛇的草繩，都會直覺性地形成恐懼感。而人吃到蘋果，感到蘋果好吃，于是對蘋果形成全方位的好感。即不僅對蘋果本身有好感，對蘋果的外形，包括表現(xiàn)蘋果的圖畫、語言都能產(chǎn)生好感。由對事物外形的知覺而形成的好感就被人體驗為美感。事物能引發(fā)美感的價值被稱為審美價值，進(jìn)而誤以為事物中有美屬性或美本質(zhì)［9］。

可見，決定事物美不美的關(guān)鍵因素是功利價值，不是美本質(zhì)。其重要環(huán)節(jié)是知覺模式的形成。知覺模式是大腦將事物外形同好感相連接的神經(jīng)工作樞紐。由于知覺模式是在認(rèn)知經(jīng)驗中不知不覺形成的，在審美活動中的作用也是內(nèi)隱的，因而一直不被人們所覺察。這樣，認(rèn)知美學(xué)就解釋了事物為什么美的原因，實現(xiàn)了美本質(zhì)研究的初衷;等于完成了“美是什么”命題的本來使命。

我們對審美認(rèn)知活動內(nèi)在機理的闡釋明白易懂。但也可能會有一些學(xué)者自覺不自覺地形成誤讀。張玉能教授說:“李志宏的這一些解說是充滿矛盾的。其一，既然‘美的事物’是不存在的，那么，‘美的事物’的內(nèi)質(zhì)和外形就是子虛烏有的?！保?］我們不曾在任何時候、任何地方否定過美的事物的存在。但張玉能教授卻一再地、長篇大論地批駁我們否定美的事物的存在，令人莫名其妙。很可能，他是把“美事物”與“美的事物”混為一談了，因此把我們對美事物的否定當(dāng)成了對美的事物的否定。我們曾對“美事物”同“美的事物”做過明確的辨析。大概新實踐美學(xué)或者是視而不見，或者是理解不了。這種有欠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈娘L(fēng)，使得新實踐美學(xué)的攻擊矛頭常常是無的放矢的。

張玉能教授說:認(rèn)知美學(xué)論點是“不折不扣的主觀唯心主義的美論觀點，把事物的美的存在根源放置在人的認(rèn)知結(jié)構(gòu)之中，即美生成于人的主觀認(rèn)知結(jié)構(gòu)之中，是主觀意識的產(chǎn)物。”［3］如果我們是在說客觀事物產(chǎn)生于主觀認(rèn)知結(jié)構(gòu)，那大概可以算是主觀唯心主義。但認(rèn)知美學(xué)所說的是:一般普通事物是不是美的(形容詞)，要被認(rèn)知過程所決定;絕不是說客觀存在的“美”(美事物)被認(rèn)知過程所決定。因為根本就不存在這樣的“美”(美事物)。更明確地說，認(rèn)知過程不是決定美的事物作為事物的存在，而是決定已經(jīng)存在的事物在人看來是不是美的。世上有這樣不折不扣的主觀唯心主義嗎?

張教授說:“李志宏的說法完全混淆了‘美’和‘美感’?！保?］我們根本不認(rèn)為有“美”存在，怎能把“美”同“美感”相混淆?按照認(rèn)知美學(xué)理論，審美活動及審美關(guān)系中能夠同美感相對立的不是“美”，而是可以美或可能美的事物。我們曾說引發(fā)美感的對象事物被稱為美的事物，又被當(dāng)做“美”，進(jìn)而形成美本質(zhì)及“美是什么”命題。張教授以為這是我們的自相矛盾之處，說:“李志宏轉(zhuǎn)了一個大彎，在他的‘認(rèn)知美學(xué)’中又承認(rèn)了‘美的本質(zhì)’和‘美是什么’”［3］。我們再愚鈍也不至于犯這等低級錯誤。我們的講述是在解釋美本質(zhì)及“美是什么”命題得以形成的過程，這一過程是在社會中不經(jīng)然地、錯誤地完成的。對一個過程的客觀表述絕不等于對這一過程結(jié)果的肯定。

學(xué)術(shù)是需要發(fā)展的，新的進(jìn)展難免對舊傳統(tǒng)形成沖擊。美本質(zhì)研究曾有過積極意義，相關(guān)學(xué)者的著述也是有益的貢獻(xiàn)。但是在“美是什么”命題的荒謬性已被證明以及事物之所以美的原因已被揭示之后，再進(jìn)行美本質(zhì)研究就不具有任何積極意義了，只能造成學(xué)術(shù)資源的浪費和研究方向的誤導(dǎo)。張玉能教授造詣豐厚，寶刀不老，是當(dāng)今美本質(zhì)研究堅守派中最頑強的堡壘，可能也是最后的堡壘。美本質(zhì)研究是到了該終結(jié)的時候了。

［1］ 黃健云，張玉能.“新實踐美學(xué)與中國當(dāng)代美學(xué)”研討會綜述［J］.玉林師范學(xué)院學(xué)報，2013，(1).

［2］ 張玉能，張弓.為什么“美的本質(zhì)”不是偽命題?李志宏，張紅梅.根源性美學(xué)歧誤匡正:“美”字不是“美”——兼向張玉能先生及實踐美學(xué)譜系請教［J］.吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2013，(5).

［3］ 張玉能.認(rèn)知美學(xué)的科幻虛構(gòu)——與李志宏教授再商榷［J］.黑龍江社會科學(xué)，2014，(1).

［4］ 【瑞士】皮亞杰，英海爾德.兒童心理學(xué)［M］.北京:商務(wù)印書館，1986:19.

［5］ 【意】維柯:新科學(xué):上冊［M］.朱光潛，譯.北京:商務(wù)印書館，1997:181.

［6］ 劉文英.漫長的歷史源頭——原始思維與原始文化新探［M］.北京:中國社會科學(xué)出版社，1996:302.

［7］ 【美】喬治·桑塔耶納.美感［M］.廖靈珠，譯.北京:中國社會科學(xué)出版社，1982:31.

［8］ 柏拉圖全集:第4卷［M］.王曉朝，譯.北京:人民出版社，2003:34.

［9］ 李志宏.認(rèn)知美學(xué)原理［M］.北京:光明日報出版社，2011:141－142.