品牌經(jīng)濟內(nèi)生機理的研究思路——基于新經(jīng)濟增長理論的視角

周建波，劉晟楠

(廣東金融學院工商管理研究所，廣州510521)

一、內(nèi)生增長理論研究回顧

報酬遞增、規(guī)模效應和市場形式一直是經(jīng)濟學研究的核心問題，亞當·斯密、馬歇爾和楊格等關(guān)于報酬遞增的研究，馬歇爾、張伯倫、熊彼特和古德等關(guān)于壟斷競爭的研究，大衛(wèi)·李嘉圖、索洛和薩繆爾森等關(guān)于經(jīng)濟增長的研究，馬歇爾、韋伯、杜能和艾薩德等關(guān)于經(jīng)濟地理和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的研究，都為20世紀70年代開始的內(nèi)生經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的實證規(guī)范研究奠定了基礎(chǔ)。

1977年，Dixit and Stigliz發(fā)表了《壟斷競爭與最優(yōu)產(chǎn)品種類》一文，建立了D－S效用函數(shù)的壟斷競爭模型［1］。在D－S內(nèi)生增長模型提出以前，經(jīng)濟學家所建立的內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟模型很難求出均衡解，因而研究者只好借助外部性、溢出效應與“邊干邊學”等外生概念進行外部規(guī)模經(jīng)濟分析。雖然研究者可以在完全競爭框架下對外部規(guī)模經(jīng)濟問題展開探究，但其內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與競爭性市場結(jié)構(gòu)卻無法相互兼容。由此，無論是對經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)象的解釋還是對經(jīng)濟理論本身的演化，都需要從經(jīng)濟內(nèi)生視角對內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟與競爭性的市場結(jié)構(gòu)進行嚴格分析的理論框架，D－S模型則為分析內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟增長提供了基本方法，并建立了經(jīng)濟內(nèi)生增長理論的規(guī)范路線。

D－S模型為經(jīng)濟內(nèi)生增長研究提供了簡潔的分析框架，對產(chǎn)業(yè)理論、國際貿(mào)易、經(jīng)濟地理及空間經(jīng)濟理論也產(chǎn)生了深遠的影響，并導致這些理論形成突破性的進展。新經(jīng)濟增長理論運用D－S壟斷競爭模型的方法，建立了報酬遞增與不完全競爭市場結(jié)構(gòu)之間的規(guī)范模型，證明了規(guī)模效應、報酬遞增與經(jīng)濟增長之間的正向關(guān)系，即經(jīng)濟的內(nèi)生增長理論。

在羅默(1986，1987)的模型中，經(jīng)濟可分成三個部門，即最終品部門、中間品部門和研究部門［2］，其內(nèi)生增長理論即強調(diào)了知識外溢和人力資本對經(jīng)濟內(nèi)生增長的作用，具體作用為:“一是中間產(chǎn)品種類數(shù)增加來體現(xiàn)內(nèi)生技術(shù)進步;二是研究部門能夠增加知識存量，知識的溢出效應又同時具有內(nèi)部效應和外部效應，從而實現(xiàn)內(nèi)生經(jīng)濟增長?！保?］

與此同時，Lucas(1988)提出了一個基于人力資本累積的最優(yōu)化增長模型，即假定人力資本的增長率是人們用于積累人力資本的時間比例的線性函數(shù)，從而引入了人力資本生產(chǎn)部門［4］。也就是說，人力資本水平不僅影響自身的生產(chǎn)率，而且能夠?qū)φ麄€社會的生產(chǎn)率產(chǎn)生影響，這是內(nèi)生增長模型能夠產(chǎn)生遞增規(guī)模收益的基礎(chǔ)。

羅默(1990)在原有模型基礎(chǔ)上考慮了技術(shù)擴散，討論了中間知識產(chǎn)品的競爭性和排他性。技術(shù)擴散推動了中間產(chǎn)品多樣性的增加，主要表現(xiàn)為兩種不同方式進入內(nèi)部經(jīng)濟增長即企業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)，一是以具有排他性的新的中間產(chǎn)品進入生產(chǎn)(即作為內(nèi)部自變量因素的生產(chǎn)函數(shù));二是以中間知識存量的累積而增加知識總存量，提高具有非排他性的人力資本的生產(chǎn)率［5］，在此基礎(chǔ)上，羅默提出了考慮技術(shù)擴散的內(nèi)生增長的改進模型。

內(nèi)生增長理論最初是基于羅默(1990)的中間產(chǎn)品多樣化而發(fā)展起來的，當時羅默并沒有考慮原有中間知識產(chǎn)品被替代(或淘汰)的問題，由此內(nèi)部經(jīng)濟增長方式就會面臨熊彼特的“創(chuàng)造性毀滅”等問題，也就是壟斷租金的收入流最終會被后來的新中間知識產(chǎn)品所截斷，從而引發(fā)對新中間知識產(chǎn)品研發(fā)的投入不足，最終可能導致經(jīng)濟不能持續(xù)增長等問題的出現(xiàn)。因而，Grossman and Helpman(1991)、Aghion and Howitt(1992)把熊彼特的“創(chuàng)造性毀滅”問題引入內(nèi)生增長的研究中來，建立了G－H質(zhì)量階梯模型［6］。在這個模型中，最終產(chǎn)品的生產(chǎn)依賴于中間知識品質(zhì)量的逐步提升，新的中間產(chǎn)品比原有的質(zhì)量高。企業(yè)對自己創(chuàng)造的中間知識產(chǎn)品擁有專利和商標等自主知識產(chǎn)權(quán)，由此能夠獲取壟斷租金直到被更新的中間產(chǎn)品所取代。與羅默模型一樣，G－H模型的機理也是建立在廠商通過有目的的研發(fā)活動促使中間知識產(chǎn)品種類數(shù)量的增加，內(nèi)生的創(chuàng)新和技術(shù)進步能夠持續(xù)進行，由此推動規(guī)模報酬遞增的持續(xù)形成，從而驅(qū)動經(jīng)濟的內(nèi)生增長，同時解決了報酬遞增與市場結(jié)構(gòu)兼容的研究難題［6］。

從另一個視角，楊小凱等人(1991)基于超邊際假設，將新興古典貿(mào)易模型進行了動態(tài)化，建立了經(jīng)濟內(nèi)生增長的新興古典模型，即Y－B模型，Y－B模型將分割的局部市場置于均衡模型之中，并在報酬遞增與競爭均衡相容的情形下闡述了貿(mào)易和經(jīng)濟的內(nèi)生增長問題［6］。同樣，為了考察技術(shù)進步推動經(jīng)濟內(nèi)生增長，需要省略規(guī)模效應的函數(shù)影響因素，為此，Jones(1995)將R＆D部門的知識溢出效應參數(shù)進行了修改，實證檢驗的結(jié)果顯示技術(shù)進步雖然由R＆D內(nèi)生決定，但均衡增長速度取決于外生人口增長率，并達到了去除規(guī)模效應的目的。也就是說，Jones的模型屬于半內(nèi)生模型，即技術(shù)進步是內(nèi)生的，均衡增長率則由外生因素亦即人口增長率所決定［7］。

Young(1998)在去除規(guī)模效應因素和保留政策因素促進增長效應的基礎(chǔ)上，修改了質(zhì)量階梯模型，建立了完全內(nèi)生的報酬遞增模型。Young(1998)的模型中不僅有中間知識產(chǎn)品的質(zhì)量改進，還有內(nèi)生化的中間產(chǎn)品種類的變動，亦即隨著市場規(guī)模的擴大，促使了中間知識產(chǎn)品種類的增加，而并沒有致使中間產(chǎn)品壟斷租金的提高，由此達到了消除規(guī)模效應的目的。

Aghion and Howitt(1998)又把總資本積累的概念引入，也就是說資本既可以用來生產(chǎn)消費品，也可以用來生產(chǎn)中間知識品。在資本持續(xù)投入的前提下，更多的創(chuàng)新可以通過提高資本的邊際產(chǎn)品來刺激資本積累，更多的資本積累也可以通過增加創(chuàng)新的利潤來促進創(chuàng)新。在Aghion and Howitt(1998)模型中，資本累積和創(chuàng)新都能夠長期推動經(jīng)濟內(nèi)生增長［8］。

繼而，Lloy－Ellis and Roberts(2002)建立了人力資本累積與技術(shù)進步相互作用的雙引擎增長模型，在這個模型中，知識品包括了三種不同的形式，亦即研發(fā)部門的前沿知識、通過經(jīng)驗與學習獲得的內(nèi)化為個人的知識、教育系統(tǒng)中的公共知識。該雙引擎增長模型注重技術(shù)和人力資本的動態(tài)互補性，其中缺少任何一個，其經(jīng)濟都不能持續(xù)內(nèi)生增長［8］。

通過內(nèi)生增長理論文獻的回顧，我們發(fā)現(xiàn)，第一，在壟斷競爭條件下，政府外部的R＆D投入和企業(yè)承擔的內(nèi)部R＆D投入，導致了企業(yè)自主知識產(chǎn)權(quán)的獲得、中間知識產(chǎn)品的存量增加以及生產(chǎn)力的改進，企業(yè)和研究機構(gòu)的研發(fā)創(chuàng)造了能夠進一步降低R＆D成本的隱性知識，所以經(jīng)濟增長是可持續(xù)的;第二，從經(jīng)濟內(nèi)生的視角，品牌即是研究部門的知識品，因為品牌商標權(quán)具有資產(chǎn)性、體現(xiàn)自主知識產(chǎn)權(quán)，也是中間部門的耐用資本品，同時，最終品部門對于品牌產(chǎn)品的生產(chǎn)供給，也是顧客和公眾的消費品。因而，有必要基于規(guī)模報酬遞增的內(nèi)生視角展開品牌經(jīng)濟的內(nèi)生機理研究。

二、品牌經(jīng)濟內(nèi)生機理推演

“品牌經(jīng)濟”源于Aaker(1990)企業(yè)品牌資產(chǎn)理論、Porter(1998)產(chǎn)業(yè)聲譽，以及國內(nèi)關(guān)于區(qū)域產(chǎn)業(yè)集群品牌理論研究和各區(qū)域(城市)關(guān)于品牌經(jīng)濟實踐的總結(jié)。孫曰瑤［9］(2005)和劉華軍［10］(2006)最早進行了品牌的經(jīng)濟學研究，他們認為，品牌的核心經(jīng)濟意義就是影響企業(yè)外部目標顧客的選擇行為;品牌價值形成是一個遞進過程，可以劃分為資質(zhì)、資產(chǎn)和資本的遞進過程。孫曰瑤［11］(2007)認為品牌經(jīng)濟具有追求可持續(xù)性的內(nèi)在動機，能夠促進物種與環(huán)境保護，以及有效就業(yè)的穩(wěn)定增長。周建波［12］等人(2009)認為，品牌經(jīng)濟一般指該區(qū)域內(nèi)企業(yè)品牌經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)品牌經(jīng)濟和區(qū)位品牌優(yōu)勢經(jīng)濟的環(huán)境認同效應與價值擴散收益。品牌經(jīng)濟既是可以計量的產(chǎn)品(有形資產(chǎn)載體)經(jīng)濟，也是可識別的認同(無形資產(chǎn)價值)經(jīng)濟，更是一種具有競爭優(yōu)勢的差異經(jīng)濟。

“品牌經(jīng)濟”的客觀存在及其效應顯現(xiàn)說明，“品牌經(jīng)濟”具有研究的理論意義和實際意義。從現(xiàn)有文獻分析，“品牌經(jīng)濟”概念術(shù)語在多數(shù)狀況下，是指微觀企業(yè)品牌自然產(chǎn)生的經(jīng)濟效應，多數(shù)情境下是指區(qū)域經(jīng)濟中品牌企業(yè)集聚的經(jīng)濟效應?！捌放平?jīng)濟”在文獻中并不多見，近年來，基于微觀分析方法的“品牌經(jīng)濟”研究已經(jīng)初步展開;基于宏觀分析方法的區(qū)域產(chǎn)業(yè)集群品牌、區(qū)域品牌和區(qū)域內(nèi)企業(yè)品牌經(jīng)濟的研究也開始嘗試。為此，由于品牌經(jīng)濟中企業(yè)品牌的商標作為耐用資本品價值屬性的客觀存在，商標既是品牌擁有的受法律保護的資產(chǎn)，又是品牌具有信譽的屬性體現(xiàn)。為此，假定品牌具有信譽性，從中間產(chǎn)品即知識品整體指向和商標知識品單一指向(可以交替使用)的視角，可以建立品牌知識品報酬遞增的內(nèi)生模型。

按著羅默(1990)的經(jīng)濟內(nèi)生增長模型(見下表)和他的實證研究，檢驗內(nèi)生增長的變量指標一般選取專利和版權(quán)。從法律和經(jīng)濟的角度，專利權(quán)、版權(quán)和商標都屬于知識產(chǎn)權(quán)和耐用資本品的范疇。

羅默內(nèi)生增長模型

依據(jù)斯蒂格利茨(1977)的壟斷競爭與產(chǎn)品差別化思想，以及羅默(1987，1990)假設中間產(chǎn)品環(huán)節(jié)是自由進入，即市場是壟斷競爭而不是寡頭競爭的原因，并基于羅默(1986)最終產(chǎn)品的生產(chǎn)函數(shù)模型:

式中，xi是第i種中間投入。在一個對稱的均衡中，對于所有的i，有xi=x—0。x—的數(shù)值由每一個壟斷競爭者之邊際成本等于其邊際收入的條件所決定。因而，把每一個中間知識產(chǎn)品的邊際產(chǎn)出作為其需求函數(shù)，則可以得到其邊際收入。邊際成本來自于一個每種中間產(chǎn)品生產(chǎn)過程中只使用資本的生產(chǎn)技術(shù)。A的均值是由中間產(chǎn)品行業(yè)自由進入的零利潤條件所決定的。羅默證明:A的這個均值為［(2－α)/2h］K，其中，h為每個中間產(chǎn)品環(huán)節(jié)的固定成本，因而，有加總生產(chǎn)函數(shù):

式中:Y代表最終產(chǎn)品的數(shù)量;L代表勞動供給量;K代表資本存量;xi是第i種中間知識產(chǎn)品即品牌(商標)知識品的數(shù)量;A是中間知識產(chǎn)品即品牌(商標)知識品的種數(shù)，它隨著商標權(quán)益創(chuàng)新和聲譽累積而增長;b是一個正的系數(shù);指數(shù)α在一般效用函數(shù)中是一個待定參數(shù)，在具體應用中則是需要確定的一個系數(shù)，為此，在本文中α和1－α是研發(fā)資本和中間品勞動的經(jīng)驗值。

該生產(chǎn)函數(shù)表現(xiàn)出這樣的特點，即一旦A被上面所推導出的均值所替換時，就存在對L和K的規(guī)模報酬遞增，并且這個模型的關(guān)鍵點在于引入了中間產(chǎn)品環(huán)節(jié)的不完全競爭和壟斷租金，導致企業(yè)能夠有意識地從事旨在創(chuàng)造新知識的技術(shù)研發(fā)、品牌塑造和商標設計，從而為成功的創(chuàng)新投入得到壟斷租金的補償。

在羅默的擴展模型中，事先假設進入一個新的中間知識產(chǎn)品的開發(fā)環(huán)節(jié)，要求企業(yè)必須支付開發(fā)中間知識產(chǎn)品的沉沒成本，而且該成本由壟斷租金補償，壟斷租金來自固定的生產(chǎn)成本，也就是中間知識產(chǎn)品環(huán)節(jié)規(guī)模報酬遞增的存在。假設現(xiàn)在研發(fā)設計x單位的某種給定的中間投入還存在一個沉沒成本，也就是對相應的設計藍圖所給定的價格PA。新品牌(商標)知識品的設計生產(chǎn)速度則取決于總研究的數(shù)目和已有的設計數(shù)目，可以表達為:

上述等式反映了研究活動中所存在的溢出效應，即所有的研究者都可以利用現(xiàn)有設計中的累積知識A。也就是說中間產(chǎn)品的生產(chǎn)企業(yè)必須為排他性的新設計使用權(quán)付費。

由此，品牌經(jīng)濟具有其內(nèi)生動力，即品牌的知識品及商標權(quán)的獲得是品牌經(jīng)濟的內(nèi)在驅(qū)動力。因而，品牌經(jīng)濟的內(nèi)生性機理可以表述為:在區(qū)域經(jīng)濟系統(tǒng)中，企業(yè)因壟斷租金的存在而以商標權(quán)、版權(quán)和專利權(quán)等中間知識品的獲得為核心動力，其研究部門的資本和勞動投入促進中間部門的商標和專利等知識資本品的獲得，中間部門的品牌知識品獲得提升壟斷租金的補償。

三、品牌經(jīng)濟的內(nèi)生研究方向

從市場競爭外生理論的視角，一方面品牌在市場競爭過程中，基于顧客(公眾)需求導向建構(gòu)其自身的物質(zhì)、形象和精神的品性;另一方面在顧客(公眾)心中建立起認知、識別與認同的專屬形象和感知價值，因而形成品牌無形資產(chǎn)，并導致顧客愿意支付更高價格、發(fā)生更高頻率和更高數(shù)量的購買。從經(jīng)濟活動實踐和理論研究視角可以證實，品牌能夠區(qū)隔市場、引領(lǐng)消費和創(chuàng)造稀缺，具有信譽、信任和信用的屬性，并具有排他性和壟斷性。因而，品牌經(jīng)濟具有市場競爭優(yōu)勢、空間集聚優(yōu)勢、耐用資本優(yōu)勢、信用聲譽優(yōu)勢、網(wǎng)絡關(guān)系優(yōu)勢和信息資源優(yōu)勢。品牌經(jīng)濟能夠有效推動本地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、提升本地經(jīng)濟效益、加速本地經(jīng)濟發(fā)展，從而促進本地區(qū)域經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。

但是，關(guān)于品牌經(jīng)濟的內(nèi)生增長和空間集聚的變量關(guān)系等問題還有待于深入研究。例如中間品牌知識品及商標的模仿率與知識產(chǎn)權(quán)的保護問題，可以運用內(nèi)生理論模型展開研究(示例):

假定模仿過程(Yum and Edwin，2003;許春明與單曉光，2009)為:

其中，Ac變量代表已被模仿的產(chǎn)品種數(shù)，AAc代表尚未被模仿的產(chǎn)品種數(shù)，μ代表模仿率，μ反映了對品牌知識品即商標權(quán)的保護強度，其數(shù)值越小代表其保護越強，也就是說其被模仿的可能性就越小。

μ為品牌(商標)知識品的模仿率，亦即品牌創(chuàng)建者喪失市場力的風險率。我們假定μ=γv，其中，γ代表完全沒有市場知識產(chǎn)權(quán)保護(即自然)的模仿率，由此γ取決于其技術(shù)的特性、人力資本的水平、企業(yè)家的精神、市場進入的壁壘和反壟斷法等外部條件。因而，0＜v＜1(v是一個參數(shù))，表示其知識產(chǎn)權(quán)的市場保護程度。其中，v=0代表完全保護，v=1代表沒有保護，也就是說越高代表其知識產(chǎn)權(quán)保護水平越低，v取決于市場對知識產(chǎn)權(quán)立法和執(zhí)行程度等。同時，為了研究知識產(chǎn)權(quán)政策(即v)的影響，我們可以設γ為常數(shù)，由此品牌知識品即商標權(quán)保護的加強可以用μ的下降來表示。

市場上的品牌一旦被模仿，競爭就會導致其價格降到邊際成本，因而，我們可以把中間知識品分為兩類:第一類是已被模仿的完全競爭品牌xc，第二類是未被模仿的壟斷品牌xm。可以設定:當i∈(0，Ac)，x(i)為已被模仿的完全競爭品牌;當i∈(Ac，A)，x(i)為未被模仿的壟斷品牌。我們假設模仿是無成本的，因此，Y(最終產(chǎn)品數(shù)量)的資源約束條件為:

其中，Y是最終產(chǎn)品數(shù)量，C是最終產(chǎn)品的總消費，βA'是對中間產(chǎn)品(品牌及商標知識品)的研發(fā)投入，Acxc+(A－Ac)xm為中間產(chǎn)品(品牌及商標知識品)的數(shù)量。在此基礎(chǔ)上，可以展開知識產(chǎn)權(quán)保護對模仿率和消費的影響、知識產(chǎn)權(quán)保護對創(chuàng)新率的影響等問題的深入實證研究。

基于文獻推演的區(qū)域產(chǎn)業(yè)集群品牌的內(nèi)生性機理研究，只是理論研究的開始，還需要針對區(qū)域產(chǎn)業(yè)集群經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)部的各種變量因素，運用交叉學科理論和橫斷學科研究方法，展開區(qū)域產(chǎn)業(yè)集群品牌機理機制的定量實證研究。由于品牌商標權(quán)作為中間耐用資本品具有結(jié)構(gòu)內(nèi)生性，因而，有必要把商標和馳名商標作為內(nèi)生變量因素，建立區(qū)域產(chǎn)業(yè)集群品牌內(nèi)生理論模型，通過定性與定量結(jié)合的規(guī)范實證研究，驗證區(qū)域產(chǎn)業(yè)集群品牌報酬遞增的內(nèi)生機理，探究區(qū)域產(chǎn)業(yè)集群品牌空間集聚和經(jīng)濟增長的內(nèi)生規(guī)律、成長機制和治理機制。

［1］ Dixit A.K，Stiglitz JE.Monopolistic competition and optimum product diversity［J］.American Economic Review，1977，(67):297－308.

［2］ Romer P.Increasing returns and longrun growth［J］.Journal of Political Economy，1986，94(5):1002－1037.

［3］ Romer P.Growth based on increasing returns due to specialization［J］.American Economic Review，1987，(77):56－72.

［4］ Lucas R.On the mechanics of economic development［J］.Journal of Monetary Economics，1988，(22):32－42.

［5］ Romer P.Endogenous Technological Change［J］.Journal of Political Economy，1990，98(5):71－102.

［6］ 殷德生.報酬遞增與市場結(jié)構(gòu)難題的研究進展［J］.當代財經(jīng)，2006，(3):21－26.

［7］ 楊小凱.發(fā)展經(jīng)濟學:超邊際與邊際分析［M］.北京:社會科學文獻出版社，2003.

［8］ ［美］菲利普·阿吉翁，彼得·霍伊特.內(nèi)生增長理論［M］.陶然，倪彬華，汪柏林，譯.北京:北京大學出版社，2004.

［9］ 孫曰瑤.品牌經(jīng)濟學的任務、對象和若干基本問題［J］.寧夏社會科學，2005，(6):38－43.

［10］ 劉華軍.品牌與選擇行為的經(jīng)濟分析——基于目的理性假設［J］.貴州財經(jīng)學院學報，2006，(2):7－11.

［11］ 孫曰瑤，劉呈慶.區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的品牌經(jīng)濟機制研究［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2007，(4):30－34.

［12］ 周建波，等.品牌經(jīng)濟的戰(zhàn)略競爭機制——以廣東為例［J］.科技進步與對策，2009，26(7):27.