主體間性視域內(nèi)的社會(huì)治理及條件依存

張洪武

(北京市社會(huì)科學(xué)院科學(xué)社會(huì)主義研究所，北京100101)

多中心、多主體，由目標(biāo)支撐，而不是由政府權(quán)威支持，主體之間相互依存、相互包容、相互關(guān)懷，是主體間性治理不同于傳統(tǒng)意義上的管理(government)的重要特征。而這種主體間性治理本身又與社會(huì)分化為“三大板塊”相適應(yīng)的。這種分化本質(zhì)上基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和由這種發(fā)展所必然導(dǎo)致的國(guó)家與社會(huì)的分化。一句話，主體間性(inter－subjectivity)的治理結(jié)構(gòu)不過(guò)是重塑?chē)?guó)家與社會(huì)關(guān)系的表現(xiàn)，所表達(dá)的是多主體在治理中的相互交往、溝通、協(xié)調(diào)、關(guān)懷、相互交換資源而達(dá)至社會(huì)善治(good governance)的理念。

一、主體間性視域內(nèi)的社會(huì)治理

作為西方哲學(xué)的一個(gè)概念，主體間性，有的也譯為多主體性、共主體性、交互主體性、主體間本位等，是主體中的他性，是指一個(gè)(一些)主體與作為完整的另一個(gè)(另一些)主體的相互關(guān)系。在這種相互關(guān)系中的每個(gè)主體都可以稱(chēng)之為“主體間的”。這個(gè)概念超越了“主體—客體”、“實(shí)踐理性”的理論范式，展示了“主體—主體”、“交往理性”的理論結(jié)構(gòu)。主體間性不是把自我看作原子式的個(gè)體，而是看作與其他主體的共在，由于這種有共同性的在世之故，世界向來(lái)已經(jīng)總是我和他人共同分有的世界。此在的世界是共同世界。擴(kuò)展開(kāi)來(lái)看，主體間性理念不僅有本原的意義，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中、在社會(huì)治理中也有擴(kuò)展的、解釋性的意義。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，每個(gè)市場(chǎng)主體都是主體間的，每個(gè)主體通過(guò)互動(dòng)、博弈把追求自身利益最大化的行動(dòng)放大為非出自本意的社會(huì)福利的“善果”。而在社會(huì)治理和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中也有著類(lèi)似的博弈結(jié)構(gòu)。隨著交換經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、人們交往邊際的擴(kuò)展，與由此導(dǎo)致的社會(huì)公共問(wèn)題的復(fù)雜性以及由這種復(fù)雜性所導(dǎo)致的政府作為唯一的權(quán)力中心和唯一的責(zé)任中心的失靈，治理的范疇代替了管理的范疇，管理中的唯一主體轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘀行牡闹黧w間性治理，每個(gè)治理主體相對(duì)于其他主體來(lái)說(shuō)都是主體間的。主體間性的治理結(jié)構(gòu)承認(rèn)參與治理的各要素互為平等主體，強(qiáng)調(diào)主體“平等”，而不是像過(guò)去那樣在“主體—客體”范式下唯有政府是權(quán)力主體、權(quán)力中心，而市場(chǎng)組織、自治組織、民間組織、居民個(gè)人都是被管理的客體，不像過(guò)去那樣只有一個(gè)權(quán)力中心、責(zé)任主體，而是表現(xiàn)為多中心協(xié)同治理的秩序。就是說(shuō)，治理的主體不限于黨組織、政府，還包括營(yíng)利組織、非營(yíng)利組織和公民個(gè)人，是權(quán)力向民間的釋放和回歸。首先是市場(chǎng)主體作為掌握社會(huì)資源和納稅的主體要求在政府決策中有自己的利益訴求和參政渠道，以維護(hù)自己的利益;其次是作為單個(gè)經(jīng)濟(jì)主體的集合和聯(lián)絡(luò)中心的行業(yè)協(xié)會(huì)與單個(gè)經(jīng)濟(jì)主體相比，在對(duì)政府決策和參與競(jìng)爭(zhēng)與貿(mào)易爭(zhēng)端的影響力方面具有比較優(yōu)勢(shì)，要求參與政治;最后是在消除市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的負(fù)外部性和消除社會(huì)不公平方面獨(dú)具作用的民間組織也要求影響決策，這就導(dǎo)致了治理中的主體間性。

1.黨組織。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件也要適應(yīng)社會(huì)主體多元化的需要，黨組織既是領(lǐng)導(dǎo)型政黨，也應(yīng)是“治理型政黨”。所謂“治理型政黨”，就是要樹(shù)立主體間性的治理意識(shí)，樹(shù)立依靠群眾、為了群眾，從群眾中來(lái)、到群眾中去的意識(shí)，尊重其他主體的主體地位，發(fā)揮它們?cè)谏鐣?huì)治理中的能量和潛力。作為在中國(guó)社會(huì)中的主體治理角色，黨組織在基層社區(qū)和非營(yíng)利組織中，也要發(fā)揮政治領(lǐng)導(dǎo)和思想組織領(lǐng)導(dǎo)。1999年1月制定的《全國(guó)社區(qū)建設(shè)試驗(yàn)區(qū)工作實(shí)施方案》指出:“社區(qū)黨組織是社區(qū)的政治領(lǐng)導(dǎo)核心，對(duì)其他各類(lèi)社區(qū)組織和社區(qū)總體工作實(shí)施政治領(lǐng)導(dǎo)。”什么是“政治領(lǐng)導(dǎo)核心”?怎樣實(shí)施“政治領(lǐng)導(dǎo)”?這里沒(méi)有具體說(shuō)明，但根據(jù)過(guò)去有關(guān)文件對(duì)黨的政治領(lǐng)導(dǎo)的解釋?zhuān)绕涫菍?duì)國(guó)有企業(yè)政治領(lǐng)導(dǎo)的解釋?zhuān)鐓^(qū)黨組織對(duì)社區(qū)的政治領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該解釋為:堅(jiān)持社區(qū)建設(shè)的社會(huì)主義方向，通過(guò)宣傳鼓動(dòng)，保證黨的路線、方針、政策和國(guó)家的法律法規(guī)在社區(qū)的貫徹執(zhí)行，堅(jiān)持黨管干部的原則，按照管理權(quán)限，依法選派、推薦社區(qū)居委會(huì)的主任、副主任人選，并對(duì)他們實(shí)施教育、培養(yǎng)、考核、監(jiān)督，發(fā)揮黨員在社區(qū)建設(shè)中的先鋒模范作用?？傊?，社區(qū)黨組織是居委會(huì)工作的領(lǐng)導(dǎo)核心，要保證黨和政府的各項(xiàng)方針、政策在居民區(qū)的貫徹執(zhí)行，同時(shí)對(duì)建立特色社區(qū)發(fā)揮決策、設(shè)計(jì)、領(lǐng)導(dǎo)作用，要在社區(qū)各項(xiàng)工作中充分發(fā)揮黨組織的核心領(lǐng)導(dǎo)作用、組織、協(xié)調(diào)、整合作用，為推進(jìn)社區(qū)建設(shè)和管理提供堅(jiān)強(qiáng)的組織保證。但基層社區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)方式主要是通過(guò)發(fā)揮黨員的先鋒模范作用實(shí)現(xiàn)的，在很大程度上和很多方面要發(fā)揮“示范性”領(lǐng)導(dǎo)的作用。

2.政府主體。政府作為提供公共產(chǎn)品及公共服務(wù)的政治共同體，是治理中的主要角色。在中國(guó)，歷史上一直是強(qiáng)勢(shì)政府，它滲透到社會(huì)生活的各個(gè)方面和領(lǐng)域，管理著公民的各個(gè)方面，留給公民的私域空間、自我治理的空間十分狹小，造成的結(jié)果是人們習(xí)以為常的政府依賴(lài)癥。政府以保姆的角色事無(wú)巨細(xì)地管理著人們的方方面面，導(dǎo)致政府權(quán)力邊界的無(wú)限擴(kuò)展;此外則是對(duì)社會(huì)獨(dú)立生活空間的吞沒(méi)，居民沒(méi)有任何自主性、自救性，民間組織發(fā)育不全，“有事找政府”成了人們的習(xí)慣思維。政府權(quán)力過(guò)大勢(shì)必消減社會(huì)主體的積極性和創(chuàng)造性，政府管得越多，居民的主動(dòng)性、積極性就越低，社會(huì)治理主體就越是無(wú)法獨(dú)立形成，社會(huì)治理中的主體間性就越是不可能。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，財(cái)富的分散化、資源的多元化導(dǎo)致權(quán)力的分散化和行政權(quán)力的退縮。政府將由管理型向“治理型政府”轉(zhuǎn)化，一方面，作為治理主體，它要適應(yīng)多元權(quán)力主體的現(xiàn)實(shí)，既要重視垂直的行政管理，又要重視扁平化的多主體共治，扶持和尊重其他社會(huì)治理主體，構(gòu)建與其他治理主體的和諧關(guān)系、依存關(guān)系，適時(shí)進(jìn)行權(quán)力下放和職能轉(zhuǎn)移;另一方面，它將主要提供市場(chǎng)及社會(huì)無(wú)力或者不能有效提供的公共產(chǎn)品及公共服務(wù)，它的權(quán)力軌跡將止于市場(chǎng)私域和公民自我治理的領(lǐng)域。具體在社區(qū)治理中，政府承擔(dān)的角色是指導(dǎo)者而不控制者，是協(xié)調(diào)各個(gè)治理主體之間的相互關(guān)系，達(dá)到治理目標(biāo)，而不是代替治理者作出決策，在基層社區(qū)主要是一個(gè)居民自我治理的領(lǐng)域。政府要承擔(dān)起提供環(huán)衛(wèi)綠化、社區(qū)矯正、社區(qū)文化、社區(qū)圖書(shū)館、治安、養(yǎng)老服務(wù)、社區(qū)衛(wèi)生、培育民間組織(NGO)等等公共產(chǎn)品及公共服務(wù)的責(zé)任。

3.社會(huì)主體。志愿團(tuán)體、業(yè)主委員會(huì)、社區(qū)居委會(huì)、社區(qū)協(xié)商議事會(huì)、社區(qū)代表大會(huì)、市場(chǎng)組織、駐區(qū)單位、互聯(lián)網(wǎng)媒體等都算作社區(qū)治理中的社會(huì)主體范疇。其中的非營(yíng)利組織在處理居民糾紛、促進(jìn)居民社會(huì)化、發(fā)揚(yáng)基層民主、促進(jìn)社會(huì)團(tuán)結(jié)、決定社區(qū)發(fā)展的未來(lái)等諸多方面都發(fā)揮著主導(dǎo)作用。志愿團(tuán)體提供政府不能、市場(chǎng)不愿提供的公共服務(wù)，它在為社會(huì)弱勢(shì)群體排憂解難的同時(shí)，也倡導(dǎo)了互幫互助的志愿精神，純化了社會(huì)風(fēng)氣。業(yè)主委員會(huì)則是維護(hù)房屋產(chǎn)權(quán)所有者合法權(quán)益的自組織，作為房屋產(chǎn)權(quán)者的聯(lián)合體，它負(fù)有招募物業(yè)管理公司的責(zé)任，從而通過(guò)物業(yè)管理公司維護(hù)社區(qū)環(huán)境，維持社區(qū)治安，在給業(yè)主提供安全舒適生活環(huán)境的同時(shí)使房屋本身保值增值。社區(qū)居委會(huì)與社區(qū)協(xié)商議事會(huì)、社區(qū)代表大會(huì)一道，在政府指導(dǎo)和社區(qū)黨組織領(lǐng)導(dǎo)下，作為居民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層自治組織，保證黨和國(guó)家的大政方針的貫徹執(zhí)行，同時(shí)處理居民糾紛，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。其中的市場(chǎng)組織也是社會(huì)治理的主體，它們不僅作為創(chuàng)造財(cái)富的主體，通過(guò)和平交換的方式以追求盈利最大化，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)的方式促進(jìn)其他經(jīng)濟(jì)共同體的發(fā)展，通過(guò)納稅的方式為國(guó)家社會(huì)做貢獻(xiàn)，而且它們作為社會(huì)治理的主體通過(guò)一助一扶貧幫困的方式，通過(guò)設(shè)立志愿者組織的方式參與社會(huì)治理，救助社會(huì)弱勢(shì)群體，提供公益服務(wù)。另外，市場(chǎng)主體還可以參與政府公共產(chǎn)品的競(jìng)標(biāo)。政府在明確公共產(chǎn)品產(chǎn)權(quán)界定的基礎(chǔ)上保護(hù)市場(chǎng)主體的剩余索取權(quán)，市場(chǎng)主體則利用自己的優(yōu)勢(shì)參與公共產(chǎn)品的生產(chǎn)，以降低生產(chǎn)成本，提供公共產(chǎn)品的生產(chǎn)效益。駐區(qū)單位在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下與社區(qū)之間除了地緣上關(guān)系外幾乎沒(méi)有什么其他關(guān)系，在社會(huì)治理體制下，它們以自己物質(zhì)的、文化的、人脈等等的資源優(yōu)勢(shì)參與社會(huì)治理，對(duì)于救助社會(huì)弱勢(shì)群體、發(fā)揮資源的利用效率、促進(jìn)社會(huì)建設(shè)都具有重要意義。互聯(lián)網(wǎng)等大眾媒體目前日益成為強(qiáng)勢(shì)的參與社會(huì)治理的社會(huì)主體。它們的作用不限于社區(qū)，而在整個(gè)社會(huì)上都可以促進(jìn)政府決策、非營(yíng)利組織運(yùn)行的透明化，促進(jìn)環(huán)境保護(hù)和反腐倡廉。它們?cè)絹?lái)越成有影響的獨(dú)立力量，發(fā)揮社會(huì)治理的作用。

在社會(huì)治理的主體間性中，黨組織、政府、社會(huì)主體每個(gè)主體都以其他主體的存在為條件，呈現(xiàn)出來(lái)的是主體與主體通過(guò)語(yǔ)言交往、相互理解甚至是妥協(xié)退讓?zhuān)_(dá)成共識(shí)的治理結(jié)構(gòu)。在這個(gè)治理結(jié)構(gòu)中，每個(gè)主體都以成為獨(dú)立的主體并尊重其他主體為主體是前提條件，因?yàn)橹挥兄黧w獨(dú)立才能在自身利益驅(qū)動(dòng)下主動(dòng)參與治理，而不是被治理。這個(gè)治理結(jié)構(gòu)的形成基于物質(zhì)的實(shí)踐活動(dòng)，是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，又取決于政府以轉(zhuǎn)移職能、下放權(quán)力為主導(dǎo)的政府治道變革，取決于交往理性的形成。

二、主體間性社會(huì)治理的條件依存

社會(huì)治理中的主體間性依存于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，依存于交往理性的形成。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)培育市場(chǎng)主體的主體地位。主體間性治理是以主體獨(dú)立和自主意識(shí)為依存的。沒(méi)有主體獨(dú)立，就沒(méi)有主體中的他性以及他性中的主體性。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)把人變?yōu)榫哂凶跃染?、自助意識(shí)的經(jīng)濟(jì)人，它在強(qiáng)調(diào)個(gè)性自我生存、自我發(fā)展的同時(shí)，培養(yǎng)了社會(huì)自救型的主體人格，并把這種主體人格擴(kuò)展到整個(gè)社會(huì)。同時(shí)它也剝離著社會(huì)人對(duì)政府的過(guò)度依賴(lài)，使每個(gè)社會(huì)人走向自主和獨(dú)立。市場(chǎng)主體不是按照“我說(shuō)你做”的行政律令而是按照約定俗成的自發(fā)秩序或者共同達(dá)成的規(guī)則意識(shí)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和人際交往的，因此市場(chǎng)才有了地位平等的主體之間的自由競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)勝劣汰，才會(huì)有每個(gè)利益主體在追求自我利益最大化的同時(shí)促進(jìn)了整個(gè)社會(huì)福利最大化的實(shí)現(xiàn)。在市場(chǎng)行動(dòng)中，互為主體性是前提和基礎(chǔ)性條件，行為主體平等協(xié)商和博弈才能達(dá)成博弈規(guī)則，沒(méi)有互為主體性就沒(méi)有共同意識(shí)和在共同意識(shí)指導(dǎo)下達(dá)成的行為主體共同遵守的行為規(guī)則。而作為具有自身合法經(jīng)濟(jì)利益的市場(chǎng)主體并不接受任何非法的行政命令，它只遵守賺錢(qián)贏利的規(guī)則和絕對(duì)命令，與之相適應(yīng)的將是作為市場(chǎng)主體的平等、自由、民主和參與。作為具有自己獨(dú)特利益的市場(chǎng)主體客觀上要求維護(hù)自己的利益和在政府決策中表達(dá)自己的利益訴求，其路徑選擇一是直接參政議政，參與國(guó)家和社會(huì)事務(wù)的管理;二是通過(guò)組織行業(yè)協(xié)會(huì)的方式把眾多具有共同利益和意志的市場(chǎng)主體組織起來(lái)，共同參與社會(huì)事務(wù)和國(guó)家事務(wù)管理，以及在對(duì)外開(kāi)拓世界市場(chǎng)中維護(hù)自己的利益。

羅伯特·達(dá)爾說(shuō)過(guò)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改變了社會(huì)政治資源的分配方式，而政治資源的分配方式又決定了公共權(quán)力的治理邊界。在前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)階段，政治資源都集中在國(guó)家手中，政治資源呈現(xiàn)出“累積—集中”式分布，社會(huì)高度一體化的結(jié)果就是家國(guó)一體化，既沒(méi)有發(fā)育出政治社會(huì)之外的市民社會(huì)，也沒(méi)有分化出有別于公共權(quán)力的社會(huì)權(quán)力，所以，社會(huì)政治結(jié)構(gòu)所表現(xiàn)的就是“主體—客體”、“統(tǒng)治—服從”的關(guān)系結(jié)構(gòu)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改變了社會(huì)資源的分配方式，從而也改變了社會(huì)公共權(quán)力結(jié)構(gòu)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的社會(huì)資源呈現(xiàn)出來(lái)的是“彌散—輻射”式分布。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)分解了原來(lái)的一體化社會(huì)，把整體社會(huì)變?yōu)樽杂勺分鸶髯岳娴钠降壬鐣?huì)主體，各個(gè)社會(huì)主體在法律面前的平等取代了過(guò)去體現(xiàn)統(tǒng)治范疇的等級(jí)制度。社會(huì)資源的分布呈現(xiàn)出分散化特點(diǎn)，原來(lái)一體化的社會(huì)呈現(xiàn)為利益集團(tuán)的多元化。非營(yíng)利組織和市場(chǎng)組織都獲得了合法性生存，它們獲得了屬于自己的社會(huì)性資源，因而也獲得了屬于自己的社會(huì)性權(quán)力。這樣，原來(lái)的封閉式政府也就變?yōu)殚_(kāi)放、包容、參與式政府。權(quán)力邊界的開(kāi)放使得非營(yíng)利組織和市場(chǎng)組織可以參與社會(huì)公共權(quán)力的分配，參與社會(huì)治理工作。而它們與政府的關(guān)系除了行政管理與服從的關(guān)系外，又多了一層關(guān)系，即在治理共同體中，變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)化的主體間性關(guān)系。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)推動(dòng)了政府的分權(quán)放權(quán)。主體間性治理在很大程度上取決于政府的開(kāi)放程度和包容程度。與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)行和市場(chǎng)主體在參與政治的利益表達(dá)中主體地位的被承認(rèn)不矛盾的是，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)政府職能轉(zhuǎn)變和權(quán)力分散與下放的要求和推動(dòng)?，F(xiàn)代社會(huì)由于實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而具有利益的多元性、交往的復(fù)雜化和信息的密集化等現(xiàn)代社會(huì)的復(fù)雜特點(diǎn)，政府本身難以掌握現(xiàn)代社會(huì)管理所需要的全部信息和專(zhuān)業(yè)知識(shí)，而且由政府獨(dú)家壟斷所形成的在提供公共服務(wù)和公共管理上的辦事拖拉、缺乏回應(yīng)性等官僚主義弊端，已與滿足居民不斷增加的物質(zhì)文化需求和節(jié)約行政成本、提供管理績(jī)效的現(xiàn)代企業(yè)家精神的行政管理背道而馳，它客觀上要求政府由全能型向有限型、集權(quán)向分權(quán)轉(zhuǎn)變，單一行政中心主體向社會(huì)多中心主體的轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變的基本路徑選擇是:政府把原來(lái)承擔(dān)的企業(yè)管理職能、事業(yè)職能分離出去、委托出去，通過(guò)契約、委托等形式由市場(chǎng)組織、非營(yíng)利組織和政府組織一起共同參與治理國(guó)家和社會(huì)事務(wù)，而當(dāng)多中心主體共同參與國(guó)家和社會(huì)事務(wù)的管理工作時(shí)管理就變?yōu)榱酥卫?，它不僅表示主體的多中心，而且表現(xiàn)為治理權(quán)力向度的多元化，這在社會(huì)管理方式上就是由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變，由集權(quán)向分權(quán)、集中管理向由市場(chǎng)組織、政府組織、非營(yíng)利組織、公民參與的多中心治理轉(zhuǎn)變。

主體間性治理的規(guī)則。沒(méi)有主體間的交往行動(dòng)就沒(méi)有主體間共識(shí)，沒(méi)有主體間共識(shí)就沒(méi)有凝結(jié)共識(shí)、約束行為的規(guī)則，沒(méi)有規(guī)則也就沒(méi)有主體間治理的有序性和有效性。加入了社會(huì)治理共同體，每個(gè)主體都以其他主體的存在為條件，以共同的語(yǔ)言、大家一致認(rèn)可的規(guī)則為互動(dòng)的媒介。一句話，在社會(huì)治理中，主體間一致認(rèn)同的規(guī)則意識(shí)的達(dá)成是主體間性社會(huì)治理的實(shí)現(xiàn)和保障。因?yàn)?，個(gè)人的理性往往導(dǎo)致集體的無(wú)理性，所以，防止“理性利己者”的搭便車(chē)行為所導(dǎo)致的集體行動(dòng)的失敗是社會(huì)治理的首要任務(wù)。規(guī)則的達(dá)成制約主體間行動(dòng)過(guò)程的個(gè)別理性追求，選擇性激勵(lì)、“志愿懲罰者”的懲罰則是通過(guò)對(duì)行動(dòng)結(jié)果負(fù)面效應(yīng)的糾偏達(dá)到防止集體非理性行為的重要舉措。而要形成社會(huì)治理各主體一致認(rèn)同的價(jià)值觀和主體間規(guī)則意識(shí)，必須使他們認(rèn)識(shí)到通過(guò)治理行動(dòng)所能促進(jìn)的可見(jiàn)的共同利益。沒(méi)有主體間共同的利益共識(shí)，就不可能有共同的目的，也不可能有為了達(dá)到這個(gè)目的所達(dá)成的規(guī)則以及更不可能有主體間社會(huì)治理的共同行動(dòng)。

三、結(jié)論與討論

主體間性的治理結(jié)構(gòu)實(shí)際上就是治理社會(huì)化、共主體、共負(fù)責(zé)任的理念，它的關(guān)鍵詞是多主體共同治理、主體的獨(dú)立、自主、平等、對(duì)話、理解、交往、溝通、合作、互動(dòng)以及約束各個(gè)主體的共同治理規(guī)則的達(dá)成。主體間性的理念本身還包含“合作意識(shí)”的成分和“共生性精神氣質(zhì)”，這種“氣質(zhì)”要求每個(gè)主體把其他主體當(dāng)作平等主體看待，相互之間的矛盾、沖突導(dǎo)致的是1+1＜2，而不是1+1＞2的“善果”。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為人們的主體間性治理提供了基礎(chǔ)條件，它不僅給人們提供了自主擇業(yè)、自己選擇生活方式的機(jī)會(huì)，促進(jìn)了主體獨(dú)立以及自救型獨(dú)立意識(shí)的形成，弱化了公民對(duì)政府的習(xí)慣性依賴(lài)，也推動(dòng)了公共權(quán)力的社會(huì)化分配、推動(dòng)了政府的分權(quán)放權(quán)，所有這些都是社會(huì)治理中的主體間性存在的基礎(chǔ)條件。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只是為社會(huì)治理中的主體間性，為多主體的形成和獨(dú)立提供了客觀的基礎(chǔ)，但要形成社會(huì)治理的主體并有能力承擔(dān)起多中心治理中一個(gè)中心的角色，依然需要政府的扶持和培育。政府主體有責(zé)任放權(quán)給社會(huì)，通過(guò)政事分開(kāi)，減低準(zhǔn)入門(mén)檻、購(gòu)買(mǎi)服務(wù)、加大資金支持力度等方式扶持和培育社會(huì)組織(NGO，NPO)，這既是社會(huì)建設(shè)的需要，也是社會(huì)主義民主政治建設(shè)的過(guò)程，同時(shí)也是培育治理主體、推動(dòng)主體間性治理的過(guò)程。還有一個(gè)重要條件就是主體間規(guī)則的達(dá)成。沒(méi)有主體間規(guī)則的達(dá)成，社會(huì)治理中的主體間性不可能實(shí)現(xiàn)。所以，推動(dòng)社會(huì)治理中的主體間性要求我們深化經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革，要求我們進(jìn)一步推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，培育和扶持治理主體，同時(shí)也要求我們完善治理主體通過(guò)博弈制定各方認(rèn)可的交往規(guī)則，更要求我們的治理主體相互尊重，尤其是政府部門(mén)、非營(yíng)利組織、市場(chǎng)組織，要擺脫那種“主體—客體”、“命令—服從”的傳統(tǒng)思維，摒棄傳統(tǒng)的“我說(shuō)你做，我命令你服從”的行政命令式工作方法，用主體間性的思維方式，充分尊重每個(gè)治理主體的地位、尊嚴(yán)和價(jià)值并發(fā)揮它們的潛能，以平等的姿態(tài)、協(xié)商對(duì)話的工作方法動(dòng)員主體的社會(huì)資源和工作熱情，把一切積極因素引導(dǎo)、整合到共建和諧社會(huì)的共同目標(biāo)中去。這樣，在多主體互通、互聯(lián)、包容、協(xié)作的社會(huì)治理中，和諧社會(huì)的建設(shè)就不可能只是良好的愿望，而一定會(huì)最終實(shí)現(xiàn)。