境外追逃策略概覽

張潤倬

（中國人民公安大學(xué) 國際警務(wù)執(zhí)法學(xué)院，北京100038）

境外追逃策略概覽

張潤倬

（中國人民公安大學(xué) 國際警務(wù)執(zhí)法學(xué)院，北京100038）

隨著中國法治社會的逐步完善，黨和國家反腐肅貪的決心及力度空前強大，不少犯罪分子紛紛逃往國外，企圖逃避法律的制懲。因此，境外追逃工作以及國際司法合作的重要性越發(fā)凸顯。同時，境外追逃是我們維護(hù)法律尊嚴(yán)和司法正義、打擊貪腐犯罪的一項艱巨任務(wù)，也是追繳犯罪資產(chǎn)的一種有效途徑。

境外追逃；國際合作；引渡；替代措施

引言

境外追逃，是指從我國境外地域追捕逃犯的簡稱，指偵查機(jī)關(guān)對在本法域犯罪后潛逃到境外的犯罪分子或犯罪嫌疑人，在取得有關(guān)法域國家的同意并在其執(zhí)法機(jī)關(guān)的配合下，尋找逃犯的逃跑路線、發(fā)現(xiàn)藏匿地點，將其緝拿歸案的一種偵查行為。[1]北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院國際刑法研究所所長黃風(fēng)教授從追逃路徑的角度，將“境外追逃”概括為“設(shè)法采用引渡或者其他替代手段將潛逃到或者藏匿在境外的犯罪嫌疑人、被告人或者被判刑人遣返回國”。

隨著社會高速發(fā)展變遷、經(jīng)濟(jì)全球化趨勢凸顯，越來越多的人走出國門、闖蕩世界，同時也有越來越多的犯罪嫌疑人為了逃避法律制裁，心存僥幸地逃往國外。因此，公安機(jī)關(guān)和執(zhí)法部門追捕的視野也必須從國內(nèi)轉(zhuǎn)向國際，展開境外追逃工作。

境外追逃之所以重要，一方面是為了維護(hù)正義公平、懲罰犯罪行為，另一方面也是為了追繳犯罪資產(chǎn)、彌補財產(chǎn)損失。因為大多數(shù)有能力外逃和企圖外逃的犯罪分子都涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪且數(shù)額巨大，給國家和人民造成了重大經(jīng)濟(jì)損失，其逃往的國家往往也看到巨額資產(chǎn)對本國經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)，于是并不積極配合追逃工作，或者等犯罪嫌疑人錢財散盡才將其遣返。近十年來，我國眾多逃犯都集中在貪污犯罪領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，尤其是前者。因此，貪污賄賂罪犯是我國境外追逃的重點。

境外追逃追贓因涉及部門眾多、追逃成本巨大，實施起來困難重重。此外還有法律體系、司法制度、語言壁壘、外交協(xié)調(diào)、國際警務(wù)合作、經(jīng)濟(jì)政治、文化背景等多方面因素會對執(zhí)法部門開展調(diào)查和實施抓捕造成很大障礙。每一個境外追逃案件的過程都十分曲折。近些年通過公安機(jī)關(guān)及多方部門的攻堅克難、通力合作，追逃工作已經(jīng)大顯成效，境外追逃策略也在不斷豐富完善，主要可歸納為以下幾種。

一、引渡

引渡是指一國應(yīng)外國的請求，根據(jù)簽訂的條約或其他理由，把在其境內(nèi)被外國指控為犯罪或判刑的外國人，移交給請求國審理或處罰的一種國際司法協(xié)助行為。

引渡是當(dāng)前境外追逃最正式最常規(guī)的一種方式，也是國際法的一項重要制度，具體實施過程中要遵循統(tǒng)一的國際法規(guī)則，主要可概括為五個原則：雙重犯罪原則、特定性原則、本國國民不引渡原則、政治犯罪例外原則、死刑不引渡原則。[2]

自1993年我國第一次同外國簽訂引渡條約以來，截至2013年年底，我國已與36個國家簽訂了引渡條約，與49個國家簽訂了民、刑事司法協(xié)助類條約。雖然我國已簽訂了36個引渡條約，但是外逃的犯罪嫌疑人往往也會避開這些國家，逃至沒有與我國締結(jié)引渡條約的發(fā)達(dá)國家，使已簽訂引渡條約很難發(fā)揮應(yīng)有的作用。

我國與外國建立正常引渡合作關(guān)系的進(jìn)程并非一帆風(fēng)順。由于我國未廢除死刑和國際法的死刑不引渡原則，死刑問題一度成為影響我國與歐美等發(fā)達(dá)國家締結(jié)引渡條約的重大法律障礙。死刑問題成為我國在國際司法合作方面的一個難解之結(jié)。經(jīng)過多年的利弊權(quán)衡，2005年11月，我國在與西班牙談判締結(jié)引渡條約時首次突破“死刑不引渡”條款，掃除了障礙。受此推動，我國又相繼與法國、葡萄牙、澳大利亞、意大利等國家建立了穩(wěn)定的引渡合作關(guān)系，外逃人員逃避法律懲罰的空間正被不斷壓縮。

在各國實踐中，由于正式引渡具有程序性審查時間長、司法資源消耗量大等缺陷，“簡易引渡”程序應(yīng)運而生，即在被請求引渡人同意自愿接受引渡的條件下，省略一般的審查程序，快速將該人移交給請求國。“簡易引渡”大大加快了國際合作進(jìn)程并縮短了被請求引渡人的羈押時間。[3]我國在未來的追逃道路上也可以探索國際上“簡易引渡”的合作方式。

2008年11月，我國司法機(jī)關(guān)成功將非法挪用4.2億的“中國第二巨貪”陳滿雄、陳秋園（以下簡稱“二陳”）從泰國引渡回國。2000年，“二陳”被泰國警方逮捕，并被泰法院以非法入境等罪名判刑。2002年，在泰服刑期間的“二陳”被臨時引渡回我國受審。2005年，廣東省高級人民法院終審判處“二陳”無期徒刑和有期徒刑14年。2006年，“二陳”被送回泰國繼續(xù)服刑。2008年8月，泰國法院最終裁定將“二陳”引渡回中國?！岸悺币砂甘俏覈鶕?jù)《中泰引渡條約》辦理的第一起案件。

2007年5月，涉嫌挪用公款的袁同順從日本引渡回國。這是中日兩國十多年來的首個引渡案件，為中日雙方追逃國際合作開辟了新的渠道和途徑。

2009年10月，經(jīng)公安部與阿爾巴尼亞執(zhí)法部門密切合作和多方協(xié)調(diào)努力，被中國警方通緝、涉及一億元金融詐騙犯罪嫌疑人沈磊被引渡回國。這是近年來中國警方從歐洲將外逃犯罪嫌疑人引渡回國的又一成功案例。黃風(fēng)教授認(rèn)為此案在法律上蘊涵著兩個重要意義：第一，它是我國近若干年來少有的、經(jīng)過正式引渡程序（法院司法審查和政府行政審查）從歐洲國家遣返逃犯的成功案例。第二，它可以說是我國首個成功的“過境引渡”案例，而且過境國是法制嚴(yán)格的意大利。

二、引渡的常規(guī)替代措施

實踐中引渡程序的實施有不少困難和障礙，許多被引渡國還持有“條約前置主義”的立場，或者要求必須符合被引渡國的證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)和取證規(guī)則等，而且現(xiàn)有的引渡合作關(guān)系也沒能充分發(fā)揮作用。因此，執(zhí)法部門努力尋求了其他可替代引渡程序、達(dá)到相同結(jié)果的追逃措施，解決了在無雙邊引渡條約可循或者無穩(wěn)定的引渡合作關(guān)系的情況下的境外追逃問題。以下幾種替代措施都是在有關(guān)國家法律制度的框架內(nèi)適用的，并得到了各國的普遍認(rèn)可。實踐中有大量成功的案例，屬于“引渡的常規(guī)替代措施”。

（一）移民法遣返

所謂“移民法遣返”，是指一國通過遣返非法移民、驅(qū)逐出境等方式將外國人遣送至對其進(jìn)行刑事追訴的國家。無論作出遣返或驅(qū)逐決定的國家具有怎樣的意愿，這在客觀上造成與引渡相同的結(jié)果，因而也被稱為“事實引渡”。[2]

這種替代措施旨在借助他國打擊處理非法移民的手段達(dá)到將本國犯罪嫌疑人遞解回國的目的。遣返僅以一個國家的移民法為依據(jù)，引渡則是以多邊的國際公約（如《聯(lián)合國反腐敗公約》和《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》）和雙邊引渡條約為依據(jù)，同時還要符合引渡的基本原則，因此相比較而言，遣返是一項便捷、務(wù)實和有效的方式，但有較強的政策性，有時反而更費周折。如鄧心志、賴昌星案。

在移民法遣返程序中，當(dāng)事人最常用的并且最容易奏效的兩大殺手锏就是宣稱自己面臨“迫害”或“酷刑”。[1]因此，獲取遣返國對我國的刑事司法制度和人權(quán)保障制度的信任是使用該策略的基本前提。

2007年7月，因涉嫌貪污的黑龍江省經(jīng)濟(jì)體制改革委員會原主任宋士合在潛逃國外13年后，被美國將其遣返回國。

2008年8月被公安部通緝、潛逃加拿大5年之久的重大刑事犯罪嫌疑人鄧心志，由加拿大執(zhí)法部門強制遣返回國。雖然早在1994年我國就與加拿大簽署了刑事司法協(xié)助協(xié)議，并成為我國與西方國家簽署的第一個雙邊刑事司法協(xié)助條約，但作用甚微。犯罪嫌疑人利用加拿大法律上的漏洞無理纏訟，無期限拖延遣返時間。這次遣返表明了兩國執(zhí)法合作邁出了實質(zhì)的一步。加拿大也不再是“逃亡者的天堂”。[4]

2011年2月，潛逃12年之久的犯罪嫌疑人曾漢林被遣返回國。加拿大聯(lián)邦法院駁回曾漢林要求延遲執(zhí)行遣返的申請，認(rèn)定其關(guān)于回國后會受到迫害和酷刑的說法沒有合理根據(jù)。這是一項具有重大意義的司法判例。

2011年7月，1949年以來我國最大的經(jīng)濟(jì)犯罪案件、廈門遠(yuǎn)華特大走私案首要犯罪嫌疑人賴昌星被加拿大有關(guān)部門遣返回國。加拿大本來也是無條約不引渡，但1999年以后有所調(diào)整，可以簽署引渡的個案協(xié)議開展特定的引渡合作。

2013年8月，在泰國警方協(xié)助下，外逃泰國的特大跨境系列網(wǎng)銀盜竊案主要犯罪嫌疑人王永峰被成功遣返回國，涉案金額約2400余萬元。

2014年1月，一起累計走私象牙制品120多公斤、案值達(dá)1000萬元人民幣的特大走私象牙案的主要犯罪嫌疑人薛某在肯尼亞被抓捕并遣返回國。這是我國首次國際執(zhí)法合作在境外抓捕瀕危物種走私犯罪嫌疑人。

（二）勸返

“勸返”是我國開展國際執(zhí)法合作實踐中，依據(jù)我國法律自首從輕處罰和寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，依托國際執(zhí)法合作機(jī)制，在逃往國執(zhí)法部門的積極配合下，由我國執(zhí)法辦案人員對犯罪嫌疑人或其親屬進(jìn)行說服教育、政策攻心、明之以法、曉之以理、動之以情，規(guī)勸其放棄潛逃、自愿回國接受相關(guān)處理的一種追逃措施。

勸返的主要內(nèi)容包括兌現(xiàn)自首政策并在符合法定條件下的從輕、減輕或免除處罰處理，返回后給予公正審判和人道主義待遇，以及促使其返回的其他從寬或從輕處罰的刑事政策，并在一定限度內(nèi)滿足其提出的返回條件等。[5]其中涉及的自首政策、人道待遇和寬大承諾等內(nèi)容及程序都應(yīng)逐漸透明化、規(guī)范化和制度化。

勸返是執(zhí)法機(jī)關(guān)在境外追逃工作中摸索形成的經(jīng)驗，將傳統(tǒng)的群眾思想工作方法運用到辦案實踐中，解決了很多引渡和遣返的困難，是務(wù)實、便利、行之有效的追逃策略。勸返就像一劑良藥發(fā)揮著奇效，近年來收效明顯。在我國司法實踐中，有超過半數(shù)以上逃往境外的犯罪嫌疑人是通過勸返后，自愿回國投案自首的。[6]

2007年4月，涉嫌4029萬余元特大經(jīng)濟(jì)犯罪的云南省交通廳原副廳長胡星在外逃新加坡20多天后被勸返回國，審判中被認(rèn)定為自首，從輕處罰，本應(yīng)判處死刑被判無期。

2007年9月，在歷經(jīng)3年的越洋勸說下，涉嫌私分燕山石化130萬國有資產(chǎn)的李敏潛逃德國六年后回國自首。這是我國首次通過非外交途徑成功勸返在逃國外的貪官，并認(rèn)定為自首，從寬判處有期徒刑2年緩刑2年。

2009年5月，廈門特大走私案犯罪嫌疑人之一、賴昌星的前妻曾明娜，在與加拿大的遣返程序頑固對抗10年后迷途知返，最終接受執(zhí)法機(jī)關(guān)的勸說自愿回國。

2011年6月，涉案金額高達(dá)2.53億的楊秀珠案的主要犯罪嫌疑人楊勝華逃往境外，經(jīng)勸返后回國向浙江省檢察機(jī)關(guān)投案自首。

2012年2月，潛逃境外7年之久的中國銀行涉及金額10億元的高山案主要犯罪嫌疑人李東哲，在中加兩國執(zhí)法機(jī)關(guān)的密切配合下，經(jīng)我國公安機(jī)關(guān)勸返后，從加拿大自愿回國投案自首。

（三）異地追訴

當(dāng)引渡或者移民法遣返遇到重重阻礙時，借助外國司法機(jī)關(guān)的力量，依據(jù)外國法律對本國犯罪嫌疑人進(jìn)行緝捕和追訴的追逃策略即為異地追訴。

2009年5月，中行廣東省開平支行前行長許超凡和許國俊被美國拉斯維加斯聯(lián)邦法院以詐騙、洗錢、跨國轉(zhuǎn)運盜竊錢款、偽造護(hù)照和簽證等罪名分別判處入獄25年和22年，同案被判有罪的兩人配偶分別被判刑8年。法官還勒令被告退還4.82億美元的涉案贓款。

2011年9月，卷款4000萬元、外逃澳大利亞8年的原廣東省南海市置業(yè)公司經(jīng)理李繼祥，因洗錢罪和利用犯罪收益被澳大利亞昆士蘭州高級法院判處監(jiān)禁14年和12年。這是中澳警方聯(lián)手追訴外逃貪官的第一案。

（四）多管齊下策略

2001年，中行開平支行特大貪污挪用公款案中余振東潛逃后的歸國之路十分特殊。當(dāng)年他在美國以涉嫌欺騙手段獲取簽證罪被逮捕，面對強大的刑事追訴壓力，他接受了我國辦案人員的勸告，同美國刑事檢控機(jī)關(guān)達(dá)成辯訴交易，承認(rèn)所有被指控的犯罪，并表示自愿接受遣返，最后因“非法入境、非法移民及洗錢”被內(nèi)華達(dá)州法院判144個月監(jiān)禁，于2004年4月被美國警方移交給中方,成為中美建交以來首例經(jīng)過美國嚴(yán)格法律程序并由美方押送至中國的重大經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑犯。

然而，在各大媒體及各種學(xué)術(shù)討論中對余振東究竟如何回國的說法各不相同，有引渡、遣返、勸返、驅(qū)逐出境等多種描述，定性措詞十分混亂。我認(rèn)為，該案是一種多種策略并行的特殊情況。首先，當(dāng)時美國正在進(jìn)行“異地追訴”，然而中方希望能將余振東遣返至國內(nèi)接受審判，于是對余進(jìn)行勸返，可余振東已被逮捕，無法自行回國，不能完全算是勸返。于是經(jīng)過中方的溝通努力，最后通過辯訴交易，美方在中方承諾回國后不判處死刑的條件下，同意將余振東遣返回國，因此這也不是簡單的“遣返”。所以，余振東的回國不能簡單劃歸于任何一種追逃策略，是多管齊下的結(jié)果。

三、引渡的非常規(guī)替代措施

非常規(guī)的追逃措施屬于打“擦邊球”的策略，未被國際社會所認(rèn)同。通常采用的兩種方式都游走于觸碰他國主權(quán)和司法主權(quán)的邊緣，在法律上也被認(rèn)為是不正當(dāng)或者有爭議的。

（一）綁架

采用綁架的手段將在逃人員緝捕回國。這種方式簡單粗暴卻有效，但對犯罪嫌疑人的人權(quán)無法保障，而且是對逃往國國家主權(quán)和司法主權(quán)的不尊重，甚至?xí)|犯逃往國的刑事法律。

該方法主要是美國和以色列等國在使用，我國還沒有先例。

（二）誘捕

將犯罪嫌疑人引誘到誘騙國境內(nèi)、國際公?；蛘邍H空域，然后由追逃國執(zhí)法機(jī)關(guān)直接將其逮捕歸案，或者將犯罪嫌疑人引誘到某一與犯罪隱藏地國家有著良好引渡合作關(guān)系的第三國，并從那里實現(xiàn)對犯罪嫌疑人的引渡或以其他方式實行遣返。[7]這是一種較為機(jī)智的方法，較綁架更為柔和巧妙，不過同樣容易觸碰到他國主權(quán)和司法主權(quán)的高壓線。

2013年10月，被聯(lián)合國稱為“最臭名昭著、最具影響力的海盜頭目之一”的哈桑興沖沖地飛到比利時，來擔(dān)任一部關(guān)于海盜犯罪記錄片的總顧問，結(jié)果他一下飛機(jī)就被逮捕了。那部所謂的紀(jì)錄片是比利時警方捏造出來誘他上鉤的。哈桑曾在阿拉伯海到非洲東海岸的印度洋一帶橫行8年，劫持過多艘貨輪，索取的贖金數(shù)以百萬計。因為他很少出國，而國際逮捕令在局勢不穩(wěn)定的索馬里也不會產(chǎn)生任何效果，比利時當(dāng)局決定派出臥底去誘捕他，整個逮捕過程堪比好萊塢大片。

反面案例則有2007年9月發(fā)生在英國的美國司法人員誘捕中國公民的“袁宏偉案”，引起了我國政府的強烈抗議。

四、總結(jié)和建議

近年來，各有關(guān)部門在大力開展境外追逃工作的同時，高度重視源頭預(yù)防工作，努力構(gòu)建預(yù)防腐敗分子外逃體系，加強防逃制度建設(shè)。2011年9月7日，中紀(jì)委、監(jiān)察部宣布啟動省級防逃追逃協(xié)調(diào)機(jī)制試點工作，其中“裸官”成為首要監(jiān)督對象。2014年1月16日，中共中央印發(fā)的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》，規(guī)定配偶已移居國(境)外的官員不宜提拔任用。

對于裸官外逃，應(yīng)建立和完善黨員干部家屬移居海外報告和備案等制度；嚴(yán)格掌控護(hù)照的審批、簽發(fā)和管理，加大因公出入境監(jiān)管力度，嚴(yán)防海上或陸地邊境偷渡；進(jìn)一步加強境內(nèi)追逃工作,盡最大可能將嫌疑人控制在境內(nèi)，建立健全防范犯罪嫌疑人外逃和向外轉(zhuǎn)移贓款的長效防控機(jī)制。

我國內(nèi)地與港澳臺之間的犯罪嫌疑人移交則可以借鑒“歐洲逮捕令”制度。歐洲在歐盟框架下通過在成員國司法機(jī)構(gòu)間直接傳遞逮捕令，簡化了移交犯罪嫌疑人和罪犯的程序。歐洲雖然是國家之間的案犯移交，但由于地緣優(yōu)勢和歐洲一體化進(jìn)程的實施，可以省去很多繁瑣的程序。我國內(nèi)地與港澳臺雖然屬于四個不同的法域，但在語言、交通等方面有很多便利，可以效仿“歐洲逮捕令”的做法，加大兩岸四地的司法合作力度。

當(dāng)今世界是信息時代，我們可以想方設(shè)法借助網(wǎng)絡(luò)的強大力量將逃往境外的中國籍犯罪嫌疑人繩之以法。例如，公安部已經(jīng)設(shè)立了國際刑警組織中國國家中心局境外追逃舉報郵箱interpol.china@mp s.gov.cn，方便舉報人通過互聯(lián)網(wǎng)平臺提供線索。

總之，境外追逃工作要不斷創(chuàng)新，不拘一格，靈活機(jī)動，寬嚴(yán)相濟(jì)，恩威并施，在實踐過程中將這項工作進(jìn)一步制度化、法律化、信息化、科學(xué)化。

[1]黃風(fēng),趙林娜.境外追逃追贓與國際司法合作[M].北京:中國政法大學(xué)出版報社,2008.

[2]黃風(fēng).境外追逃的四大路徑[J].人民論壇,2011(11).

[3]艾明.論境外追逃合作中的案犯移交問題[J].江西公安?？茖W(xué)校學(xué)報,2007(1).

[4]陳雷.加拿大不再是“逃亡者的天堂”[N].檢察日報,2008-09-08 (004).

[5]陳雷.境外追逃：應(yīng)當(dāng)重視勸返的法治化[N].檢察日報,2012-02-22(003)

[6]陳雷.李東哲案：中加執(zhí)法合作的成功典范[N].法制日報,2012-0 2-14(010)

[7]黃風(fēng).關(guān)于境外追逃的若干問題研究[N].檢察日報,2008-11-07 (003).

D631.2

A

1673―2391(2014)07―0022―04

2014-06-23 責(zé)任編校：邊 草