問(wèn)題與走向——未成年人犯罪記錄封存制度探析

羅 雪

(四川省成都市龍泉驛區(qū)人民檢察院，四川 成都 610200)

問(wèn)題與走向——未成年人犯罪記錄封存制度探析

羅 雪

(四川省成都市龍泉驛區(qū)人民檢察院，四川 成都 610200)

未成年人犯罪記錄封存制度是貫徹對(duì)未成年犯罪嫌疑人“教育、感化、挽救”刑事政策的重要體現(xiàn)。修改后的《刑事訴訟法》使犯罪記錄封存制度實(shí)現(xiàn)了法制化。實(shí)施以來(lái)，這一工作取得了一定實(shí)效，為未成年犯罪嫌疑人重回社會(huì)提供了方便，同時(shí)充分體現(xiàn)出對(duì)未成年犯罪嫌疑人合法權(quán)益的保護(hù)。但是，實(shí)踐工作同時(shí)反映出該制度存在一些問(wèn)題，導(dǎo)致犯罪記錄封存工作的立法目的難以全面實(shí)現(xiàn)，因此，進(jìn)一步完善犯罪記錄封存制度具有重要的理論意義和實(shí)踐意義。

未成年人；犯罪記錄；封存制度

2013年1月1日起施行的修改后的《刑事訴訟法》專門(mén)設(shè)置了未成年人犯罪案件訴訟程序，針對(duì)未成年人犯罪案件特點(diǎn)，對(duì)辦理未成年人犯罪案件的特別程序作出了規(guī)定。從“教育、感化、挽救”的工作方針，到“教育為主，懲罰為輔”的立法原則；從設(shè)立特別程序的立法結(jié)構(gòu)，到11條的條文數(shù)量；從比較豐富的條文內(nèi)容到未成年人犯罪案件附條件不起訴制度、未成年人犯罪記錄封存制度、社會(huì)調(diào)查制度的確立，都充分說(shuō)明修改后的刑事訴訟法對(duì)于未成年人犯罪案件訴訟程序的規(guī)定無(wú)疑是我國(guó)刑事訴訟豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，是我國(guó)刑事訴訟基礎(chǔ)理論的升華，是我國(guó)刑事訴訟程序的偉大進(jìn)步與發(fā)展。

一、未成年人犯罪記錄封存制度的價(jià)值

未成年人犯罪記錄封存制度是貫徹對(duì)未成年犯罪嫌疑人“教育、感化、挽救”刑事政策的重要體現(xiàn)?，F(xiàn)代國(guó)家之所以確立犯罪記錄封存制度，主要是基于以下原因：犯罪記錄的存在必然會(huì)對(duì)被記錄人的工作、生活和學(xué)習(xí)產(chǎn)生很多有形的(如法律明確規(guī)定的從業(yè)禁止)或無(wú)形的(如在生活中遭遇歧視)的不利影響，并且很容易形成“一朝為賊，終身為賊”的“標(biāo)簽效應(yīng)”，進(jìn)而阻礙被記錄人的改善更生，甚至?xí)惯@些人因回歸社會(huì)無(wú)望而再次實(shí)施犯罪，并最終走向社會(huì)的對(duì)立面。因此，為構(gòu)建和諧社會(huì)，應(yīng)當(dāng)允許在符合一定條件時(shí)封存甚至消滅犯罪人員尤其是未成年人的犯罪記錄，進(jìn)而消除由于犯罪記錄的存在而對(duì)該人產(chǎn)生的不良影響，使其能夠通過(guò)自己的努力順利回歸社會(huì)。該項(xiàng)制度旨在通過(guò)調(diào)適國(guó)家利益、公共利益和犯罪人員的正當(dāng)利益，在確保國(guó)家有效管控犯罪、維護(hù)社會(huì)秩序并實(shí)現(xiàn)社會(huì)自我防御功能的同時(shí)，敦促犯罪人員自省并保障其能夠順利回歸社會(huì)，開(kāi)始正常的生活?！?〕

《聯(lián)合國(guó)少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》第19條規(guī)定：釋放時(shí)，少年的記錄應(yīng)封存，并在適當(dāng)時(shí)候加以銷毀。對(duì)未成年人犯罪記錄的封存和銷毀，有利于對(duì)未成年人實(shí)施特殊保護(hù)。我國(guó)2011年《刑法修正案(八)》規(guī)定，犯罪的時(shí)候不滿十八周歲被判處五年有期徒刑以下刑罰的人，在入伍、就業(yè)的時(shí)候，免除向有關(guān)單位報(bào)告自己曾受過(guò)刑事處罰的義務(wù)。這一規(guī)定包含了對(duì)未成年人犯罪記錄封存的內(nèi)容。修改后的《刑事訴訟法》第275條規(guī)定：犯罪的時(shí)候不滿十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)犯罪記錄予以封存。犯罪嫌疑人犯罪記錄被封存的，不得向任何單位和個(gè)人提供，但司法機(jī)關(guān)辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國(guó)家規(guī)定進(jìn)行查詢的除外。依法查詢的單位，應(yīng)當(dāng)對(duì)被封存的犯罪記錄的情況予以保密?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第490條《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》第503條、第504條、第505條、第506條、第507條，《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第320條，都對(duì)未成年人犯罪記錄封存問(wèn)題進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定。法律、司法解釋、規(guī)范性文件對(duì)未成年人犯罪記錄有條件封存，盡可能縮小對(duì)未成年人犯罪后的不良影響，為未成年人升學(xué)、就業(yè)，成功地回歸社會(huì)創(chuàng)造良好的條件。

二、實(shí)踐中未成年人犯罪記錄封存工作面臨的問(wèn)題

(一)犯罪時(shí)未滿十八周歲，開(kāi)庭審理時(shí)已滿十八周歲的案件難以保證案件信息不流失

按照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第275條的規(guī)定，對(duì)犯罪的時(shí)候未滿十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)犯罪記錄予以封存。但是實(shí)踐中有這樣的情況：犯罪時(shí)未滿十八周歲，開(kāi)庭審理時(shí)已滿十八周歲，對(duì)于這種案件，在公開(kāi)審理的情況下，案情信息泄露不可避免，由此導(dǎo)致封存工作效果甚微。

(二)單純一個(gè)環(huán)節(jié)實(shí)施犯罪記錄封存難以達(dá)到封存效果

根據(jù)法律規(guī)定，任何一件符合犯罪記錄封存條件的案件至少都會(huì)經(jīng)歷公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院三個(gè)環(huán)節(jié)，有些還會(huì)涉及司法部門(mén)，在這種情況下實(shí)施未成年人犯罪記錄封存，如果只是某一個(gè)環(huán)節(jié)或者某幾個(gè)環(huán)節(jié)封存，那么也難以保障封存效果，因?yàn)樯婕碍h(huán)節(jié)較多，辦案人員較為復(fù)雜，在那些沒(méi)有實(shí)施封存工作的環(huán)節(jié)，很難保證信息不會(huì)流出。

(三)一案多人多種刑期的案件封存工作難以產(chǎn)生實(shí)效

一案多人的案件中，部分被告被判處五年有期徒刑以下刑罰，部分被告被判處五年有期徒刑以上刑罰，如此就會(huì)出現(xiàn)一案中部分被告的犯罪記錄符合封存條件，部分被告的犯罪記錄不符合封存條件的情況，此種情況下，如何實(shí)現(xiàn)犯罪記錄封存存在操作難題。比如：如果對(duì)全案犯罪信息進(jìn)行封存，一旦有人要求查詢被判處五年有期徒刑以上刑罰犯罪人的犯罪信息，很難保證同案其他信息不被泄露。

(四)《刑事訴訟法》關(guān)于五年以下有期徒刑的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)

修改后的《刑事訴訟法》從2013年1月1日起施行，從1月1日起辦結(jié)的未成年人犯罪案件，未成年人犯罪時(shí)不滿十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，犯罪記錄應(yīng)當(dāng)封存?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第490條第2款規(guī)定，2012年12月31日以前審結(jié)的案件，未成年人犯罪時(shí)不滿十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰以及免除刑事處罰的犯罪記錄，應(yīng)當(dāng)封存?！豆矙C(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第320條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)封存未成年人犯罪記錄的依據(jù)是人民法院已經(jīng)生效的判決書(shū)。兩者都沒(méi)有對(duì)諸如不予起訴、行政處罰等是否應(yīng)當(dāng)列入封存做出明確規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)踐中很多公安機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰的案件沒(méi)有得到封存，或檢察機(jī)關(guān)不予起訴的案件缺乏明確的封存依據(jù)。而這是不利于保障未成年人的合法權(quán)益的，因此，刑事訴訟法規(guī)定的五年有期徒刑以下刑罰是否應(yīng)當(dāng)包括免除刑事處罰、不起訴等，建議立法進(jìn)一步做出明確規(guī)定。

(五)關(guān)于數(shù)罪的封存問(wèn)題

當(dāng)行為人在年滿18周歲前后實(shí)施數(shù)個(gè)犯罪行為構(gòu)成一罪或者數(shù)罪的，其犯罪記錄是否應(yīng)當(dāng)封存？如果應(yīng)當(dāng)，如何封存？(1)如果連續(xù)實(shí)施數(shù)個(gè)行為構(gòu)成一罪，定罪量刑的依據(jù)是綜合衡量數(shù)個(gè)行為后的結(jié)果，其不滿18周歲時(shí)實(shí)施的行為不能單獨(dú)評(píng)價(jià)，自然也難以實(shí)現(xiàn)單獨(dú)封存。(2)如果行為人的行為構(gòu)成數(shù)罪，由于數(shù)罪一并審理，一并判決，定罪量刑在同一份判決書(shū)中，封存其18周歲之前的犯罪記錄實(shí)踐中缺乏可操作性。

(六)社會(huì)調(diào)查、社區(qū)矯正等環(huán)節(jié)容易導(dǎo)致案件信息擴(kuò)散

司法實(shí)踐中，未成年人犯罪案件的社會(huì)調(diào)查、合適成年人參與訴訟、案件公開(kāi)宣判、不起訴決定的公開(kāi)宣布、社區(qū)的監(jiān)督及其矯正，任何一個(gè)環(huán)節(jié)都可能對(duì)未成年人犯罪記錄信息客觀上產(chǎn)生擴(kuò)散效果，犯罪記錄封存難以產(chǎn)生實(shí)效。以社會(huì)調(diào)查制度為例：雖然社會(huì)調(diào)查的本意是為了保護(hù)未成年犯罪嫌疑人，但開(kāi)展社會(huì)調(diào)查卻無(wú)意中擴(kuò)大了案件的影響范圍，本來(lái)只是在很小范圍內(nèi)知曉的案件，由于開(kāi)展社會(huì)調(diào)查程序被更多人了解，這不僅不利于保護(hù)未成年人隱私，同時(shí)也在一定程度上與犯罪記錄封存的立法原意相矛盾。因?yàn)榉缸镉涗浄獯婺康脑谟诒Ｕ衔闯赡耆说碾[私，減小犯罪的影響面，為未成年犯罪嫌疑人再次融入社會(huì)創(chuàng)造有利條件，而社會(huì)調(diào)查卻在一定程度上擴(kuò)大了犯罪的影響面，二者同時(shí)適用必將削減犯罪記錄封存的法律效果。

(七) 網(wǎng)絡(luò)化辦案如何實(shí)現(xiàn)犯罪記錄封存需要進(jìn)一步研究

目前，公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院在各自系統(tǒng)內(nèi)案件管理上大力推行計(jì)算機(jī)聯(lián)網(wǎng)，紙質(zhì)卷宗封存容易由具體的承辦案件部門(mén)操作，但網(wǎng)絡(luò)化如何實(shí)現(xiàn)犯罪記錄封存需要進(jìn)一步研究。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)化辦公的特殊性，網(wǎng)絡(luò)病毒、黑客等都很容易導(dǎo)致信息的泄露，任何一個(gè)環(huán)節(jié)出了問(wèn)題，案件信息就會(huì)迅速傳播。所以，在網(wǎng)絡(luò)化辦案的情況下，如何確保犯罪記錄封存需作進(jìn)一步的思考。

三、完善未成年人犯罪記錄封存制度的建言

(一)加強(qiáng)立法，進(jìn)一步明確封存工作的主體、對(duì)象、程序

1．明確封存工作的實(shí)施主體。修改后的《刑事訴訟法》設(shè)立未成年人犯罪記錄封存制度的同時(shí)，并沒(méi)有明確規(guī)定該項(xiàng)制度的實(shí)施主體，實(shí)踐中，由檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)做出決定者居多。筆者認(rèn)為，未成年人犯罪記錄封存制度的實(shí)施主體應(yīng)當(dāng)包括公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)以及刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)和司法行政機(jī)關(guān)。根據(jù)案件危害程度的不同，上述機(jī)關(guān)都有可能獲取到相應(yīng)的未成年人犯罪、違法信息，都應(yīng)當(dāng)將相應(yīng)的犯罪、違法信息進(jìn)行封存。比如：未成年人社區(qū)矯正期滿后，社區(qū)矯正期間的有關(guān)犯罪記錄應(yīng)當(dāng)由司法行政機(jī)關(guān)予以封存。此外，應(yīng)當(dāng)注意將犯罪記錄封存制度的實(shí)施主體和遵守犯罪記錄封存制度的義務(wù)主體加以區(qū)分，前者是法的適用主體，后者是法的遵守主體。

2．立法明確封存對(duì)象。(1)18周歲的年齡限制：此處需要區(qū)分多種情況進(jìn)行討論。第一種情況，18周歲前后分別實(shí)施多個(gè)犯罪行為，觸犯一個(gè)或數(shù)個(gè)罪名，一罪處罰或數(shù)罪并罰被判處5年有期徒刑以下刑法的，應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)犯罪記錄予以封存。第二種情況，因不滿18周歲實(shí)施的犯罪行為被附條件不起訴、判處緩刑、宣告假釋，其在相應(yīng)的考驗(yàn)期限內(nèi)犯新罪(犯新罪時(shí)已成年)或者發(fā)現(xiàn)判決之前還有成年后實(shí)施的犯罪沒(méi)有被處罰，如果撤銷緩刑、假釋，實(shí)行數(shù)罪并罰后決定執(zhí)行的刑罰為5年有期徒刑以下，且成年后所實(shí)施的犯罪比較輕微的，一般也應(yīng)當(dāng)對(duì)相應(yīng)的犯罪記錄予以封存。第三種情況是行為人因不滿18周歲的犯罪之判決宣告以后，刑罰執(zhí)行完畢以前，發(fā)現(xiàn)漏罪，此時(shí)，不管所發(fā)現(xiàn)的漏罪與其之前被判處的犯罪行為是否屬于同一案件，如果數(shù)罪并罰的結(jié)果是5年有期徒刑以下刑罰的*對(duì)于判決宣告后、刑罰執(zhí)行完畢以前發(fā)現(xiàn)原判決認(rèn)定的事實(shí)不完整，有新的證據(jù)證明遺漏了犯罪行為的，究竟是應(yīng)當(dāng)對(duì)新發(fā)現(xiàn)的事實(shí)部分做出判決后與原判決判處的刑罰數(shù)罪并罰還是啟動(dòng)審判監(jiān)督程序，綜合前后兩次行為做一個(gè)有罪判決，實(shí)踐中存在爭(zhēng)議。，一般也應(yīng)當(dāng)將相關(guān)的犯罪記錄予以封存?！?〕將上述包含未成年及成年兩個(gè)年齡階段的犯罪行為在內(nèi)的犯罪記錄予以整體封存，可以較好地體現(xiàn)我國(guó)懲罰與教育相結(jié)合的刑事司法政策。(2)5年以下有期徒刑的刑罰限制。修改后的《刑事訴訟法》第275條第1款從刑罰輕重的角度對(duì)犯罪記錄封存的對(duì)象進(jìn)行了限制，規(guī)定犯罪的時(shí)候不滿18周歲，被判處5年有期徒刑以下刑罰的未成年人的相關(guān)犯罪記錄應(yīng)當(dāng)被封存。筆者認(rèn)為，此處應(yīng)當(dāng)從立法目的角度出發(fā)對(duì)該法條作擴(kuò)大解釋，對(duì)于只是被法院定罪而沒(méi)有被實(shí)際判處刑罰或者沒(méi)有被檢察機(jī)關(guān)起訴(包含存疑不訴、酌定不訴、法定不訴)或者僅被處以行政處罰的相關(guān)犯罪、違法記錄也應(yīng)當(dāng)予以封存。理由有三：其一，從鼓勵(lì)未成年犯罪人改過(guò)自新和對(duì)犯罪的未成年人實(shí)現(xiàn)教育、感化、挽救的刑事政策，本著“舉重以明輕”的當(dāng)然解釋規(guī)則，既然對(duì)于犯罪危害程度較重的(被判刑、被起訴)未成年人犯罪記錄都應(yīng)當(dāng)予以封存，那么對(duì)于沒(méi)有被起訴或者雖被起訴但被法院免除刑罰的未成年人來(lái)說(shuō)，對(duì)其相關(guān)的犯罪、違法記錄予以封存也是理所當(dāng)然的。其二，立法將被判處5年有期徒刑以下刑罰作為犯罪記錄封存的限制條件，目的是將那些犯罪危害程度較重的被判處5年有期徒刑以上的犯罪分子排除在封存對(duì)象之外，但是立法并沒(méi)有明確定罪免刑、不予起訴、行政處罰等不在犯罪記錄封存對(duì)象之外，相反，定罪免刑、不予起訴、行政處罰等行為在符合5年有期徒刑以下刑罰的基礎(chǔ)上在罪輕的“量”上還更進(jìn)一步?！?〕其三，如果將被定罪免刑、不予起訴、行政處罰的未成年人排除在犯罪記錄封存的對(duì)象之外，那么一旦未成年人因此而在入學(xué)、就業(yè)、入伍方面被歧視或遭到冷遇，由此將造成嚴(yán)重的心理失衡，因?yàn)槟切┲饔^惡性更重、社會(huì)危險(xiǎn)性程度更重的被判處刑罰的人的犯罪記錄得到了封存，他們?cè)谌雽W(xué)、就業(yè)、入伍時(shí)反而沒(méi)有遇到阻礙，這必然會(huì)給那些罪行較輕的未成年人的心理造成新的創(chuàng)傷，影響他們回歸社會(huì)，影響教育、感化、挽救的效果。同時(shí)需要指出的是：凡是讓他人知悉后可能引起他人確定、推測(cè)、懷疑行為人曾經(jīng)在未成年時(shí)實(shí)施過(guò)犯罪的材料，均應(yīng)屬于“犯罪記錄”的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)予以封存。例如：未成年人參與訊問(wèn)、刑事審判的通知材料、未成年罪犯在監(jiān)獄內(nèi)會(huì)見(jiàn)親屬、監(jiān)護(hù)人等的登記材料、監(jiān)控材料等，以上材料一經(jīng)對(duì)外公開(kāi)，很有可能會(huì)泄露涉罪未成年人的犯罪信息，因此，都應(yīng)當(dāng)納入“犯罪記錄”的范疇予以封存。

3．明確封存的程序。有學(xué)者主張，對(duì)于未成年人犯罪記錄的封存，應(yīng)當(dāng)采用多元化的啟動(dòng)模式，即法院職權(quán)啟動(dòng)模式、檢察院職權(quán)啟動(dòng)模式、當(dāng)事人申請(qǐng)和法院決定模式?！?〕筆者認(rèn)為，修改后的《刑事訴訟法》第275條第1款規(guī)定對(duì)相關(guān)犯罪記錄“應(yīng)當(dāng)”予以封存，“應(yīng)當(dāng)”一詞表明這種法律規(guī)范屬于命令式規(guī)范，對(duì)于負(fù)有封存職責(zé)的司法機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，封存犯罪記錄既是職權(quán)，也是職責(zé)。只要符合修改后的《刑事訴訟法》第275第1款，相關(guān)司法機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)主動(dòng)對(duì)犯罪記錄予以封存，即使沒(méi)有未成年犯罪人或其法定代理人、監(jiān)護(hù)人的申請(qǐng)也應(yīng)當(dāng)主動(dòng)予以封存，因?yàn)榉蓻](méi)有賦予他們不予封存的職權(quán)，相反，如果相關(guān)當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)司法機(jī)關(guān)或其他司法行政機(jī)關(guān)沒(méi)有對(duì)符合封存條件的犯罪記錄進(jìn)行封存的，有權(quán)提起申訴、控告，因此，犯罪記錄封存應(yīng)當(dāng)是一種依職權(quán)的行為。

4．完善封存的法律后果。根據(jù)修改后的《刑事訴訟法》第275條第2款的規(guī)定：犯罪記錄被封存的，不得向任何單位和個(gè)人提供，但司法機(jī)關(guān)為辦案需要或有關(guān)單位根據(jù)國(guó)家規(guī)定進(jìn)行查詢的除外。依法進(jìn)行查詢的單位應(yīng)當(dāng)對(duì)被封存的犯罪記錄的情況予以保密。對(duì)于上述法條的理解，筆者認(rèn)為需要厘清三個(gè)問(wèn)題：封存主體和查詢主體的保密義務(wù)、查詢依據(jù)、違法后果。(1)封存主體和查詢主體的保密義務(wù)。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，筆者認(rèn)為需要從兩個(gè)方面進(jìn)行注意：第一是封存主體應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家規(guī)定，嚴(yán)格執(zhí)行封存工作和封存案件查閱制度，對(duì)辦案機(jī)關(guān)或其他單位的查詢、調(diào)查申請(qǐng)進(jìn)行認(rèn)真審查，依法按照相關(guān)檔案管理辦法做出處理。應(yīng)當(dāng)書(shū)面告知相關(guān)查詢單位履行保密義務(wù)，保障未成年人的涉案信息只用于“國(guó)家規(guī)定”的范圍而不被泄露，否則將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。同時(shí)，犯罪記錄封存機(jī)關(guān)對(duì)于查詢單位或個(gè)人非法泄露未成年人涉案信息的行為有權(quán)進(jìn)行通告、制止、糾正。構(gòu)成違法犯罪的，依法追究相應(yīng)的行政、刑事責(zé)任。(2)查詢依據(jù)。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題關(guān)鍵在于對(duì)“國(guó)家規(guī)定”的理解，《中華人民共和國(guó)刑法》第96條關(guān)于“國(guó)家規(guī)定”的解釋是：全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的法律和決定，國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)、規(guī)定的行政措施、發(fā)布的決定和命令?；谝陨戏梢?guī)范，除司法機(jī)關(guān)為辦案需要或有關(guān)單位依據(jù)上述“國(guó)家規(guī)定”進(jìn)行查詢時(shí)，其他任何單位和個(gè)人無(wú)權(quán)在缺乏國(guó)家規(guī)定的依據(jù)時(shí)依據(jù)行政規(guī)章、地方性法規(guī)等對(duì)被封存的未成年人犯罪記錄進(jìn)行查詢。但是全國(guó)人大常委會(huì)所作的立法解釋和最高人民法院、最高人民檢察院對(duì)法律適用問(wèn)題所作的司法解釋因?yàn)橐栏接诜?，也?yīng)當(dāng)屬于“國(guó)家規(guī)定”的范疇。同時(shí)需要注意的是，有關(guān)單位在依據(jù)“國(guó)家規(guī)定”對(duì)未成年人涉案信息進(jìn)行查詢時(shí)是否與《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第100條第2款規(guī)定的未成年犯罪人在入伍、就業(yè)時(shí)的前科報(bào)告免除義務(wù)制度相沖突，如果沖突則不得作為查詢的依據(jù)，相關(guān)犯罪記錄封存單位也不得同意其查詢犯罪記錄的申請(qǐng)。例如：《未成年人保護(hù)法》第57條第3款規(guī)定：解除羈押、服刑期滿的未成年人的復(fù)學(xué)、升學(xué)、就業(yè)不受歧視。這就要求，對(duì)于因未成年時(shí)犯罪被判處監(jiān)禁刑刑滿釋放或被刑事處罰的罪犯，相關(guān)單位在其復(fù)學(xué)、升學(xué)、就業(yè)時(shí)不得查詢被封存的未成年人的犯罪記錄，如向犯罪記錄封存單位申請(qǐng)查詢的也不應(yīng)被批準(zhǔn)，否則，無(wú)論出于何種原因，上述單位的查詢行為本身就是一種歧視行為。(3)違法后果。修改后的《刑事訴訟法》規(guī)定封存機(jī)關(guān)和查詢單位對(duì)被封存的犯罪記錄負(fù)有保密義務(wù)，但是沒(méi)有具體規(guī)定違反這種保密義務(wù)的違法后果，導(dǎo)致違法成本不明。鑒于此，筆者建議，在具體設(shè)計(jì)該項(xiàng)制度時(shí)，可以根據(jù)違反犯罪記錄封存制度的犯罪主體以及行為性質(zhì)和行為輕重等確定違法后果，如詳細(xì)羅列封存主體的封存義務(wù)、保密義務(wù)，查詢主體的保密義務(wù)，以及違反以上義務(wù)所產(chǎn)生的違法后果。

(二)強(qiáng)化保密意識(shí)

由于未成年人犯罪案件在法制宣傳、社會(huì)調(diào)查、社區(qū)矯正等環(huán)節(jié)容易導(dǎo)致案件信息泄露，因此提升相關(guān)工作人員的保密意識(shí)至關(guān)重要。舉一簡(jiǎn)單事例：據(jù)大河網(wǎng)報(bào)道，某省高級(jí)法院院長(zhǎng)以李雙江之子李天一犯罪案件開(kāi)場(chǎng)，給同學(xué)們上了春季開(kāi)學(xué)第一堂法制課。司法人員給在校學(xué)生們進(jìn)行法制課宣講，為了增添真實(shí)感，常常將未成年人的相關(guān)資料、犯罪過(guò)程繪聲繪色加以描述。從執(zhí)法過(guò)程來(lái)看，犯罪記錄封存實(shí)際效果還有待實(shí)踐的檢驗(yàn)。再比如：未成年人社區(qū)矯正期滿后，社區(qū)矯正期間的有關(guān)記錄應(yīng)當(dāng)由司法行政機(jī)關(guān)予以封存，未成年人保護(hù)組織，教育、共青團(tuán)、婦聯(lián)、工會(huì)等有關(guān)部門(mén)，村(居)民委員會(huì)等社區(qū)基層組織、未成年罪犯所在學(xué)校或單位、未成年罪犯的家庭成員或者監(jiān)護(hù)人、保證人、辯護(hù)人及其所在的律師事務(wù)所等，都有義務(wù)對(duì)封存的犯罪記錄情況保密，依照國(guó)家規(guī)定查詢這些信息的單位和個(gè)人也應(yīng)當(dāng)對(duì)這些犯罪記錄情況保密。

(三)嘗試建立犯罪記錄消滅制度

“犯罪記錄消滅”也稱為“前科消滅”，是指曾被法院有罪宣告或被判定有罪的人在具備法定條件時(shí)，由相應(yīng)國(guó)家機(jī)關(guān)抹消其犯罪記錄，使其不利狀態(tài)消失，恢復(fù)其正常法律地位，行為人自此在法律上被視為沒(méi)有犯過(guò)罪的人的一種刑事制度。〔5〕關(guān)于犯罪記錄消滅的方式，從各國(guó)的做法來(lái)看，主要有自然消滅和裁定消滅兩種?！?〕自然消滅是指：有犯罪記錄的人，經(jīng)過(guò)法定的期間，符合消滅犯罪記錄的條件時(shí)，其犯罪記錄自動(dòng)歸于消滅。與犯罪記錄有關(guān)的一切法律后果不復(fù)存在。裁定消滅則是指：經(jīng)申請(qǐng)人(可以是有犯罪記錄的人、檢察官等)的申請(qǐng)，審判機(jī)關(guān)根據(jù)行為人的表現(xiàn)，依法作出撤銷犯罪記錄的裁決。對(duì)于裁定消滅而言，應(yīng)該具有普遍適用性，也就是在符合法律規(guī)定的條件時(shí)，例如判處緩刑、不起訴、勞動(dòng)教養(yǎng)等可以由法院在裁判時(shí)做出，也可以由相關(guān)人經(jīng)過(guò)法定期限后向未成年人住所地法院提起。對(duì)于裁定消滅，限于嚴(yán)重犯罪以及人身危險(xiǎn)性較大的犯罪。對(duì)此，可以設(shè)置較為嚴(yán)格的考察條件，謹(jǐn)慎適用，應(yīng)該圍繞犯罪的原因、再犯的可能性以及家庭、學(xué)校、社會(huì)等因素綜合評(píng)估；另外還要規(guī)定，當(dāng)事人不服裁定的可以向上一級(jí)人民法院相關(guān)部門(mén)申請(qǐng)復(fù)議?！?〕

最后，應(yīng)當(dāng)指出的是，由于犯罪記錄封存制度在我國(guó)是一個(gè)新問(wèn)題，因此在建立該項(xiàng)制度的過(guò)程中，既不能急于求成，也不宜盲目地照搬國(guó)外的現(xiàn)成做法，而應(yīng)當(dāng)在全面、客觀、深入地研究相關(guān)理論的基礎(chǔ)上，運(yùn)用實(shí)證分析和系統(tǒng)分析的方法，探索符合我國(guó)國(guó)情的犯罪記錄封存制度。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)高度關(guān)注犯罪記錄封存工作的實(shí)效性，研究犯罪記錄得到封存是否真正對(duì)未成年人在復(fù)學(xué)、入學(xué)、就業(yè)時(shí)產(chǎn)生積極影響。

〔1〕〔法〕卡斯東·斯特法尼．法國(guó)刑事訴訟法精義(下)〔M〕．羅結(jié)珍譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998：731-733．

〔2〕〔3〕肖中華.論我國(guó)未成年人犯罪記錄封存制度的適用〔J〕.法治研究，2014(1).

〔4〕田宏杰，溫長(zhǎng)軍．超越與突破：未成年人刑事檢察工作機(jī)制研究——兼及未成年人刑事案件公訴體系的構(gòu)建〔J〕.法學(xué)，2012(11)．

〔5〕彭新林.論前科消滅制度的正當(dāng)性根據(jù)〔J〕.北方法學(xué)，2008(5)：71.

〔6〕于志剛．刑罰消滅制度研究〔M〕．北京：法律出版社，2002：714．

〔7〕馬長(zhǎng)生，彭新林.關(guān)于我國(guó)刑事政策改革的一點(diǎn)構(gòu)想——論社會(huì)主義法制理念下的前科消滅制度〔J〕.法學(xué)，2007(2)．

(責(zé)任編輯 連春亮)

ProblemsandTrend—— Analysis of Minors Criminal Record Storage System

LUO Xue

(Longquanyi District People’s Procuratorate of Chengdu, Chengdu, Sichuan 610200)

Minors criminal record storage system is implement of the important criminal policy of “education, persuasion and saver” on the underage criminal suspect. The revised Criminal Procedural Law turns the criminal record storage system to legalization. Since then, the work has obtained certain effect, provides convenience for the juvenile criminal suspects to return to society. But the practice work reflects some problems of the system, lead to that the goal of criminal record storage work is hard to achieve, therefore, to further improve the system of criminal record storage has important theoretical and practical significance.

minors; criminal record storage system

2014-09-28

羅雪(1986-)，女，四川成都人，四川省成都市龍泉驛區(qū)人民檢察院檢察官助理。

DF73

A

1672-2663(2014)04-0060-05