關(guān)于監(jiān)獄的追問——評喬成杰“監(jiān)獄哲學(xué)的現(xiàn)代構(gòu)建”

張 晶

(江蘇省司法警官高等職業(yè)學(xué)校，江蘇 鎮(zhèn)江 212003)

關(guān)于監(jiān)獄的追問——評喬成杰“監(jiān)獄哲學(xué)的現(xiàn)代構(gòu)建”

張 晶

(江蘇省司法警官高等職業(yè)學(xué)校，江蘇 鎮(zhèn)江 212003)

《監(jiān)獄哲學(xué)的現(xiàn)代構(gòu)建》是喬成杰副研究員監(jiān)獄哲學(xué)思想的理論創(chuàng)新。囚犯是監(jiān)獄的元概念?，F(xiàn)代監(jiān)獄哲學(xué)認(rèn)為，監(jiān)獄是刑罰執(zhí)行機關(guān)，是和諧社會的調(diào)節(jié)器和社會矛盾的化解器?，F(xiàn)代監(jiān)獄價值的內(nèi)容是公正、謙抑和效率。這是現(xiàn)代監(jiān)獄制度的三大“支點”和貫穿現(xiàn)代監(jiān)獄哲學(xué)的三條“紅線”。

監(jiān)獄哲學(xué)；現(xiàn)代監(jiān)獄制度；理論創(chuàng)新

近幾年來，喬成杰副研究員的研究成果頗多，當(dāng)然，這源自于他的勤奮，源自于他的刻苦，更源自于他對于監(jiān)獄理論的悟性和熱愛。

最近，喬成杰副研究員在《司法警官學(xué)界》2014年第4期發(fā)表了《監(jiān)獄哲學(xué)的現(xiàn)代構(gòu)建》 一文。這篇文章是喬成杰副研究員監(jiān)獄哲學(xué)思想的整個框架和核心觀點。

一個驚險的跳躍

得益于改革開放，得益于思想解放，如今的理論研究的學(xué)術(shù)禁區(qū)正在被打破。監(jiān)獄學(xué)理論研究也是如此。當(dāng)下，人們不會再困擾于在這個法學(xué)家不會顧及的監(jiān)獄學(xué)領(lǐng)域會有多大的理論突破。所以，在這個意義上說，監(jiān)獄學(xué)理論研究具有廣闊的前景，用“期待輝煌”來形容，也不為過。問題是，我們有沒有創(chuàng)新的實力和功底，有沒有創(chuàng)新的勇氣和擔(dān)當(dāng)。

我說的“驚險”，首先是指學(xué)術(shù)的創(chuàng)新。對此，我與喬成杰有著共同的理解和判斷。創(chuàng)新一個學(xué)科理論，是一個難事。難到一個人一輩子都很難創(chuàng)新；難到一個學(xué)科幾代人都沒有創(chuàng)新。一如詩歌的巔峰，自唐以降，再沒有李白；一如戰(zhàn)國之后，再沒有百家爭鳴的局面。監(jiān)獄學(xué)理論也是如此。我們當(dāng)下讀到的林林總總的監(jiān)獄學(xué)專著、監(jiān)獄學(xué)論文里，創(chuàng)新的文章、創(chuàng)新的觀點，可謂鳳毛麟角。甚至，當(dāng)下的不少文章，其立意、其深度、其建設(shè)性，并沒有超越20世紀(jì)90年代的水平。更多的文章是抄來抄去的炒冷飯，拾人牙慧，了無價值。

那么，喬成杰的這個選題，能避免陷入這樣的窠臼嗎？這是他和關(guān)心監(jiān)獄學(xué)理論研究的同行所關(guān)注的。

這個選題的驚險的另一個層面的意思是：哪怕是喬成杰以超人的膽識和能力，果真如我們所期待的創(chuàng)造出了關(guān)于監(jiān)獄學(xué)的新理論，也依然面臨著窘境：實務(wù)界的抵觸與拒絕。可能的理由是：一是實務(wù)界基于傳統(tǒng)的管理所帶來的運行慣性。人是有惰性的。人們習(xí)慣于在慣性的思維和路徑里，按部就班地運行。而創(chuàng)新，意味著對原有慣性的打破和新秩序的重構(gòu)。一如魯迅說的“在中國，就是挪動一張椅子也要流血”。二是有些監(jiān)獄民警基于現(xiàn)代監(jiān)獄哲學(xué)所可能帶來的沖擊，如強調(diào)囚犯權(quán)利，必然會限制民警的權(quán)力的擔(dān)憂，以及由此而帶來的能力危機、本領(lǐng)恐慌。三是個別民警基于現(xiàn)代監(jiān)獄哲學(xué)的普及而帶來的信息對稱，使自己失去了黑箱操作的“獲利”(包括管理的便利，如“我說你聽”的“絕對命令”)空間。

按理說，一個理論不被一些人所接受，是正常的。人各有面，心理不同，認(rèn)識不同。共產(chǎn)黨人認(rèn)為，馬克思主義是放之四海而皆準(zhǔn)的真理，同樣也有反對者；孔孟之道滋潤中華文明2000余年，同樣也曾經(jīng)被“打倒”。

這里的問題是，我們要看喬成杰所說的監(jiān)獄學(xué)的理，到底有沒有“理”？

喬成杰引用的羅素的一段話，富含深意：

“最終證明是正確和重要的理論，最初是由于他們的發(fā)現(xiàn)者有一些不切實際、荒謬的考慮而想出來的。由于最初人們不知道一個新的學(xué)說是否正確，因此，在提出新真理的自由中必然包含著相等的犯錯誤的自由?！?/p>

一個基本的命題

“監(jiān)獄哲學(xué)的現(xiàn)代構(gòu)建”，僅有9個字，但容量很大，研究的余地非常廣闊。以我們最通常的理解來分析，至少包括了這樣幾組關(guān)鍵詞：監(jiān)獄，哲學(xué)，現(xiàn)代，解構(gòu)，構(gòu)建；監(jiān)獄哲學(xué)，現(xiàn)代構(gòu)建；監(jiān)獄哲學(xué)的現(xiàn)代構(gòu)建。

盡管論述起來會非常浩大而繁瑣，其實，以哲學(xué)的眼光看來，這些問題，就是要回答好三個問題：喬成杰歸納為“監(jiān)獄是什么？為什么會有監(jiān)獄？監(jiān)獄的未來會是怎樣”。這是關(guān)于監(jiān)獄的終極追問。

在喬成杰看來，“諸如此類的問題是監(jiān)獄學(xué)最基礎(chǔ)、最簡單卻又是最難回答的問題，也是最具開放性的問題，不同歷史時代和場景的不同人物往往會給出不同的答案”。不過，筆者認(rèn)為喬成杰最后一定會給出一個“喬氏答案”。

第一，監(jiān)獄是什么？

盡管古今中外有著多樣化的論述，但是，在中華文化圈里，大多集中在了監(jiān)獄的懲罰性和威懾性上。所以，監(jiān)獄作為絕對的國家暴力機器的價值論，從蘇聯(lián)到中國，影響至深至遠，至少，目前我們還沒有擺脫這樣的觀念。

當(dāng)然，沈家本是個例外，他說：“監(jiān)獄者，感化人而非苦人、辱人者也?！薄敖灞O(jiān)獄之地，施教誨之方，亦即明刑弼教之本義也?！?(清)沈家本，“監(jiān)獄訪問錄序”，載于薛梅卿編《清末民初改良監(jiān)獄專輯》，第449頁，中國監(jiān)獄學(xué)會內(nèi)部資料，1997年。

在筆者看來，監(jiān)獄一定是國家機器，監(jiān)獄一定會有暴力的屬性，監(jiān)獄也一定會有懲罰的功能，甚至“懲罰是監(jiān)獄的天然屬性，社會主義的監(jiān)獄，依然有懲罰，懲罰也依然是監(jiān)獄的目的”*拙作《深讀矯正——現(xiàn)代監(jiān)獄制度的理論邏輯》，江蘇人民出版社2013年版，第116頁。。然而，僅僅懲罰，不是社會主義監(jiān)獄的目的，甚至也不是現(xiàn)代國家的目的。現(xiàn)代監(jiān)獄以及現(xiàn)代監(jiān)獄哲學(xué)告訴我們，監(jiān)獄的屬性遠不止于此。監(jiān)獄還是刑罰執(zhí)行機關(guān)，監(jiān)獄是和諧社會的調(diào)節(jié)器和社會矛盾的化解器。

第二，監(jiān)獄“為什么”？

改造人，一直是我們的崇高目標(biāo)；矯正人，一直是發(fā)達國家的不懈追求。這里，限于篇幅，我們不談改造與矯正的細微差別以及不同的價值蘊含。其實，在撇去了意識形態(tài)的遮蔽后，我們驚奇地發(fā)現(xiàn)，在人類的現(xiàn)代社會，人們對于囚犯的態(tài)度是趨同的。所以，當(dāng)下，在中國談?wù)摮C正與談?wù)摳脑煲粯邮窃试S的和可接受的。

這里，我們要搞清的是，無論是改造，抑或是矯正，都離不開囚犯。所以，要追問監(jiān)獄“為什么”，必須搞清楚囚犯是什么。

這個問題的邏輯是：監(jiān)獄因為囚犯而存在，囚犯因為刑法而產(chǎn)生。因此，囚犯是監(jiān)獄的元概念。故而，這里的問題是：囚犯是什么呢？

囚犯是什么呢？不同的人，有不同的理解；不同的社會背景，也有不同的定義。過去，我們通常在“階級斗爭為綱”的政治框架里，理解囚犯。在這種理解里，產(chǎn)生了“囚犯是敵人”、囚犯“是社會渣滓”的觀念。后來，我們在刑法學(xué)的領(lǐng)域里，解讀囚犯。在這種理解里，又產(chǎn)生了“囚犯是刑罰的對象”的觀念。社會在發(fā)展，在這樣的背景下，我們理解囚犯，就有了更新的角度。如社會分層理論的興起，使我們認(rèn)識囚犯就多了一個全新的視角。這就是筆者所提出的“第三代囚犯”的概念。在這個視角里，囚犯是什么？

根據(jù)調(diào)查結(jié)論，現(xiàn)在的在押犯中80%的囚犯是社會底層人群違法犯罪。*這是一個相當(dāng)重要的數(shù)據(jù)。具體參見拙作《第三代囚犯》，江蘇省司法警官高等職業(yè)學(xué)校《學(xué)界觀察》2013年第4期。違法犯罪，當(dāng)然要繩之以法。問題是，繩之以法之后，作為監(jiān)獄應(yīng)該如何確定應(yīng)對之策？顯然，不能一味地懲罰；顯然，也不能一味地打擊；而我們常常掛在嘴邊的改造，是不是也要來一個變革，進而弱化其泛政治化的含義呢？

這個問題，還和囚犯為什么犯罪密切關(guān)聯(lián)。囚犯為什么犯罪？我們過去曾經(jīng)義正詞嚴(yán)地說，剝削制度產(chǎn)生犯罪，社會主義消滅犯罪！現(xiàn)在看來，問題遠沒有這么簡單。在社會主義的初級階段，不僅帶有剝削制度的細菌和土壤，并且社會主義制度本身，也需要完善。筆者認(rèn)為，社會制度的結(jié)構(gòu)是：根本制度、基本制度、具體制度。剝削制度如此，以消滅剝削制度為己任的社會主義制度也是如此。以此而言，剝削制度所有的、全部的制度，都是產(chǎn)生犯罪的制度。而社會主義制度的偉大在于，根本制度(如黨的領(lǐng)導(dǎo)，人們當(dāng)家作主)是消滅犯罪的制度；基本制度(如按勞分配)大體也是切合社會發(fā)展的，因而，也不會引起犯罪；而當(dāng)下的社會主義的具體制度，如教育制度、養(yǎng)老制度、保險制度、住房制度、戶籍制度、就業(yè)制度等等，由于激烈社會轉(zhuǎn)型客觀存在的不公正、不規(guī)范、不協(xié)調(diào)、不周全而導(dǎo)致和誘發(fā)了犯罪現(xiàn)象的發(fā)生。所以，盡管歷經(jīng)“嚴(yán)打”而犯罪不止。因為，“嚴(yán)打”并沒有從根本上改變不公正、不規(guī)范、不協(xié)調(diào)、不周全的現(xiàn)象，甚至還有加劇的可能。由此而上溯、而下探，在犯罪學(xué)的視野里，消滅犯罪，還只是個理想的期待。因為，在犯罪學(xué)的定義域里，我們要注意以下兩個判斷：只要有人就有犯罪；每一個人都是潛在的犯罪人。

第三，監(jiān)獄“怎么樣？”

按照過去理想的設(shè)計是消滅監(jiān)獄。因為消滅了犯罪，監(jiān)獄自然就沒有存在的必要和價值。沒有囚犯，何來監(jiān)獄？甚至即使有囚犯，也可以沒有監(jiān)獄。當(dāng)下如火如荼的社區(qū)矯正，已經(jīng)為這個問題的回答作了最好的注腳。

這樣，我們再回答這個問題就要簡單得多。即在監(jiān)獄還沒有消滅之前，監(jiān)獄該是怎樣的一個存在？

依據(jù)上面對于犯罪的分析，對于囚犯的分析就順理成章地得出這樣的結(jié)論：

一是擴大假釋。

二是推進監(jiān)獄的分類。*在“一個都不能跑”的指揮棒下，推進監(jiān)獄分類很難。

三是擴大囚犯親情救贖。這是一項最經(jīng)濟、最有效、最便捷、最受囚犯親屬歡迎的方式。當(dāng)務(wù)之急是頂層的制度設(shè)計。*拙作《現(xiàn)代監(jiān)獄的理念與立法》，刊于2014年第5期《犯罪與改造研究》，第24頁。

四是創(chuàng)新改造矯正技術(shù)。對囚犯進行規(guī)范的職業(yè)技術(shù)教育，使他們學(xué)到一技之長。在當(dāng)下囚犯大量地從事勞務(wù)加工的新情勢下，原來的干什么學(xué)什么的機制已經(jīng)蕩然無存。因此，開展規(guī)范的職業(yè)技術(shù)教育很有必要。

以提高囚犯的基本素質(zhì)為基本的選項，開展人文修養(yǎng)教育。

江蘇的設(shè)想是建設(shè)現(xiàn)代監(jiān)獄，此舉甚好：具有前瞻性、方向性、示范性，當(dāng)獨領(lǐng)全國監(jiān)獄創(chuàng)新發(fā)展風(fēng)騷。此決斷，當(dāng)會為探索未來中國監(jiān)獄的發(fā)展之路而載入史冊。

一幅現(xiàn)代的圖景

監(jiān)獄哲學(xué)，很神秘，也很玄奧。其實，這也是當(dāng)下和未來關(guān)于監(jiān)獄的基本問題。所以，這是一個很現(xiàn)實、實務(wù)的問題。

其中，應(yīng)該搞清楚讀者最關(guān)心的“監(jiān)獄哲學(xué)是什么哲學(xué)”。其次又要問，現(xiàn)代的監(jiān)獄哲學(xué)該如何構(gòu)建？

關(guān)于監(jiān)獄哲學(xué)的思考，筆者也試圖解讀過?！吨型獗O(jiān)獄哲學(xué)比較》這篇發(fā)表在2011年 第6期《唯實》要目上的文章，從懲罰哲學(xué)、改造哲學(xué)和人道哲學(xué)三個層面進行了比較。而喬成杰的文章，角度轉(zhuǎn)換為以下四個基本命題：

(1)監(jiān)獄的功能——如何定位監(jiān)獄的功能和角色？

(2)罪犯的法律地位——我們對罪犯負(fù)有怎樣的責(zé)任和義務(wù)？

(3)刑罰權(quán)力的運行——如何實現(xiàn)行刑法治？

(4)矯正的技術(shù)——如何科學(xué)地改造罪犯？

以上的問題，更加貼近監(jiān)獄的現(xiàn)實，也更加地務(wù)實。并且，這些現(xiàn)實、務(wù)實的問題的解答是具有現(xiàn)代性的。所以，筆者稱之為現(xiàn)代敘事。

這樣的選題角度，無疑表明了喬成杰對于當(dāng)下監(jiān)獄的“氣門”充分而深刻的把握：關(guān)注現(xiàn)實，服務(wù)現(xiàn)實。

接下來，喬成杰順理成章地將現(xiàn)代監(jiān)獄價值的內(nèi)容做了這樣的描述：“公正、謙抑和效率作為主要內(nèi)容，使之成為監(jiān)獄制度的三大‘支點’和貫穿現(xiàn)代監(jiān)獄哲學(xué)的三條‘紅線’?！?/p>

在這樣的價值判斷下，喬成杰在大作的第四部分——“現(xiàn)代監(jiān)獄哲學(xué)引領(lǐng)下監(jiān)禁刑罰變革”，給我們描繪了精彩的圖景：

(1)賦予監(jiān)獄對法院判決的申請復(fù)查權(quán)，防止“冤獄”現(xiàn)象的發(fā)生。

(2)建立監(jiān)禁刑罰特赦制度。

(3)完善刑罰變更、暫予監(jiān)外執(zhí)行和罪犯離監(jiān)制度。

(4)建立高度危險罪犯刑罰后使用的保安制度。

(5)推進監(jiān)獄行刑領(lǐng)域的恢復(fù)性司法，建立刑事被害人國家救助資金。

(6)在厘清監(jiān)獄職能的基礎(chǔ)上準(zhǔn)確定位監(jiān)獄的角色。

(7)在推進監(jiān)獄分類、警察分類和罪犯分類的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)矯正手段多元化、矯正方法專業(yè)化、矯正項目個別化和矯正資源社會化。

這個圖景是務(wù)實的，也是激動人心的。讀者讀了喬成杰的這篇文章，在腦海里就會浮現(xiàn)出未來監(jiān)獄發(fā)展的藍圖。

我們期待喬成杰的專著，更期待未來監(jiān)獄恢弘圖景的早日呈現(xiàn)。

一點建議

最近，筆者還忙于思考關(guān)于監(jiān)獄學(xué)的學(xué)術(shù)批評問題，這是監(jiān)獄學(xué)學(xué)科建設(shè)的重要問題。沒有學(xué)術(shù)批評的監(jiān)獄學(xué)，不可能健康發(fā)展，更不可能快速發(fā)展。所以，健康而善意的學(xué)術(shù)批評，無論如何是不能缺少的。

在這樣的動機下，也試著就喬成杰的這個課題，在學(xué)術(shù)批評的層面上，提出一點點建議。

一是關(guān)于現(xiàn)代監(jiān)獄理念的問題，需要做更深的思考和更準(zhǔn)確的把握。

目前喬成杰大作的理念，是參照借鑒了陳興良的《刑法哲學(xué)》的理念。顯然，在監(jiān)獄學(xué)的門下，還應(yīng)該有更切合監(jiān)獄的現(xiàn)代理念。如人性化的理念(或者更傳統(tǒng)一點，可以概括為“人道主義”的理念)。即便傳統(tǒng)的監(jiān)獄理念，也有一個以現(xiàn)代思想來改造、來創(chuàng)新、來發(fā)展的問題。如上文說到的懲罰的理念。懲罰的理念，在傳統(tǒng)的理解上，絕大多數(shù)人事實上也把體罰列入其中，如過去民警說的口頭禪就是，“不打不罵，沒有專政味道”。在現(xiàn)代社會里，懲罰是必須有的，即天然屬性說。但是，現(xiàn)代意義上的懲罰，一定是剔除了體罰的含義。所以，在現(xiàn)代理念里，此懲罰已經(jīng)非彼懲罰了。以此類推，關(guān)于改造，如何賦予其矯正的含義；關(guān)于威懾，如何賦予其刑罰體驗的含義，都值得探討。

二是關(guān)于監(jiān)獄哲學(xué)范疇體系圖，需要更細密地斟酌。

喬成杰在大作里，為我們列舉了監(jiān)獄哲學(xué)的十個范疇：懲罰與改造；已然之罪與未然之罪；初次犯罪與重新犯罪；一般預(yù)防與特殊預(yù)防；刑罰剝奪烈度與刑罰體驗；改造表現(xiàn)與人身危險性；監(jiān)獄與社會(場域的封閉與開放)；犯罪人與被害人；警察與罪犯；罪犯權(quán)利與刑罰權(quán)力。這讓讀者的眼睛為之一亮。而更為重要的是，喬成杰還列出了相應(yīng)的圖式。這是難能可貴的。范疇，尤其是哲學(xué)范疇這樣高度形而上又高度關(guān)聯(lián)的問題，用一種簡潔、明了圖式的顯示呈現(xiàn)出來無疑是高明的。圖式，可以使讀者從拗口晦澀的學(xué)術(shù)術(shù)語里解脫出來。這就需要作者高超的理解力和把控力。如對于范疇的排列、對應(yīng)、對于范疇之間關(guān)系的自然勾聯(lián)、精準(zhǔn)理解等。因其難，列圖式又常常成為出力不討好的口實。所以，這里建議喬成杰先生就此問題再做思考。此外，監(jiān)獄哲學(xué)的范疇，是不是就是這十對，以及這十對本身的對應(yīng)性，還有很大的研究空間。

三是關(guān)于現(xiàn)代監(jiān)獄哲學(xué)引領(lǐng)下監(jiān)禁刑罰變革，還可以再拓展研究的視域。

喬成杰的“第四部分——現(xiàn)代監(jiān)獄哲學(xué)引領(lǐng)下監(jiān)禁刑罰變革”，也許是實務(wù)工作者更關(guān)心的內(nèi)容。應(yīng)該說，這個命題基本涵蓋了監(jiān)獄的主要領(lǐng)域，并且具有創(chuàng)新性，也符合國際行刑的趨勢。但是，仔細琢磨也不難發(fā)現(xiàn)，這七個方面的內(nèi)容，在邏輯上并不在一個層面上。筆者以為，可以從監(jiān)獄的理念、職能、體制、機制、制度以及隊伍的層面，重新梳理、組合。

以上初步研讀的文字，可能有些詞不達意，尤其是最后一個部分的學(xué)術(shù)批評，更有坐井觀天之懸疑。筆者的旨趣在于倡導(dǎo)一種積極、真善的學(xué)術(shù)批評的風(fēng)氣，進而促進監(jiān)獄學(xué)研究的健康發(fā)展。

(責(zé)任編輯 連春亮)

DoubtAboutPrison—— Review on “Modern Construction of Prison Philosophy” by Qiao Chengjie

ZHANG Jing

(Jiangsu Province Higher Vocational School of Judicial Officer, Zhenjiang, Jiangsu 212003)

Modern Construction of Prison Philosophy is prison philosophy theoretical innovation by associate professor, Qiao Chengjie. Prisoner is the base concept of prison, modern prison and modern prison philosophy thought, prison is an organ of penalty, is a regulator of the harmonious society and place to resolve the social contradictions. The content of the modern prison value is justice, tolerance, and efficiency. This is the three big “pivot” of modern prison system and three “red lines” of the philosophy throughout the modern prison philosophy.

prison philosophy; modern prison system; theoretical innovation

2014-10-01

張晶(1961-)，男，江蘇沛縣人，江蘇省司法警官高等職業(yè)學(xué)校黨委書記、校長，監(jiān)獄發(fā)展研究院院長，研究員、二級作家，主要從事監(jiān)獄學(xué)研究。

DF87

A

1672-2663(2014)04-0017-04