動(dòng)物保護(hù)模式辨析及我國的選擇

李光祿，馬婉婉

(山東科技大學(xué)文法學(xué)院，山東青島266590)

2012年歸真堂“活熊取膽”事件引發(fā)軒然大波*2012年2月，中國證監(jiān)會(huì)公布了一批企業(yè)排隊(duì)上市的名單，以黑熊養(yǎng)殖、熊膽系列產(chǎn)品的研發(fā)生產(chǎn)銷售為一體的“活熊取膽”歸真堂也位列其中，遂引發(fā)網(wǎng)友以及亞洲動(dòng)物基金會(huì)的聲討。，殘忍的取膽方式讓黑熊受盡折磨與傷害，養(yǎng)殖場(chǎng)黑熊痛苦的眼神、凄慘的哀嚎聲引起了公眾強(qiáng)烈的憤怒與聲討。無獨(dú)有偶，志愿者高速路截停運(yùn)狗車事件*2012年9月，兩輛開往沈陽的運(yùn)狗車先后被一群動(dòng)物保護(hù)志愿者截停在京沈高速(河北)盧龍服務(wù)區(qū)。檢疫人員認(rèn)為運(yùn)狗車有合法證明，予以放行，志愿者們卻無法接受，一再阻撓運(yùn)狗車啟程。2013年3月，重慶沙坪壩青木關(guān)高速路口一輛滿載幾百只狗的運(yùn)輸車被攔下，72小時(shí)內(nèi)，來自北京、上海、山東和深圳等地的400余名小動(dòng)物保護(hù)志愿者紛紛趕到犬只截留地點(diǎn)。，也引發(fā)了國人的高度熱議。類似事件的頻頻曝光并備受社會(huì)各界廣泛關(guān)注，標(biāo)志著我國民眾動(dòng)物保護(hù)意識(shí)的逐步提升。事實(shí)上，對(duì)待動(dòng)物的態(tài)度不僅體現(xiàn)著人的同情心和社會(huì)文明的程度，也會(huì)對(duì)人與人之間的關(guān)系產(chǎn)生潛在影響。

科技的發(fā)展固然使人類征服自然的能力空前擴(kuò)展，但人類在享受勝利成果的同時(shí)，也不得不承受生態(tài)系統(tǒng)破壞和生存環(huán)境日益惡化的惡果。自20世紀(jì)中葉始，環(huán)境保護(hù)與動(dòng)物保護(hù)運(yùn)動(dòng)蓬勃興起，人們動(dòng)物保護(hù)意識(shí)有所增強(qiáng)，有關(guān)動(dòng)物權(quán)利、動(dòng)物福利等保護(hù)動(dòng)物的理論應(yīng)運(yùn)而生。動(dòng)物權(quán)利理論強(qiáng)調(diào)動(dòng)物與人類擁有相同的道德權(quán)利和法律權(quán)利，反對(duì)人類對(duì)動(dòng)物一切形式的利用，主張將倫理學(xué)上的“動(dòng)物權(quán)利”法定化為動(dòng)物法律權(quán)利，賦予動(dòng)物法律上的主體地位及權(quán)利。動(dòng)物福利理論則較為緩和，主張人類作為惟一的道德權(quán)利主體可以合理地利用動(dòng)物，但要求人們善待動(dòng)物，關(guān)注動(dòng)物康樂，提供動(dòng)物更好更全面的生活條件，主張給予動(dòng)物道德關(guān)懷與法律保護(hù)，其立法形式表現(xiàn)為初始形態(tài)的反虐待動(dòng)物模式與更高層次的動(dòng)物福利模式。鑒于動(dòng)物權(quán)利理論涉及法學(xué)基礎(chǔ)理論的革命性變革爭(zhēng)議很大，實(shí)踐中也罕見立法例，本文僅就反虐待動(dòng)物模式及動(dòng)物福利保護(hù)模式進(jìn)行探討。

一、反虐待動(dòng)物模式

(一)反虐待動(dòng)物模式的產(chǎn)生背景及理論基礎(chǔ)

孕育于17世紀(jì)末并逐步興起的“仁慈運(yùn)動(dòng)”，以反對(duì)殘酷虐殺動(dòng)物為主旨，主張人應(yīng)該對(duì)非人類生命施以仁慈，不應(yīng)對(duì)其他生命個(gè)體行殘忍之事。該思想事實(shí)上成為現(xiàn)代動(dòng)物保護(hù)倫理的源泉。隨著人權(quán)運(yùn)動(dòng)的興起、奴隸制的廢除，達(dá)爾文物種進(jìn)化論興起等事件使得西方國家掀起了反虐待動(dòng)物立法的第一個(gè)高潮。

持仁慈論者認(rèn)為，盡管動(dòng)物沒有理性，但其有感覺并能感受痛苦，人類應(yīng)仁慈和不殘酷地對(duì)待它們。并且，仁慈的對(duì)待動(dòng)物可以使人們更好地盡到對(duì)他人的義務(wù)，否則，有可能會(huì)對(duì)他人產(chǎn)生不利影響?？档抡J(rèn)為對(duì)動(dòng)物具有憐憫和關(guān)愛之心的人也能夠仁慈地對(duì)待他人，相反，對(duì)待他人也會(huì)變得殘酷無情。[1]13洛克提出，對(duì)動(dòng)物的麻木漠視及殘忍虐待，當(dāng)其從折磨動(dòng)物中獲得樂趣時(shí)，會(huì)影響孩子心智的完整發(fā)育，使其欠缺憐憫之心，對(duì)弱小的同情心與仁慈心。[2]65-69邊沁則更加清晰地分析到，動(dòng)物也能夠感知痛苦，人類并不因理性或者語言能力的差別而具有高于其他動(dòng)物的道德地位，動(dòng)物應(yīng)具有與人類對(duì)等的倫理地位。[3]65只有當(dāng)我們受到動(dòng)物侵害而感到痛苦時(shí)，才有正當(dāng)理由將其殺死，但不可以毫無原由地殘酷虐待動(dòng)物。[2]235在人類與動(dòng)物的相互關(guān)系中，人類對(duì)動(dòng)物有著直接的道德義務(wù)，我們需將動(dòng)物的感受作為考量行為得當(dāng)與否的重要標(biāo)準(zhǔn)，使動(dòng)物避免遭受不必要的痛苦。

(二)反虐待動(dòng)物模式的立法發(fā)展

早在1822年，英國就出臺(tái)了人類首部反對(duì)肆意殘酷對(duì)待動(dòng)物的《馬丁法令》，1849年又頒布了《防止虐待動(dòng)物法》，對(duì)過度利用、暴力傷害、殘忍折磨動(dòng)物等行為進(jìn)行規(guī)范，將上述行為規(guī)定為犯罪，對(duì)造成嚴(yán)重惡劣后果的給予刑事懲罰。[4]此后，英國多次對(duì)其反虐待動(dòng)物方面的立法進(jìn)行修訂，影響較大的有1876年的《防止殘酷對(duì)待動(dòng)物法》。法國在1850年出臺(tái)防止虐待動(dòng)物的《格拉蒙法案》。美國在1866年出臺(tái)《禁止殘酷對(duì)待動(dòng)物法》。進(jìn)入20世紀(jì)，一些國家陸續(xù)對(duì)法律進(jìn)行修訂以及制定了相應(yīng)的管理?xiàng)l例和法規(guī)，反虐待動(dòng)物立法更加完備。毛里求斯1957年出臺(tái)《防止虐待動(dòng)物法》。俄羅斯1998年出臺(tái)《俄羅斯聯(lián)邦防止殘酷對(duì)待動(dòng)物法》。中國香港地區(qū)在20世紀(jì)30年代頒布了《防止殘酷虐待動(dòng)物條例》，并在1999年對(duì)條款進(jìn)行擴(kuò)展修訂。

(三)反虐待動(dòng)物模式立法的主要內(nèi)容

反對(duì)虐待動(dòng)物是進(jìn)行法律保護(hù)的最低要求。一般認(rèn)為，虐待動(dòng)物是指過度利用動(dòng)物、施加給動(dòng)物無端痛苦或折磨。反虐待動(dòng)物即不得違背人道主義，使動(dòng)物遭受肉體和精神的殘忍對(duì)待，合理、人道地利用動(dòng)物。到目前為止，已有一百多個(gè)國家頒布了禁止虐待動(dòng)物相關(guān)法案。概括的講，該類立法的主要內(nèi)容包括：防止任何形式的虐待動(dòng)物，禁止殘忍地虐殺動(dòng)物或?qū)?dòng)物施加暴力；禁止施加給動(dòng)物無端疼痛或折磨；禁止過度利用動(dòng)物等使動(dòng)物避免遭受不必要的痛苦。[5]通過法律手段對(duì)給動(dòng)物帶來無端痛苦、虐害行為的禁止，實(shí)現(xiàn)對(duì)動(dòng)物的最低保護(hù)。

二、動(dòng)物福利模式

“動(dòng)物福利”一詞由美國人休斯于1976年最早提出，是指農(nóng)場(chǎng)飼養(yǎng)中的動(dòng)物與其環(huán)境協(xié)調(diào)一致的精神和生理完全健康的狀態(tài)?？剂帧に共≌J(rèn)為，福利是為了滿足基本需要，不受個(gè)人喜好、習(xí)慣或欲望等主觀因素影響。[6]13動(dòng)物的福利與動(dòng)物的康樂聯(lián)系在一起。所謂動(dòng)物的康樂，是指動(dòng)物“心理愉快”的感受狀態(tài)，包括無任何疾病，無任何行為異常，無心理的緊張、壓抑和痛苦等。[7]動(dòng)物福利不但體現(xiàn)了人類對(duì)動(dòng)物的惻隱之心與道德關(guān)懷，也是對(duì)動(dòng)物本身價(jià)值及需要的體現(xiàn)。

(一)動(dòng)物福利模式產(chǎn)生的背景及理論基礎(chǔ)

20世紀(jì)中后期，人類生存環(huán)境日益惡化，生態(tài)系統(tǒng)不堪重負(fù)，生態(tài)環(huán)境破壞給人類帶來生存威脅。這就使得人類對(duì)傳統(tǒng)倫理學(xué)觀念的反省，將人類的道德責(zé)任范圍擴(kuò)展到生態(tài)系統(tǒng)，催生了“生態(tài)利益中心主義”理念，出現(xiàn)了像動(dòng)物解放論、生態(tài)整體論等理論。如1975年彼得·辛格《動(dòng)物解放》一書提出只要?jiǎng)游锞邆涓惺苄?，就?yīng)受到平等的道德關(guān)懷，對(duì)動(dòng)物相同的利益應(yīng)給予平等的關(guān)心。美國環(huán)境倫理學(xué)家羅爾斯頓在他的生態(tài)整體論中，立足于生態(tài)系統(tǒng)的整體性和規(guī)律性，表明動(dòng)物與人類一樣具備功用價(jià)值以及內(nèi)在價(jià)值，他要求人類將整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)作為道德關(guān)懷的對(duì)象，盡自身的責(zé)任和義務(wù)，維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的和諧發(fā)展。隨著這些新觀念在社會(huì)中的傳播擴(kuò)散，以及獸醫(yī)學(xué)、動(dòng)物行為學(xué)等科學(xué)研究的深入，人們開始倡導(dǎo)善待動(dòng)物，關(guān)注動(dòng)物康樂，改善其生活環(huán)境。動(dòng)物福利思想的發(fā)展為動(dòng)物福利立法提供了理論依據(jù)。

(二)動(dòng)物福利模式立法及其主要內(nèi)容

動(dòng)物保護(hù)的合倫理性及合邏輯性探討，促進(jìn)了動(dòng)物保護(hù)立法的進(jìn)程。美國1966年制定《動(dòng)物福利法》;瑞典1988年公布實(shí)施了《動(dòng)物福利法》(2002年修訂);丹麥1991年實(shí)施了《動(dòng)物福利法》;1993年德國實(shí)施了《動(dòng)物福利法》(1998年修訂);2006年英國實(shí)施了《動(dòng)物福利法》;[8]菲律賓 1998年制定《在菲律賓促進(jìn)動(dòng)物福利法》……。動(dòng)物福利立法實(shí)踐在20世紀(jì)已經(jīng)遍及世界不同區(qū)域。各國動(dòng)物保護(hù)的立法各有特點(diǎn)，但其核心內(nèi)容大都體現(xiàn)為對(duì)動(dòng)物享有的五項(xiàng)自由的保護(hù)。其一，溫飽生活的自由。保證動(dòng)物享有充足食物以及清潔飲水，以維持其健康和活力，使其免受饑渴之苦。其二，適宜生活的自由。應(yīng)提供安適的生活環(huán)境，保證動(dòng)物足夠的休息時(shí)間，使其免遭困頓之苦。其三，健康生活的自由。建立針對(duì)動(dòng)物疾病的預(yù)防控制機(jī)構(gòu)，既完善預(yù)防疾病的措施，又保證患病動(dòng)物得到有效的診斷和治療，使其免受病痛之苦。其四，平靜生活的自由。當(dāng)需要終止動(dòng)物生命時(shí)，應(yīng)保證良好的處理措施，如將麻醉作為必要條件，不讓動(dòng)物受到精神傷害，減少其驚恐之苦。其五，表達(dá)天性的自由。保證動(dòng)物享有充足空間以及同類的陪伴，可自由表達(dá)其自然心理與行為。在此基礎(chǔ)上，動(dòng)物福利論者還提出以下五方面要求。其一，應(yīng)將實(shí)現(xiàn)動(dòng)物的康樂作為立法的首要目標(biāo)，而不是以人類利益為出發(fā)點(diǎn)；其二，應(yīng)擴(kuò)大動(dòng)物福利的保護(hù)范圍，讓更多的動(dòng)物權(quán)益受到法律保護(hù)；其三，逐步減少對(duì)動(dòng)物的利用，積極尋找利用動(dòng)物的替代品或替代方法；其四，加大對(duì)損害動(dòng)物福利人的處罰力度，減少免責(zé)性條款的適用，這既需要國家完善的監(jiān)管又需要普通公民的監(jiān)督；其五，動(dòng)員社會(huì)成員樹立保護(hù)動(dòng)物權(quán)益的自覺意識(shí)，認(rèn)識(shí)動(dòng)物存在的價(jià)值與意義，減少對(duì)動(dòng)物的利用行為。

(三)反虐待動(dòng)物模式與動(dòng)物福利模式的關(guān)系

從保護(hù)內(nèi)容和保護(hù)程度觀察，反虐待動(dòng)物模式是動(dòng)物權(quán)益保護(hù)的底線，它要求人們不得違背人道主義原則，避免殘忍對(duì)待動(dòng)物，防范對(duì)動(dòng)物造成不必要的痛苦或折磨。動(dòng)物福利模式是動(dòng)物保護(hù)的更高層次，它要求人們善待動(dòng)物，關(guān)注動(dòng)物康樂，提供動(dòng)物更好更全面的生活條件，保護(hù)動(dòng)物表達(dá)天性的自由。反虐待動(dòng)物模式與動(dòng)物福利模式通過明確規(guī)定人類對(duì)動(dòng)物的義務(wù)來規(guī)范人的行為，倡導(dǎo)動(dòng)物存在的自身價(jià)值及對(duì)其保護(hù)的意義。但兩者均不主張動(dòng)物是法律關(guān)系的主體，回避了動(dòng)物權(quán)利論面臨的動(dòng)物如何享有權(quán)利及如何承擔(dān)義務(wù)的難題。反虐待動(dòng)物側(cè)重于規(guī)定哪些行為不能去做，是動(dòng)物福利的初級(jí)階段；動(dòng)物福利則側(cè)重于要有積極的作為去實(shí)現(xiàn)動(dòng)物的福利，是反虐待動(dòng)物運(yùn)動(dòng)的提升。縱觀各國動(dòng)物保護(hù)法律的發(fā)展，大多遵循以《反虐待動(dòng)物法》起步，隨著社會(huì)文明的發(fā)展以及公民科學(xué)文化素質(zhì)的提高，以及獸醫(yī)學(xué)、動(dòng)物與環(huán)境關(guān)系等科學(xué)研究進(jìn)展，逐漸建立《動(dòng)物福利法》甚至《動(dòng)物權(quán)利法》等更高層次的法文。

三、反虐待動(dòng)物模式：我國動(dòng)物保護(hù)模式的選擇

(一)選擇反虐待動(dòng)物模式的理由

1.國民相對(duì)容易接受。中華民族有憐憫生命的道德傳統(tǒng)，古語“長(zhǎng)養(yǎng)慈心，勿傷物命；充此一念，可為仁圣”，可謂道出了其中的真諦。當(dāng)虐待動(dòng)物的事件發(fā)生后，會(huì)有新聞報(bào)道、社會(huì)譴責(zé)甚至游行示威，以示抗議和抵制。反虐待動(dòng)物是人類普遍共有的同情與憐憫心理的反映，是社會(huì)道德的底線，反虐待動(dòng)物法則是動(dòng)物保護(hù)的法律底線。而動(dòng)物福利要求動(dòng)物生活在康樂狀態(tài)下，至少動(dòng)物的五項(xiàng)自由等要得到基本滿足。鑒于我國尚處在社會(huì)主義初級(jí)階段，根據(jù)居民現(xiàn)有的物質(zhì)生活水平條件和我國的執(zhí)法現(xiàn)狀，不僅會(huì)對(duì)動(dòng)物的主人帶來過分地負(fù)擔(dān)，執(zhí)法效果大有疑問，并且，很多人會(huì)認(rèn)為在目前很多人還生活在貧困線以下、很多社會(huì)問題尚未解決好的情況下，推行動(dòng)物福利與以人為本不符?；谏鐣?huì)經(jīng)濟(jì)條件和承受能力采用反虐待動(dòng)物法，順應(yīng)大勢(shì)，適合國情，老百姓容易接受。

2.有利于推動(dòng)我國動(dòng)物保護(hù)立法。我國動(dòng)物保護(hù)的法律體系尚不完整，目前，涉及動(dòng)物保護(hù)的法律法規(guī)主要有：《野生動(dòng)物保護(hù)法》《畜牧法》《動(dòng)物防疫法》《實(shí)驗(yàn)動(dòng)物管理?xiàng)l例》《生豬屠宰條例》等。立法層次偏低、缺失動(dòng)物保護(hù)基本法，制度建設(shè)不周全，存在許多立法空白。構(gòu)建完整、合理的動(dòng)物保護(hù)法律體系，是一個(gè)漫長(zhǎng)的漸進(jìn)過程。若缺失反虐待動(dòng)物這一最低底線時(shí)，奢談動(dòng)物福利，聽上去很動(dòng)聽，但實(shí)施起來會(huì)十分困難，不具有可操作性，反倒是過猶不及。萬事開頭難，從動(dòng)物保護(hù)法的發(fā)展來講，反虐待動(dòng)物立法是一個(gè)基礎(chǔ)、一個(gè)開端。

我國的實(shí)際立法進(jìn)程，印證了反虐待動(dòng)物模式是我們的一種必然選擇。我國2009年公布《中華人民共和國動(dòng)物保護(hù)法》(專家建議稿)，引起社會(huì)廣泛關(guān)注及熱議。幾經(jīng)醞釀?dòng)懻摚?010年改為《中華人民共和國反虐待動(dòng)物法》(專家建議稿)。立法大多是一種妥協(xié)的結(jié)果，作為一個(gè)較為新型的立法，更是如此。梳理社會(huì)對(duì)該法的各種觀點(diǎn)，作者認(rèn)為，我國已具備反虐待動(dòng)物的文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)以及法制基礎(chǔ)，以反虐待動(dòng)物模式為基礎(chǔ)進(jìn)行立法，逐步向動(dòng)物福利模式發(fā)展，是符合我國實(shí)際的立法路徑選擇。

(二)制定我國《反虐待動(dòng)物法》的必要性

1.對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的需要。國際貿(mào)易規(guī)則允許進(jìn)口國設(shè)置一定條件、采取相關(guān)措施來保護(hù)動(dòng)物。當(dāng)動(dòng)物制品的生產(chǎn)過程中缺乏必要福利措施、甚至存在虐待現(xiàn)象，進(jìn)口國為維護(hù)社會(huì)道德、居民健康、穩(wěn)定正常貿(mào)易秩序等，可限制其進(jìn)口。這些措施常以一般例外措施、衛(wèi)生檢疫、技術(shù)與非技術(shù)性壁壘、補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼、傾銷與反傾銷等形式被西方發(fā)達(dá)國家廣泛用于動(dòng)物貿(mào)易領(lǐng)域。[9]我國現(xiàn)階段普遍采用的養(yǎng)殖、屠宰流程，在生產(chǎn)、飼養(yǎng)、加工動(dòng)物產(chǎn)品的過程中，殘酷虐殺動(dòng)物等行為由于不符合國際社會(huì)的動(dòng)物保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)引發(fā)海內(nèi)外強(qiáng)烈抗議，一些貿(mào)易國家通過設(shè)置限制性條件對(duì)我國畜產(chǎn)品出口實(shí)施貿(mào)易壁壘，嚴(yán)重影響了中國動(dòng)物及其產(chǎn)品的出口。制定《反虐待動(dòng)物法》，通過立法規(guī)制相關(guān)行為，確保動(dòng)物在生長(zhǎng)、繁殖、處置符合相關(guān)規(guī)則，可有效減少相關(guān)貿(mào)易壁壘對(duì)動(dòng)物產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。

2.建設(shè)社會(huì)文明的需要。人類如何對(duì)待動(dòng)物、人類對(duì)生命的尊重及敬畏程度反映了人類社會(huì)的文明水準(zhǔn)。一個(gè)沒有惻隱之心，對(duì)動(dòng)物缺乏愛心，漠視動(dòng)物的生命、殘酷對(duì)待動(dòng)物的民族，會(huì)加劇或誘發(fā)社會(huì)道德的淪喪，也勢(shì)必影響本國的國際形象。在中國，制定反虐待動(dòng)物法，有利于社會(huì)公眾人道情感的養(yǎng)成和保持，以維系中華民族的傳統(tǒng)美德；有利于實(shí)現(xiàn)人和動(dòng)物的和諧共處，推進(jìn)環(huán)境友好型社會(huì)建設(shè)。

3.食品安全與人健康的需要。動(dòng)物在受虐環(huán)境中生長(zhǎng)，其抵抗力下降，易受病毒侵害，病原變異后甚至可能傳染給人類；當(dāng)未采取麻醉等手段，動(dòng)物在面臨處置時(shí)瞬間承受恐懼，其身體產(chǎn)生的激素會(huì)殘留在動(dòng)物制品中，對(duì)食用者的身體健康帶來巨大隱患。這種行為既對(duì)動(dòng)物造成了不應(yīng)有的傷害，也是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的損害。同時(shí)，要求善待動(dòng)物，有助于對(duì)流浪貓、狗的救助，阻止其攜帶病菌的蔓延，減少SARS、口蹄疫、禽流感等人畜、人禽共患疾病的發(fā)生，減少城市安全和衛(wèi)生隱患。

4.良好社會(huì)秩序的需要。虐待動(dòng)物會(huì)引發(fā)社會(huì)的不滿情緒，已被社會(huì)現(xiàn)實(shí)所證明。在信息傳播如此快捷、廣泛的時(shí)代，這種不滿很容易產(chǎn)生蝴蝶效應(yīng)，導(dǎo)致嚴(yán)重的社會(huì)問題。網(wǎng)絡(luò)上鋪天蓋地的討伐聲，對(duì)施虐者的“人肉搜索”，部分地區(qū)更是出現(xiàn)了游行示威，等等。假設(shè)虐待動(dòng)物的事件演化成普遍現(xiàn)象，勢(shì)必將沖擊良好的社會(huì)秩序；如果對(duì)動(dòng)物、對(duì)弱小缺乏惻隱之心，時(shí)常虐待動(dòng)物容易引發(fā)暴虐心理，而麻木和殘忍的性情又會(huì)妨礙人們相互交往，不利于構(gòu)建良好人際關(guān)系。此外，我國在作為環(huán)境資源立法重要環(huán)節(jié)的動(dòng)物保護(hù)立法方面存在明顯的缺陷和不足。出臺(tái)反虐待動(dòng)物法，符合當(dāng)代環(huán)境資源法的目的以及環(huán)境倫理、環(huán)境權(quán)益、環(huán)境經(jīng)濟(jì)等基本理念，也是完善我國環(huán)境法治的需要。

(三)構(gòu)建我國反虐待動(dòng)物法的建議

2010年由中國專家起草的《中華人民共和國反虐待動(dòng)物法(專家建議稿)》公布。建議稿按照總則、反虐待動(dòng)物的主要制度、分類管理和分環(huán)節(jié)管理措施、法律責(zé)任的立法邏輯，分為八章。專家建議稿體現(xiàn)中國國情，總則與具體措施各具特色。但建議稿在條文繁簡(jiǎn)、相關(guān)敏感話題、與相關(guān)法律銜接、法律執(zhí)行、法律責(zé)任、具體立法技術(shù)等方面，也存在若干遺憾和不足。

1.立法指導(dǎo)思想。作為一部新法，條文要簡(jiǎn)明普遍，有廣泛適用性，不宜太過于具體、詳細(xì)。專家建議稿有80多條，而且條款之間有重疊甚至沖突，比如第80條動(dòng)物的相關(guān)概念中，概念間存在交叉，如某人從野外抓來一只狐貍進(jìn)行養(yǎng)殖，這種情況算野生還是經(jīng)濟(jì)動(dòng)物？在實(shí)踐中會(huì)出現(xiàn)執(zhí)行難、操作難等問題。作為中國第一部反虐待動(dòng)物法，最重要的是要完成有法可依的重任，原則性的東西可以多一點(diǎn)，但是也不能沒有現(xiàn)實(shí)操作性。比如說斗雞這種傳統(tǒng)文化方式，按照專家建議稿也算是一種虐待的方式，如何去規(guī)避或者解決這個(gè)矛盾，也需要考慮。建議進(jìn)行條文縮減，語言精練，比如第18條規(guī)定了一些行為限制與禁止制度，在第三章各類動(dòng)物的反虐待措施中做了一些細(xì)化規(guī)定，建議不要規(guī)定的太細(xì)，給地方立法、部門立法留下空間。

2.對(duì)敏感話題的處理。在反虐待寵物動(dòng)物的措施中，提到省級(jí)政府可以規(guī)定犬、貓及其制品的限制區(qū)域。筆者認(rèn)為，這部反虐待動(dòng)物法的宗旨是反對(duì)虐待動(dòng)物、要求善待動(dòng)物，善待動(dòng)物與食用動(dòng)物要分開，各地居民選擇食用哪些動(dòng)物，因人、民族、文化以及地域而異。筆者建議，不要把禁止食用貓狗問題單獨(dú)提出來。此外，2011年農(nóng)業(yè)部按照我國《動(dòng)物防疫法》《動(dòng)物檢疫管理辦法》，分別制定了犬、貓、兔的產(chǎn)地檢疫規(guī)程，進(jìn)一步規(guī)范了貓狗在屠宰前和運(yùn)輸前的檢疫程序，確認(rèn)了合法屠宰殺吃貓狗的合法性正當(dāng)性。

3.與相關(guān)法律的銜接。反虐待動(dòng)物法與野生動(dòng)物保護(hù)法、動(dòng)物防疫法、畜牧法等有較大的關(guān)聯(lián)性，它們之間應(yīng)有相關(guān)制度與措施上的銜接。比如，專家建議稿17條動(dòng)物的飼養(yǎng)條件和檔案制度，在畜牧法不叫“規(guī)模化養(yǎng)殖”，科學(xué)的概念叫“集約化養(yǎng)殖”，規(guī)?；瘍H僅指數(shù)量，就是超大量，本身具有無視生命的暗示。集約化包括質(zhì)和量，包括為動(dòng)物提供良好的生活環(huán)境，所以應(yīng)當(dāng)用集約化動(dòng)物的飼養(yǎng)和養(yǎng)殖。根據(jù)畜牧法規(guī)定，養(yǎng)殖場(chǎng)應(yīng)該進(jìn)行登記，污染防治法中有登記許可制度，畜牧法中的登記和污染防治法中的登記許可制度之間是什么關(guān)系？又如，對(duì)活體動(dòng)物注水問題，是否應(yīng)劃分至食品安全范疇？依據(jù)食品從產(chǎn)地到流通，到質(zhì)檢三段管理體制進(jìn)行管制處罰已有法可依，反虐待動(dòng)物法可避開這個(gè)問題。我們要充分利用現(xiàn)有的法律資源，不要把相關(guān)問題都涵蓋在這一部法律上，做好與相關(guān)法律的銜接。

4.法律執(zhí)行問題。這部法律應(yīng)由哪個(gè)部門來實(shí)施、執(zhí)行？如果由公安部門來執(zhí)行，會(huì)存在警力不夠、警察的專業(yè)素質(zhì)等問題；又如，警察對(duì)虐待動(dòng)物取證，需深入到我們家庭內(nèi)部進(jìn)行調(diào)查，社會(huì)能在多大程度上認(rèn)可這種行為？能否承擔(dān)由此產(chǎn)生的成本？關(guān)于執(zhí)法體制，按照有關(guān)部門的分工，很多部門都對(duì)此有一定的責(zé)任，如何把執(zhí)法工作統(tǒng)一化，將公安、畜牧獸醫(yī)、林業(yè)等部門都協(xié)調(diào)起來，需要進(jìn)一步研究論證。另外，為減輕行政部門和執(zhí)法部門的負(fù)擔(dān)，以及反虐待動(dòng)物的國家財(cái)政開支費(fèi)用，法律可以授權(quán)由動(dòng)物保護(hù)組織來執(zhí)行一部分功能。此外，可設(shè)立執(zhí)法通知程序，當(dāng)執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)有不適當(dāng)?shù)膶?duì)待動(dòng)物的現(xiàn)象，可能會(huì)導(dǎo)致虐待動(dòng)物的情況出現(xiàn)時(shí)，可發(fā)出執(zhí)法通知，要求動(dòng)物擁有者或者照顧者及時(shí)糾正。這不僅能夠達(dá)到反虐待動(dòng)物法的最終目的，同時(shí)，也有利于宣傳新的法律規(guī)則，逐步提高百姓的善待動(dòng)物意識(shí)。

5.法律責(zé)任。專家意見稿中的法律責(zé)任，包括民事責(zé)任、行政責(zé)任還有刑事責(zé)任，其中罰款比例偏大，筆者建議予以限制。對(duì)發(fā)生在日常生活中的虐待動(dòng)物事件，罰款不能起到根本地遏制作用。我們需要既保護(hù)動(dòng)物，又能教育虐待動(dòng)物者的有效方法。鑒于虐待動(dòng)物認(rèn)定的難度和我國的實(shí)際，建議立法中強(qiáng)調(diào)正面教育的重要性，體現(xiàn)處罰是為了教育的態(tài)度。專家建議稿涉及對(duì)刑法有關(guān)條款的修改，建議懲罰措施可以多樣化，多應(yīng)用治安管理處罰法解決問題，慎重動(dòng)用刑事手段。

6.具體立法技術(shù)問題。專家意見稿中該方面的問題主要表現(xiàn)在：應(yīng)該在虐待里面對(duì)動(dòng)物雜交給出進(jìn)一步定義，憑空制造非自然的生命的形態(tài)，強(qiáng)迫不同物種之間進(jìn)行交配，應(yīng)當(dāng)是一種嚴(yán)重的虐待行為，獅虎獸的產(chǎn)生完全是以經(jīng)濟(jì)為目的，應(yīng)嚴(yán)格控制；至于馬和騾子的問題，考慮到傳統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)因素，可作為例外。第14條各級(jí)地方政府未明確由誰負(fù)責(zé)具體工作，容易造成相互推諉，可明確由宣傳部、文明辦、教育局等部門負(fù)責(zé)。

[1][美]湯姆·雷根,卡爾·科亨.動(dòng)物權(quán)利論爭(zhēng)[M].楊通進(jìn)，江婭譯.北京：中國政法大學(xué)出版社,2005.

[2][美]G·L·弗蘭西恩.動(dòng)物權(quán)利導(dǎo)論:孩子與狗之間[M].張守東，等譯.北京：中國政法大學(xué)出版社,2005.

[3][英]邊沁.道德與立法原理導(dǎo)論[M].時(shí)殷弘譯.北京：商務(wù)印書館, 2000.

[4]向林南.從各國立法實(shí)例看我國反虐待動(dòng)物立法中對(duì)“虐待”的定義[J].知識(shí)經(jīng)濟(jì),2009，(2).

[5]蔡守秋.論動(dòng)物福利法的基本理念[J].山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2006，(1).

[6][英]考林·斯伯丁.動(dòng)物福利[M].崔衛(wèi)國譯.北京：中國政法大學(xué)出版社, 2005.

[7]常紀(jì)文.動(dòng)物福利與動(dòng)物權(quán)利之法學(xué)辨析[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2007，(7).

[8]曹明德,劉明明.對(duì)動(dòng)物福利立法的思考[J].暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版), 2010，(1).

[9]楊興,李鳳.關(guān)于制定我國《動(dòng)物福利法》的思考[J].時(shí)代法學(xué),2008，(5).