法社會(huì)學(xué)理論淵源初探

黃 一 峰

(中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院，北京100088)

眾所周知，在法理學(xué)中，自然法學(xué)派、歷史法學(xué)派還有法社會(huì)學(xué)派，構(gòu)成法理學(xué)的三大基石。目前法社會(huì)學(xué)對(duì)于國(guó)內(nèi)很多朋友來(lái)說(shuō)，已經(jīng)越來(lái)越熟知。它是一門(mén)研究法律與社會(huì)的關(guān)系的學(xué)科，是法學(xué)與社會(huì)學(xué)相互結(jié)合的產(chǎn)物，也是法理學(xué)里面的一個(gè)重要派別。西方許多國(guó)家又把這門(mén)學(xué)科稱(chēng)為“法律與社會(huì)”(Law and Society)，或“法學(xué)與社會(huì)科學(xué)”(Law and Social Science)，代表人物有涂爾干、埃利希、韋伯、霍姆斯、龐德、波斯納等。法社會(huì)學(xué)是在對(duì)西方之前通行的注釋法學(xué)和法律形式主義進(jìn)行反思基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。法社會(huì)學(xué)的代表性思想家之間在具體觀點(diǎn)上會(huì)有一些區(qū)別，但總的來(lái)說(shuō)，他們普遍持一種反形式主義(Anti-formalism)的法律觀，他們都強(qiáng)調(diào)法律的社會(huì)化，反對(duì)將法律視為國(guó)家的唯一產(chǎn)物，反對(duì)基于形而上學(xué)的唯理主義哲學(xué)傳統(tǒng)所導(dǎo)致的純粹邏輯推理的僵化的概念主義或形式主義法學(xué)，認(rèn)為法哲學(xué)要從單純歷史的和實(shí)證主義的思維方式中徹底解放出來(lái)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從組織化社會(huì)，或社會(huì)本身，或人們社會(huì)行為中去探尋法的奧秘。

一般來(lái)說(shuō)人們都會(huì)認(rèn)為，法哲學(xué)史意義上的法社會(huì)學(xué)，產(chǎn)生于19世紀(jì)末20世紀(jì)初。然而，如果仔細(xì)考察西方法律思想史，我們可以發(fā)現(xiàn)，很早就有學(xué)者從法與社會(huì)的關(guān)系立場(chǎng)出發(fā)去理解什么是法。比如，古希臘思想家有關(guān)城邦與法的關(guān)系的見(jiàn)解就不能不被認(rèn)為是法社會(huì)學(xué)的先驅(qū)觀點(diǎn)。所以，為了理清法社會(huì)學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)，并且基于歷史與思想延續(xù)性的考慮，把法社會(huì)學(xué)思潮產(chǎn)生前的法社會(huì)學(xué)思想演進(jìn)作一番歷時(shí)性的考察還是很有必要的。

一、古代社會(huì)

(一)古希臘時(shí)期

關(guān)于人、國(guó)家和法的聯(lián)系的思想，最早可以見(jiàn)諸前蘇格拉底時(shí)期的一批哲學(xué)家的理論中。哲學(xué)家赫拉克利特主張人們應(yīng)當(dāng)遵守法律、守護(hù)法律，用法律武裝與鞏固自己的城邦。為此他曾經(jīng)表示“人民應(yīng)當(dāng)為法律而戰(zhàn)斗，就像為自己的城垣而戰(zhàn)斗一樣”，[1]23表達(dá)了法在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的重要地位。德謨克利特認(rèn)為法律為控制國(guó)家的主要條件，他認(rèn)為頒布法律的主要目的就是為了對(duì)付某些威脅社會(huì)和諧的人。[2]40

智者學(xué)派提出社會(huì)秩序蓋由人為而非神創(chuàng)，“國(guó)家……是個(gè)人意志直接表示，是人們互相締結(jié)的契約的產(chǎn)物……國(guó)家和法是人們用來(lái)保障自己權(quán)利的人為的設(shè)施”。[2]43智者學(xué)派的這一觀點(diǎn)可說(shuō)是思想史上最早提出的社會(huì)契約論。[3]27智者學(xué)派的普羅塔哥拉則從以人為中心的立場(chǎng)出發(fā)，把政治、國(guó)家和法律的產(chǎn)生歸結(jié)為人的自保的要求和技術(shù)、功能的目的。[4]15

在方法論上，柏拉圖開(kāi)創(chuàng)了整體主義社會(huì)分析模式的先河，他把政治社會(huì)看作是一個(gè)由分工而組成的功能互補(bǔ)的系統(tǒng)。他認(rèn)為城邦起源于分工，分工又是基于人們相互需要及內(nèi)在能力的差異，人們只能做適合自己天性的工作而不相互僭越才是正義的，而“立法是為了造成全國(guó)作為一個(gè)整體的幸?！薄3]33柏拉圖提出立法應(yīng)遵循整體美德原則，也就是正義。正義的基本原則是每個(gè)人在國(guó)家中執(zhí)行最適合自己的職務(wù)，也就是使人按本性特點(diǎn)從事職務(wù)，從而達(dá)到在國(guó)家里各做各的事而不受干擾，便有了正義，從而也就使國(guó)家成為正義的國(guó)家了。

亞里斯多德與柏拉圖在國(guó)家的起源問(wèn)題上都認(rèn)為國(guó)家基于人的本性而產(chǎn)生，但亞里斯多德又被稱(chēng)為百科全書(shū)式的思想家，所以在論及法與社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題上，亞里斯多德所探索的領(lǐng)域較前人更為豐富。首先，他把正義分為“平均的正義”和“分配的正義”。“平均的正義”指的是所有權(quán)思想，“分配的正義”指的是賞罰思想，而他的法律觀就是基于這種正義論，這樣他就為民刑法的劃分和以后的公私法劃分奠定了理論基礎(chǔ)。[5]42其次，亞里斯多德推崇建立共和政體。他認(rèn)為只有在這種政體中，由占人口多數(shù)的中產(chǎn)階級(jí)執(zhí)政，統(tǒng)治權(quán)才不會(huì)由個(gè)人所把持，而只能寄望于法律的統(tǒng)治。在這里，亞里斯多德表述了他的法治優(yōu)于人治的觀點(diǎn)，為法治學(xué)說(shuō)做了開(kāi)創(chuàng)性的貢獻(xiàn)。再次，亞里斯多德也論述了一系列影響法律的政治與社會(huì)條件。他認(rèn)為法律必然是根據(jù)政體所制定的，只有符合于正宗政體所制定的法律才是正義的。[6]148他還論述了地理和人口因素的重要性，認(rèn)為法律就是某種秩序，而如果疆域過(guò)大、人口過(guò)多，就難以制定秩序。[6]353-355這種把地理因素可以影響政治生活的觀點(diǎn)，對(duì)后來(lái)的孟德斯鳩有很大的影響。

伊壁鳩魯也提出了他的法與社會(huì)的關(guān)系的觀點(diǎn)，其主要是建立在他的契約論和個(gè)人主義基礎(chǔ)的政治哲學(xué)之上。區(qū)別于智者學(xué)派的契約論的設(shè)想，伊壁鳩魯?shù)谝淮螐睦碚擉w系上系統(tǒng)闡述了社會(huì)契約思想，這可以說(shuō)是此后西方政治思想中契約論的源頭，在此基礎(chǔ)上，他提出了國(guó)家與法乃是作為有利于人際交往的一種契約而產(chǎn)生，社會(huì)上的自私個(gè)人為防止彼此的損害而妥協(xié)的產(chǎn)物。[4]75他還把法的公正與人的利益權(quán)衡聯(lián)系起來(lái)。也就是說(shuō)，法的公正與否只以人們相互交往的利益為轉(zhuǎn)移，一旦法的制定和實(shí)施被證明是不利于人們交往的利益，那它就不再是公正的了。[4]76

(二)古羅馬時(shí)期

盡管羅馬法學(xué)家普遍秉承的是自然法學(xué)說(shuō)，但他們中許多人以此為前提推導(dǎo)出了人與人之間的自然平等觀。在古羅馬的政治思想家中，西賽羅的主要貢獻(xiàn)之一是確立了“真正的法律是和自然一致的正確的理性”的思想。以此自然法思想為出發(fā)點(diǎn)，他認(rèn)為，不論人的社會(huì)地位是如何的不同，卻都是與上帝共享理性的公民，所有人都服從同一個(gè)普遍的、人神具有的法，因而在自然法之下，人類(lèi)必然一律平等，這就突破了亞里斯多德認(rèn)為只有在同等人之間才存在平等的觀點(diǎn)。烏爾比安也認(rèn)為，奴隸制度違反自然，提出在理性上解放奴隸的主張。羅馬法學(xué)家還認(rèn)為，政治權(quán)力根源于人民，法律之所以有效力也是由于人民參政的結(jié)果；現(xiàn)實(shí)的羅馬帝國(guó)皇帝集大權(quán)于一身是由于人民已經(jīng)將權(quán)力讓渡給皇帝。[2]93

(三)中世紀(jì)時(shí)期

中世紀(jì)的法律思想是一種基督教神權(quán)政治的法律思想，同時(shí)神法與人法的劃分又說(shuō)明了它是一種自然法思想。奧古斯丁從原罪論的人性論出發(fā)，把人類(lèi)行動(dòng)盲目性與自然欲望的力量聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為法律(人法)是為了對(duì)付人性墮落的情況而依據(jù)神意懲治和救濟(jì)罪犯的手段。[3]61人法的產(chǎn)生是人類(lèi)原罪的產(chǎn)物。奧古斯丁還指出，人法是維護(hù)和平和秩序的一種手段，它通過(guò)對(duì)犯罪的懲罰來(lái)維護(hù)和平和秩序。[7]109阿奎那則把從公共利益為目的視為人法合法與否的根據(jù)[注]參見(jiàn)于?！段鞣缴鐣?huì)思想史》第68頁(yè)。但阿奎那所說(shuō)的社會(huì)幸?；蚬哺＠煌谖覀兘裉斓暮x，它是指社會(huì)安寧，也就是社會(huì)穩(wěn)定與統(tǒng)一。，盡管這只是阿奎那為其等級(jí)秩序的法律觀辯護(hù)的論據(jù)。

文藝復(fù)興時(shí)期通常是指歐洲封建社會(huì)存在的最后三個(gè)多世紀(jì)。這時(shí)期從封建社會(huì)內(nèi)部產(chǎn)生了最終摧毀阿奎那世界的資本主義。在反對(duì)神學(xué)的旗幟下，一些思想家對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活和社會(huì)問(wèn)題發(fā)表了真知灼見(jiàn)。以發(fā)表《君主論》而聞名的馬基雅維利，以人的眼光來(lái)看待社會(huì)現(xiàn)實(shí)，注重人的心理活動(dòng)。他認(rèn)為現(xiàn)世的人都只是自私的動(dòng)物，他們只注重符合自身的功利，人性都側(cè)重于惡，所以在世人面前談道德尊嚴(yán)絲毫沒(méi)有意義。以此為據(jù)，他推導(dǎo)出法治對(duì)國(guó)家生存的重要性，他認(rèn)為完善的法律是公民愛(ài)國(guó)美德的源泉，“政府保持穩(wěn)定的首要條件也在于法治”；君主在日常政務(wù)中也必須以法為處事依據(jù)，“君主如不受法律的約束，那會(huì)比同樣情況下的人民更不文雅，反復(fù)無(wú)常和輕率”。[4]121

以莫爾為代表的空想社會(huì)主義者與同一時(shí)期的人文主義者一樣，也反對(duì)中世紀(jì)的禁欲觀念和神權(quán)主義。莫爾認(rèn)為，理想國(guó)家的法因?yàn)楹?jiǎn)單才顯得公正，“一切法律的頒布，僅僅是為了使每個(gè)人記住自己的職責(zé)”，[8]91只有簡(jiǎn)明，才能為每個(gè)人所掌握，而只有在人人精通法律的情況下，才會(huì)避免有人利用法律欺壓其他人的現(xiàn)象發(fā)生。

二、近代社會(huì)

(一)17至18世紀(jì)

十七十八世紀(jì)是法哲學(xué)歷史上古典自然法學(xué)的黃金時(shí)期。而對(duì)于法社會(huì)學(xué)來(lái)說(shuō)，正如前文所論及的那樣，“自然法理論從古希臘、古羅馬時(shí)代開(kāi)始，就同法律社會(huì)學(xué)結(jié)下了不解之緣。社會(huì)發(fā)生學(xué)的原子理論和整體論，人性善、惡與社會(huì)規(guī)范，解決社會(huì)問(wèn)題的羅馬法基本原則，公法與私法的劃分等內(nèi)容，都是與人的社會(huì)行為和社會(huì)秩序相聯(lián)系的”。[9]199由此可以推定，我們同樣也能從古典自然法理論中發(fā)現(xiàn)一些法社會(huì)學(xué)的理論問(wèn)題。

1.“自然狀態(tài)”的假設(shè)。

古典自然法學(xué)的共同之處在于都對(duì)文明社會(huì)產(chǎn)生之前的狀態(tài)作出了非歷史意義的假定，并把它作為理論起點(diǎn)，且都以社會(huì)契約論作為文明社會(huì)的基礎(chǔ)和根源，以此來(lái)說(shuō)明社會(huì)、國(guó)家、法律起源的問(wèn)題?；舨妓拐J(rèn)為，人生而平等，但同時(shí)人人又都有得到同樣?xùn)|西的希望，一旦人們不能同時(shí)實(shí)現(xiàn)這些愿望，人們就會(huì)成為敵人，這也就是霍布斯認(rèn)為的，一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)——“由于缺乏共同的權(quán)力制止這種戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，因此人們就處于一種自然狀態(tài)”。[10]137但這種自然狀態(tài)是自然法的基礎(chǔ)，為了消除敵意、克服欲望，并要讓人遵守自然法的原則，霍布斯認(rèn)為某種強(qiáng)制力是必不可少的，而這種強(qiáng)制力只有在國(guó)家中才能找到，由此推導(dǎo)出國(guó)家產(chǎn)生的必要性?；舨妓惯€提出，真正的法律是由國(guó)家制定的，而它的前提是國(guó)家的產(chǎn)生。洛克也認(rèn)為，要了解政治權(quán)力的起源，須研究人類(lèi)的自然狀態(tài)。所謂自然狀態(tài)，是人類(lèi)進(jìn)入政治社會(huì)以前所處的無(wú)政府狀態(tài)。[10]144不過(guò)它不同于霍布斯所說(shuō)的那種敵對(duì)狀態(tài)，而是人與人之間和平、友善、互助和安全的自然狀態(tài)，只是由于缺乏明確的判別是非的標(biāo)準(zhǔn)和裁判糾紛的機(jī)構(gòu)，由于這個(gè)缺陷，因此自然狀態(tài)中常常出現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。為了克服弊端，人們便訂立社會(huì)契約，放棄自己部分的自然權(quán)利，交給大家指定的專(zhuān)門(mén)人員按照社會(huì)一致同意或授權(quán)代表一致同意的規(guī)則來(lái)行使。洛克還認(rèn)為，締結(jié)社會(huì)契約成立政府的目的是保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)，而法律是主要的保障手段，因此洛克極其注重立法權(quán)在國(guó)家中的地位。洛克的邏輯是：人民締結(jié)社會(huì)契約，這種公意的第一個(gè)產(chǎn)物便是成立立法機(jī)關(guān)，然后立法機(jī)關(guān)根據(jù)社會(huì)契約的宗旨立法，并授權(quán)執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)法。[10]149所以立法權(quán)又被洛克認(rèn)為是每個(gè)國(guó)家中的最高權(quán)力。

2.政治社會(huì)與法律的目標(biāo)。

古典自然法學(xué)家都為自己心目中的理想社會(huì)作特定的政體設(shè)計(jì)，而對(duì)應(yīng)特定政體的法制模式又各具特點(diǎn)。然而這些林林總總的政體設(shè)計(jì)和法制模式都不約而同地圍繞了一個(gè)共同的目標(biāo)，即以保障個(gè)人自由和權(quán)利，謀求社會(huì)共同利益為目的。斯賓諾莎在其著作《神學(xué)政治論》中說(shuō)：“政治的目的不是把人從理性的動(dòng)物變成畜生或傀儡，而是使人有保障地發(fā)展他的心身，沒(méi)有拘束地運(yùn)用他們的理智。政治的真正目的是自由?！盵11]272斯賓諾莎還特別強(qiáng)調(diào)了人民對(duì)法律的服從，因?yàn)榉傻淖饔檬蔷S護(hù)社會(huì)秩序，尋求和維護(hù)共同利益。服從律法所得的后果只是一個(gè)獨(dú)立國(guó)家的長(zhǎng)久幸福和此生的別的一些福利；反過(guò)來(lái)說(shuō)，不服從立法與毀棄誓約，就有國(guó)家覆滅和巨大的艱苦的危險(xiǎn)。[11]54

在洛克的政治哲學(xué)中，社會(huì)和政府的存在是為了保護(hù)已經(jīng)存在的對(duì)財(cái)產(chǎn)的私有權(quán)利，而對(duì)一個(gè)人天賦權(quán)利的任何限制都必須以保護(hù)另一個(gè)人或一些人同等重要的權(quán)利為理由。[4]186政府權(quán)力的合法性來(lái)源于保護(hù)人們的財(cái)產(chǎn)權(quán)、和平和安全，法律的目的亦在于保護(hù)和擴(kuò)大自由，所謂人民對(duì)自身部分權(quán)利的讓渡“只是出于各人為了更好地保護(hù)自己、他的自由和財(cái)產(chǎn)的動(dòng)機(jī)”。[4]187保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)和維護(hù)其人身自由被洛克認(rèn)為是公民社會(huì)的兩大原則。[12]207-208盧梭把法律與公意緊密聯(lián)系在一起，他提出法律是公意的宣告，意志的普遍性是法律的本質(zhì)特征。盧梭把一切實(shí)行法治的國(guó)家都看作是共和國(guó)，因?yàn)楣怖嬷挥性谶@里才進(jìn)行了統(tǒng)治，公共事物才作數(shù)。[4]258-259盧梭還認(rèn)為社會(huì)幸福就是一種公共意志，而社會(huì)幸福既是國(guó)家的目的，也是全體社會(huì)成員的目的。[2]293

3. 社會(huì)對(duì)法律的總體上的決定性作用。

這里我們必須提到孟德斯鳩。一般來(lái)說(shuō)，大家認(rèn)為孟德斯鳩的貢獻(xiàn)主要是在《論法的精神》中他的相對(duì)前人更為系統(tǒng)的分權(quán)學(xué)說(shuō)，然而，在該部著作中，仍然有著寶貴的法社會(huì)學(xué)思想。在《論法的精神》第十九章中，他專(zhuān)門(mén)討論了法律與一個(gè)民族的習(xí)慣、風(fēng)俗等關(guān)系。他談到“人類(lèi)受多種事物的支配，就是：氣候、宗教、法律、施政的準(zhǔn)則、先例、風(fēng)俗、習(xí)慣。結(jié)果在這里就形成了一種一般的精神”，“在不違反整體的原則的限度內(nèi)，遵從民族的精神是立法者的職責(zé)”。[13]305立法者有義務(wù)遵守一個(gè)民族的習(xí)慣，立法者不能改變習(xí)慣，只能誘導(dǎo)人們改變它。孟德斯鳩舉了一個(gè)例子，如果企圖用法律去約束一個(gè)民族的生活風(fēng)俗，就會(huì)影響一個(gè)民族的民族特性，“假如世界上有一個(gè)民族，性喜交際，心胸豁達(dá)，愛(ài)好生活，有風(fēng)趣，并善于表達(dá)思想；他們活潑而嫻雅宜人，有時(shí)灑脫不拘，經(jīng)常不謹(jǐn)小慎微，并且勇敢、大量、坦率、有某種程度的名譽(yù)心，那么，就不應(yīng)該企圖用法律去束縛他們的禮俗，以免抑制他們的品德”。[13]305他又舉了一個(gè)例子，如果一個(gè)地方的婦女比較奢侈，法律也不能強(qiáng)求這些婦女變得節(jié)約起來(lái)，因?yàn)檫@樣可能會(huì)喪失一個(gè)民族的活力，“人們也許可以對(duì)婦女加以約束，制定法律改變她們的風(fēng)俗，限制她們的奢華，但是誰(shuí)能說(shuō)得上，這樣不能使她們喪失她們一定的風(fēng)趣和禮儀呢？她們的風(fēng)趣可能是民族財(cái)富的泉源；她們的禮儀可能吸引外賓到這個(gè)國(guó)家里來(lái)”。[13]305我們知道在孟德斯鳩的法律觀里面，法律是由很多因素決定的，主要是氣候因素，其他的傳統(tǒng)因素也影響了法律，比如“如果精神的氣質(zhì)和內(nèi)心的感情真正因不同的氣候而有極端差別的話(huà)，法律就應(yīng)當(dāng)和這些感情的差別以及這些氣質(zhì)的差別有一定的關(guān)系”，[13]227“在炎熱的國(guó)家里，血液中的水分因流汗而大大地減少，因此需要同類(lèi)的液體來(lái)補(bǔ)充。所以人們樂(lè)于飲水。烈性的就會(huì)凝結(jié)水分滲出后所遺留的血球……因此，穆罕默德禁止飲酒的法律史出于阿拉伯氣候的法律”，[13]234“不同氣候的不同需要產(chǎn)生了不同的生活方式；不同的生活方式產(chǎn)生了不同種類(lèi)的法律”。[13]235諸如此類(lèi)的例子和闡述在《論法的精神》里非常多，在很大程度上，《論法的精神》就是法社會(huì)學(xué)的一本著作。另一個(gè)要提到的是以耶林為代表的目的法學(xué)派對(duì)法社會(huì)學(xué)的貢獻(xiàn)。耶林已經(jīng)看到了個(gè)人利益對(duì)社會(huì)條件的依賴(lài)性，他認(rèn)為人的目的可以分為兩類(lèi)，即個(gè)人目的和社會(huì)目的。在耶林這里，個(gè)人利益和社會(huì)利益得到了同等的強(qiáng)調(diào)，法律的任務(wù)在于在個(gè)人和社會(huì)之間做出某種權(quán)衡，從而建立個(gè)人和社會(huì)的新型合作關(guān)系。這其實(shí)也體現(xiàn)了法社會(huì)學(xué)注重社會(huì)效果的觀點(diǎn)。

(二)19世紀(jì)

據(jù)考證，法社會(huì)學(xué)“這一名稱(chēng)的創(chuàng)立無(wú)疑歸功于昂齊洛迪的《法律哲學(xué)與社會(huì)學(xué)》(佛羅倫薩1892)一書(shū)”。[14]981893年，法社會(huì)學(xué)家涂爾干在《社會(huì)勞動(dòng)分工論》中運(yùn)用社會(huì)連帶形式原理分析了法的不同類(lèi)型及法與社會(huì)的關(guān)聯(lián)，這才開(kāi)創(chuàng)了嚴(yán)格意義的法社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)。那么我們不禁要問(wèn)，為何法社會(huì)學(xué)能夠在19世紀(jì)末20世紀(jì)初成為西方法哲學(xué)的主要思潮？究其原因，我們不得不提及孔德及其追隨者對(duì)法社會(huì)學(xué)所作的研究，他們的貢獻(xiàn)在于確立法社會(huì)學(xué)某些重要的理論基礎(chǔ)和相關(guān)學(xué)術(shù)概念。這些研究是具有探索開(kāi)拓性的。

1.孔德。

孔德對(duì)法社會(huì)學(xué)的歷史貢獻(xiàn)在于創(chuàng)立了實(shí)證主義的原則和社會(huì)學(xué)的理論。國(guó)內(nèi)外學(xué)者基本都認(rèn)為，孔德為法社會(huì)學(xué)提供了實(shí)證主義的哲學(xué)基礎(chǔ)，從而啟發(fā)了學(xué)者們把法律作為一種社會(huì)現(xiàn)象從社會(huì)學(xué)的角度進(jìn)行實(shí)證研究。為此，孔德還被學(xué)界尊奉為法社會(huì)學(xué)的創(chuàng)始人。

(1)實(shí)證主義。

實(shí)證主義(positivism)是強(qiáng)調(diào)感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)、排斥形而上學(xué)傳統(tǒng)的西方哲學(xué)派別，又稱(chēng)實(shí)證哲學(xué)。它產(chǎn)生于19世紀(jì)30～40年代的法國(guó)和英國(guó)，由孔德等提出?？椎抡J(rèn)為，法國(guó)大革命后，精神與道德的大混亂是法國(guó)社會(huì)動(dòng)蕩與政治危機(jī)的主要特征。為結(jié)束這種局面，就應(yīng)當(dāng)創(chuàng)建與實(shí)踐一門(mén)新哲學(xué)——實(shí)證主義哲學(xué)，以應(yīng)對(duì)重組社會(huì)的需要。所謂實(shí)證主義，即認(rèn)為一切科學(xué)知識(shí)的來(lái)源是觀察實(shí)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，科學(xué)的任務(wù)在于認(rèn)識(shí)規(guī)律，而所謂的規(guī)律是經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象中的某種不變的先后關(guān)系和相似關(guān)系。[15]15孔德認(rèn)為，自然科學(xué)的發(fā)展為社會(huì)科學(xué)研究提供了方法論，學(xué)者們應(yīng)當(dāng)放棄探求一切存在物的最早來(lái)源和終極目的，進(jìn)而以實(shí)證的方式對(duì)被觀察現(xiàn)象的連續(xù)性和相似性的恒定關(guān)系規(guī)律開(kāi)展研究，采用以研究自然界的方法來(lái)研究人類(lèi)社會(huì)。人類(lèi)社會(huì)由于同宇宙的其他部分一樣服從基本規(guī)律，因此人類(lèi)社會(huì)的規(guī)律同自然界的規(guī)律一樣通過(guò)實(shí)證方式可以發(fā)現(xiàn)，這里的事物法則或規(guī)律探求即指被觀察現(xiàn)象之間存在的恒定關(guān)系。人們只能認(rèn)識(shí)社會(huì)現(xiàn)象或事物現(xiàn)象與現(xiàn)象間連續(xù)或相似的關(guān)系，至于事物本質(zhì)起因是人們無(wú)法認(rèn)識(shí)的。為此，孔德指出了人類(lèi)觀念進(jìn)步的三階段論。其中神學(xué)階段與形而上學(xué)階段人類(lèi)精神探索的目標(biāo)是尋求事物的根本原因，但這些原因無(wú)非是超自然的主體或抽象的力量。只有在實(shí)證階段，人們的精神才承認(rèn)不可能認(rèn)識(shí)絕對(duì)概念，從而把觀察與推理結(jié)合起來(lái)去探索現(xiàn)象背后的規(guī)律。

(2)社會(huì)學(xué)理論。

孔德首次使用了“社會(huì)學(xué)”這一術(shù)語(yǔ)去標(biāo)明一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科。[15]15孔德認(rèn)為，擺脫危機(jī)和社會(huì)重建的途徑是引進(jìn)一種新的知識(shí)與信仰體系，這是一門(mén)關(guān)于社會(huì)的科學(xué)，將科學(xué)的實(shí)證方法運(yùn)用于社會(huì)、政治、道德、宗教等問(wèn)題上，就是說(shuō)將社會(huì)學(xué)建立為一門(mén)科學(xué)。[3]189作為社會(huì)學(xué)的創(chuàng)始人，孔德認(rèn)為社會(huì)學(xué)是一門(mén)實(shí)證的、最復(fù)雜的科學(xué)，認(rèn)為社會(huì)學(xué)包括經(jīng)濟(jì)學(xué)、倫理學(xué)、歷史哲學(xué)以及一大部分心理學(xué)。[16]280孔德這樣的論點(diǎn)是有其邏輯根據(jù)的。這得從他的知識(shí)等級(jí)理論談起。知識(shí)等級(jí)是建立在人類(lèi)觀念進(jìn)步三階段論基礎(chǔ)之上的。在知識(shí)體系中，每一學(xué)科發(fā)展速度不同，每一學(xué)科在體系中的地位取決于它達(dá)到實(shí)證階段的時(shí)間順序，而該先后順序又與它的普遍性、簡(jiǎn)單性及不依賴(lài)其他學(xué)科的程度成正比。社會(huì)學(xué)在學(xué)科等級(jí)體系中由于最具體、最復(fù)雜、與實(shí)用關(guān)系最直接、且須利用其他學(xué)科的一切成果，因而居于科學(xué)體系的最高層次。[3]190由于社會(huì)學(xué)在時(shí)間上最晚提出，邏輯層次上最高，所以它可以以先前的一切學(xué)科作其源泉。同時(shí)孔德還指出社會(huì)學(xué)的研究方法與其他學(xué)科截然相反。其他學(xué)科都是從孤立成分出發(fā)，涉及無(wú)機(jī)的自然現(xiàn)象，而社會(huì)學(xué)研究的是有機(jī)整體。如果把社會(huì)分割為若干部分而分別進(jìn)行研究，就不可能對(duì)社會(huì)的條件和社會(huì)的運(yùn)動(dòng)進(jìn)行科學(xué)的研究。[17]9所以孔德主張以有機(jī)整體論的立場(chǎng)去研究社會(huì)?？椎掳逊ㄉ鐣?huì)學(xué)分為研究社會(huì)秩序的社會(huì)靜力學(xué)與研究社會(huì)進(jìn)步的社會(huì)動(dòng)力學(xué)，而孔德的實(shí)證主義社會(huì)學(xué)旨在調(diào)和秩序與進(jìn)步的兩種觀點(diǎn)?？椎抡J(rèn)為，社會(huì)靜力學(xué)著眼于社會(huì)結(jié)構(gòu)的剖析，旨在研究社會(huì)系統(tǒng)內(nèi)各組成部分的作用規(guī)律，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體與部分之間的和諧與平衡。在社會(huì)靜力學(xué)中，孔德把家庭、分工、宗教視為聯(lián)結(jié)社會(huì)機(jī)體的紐帶。家庭而非個(gè)人才是真正的社會(huì)單位，家庭使個(gè)人擺脫了純個(gè)人的人格而以另一種人格去生活，如果把社會(huì)還原為嚴(yán)格意義上的個(gè)人則是一種無(wú)政府主義的分析?？椎抡J(rèn)為社會(huì)分工是使人們聯(lián)系合作的重要因素，“正是分工造成了基于合作之上的政治秩序與基于親情之愛(ài)的家庭內(nèi)秩序的一切區(qū)別”。[3]194但孔德亦指出分工易引起人們重視細(xì)小而忽視整體，導(dǎo)致精神與道德觀念不一致，這時(shí)為防止社會(huì)內(nèi)部思想、情感、利益等的混亂，政府的產(chǎn)生是自然的。社會(huì)和諧一致的基礎(chǔ)是精神紐帶，“唯有感情的統(tǒng)一才能構(gòu)成這樣的基礎(chǔ)，而只有宗教能提供這種統(tǒng)一”。[3]194孔德認(rèn)為沒(méi)有宗教所產(chǎn)生的感情統(tǒng)一，社會(huì)難免離心離德。由于孔德總是從語(yǔ)言、宗教、分工等社會(huì)現(xiàn)象對(duì)社會(huì)秩序的作用角度去研究社會(huì)現(xiàn)象，從這個(gè)角度講，他可以被視為最早的社會(huì)功能分析家之一。[17]12而社會(huì)動(dòng)力學(xué)，按孔德的說(shuō)法，就是研究社會(huì)進(jìn)步的科學(xué)。然而孔德認(rèn)為，社會(huì)進(jìn)步有一定的條件，穩(wěn)定和秩序是社會(huì)進(jìn)步的基礎(chǔ)。要實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定和秩序，就應(yīng)發(fā)現(xiàn)和服從自然規(guī)律，使社會(huì)行動(dòng)在規(guī)定的條件下發(fā)展，而實(shí)證主義社會(huì)學(xué)恰恰能滿(mǎn)足這一要求，以實(shí)現(xiàn)實(shí)證的進(jìn)步與完善。孔德的著述中直接涉及法律的內(nèi)容盡管不多，但就是這些為數(shù)不多的內(nèi)容也都是牢牢地基于他的哲學(xué)與社會(huì)學(xué)思想而確立的。比如他在對(duì)同時(shí)代的以個(gè)人主義為根據(jù)的《拿破侖法典》作出批評(píng)時(shí)，就認(rèn)為家庭中的兩性和長(zhǎng)幼要服從家長(zhǎng)，社會(huì)中的工人應(yīng)當(dāng)與企業(yè)家相互合作，整個(gè)社會(huì)每個(gè)人只有義務(wù)沒(méi)有權(quán)利，這些觀點(diǎn)，就是他的社會(huì)靜力學(xué)即強(qiáng)調(diào)社會(huì)秩序論的直接反映。

2.斯賓塞。

斯賓塞，英國(guó)社會(huì)學(xué)家。他為人所共知的就是“社會(huì)達(dá)爾文主義之父”，所提出的一套學(xué)說(shuō)把進(jìn)化理論適者生存應(yīng)用在社會(huì)學(xué)上尤其是教育及階級(jí)斗爭(zhēng)。 斯賓塞是進(jìn)化論的第一位代表，社會(huì)有機(jī)體論的創(chuàng)始人。他的法社會(huì)學(xué)思想就建立在他的這些理論上。斯賓塞認(rèn)為，進(jìn)化是普遍的真理，宇宙間一切事物都在進(jìn)化。進(jìn)化過(guò)程就是運(yùn)動(dòng)、整合、分化的過(guò)程。進(jìn)化可以解釋為宇宙的最早變化，也可解釋為社會(huì)生活新發(fā)現(xiàn)的變化。只有用進(jìn)化的觀點(diǎn)去解釋宇宙的問(wèn)題，才會(huì)理解人類(lèi)社會(huì)的進(jìn)步現(xiàn)象。斯賓塞用生物體類(lèi)比國(guó)家。他認(rèn)為，社會(huì)的生產(chǎn)系統(tǒng)就像生物的營(yíng)養(yǎng)系統(tǒng)，社會(huì)的商業(yè)營(yíng)運(yùn)系統(tǒng)就像生物的分配系統(tǒng)，社會(huì)的行政系統(tǒng)就像生物的調(diào)節(jié)系統(tǒng)，政治社會(huì)的立法會(huì)議就像個(gè)人的大腦中樞。[9]244這些社會(huì)的系統(tǒng)就像生物器官互相依賴(lài)，通過(guò)合作達(dá)到均衡。均衡就是建立在人與自然之間、人與人之間的最大可能的和諧一致的完滿(mǎn)和最高幸福。[9]244但社會(huì)是由可以自由活動(dòng)和分散意識(shí)的人組成的，因此社會(huì)有機(jī)體不同于生物有機(jī)體，社會(huì)有機(jī)體是個(gè)分離統(tǒng)一體。對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)，整體存在于部分之中，沒(méi)有人與人合作就沒(méi)有社會(huì)有機(jī)體。以此為據(jù)，斯賓塞闡述了自己的自由主義社會(huì)學(xué)法律觀。斯賓塞認(rèn)為，個(gè)人自由發(fā)展在于實(shí)現(xiàn)自己避苦求樂(lè)的目標(biāo)，而只有個(gè)人實(shí)現(xiàn)幸福才能實(shí)現(xiàn)為社會(huì)帶來(lái)幸福。國(guó)家的職能只在于保障個(gè)人的自由與才智充分的發(fā)揮，國(guó)家要尊重個(gè)人之間契約式的約定，政府立法不應(yīng)當(dāng)干預(yù)自然選擇，否則會(huì)違背適者生存的進(jìn)化規(guī)律。斯賓塞還把個(gè)人應(yīng)在不損害他人自由范圍內(nèi)行使自由表述為“同等自由法則”，聲稱(chēng)唯有以此作為立法原則才能實(shí)現(xiàn)最大幸福。

3.馬克斯·韋伯。

在法社會(huì)學(xué)的歷史中，馬克斯·韋伯也是不能繞過(guò)去的一個(gè)重要人物，他也采用了一種比較典型的實(shí)證主義方法來(lái)闡述他的理論，其主要是通過(guò)考察資本主義的起源和演進(jìn)，從而闡述資本主義精神的形式理性特點(diǎn)，他的法社會(huì)學(xué)思想也集中體現(xiàn)在這個(gè)過(guò)程之中。在《新教倫理與資本主義精神》這本書(shū)中，韋伯通過(guò)對(duì)大量經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的考察，把法律的演變完全與社會(huì)的變遷相結(jié)合起來(lái)，用社會(huì)事實(shí)對(duì)法律進(jìn)行解說(shuō)，從而區(qū)別于傳統(tǒng)的法律形式主義。而通過(guò)社會(huì)背景來(lái)解釋法律，這正是法社會(huì)學(xué)的重要特點(diǎn)，所以他的思想也對(duì)法社會(huì)學(xué)產(chǎn)生了積極的推動(dòng)作用。

4.狄驥。

狄驥集成并發(fā)揮了孔德實(shí)證主義哲學(xué)和杜爾克姆社會(huì)連帶主義思想，并將其帶入法學(xué)領(lǐng)域，與法學(xué)緊密結(jié)合，創(chuàng)立了頗具特色的社會(huì)連帶主義法學(xué)。其學(xué)說(shuō)的一個(gè)核心概念就是“社會(huì)連帶關(guān)系”，他認(rèn)為社會(huì)連帶是一個(gè)基本事實(shí)，人必須而且始終生活在社會(huì)之中。除去國(guó)家的因素，單就一個(gè)社會(huì)而言，其中存在著各種各樣的規(guī)范，這種規(guī)范的整體可以被稱(chēng)為“客觀法”。國(guó)家制定和執(zhí)行的正式法律被稱(chēng)為“實(shí)在法”?？陀^法高于并且制約實(shí)在法，實(shí)在法以客觀法為生效的前提條件，其目的也在于實(shí)現(xiàn)客觀法。從狄驥的這些論述我們可以看出，狄驥的法學(xué)思想也帶有濃厚的法社會(huì)學(xué)思想。

三、現(xiàn)代社會(huì)

伯爾曼是當(dāng)代美國(guó)最具影響力的法學(xué)家之一，在他的巨著《法律與革命》中，伯爾曼通過(guò)從宗教、經(jīng)濟(jì)、政治等各個(gè)方面，對(duì)幾百年來(lái)的西方法律傳統(tǒng)進(jìn)行了嚴(yán)密而系統(tǒng)的考察，認(rèn)為西方法律傳統(tǒng)形成于11世紀(jì)末到13世紀(jì)末，以教會(huì)革命為起點(diǎn)，以教會(huì)和世俗兩方面的一系列變革為基礎(chǔ)。作者想告訴世人的是，法律不是自古就有的，也并非一個(gè)靜態(tài)的過(guò)程，而是一個(gè)否定之否定不斷揚(yáng)棄、綜合有機(jī)的過(guò)程。該思想代表性地體現(xiàn)在該著作的前言中，“我們能否從過(guò)去經(jīng)歷的大量記憶中找到對(duì)策，以幫助我們克服走向未來(lái)之路的障礙？可以從本書(shū)所敘述的歷史中間接地了解這些障礙是什么。這些障礙包括與法律本身相關(guān)的思想和行動(dòng)的狹隘性和孤立性。我們需要克服下列現(xiàn)象：將法律歸結(jié)為一套處理事務(wù)的技術(shù)性手段；使法律脫離于歷史……”。[18]3這些思想也體現(xiàn)了法社會(huì)學(xué)的某些基本觀點(diǎn)，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，伯爾曼也對(duì)法社會(huì)學(xué)思想的形成和鞏固起到了一定的作用。

四、結(jié)語(yǔ)

1893年，法國(guó)社會(huì)學(xué)家涂爾干在他的第一部巨著《社會(huì)勞動(dòng)分工論》中運(yùn)用社會(huì)連帶關(guān)系的原理分析了法的不同類(lèi)型以及與社會(huì)的關(guān)聯(lián)，開(kāi)創(chuàng)了嚴(yán)格意義上的法社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)。[10]281也正緣于此，作為嚴(yán)格意義上的法哲學(xué)思潮的法社會(huì)學(xué)，一般被認(rèn)為是產(chǎn)生于19世紀(jì)90年代。同時(shí)還有人提出，埃利希才是歐洲大陸法社會(huì)學(xué)的真正奠基人，因?yàn)樗紫炔幌窨椎隆⑼繝柛傻热艘陨鐣?huì)學(xué)家的身份，而是以法學(xué)家的身份去研究法律社會(huì)學(xué)，而且埃利希的法學(xué)理論與法官自由判決方法的思想還深刻地影響了法社會(huì)學(xué)的發(fā)展重心從歐洲大陸朝美國(guó)轉(zhuǎn)向之后美國(guó)法社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的法官造法等理念。但不管怎么說(shuō)，關(guān)于法存在于社會(huì)關(guān)系之中這樣一個(gè)法社會(huì)學(xué)的基本命題，正是在經(jīng)歷了數(shù)千年各種思想的碰撞與磨礪之后，才逐漸在近代法社會(huì)學(xué)家們內(nèi)心深處扎根，而因?yàn)橛辛诉@樣的深厚積淀，法社會(huì)學(xué)才能在近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)走上了相對(duì)成熟發(fā)展與世界范圍內(nèi)整體化研究的軌道。

[1]北京大學(xué)哲學(xué)系編.古希臘羅馬哲學(xué)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1962.

[2]候均生.西方社會(huì)思想史[M].天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，2007.

[3]于海.西方社會(huì)思想史[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2004.

[4]顧肅.西方政治法律思想史[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.

[5]張宏生主編.西方法律思想史[M].北京：北京大學(xué)出版社，1983.

[6][希臘]亞里斯多德.政治學(xué)[M].吳壽彭譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1965.

[7]谷春德主編.西方法律思想史[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004.

[8][英]莫爾.烏托邦[M].戴鎦齡譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1982.

[9]王威.法律社會(huì)學(xué)——學(xué)科辨析與理論源流[M].北京：群眾出版社，2004.

[10]張乃根.西方法哲學(xué)史綱[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.

[11][荷蘭]斯賓諾莎.神學(xué)政治論[M].溫錫增譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1963.

[12]黃忠晶.西方社會(huì)思想史[M].北京：群眾出版社，2004.

[13][法]孟德斯鳩.論法的精神[M].張雁深譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1961.

[14][法]亨利·萊維·布律爾.法律社會(huì)學(xué)[M].許鈞譯.上海：上海人民出版社，1987.

[15]李喻青，等.法律社會(huì)學(xué)導(dǎo)論[M].上海：上海大學(xué)出版社，2004.

[16]呂世倫主編.現(xiàn)代西方法學(xué)流派(上卷)[M].北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社,1999.

[17][美]劉易斯·A·科瑟.社會(huì)思想名家[M].石人譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1990.

[18][美]伯爾曼.法律與革命[M].賀衛(wèi)方，等譯.北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1993.