超聲診斷在胎盤早剝診斷中的臨床應(yīng)用效果

梁琳，毛莉莉，劉霞，趙寒簫

（西南醫(yī)科大學(xué)附屬中醫(yī)醫(yī)院，四川 瀘州）

0 引言

胎盤早剝是一種妊娠中晚期的嚴(yán)重并發(fā)癥，程度嚴(yán)重的胎盤早剝會導(dǎo)致產(chǎn)婦和新生兒出現(xiàn)不良妊娠結(jié)局，對產(chǎn)婦及新生兒的健康和生命安全均有著嚴(yán)重的威脅[1]。本文，通過對超聲診斷與病理診斷結(jié)果的對比分析，探討超聲診斷應(yīng)用于孕婦胎盤早剝臨床診斷中的作用和臨床效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究選擇93例疑似胎盤早剝的孕婦作為研究樣本，所選樣本在本院均接受了產(chǎn)前超聲檢查及產(chǎn)后病理檢查；樣本在本院實(shí)施相關(guān)檢查的時間為2019年5月至2020年5月；樣本平均年齡（28.50±3.50）歲；平均孕周（31.15±2.85）周；所有樣本及家屬對參與本研究均知情，并同意使用其相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，愿意配合進(jìn)行相關(guān)調(diào)查隨訪。

1.2 方法

所有樣本入院后均進(jìn)行超聲檢查，儀器使用GE E8 超聲檢查儀，探頭頻率3-12MHz；受檢者仰臥，常規(guī)檢查胎兒位置、胎盤位置、形狀大小、出血情況及胎盤邊緣和絨毛膜下，觀察并記錄回聲及形態(tài)；隨后檢查胎盤血流信號，監(jiān)測胎兒心率、臍動脈血流變化[2]。根據(jù)超聲檢查結(jié)果，判斷是否為胎盤早剝，并與產(chǎn)后病理檢查結(jié)果進(jìn)行對照分析。

1.3 指標(biāo)及評價方法

本研究統(tǒng)計(jì)分析指標(biāo)包括超聲診斷的準(zhǔn)確率、敏感度、特異度[3]；Page 病理分型[4]；產(chǎn)婦及新生兒妊娠結(jié)局[5]。以樣本病理診斷為標(biāo)準(zhǔn)，對超聲診斷的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)統(tǒng)計(jì)計(jì)算。

Page 病理分型標(biāo)準(zhǔn)為：“0度為回顧性產(chǎn)后診斷，無臨床癥狀；Ⅰ度：孕婦陰道出血，子宮軟，無胎兒窘迫；Ⅱ度：胎兒宮內(nèi)窘迫或胎死宮內(nèi)；Ⅲ度：產(chǎn)婦出現(xiàn)休克癥狀，伴或不伴彌散性血管內(nèi)凝血”[6]。

2 結(jié)果

2.1 超聲檢查胎盤早剝孕婦相關(guān)指標(biāo)統(tǒng)計(jì)

經(jīng)與病理診斷對比，93例樣本的超聲診斷結(jié)果的診斷準(zhǔn)確率為76.34%（71/93），敏感度為78.41%（69/88），特異度為40.00%（2/5）。詳見下表1。

表1 超聲檢查與病理診斷結(jié)果比較（例）

2.2 樣本Page 病理診斷分型統(tǒng)計(jì)

對本研究所選93例樣本經(jīng)病理診斷確診88例，胎盤早剝評理診斷Page分型以 Page Ⅲ型患者占比最高。詳見下表2。

表2 所選93例樣本臨床評理檢查結(jié)果胎盤早剝分型

2.3 不同Paeg分型胎盤早剝患者超聲檢查結(jié)果分析

在經(jīng)病理診斷確診的88例胎盤早剝產(chǎn)婦中，14例Page Ⅰ型患者超聲檢查結(jié)果為陽性的有4例，敏感度為28.57%；32例Page Ⅱ型患者超聲檢查結(jié)果為陽性的22例，敏感度為68.75%；42例Page Ⅲ型患者中超聲檢查結(jié)果為陽性的34例，敏感度為80.95%。數(shù)據(jù)顯示，在胎盤早剝產(chǎn)婦中，Page Ⅰ型的超聲診斷敏感度最低，而Page Ⅲ型產(chǎn)婦的超聲診斷敏感度最高。

2.4 確診胎盤早剝的88例樣本中產(chǎn)婦與新生兒妊娠結(jié)局統(tǒng)計(jì)

本研究確診為胎盤早剝的88例樣本中，產(chǎn)婦剖宮產(chǎn)率達(dá)到21.59%（19/88），且有21例出現(xiàn)了各類產(chǎn)后并發(fā)癥（子宮胎盤卒中14例、孕婦彌散性血管內(nèi)凝血2例、孕婦產(chǎn)后出血5例），并發(fā)癥總發(fā)生率達(dá)到23.86%（21/88）；新生兒中出現(xiàn)不同程度的不良分娩結(jié)局為57例（新生兒窒息17例、早產(chǎn)兒24例、死胎16例），不良分娩結(jié)局達(dá)到64.77%。詳細(xì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)見下表3。

表3 母嬰妊娠結(jié)局統(tǒng)計(jì)

3 討論

在對孕婦胎盤早剝的臨床診斷中，病理診斷結(jié)果是判斷孕婦胎盤早剝的金標(biāo)準(zhǔn)；但是，該診斷方式需要在孕婦生產(chǎn)過程中（或產(chǎn)后）通過實(shí)際觀察和病理檢查進(jìn)行確診，無法在孕期進(jìn)行診斷[7]。而超聲檢查是較為常用的臨床診斷方法，具有無創(chuàng)傷、可重復(fù)、操作方便的優(yōu)勢，對中晚期孕婦胎盤早剝的臨床診斷具有較高的臨床應(yīng)用價值；然而，超聲診斷對輕度（尤其是Page分型Ⅰ型）的孕婦，臨床診斷準(zhǔn)確率較低，會對無癥狀或輕癥狀孕婦的胎兒發(fā)育造成不利影響[8]。

本研究對樣本的指標(biāo)分析表明，超聲診斷對胎盤早剝的整體診斷準(zhǔn)確率為76.34%，對Page Ⅰ型的診斷敏感度僅為28.57%，對程度嚴(yán)重的Page Ⅲ型產(chǎn)婦的超聲診斷敏感度也僅達(dá)到80.95%，因此，臨床在對疑似胎盤早剝孕期的診斷中，應(yīng)通過臨床監(jiān)護(hù)、增加超聲檢查頻次等方式，減少漏診和誤診；而對于重度胎盤早剝的孕婦，應(yīng)終止妊娠，避免出現(xiàn)產(chǎn)婦和新生兒不良妊娠結(jié)局。

綜上所述，在對胎盤早剝的臨床診斷過程中，產(chǎn)前超聲診斷對輕度胎盤早剝孕婦的準(zhǔn)確程度較差，不宜單獨(dú)作為胎盤早剝的診斷方法，臨床應(yīng)對有胎盤早剝癥狀的孕婦結(jié)合病情、癥狀及其他相關(guān)檢查結(jié)果進(jìn)行綜合分析，避免出現(xiàn)誤診、漏診，給產(chǎn)婦和新生兒分娩帶來風(fēng)險。