合作作品著作權(quán)及其歸屬制度完善研究

曾夢(mèng)倩

(中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，北京100088)

隨著社會(huì)的進(jìn)步，分工合作在生活、生產(chǎn)中變得日益重要。在著作權(quán)領(lǐng)域，作品的產(chǎn)生方式已不僅僅局限于個(gè)人單獨(dú)完成，越來(lái)越多的作品是由兩個(gè)以上的主體合作完成。合作完成作品能夠發(fā)揮每一位作者的優(yōu)勢(shì)和特長(zhǎng)，使創(chuàng)造出的作品更加完善。但由此引發(fā)的問(wèn)題也接踵而至:由于合作作品創(chuàng)作主體數(shù)量的非單一性，確定該作品的著作權(quán)歸屬和行使規(guī)則就變得復(fù)雜，需要法律加以明確調(diào)整和規(guī)定。所以，各國(guó)法律通常將合作作品問(wèn)題規(guī)定在著作權(quán)歸屬一節(jié)，而不是作品一節(jié)［1］。中國(guó)也不例外。但是中國(guó)立法只是簡(jiǎn)單地對(duì)合作作品的歸屬與行使作了規(guī)定，并沒(méi)有清楚地對(duì)合作作品及各合作作者之間的關(guān)系進(jìn)行界定，造成實(shí)踐中糾紛不斷，故法律需要對(duì)合作作品及其著作權(quán)歸屬制度進(jìn)行完善。

一、合作作品的界定

(一)合作作品的構(gòu)成要件

根據(jù)《著作權(quán)法》第13條的規(guī)定，合作作品是指兩人以上合作創(chuàng)作的作品。合作作品要求創(chuàng)作主體為兩人以上，包括自然人、法人或者其他組織。一般認(rèn)為，構(gòu)成合作作品還需要符合以下兩個(gè)要件。

1.各作者需要有合作創(chuàng)作的合意

對(duì)合作作品的認(rèn)定，需要各作者有合作創(chuàng)作的意圖，即作者在創(chuàng)作之前或者創(chuàng)作進(jìn)行過(guò)程中有與他人合作創(chuàng)作完成作品的意思表示，并且作者在創(chuàng)作中必須以合意為前提，受到合意的指導(dǎo)。合意的達(dá)成事實(shí)上是在作者之間形成了一種合作創(chuàng)作的協(xié)議，這個(gè)協(xié)議可以是口頭的，也可以是書面的。合意是作者意思的相互交織，它可以是緊密的或是松散的。緊密型的合意既需合作作者在總體創(chuàng)意上協(xié)商一致，又需在創(chuàng)作過(guò)程中保持意思一致。松散型的合意則只要求合作作者相互在體例、編排和節(jié)奏等總體創(chuàng)意上的一致，不必在創(chuàng)作過(guò)程中將合作者互相的意思交織［2］。

作者共同創(chuàng)作的合意是區(qū)分合作作品、演繹作品、匯編作品的重要依據(jù)。演繹作者、匯編作者都是在原作品創(chuàng)作完成之后，經(jīng)原作者許可，對(duì)原作品進(jìn)行改編、翻譯等或者匯編，其與原作者之間僅有許可使用的合意;而合作作者是在作品創(chuàng)作之前或者創(chuàng)作過(guò)程中形成了一種共同創(chuàng)作的合意。同時(shí)，共同創(chuàng)作的合意也是判斷是否構(gòu)成侵權(quán)的重要依據(jù)。未與他人達(dá)成共同創(chuàng)作的合意，擅自將他人未完成作品進(jìn)行修改、潤(rùn)色、續(xù)寫等，即使付出了創(chuàng)造性勞動(dòng)，行為人也不能成為合作作者，反而會(huì)因?yàn)槲唇?jīng)他人許可，侵犯原作者的修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)。

2.各作者有共同創(chuàng)作的行為

作者在創(chuàng)作作品的過(guò)程中，付出了實(shí)質(zhì)性智力勞動(dòng)，每一份作品都體現(xiàn)著作者的思想和感情，融會(huì)了作者的人格，《著作權(quán)法》對(duì)作者進(jìn)行保護(hù)的意義就在于對(duì)作者人格、勞動(dòng)的尊重。合作作者也不例外，只有對(duì)作品的內(nèi)容和形式進(jìn)行了共同創(chuàng)作，付出了具有獨(dú)創(chuàng)性的智力勞動(dòng)的人，才能被認(rèn)定為合作作者。首先，合作作者需對(duì)作品有創(chuàng)作行為。這里所說(shuō)的創(chuàng)作，不僅包括直接通過(guò)撰寫、繪制或其他方式產(chǎn)生作品的智力活動(dòng)，也應(yīng)當(dāng)包括對(duì)尚未完成的作品進(jìn)行修改、潤(rùn)色使之完善以及對(duì)作品的構(gòu)思、布局、設(shè)計(jì)提供獨(dú)創(chuàng)性意見(jiàn)等活動(dòng)。僅僅進(jìn)行組織工作，提供咨詢意見(jiàn)、物質(zhì)條件的，不能認(rèn)定為創(chuàng)作。其次，各作者的創(chuàng)作是相互聯(lián)系的。在創(chuàng)作過(guò)程中合作作者之間始終貫徹合作創(chuàng)作的意圖，有意識(shí)地調(diào)整各自的創(chuàng)作風(fēng)格和習(xí)慣，以便使他們的創(chuàng)作成果相互照應(yīng)、銜接、協(xié)調(diào)和統(tǒng)一，達(dá)到整體的和諧［3］。

(二)合作作品的分類

1.比較法視野下合作作品的分類

關(guān)于合作作品的分類，有兩種立法例:一種是以美國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)為代表的狹義立法例;另一種是以俄羅斯、中國(guó)為代表的廣義立法例。

采用狹義立法例的國(guó)家或地區(qū)，認(rèn)為合作作品必須是不可分離的作品。如美國(guó)《版權(quán)法》第101條中規(guī)定:“合作作品，是指由兩位或者更多的作者為使其各自的創(chuàng)作形成統(tǒng)一整體中不可分割的或者相互依存的部分而共同完成的作品?！保?］719中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“著作權(quán)法”則以“共同著作”來(lái)規(guī)定合作作品，該法第8條規(guī)定:“二人以上共同完成之著作，其個(gè)人之創(chuàng)作，不能分離利用者，為共同著作?！蓖瑫r(shí)，該法通過(guò)規(guī)定結(jié)合著作，來(lái)調(diào)整那些由數(shù)人創(chuàng)作的但可以分離個(gè)別使用的作品。

采用廣義立法例的國(guó)家，認(rèn)為合作作品是可以分離的。俄羅斯聯(lián)邦《民法典》第1258條規(guī)定:“以共同創(chuàng)造性的勞動(dòng)創(chuàng)作作品的公民確認(rèn)為合作作者，而不管該作品是否構(gòu)成為不可分割的整體或者由具有獨(dú)立意義的各個(gè)部分所組成?！保?］432中國(guó)也以作品的組成部分可否分割使用為標(biāo)準(zhǔn)，將合作作品分為不可分割使用的合作作品和可分割使用的合作作品。

2.中國(guó)合作作品分類的合理性分析

中國(guó)有學(xué)者主張應(yīng)當(dāng)借鑒中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)立法，將合作作品限定于不可分割使用的作品，并通過(guò)“結(jié)合作品”來(lái)規(guī)制可分割使用的作品。①參見(jiàn)周樨平《從“可分割合作作品”立法缺陷看規(guī)定結(jié)合作品之必要》，載《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2008年第10期;盧海君《中國(guó)合作作品立法模式的缺陷與改革——以中國(guó)〈著作權(quán)法〉第13條的修訂為背景》，載《中國(guó)出版》2012年第3期。筆者認(rèn)為，現(xiàn)行立法例可以滿足實(shí)踐的需要，對(duì)合作作品的分類暫時(shí)無(wú)需修改。首先，合作作品的分類是由構(gòu)成要件決定的，有學(xué)者主張將可分割使用的作品排除在合作作品的范圍之外，理由是其合作作者之間不需要具有合作的共意。筆者不能贊同這種觀點(diǎn)。如前文所訴述，合作創(chuàng)作的共意分為松散型和緊密型，可分割使用的合作作者之間顯然應(yīng)當(dāng)是有松散的合意，即其至少已對(duì)各個(gè)部分的編排、創(chuàng)造風(fēng)格以及作品整體達(dá)成了共識(shí)，并以這種共識(shí)為主導(dǎo)，指引著各個(gè)部分的創(chuàng)作。若沒(méi)有事先共同創(chuàng)作的合意，而是在創(chuàng)作完成之后簡(jiǎn)單地將各部分作品結(jié)合起來(lái)，則該作品在事實(shí)上構(gòu)成了匯編作品。因此，兩種類型的作品都滿足“合作意圖”和“共同創(chuàng)造性行為”這兩個(gè)要件，都是合作作品。

其次，合作作品的著作權(quán)之所以由合作作者共同享有，是因?yàn)楹献髯髡邔?duì)作品最終完成都付出了創(chuàng)造性勞動(dòng)，且各作者的創(chuàng)造性勞動(dòng)交互交織、相互關(guān)聯(lián)。不可分割使用的合作作品，合作者的創(chuàng)造性勞動(dòng)交互交織，因此其對(duì)作品整體享有著作權(quán);可分割使用的合作作品，雖然其各個(gè)部分可不依賴于其他部分而獨(dú)立存在，但是各個(gè)獨(dú)立的部分在邏輯、主題上具有一定的關(guān)聯(lián)性，正是這種關(guān)聯(lián)性導(dǎo)致合作作者對(duì)作品整體有著作權(quán)。兩種類型的作品在整體著作權(quán)歸屬規(guī)則上是一致的，法律對(duì)此做出統(tǒng)一調(diào)整并無(wú)不當(dāng)。

最后，合作作品是否可以分割，并不影響其共同共有的法律關(guān)系，法律對(duì)合作作者的權(quán)利義務(wù)可以統(tǒng)一調(diào)整［5］。并在此基礎(chǔ)上針對(duì)兩種類型作品的特殊性，分別對(duì)其特有規(guī)則做出規(guī)定即可?！吨鳈?quán)法》規(guī)定合作作品的目的是解決合作作品的著作權(quán)歸屬及行使問(wèn)題，中國(guó)合作作品權(quán)屬糾紛時(shí)有發(fā)生，是因?yàn)榉蓪?duì)合作作品的認(rèn)定及歸屬規(guī)則規(guī)定得尚不完備，而非作品名稱及分類的緣故。

綜上，兩種類型的作品，都符合合作作品的構(gòu)成要件，在制度上也有一定的共同性，只要立法針對(duì)兩種類型的合作作品的特殊性，對(duì)其具體的權(quán)利行使規(guī)則做出清晰的說(shuō)明，就能很好地解決實(shí)踐中存在的問(wèn)題。因此，對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，更重要的是完善兩種類型的合作作品的特殊歸屬原則及行使制度。

二、中國(guó)對(duì)合作作品著作權(quán)歸屬的規(guī)定

(一)現(xiàn)行立法規(guī)定

對(duì)于合作作品的著作權(quán)歸屬和行使，現(xiàn)行立法在《著作權(quán)法》第13條和《著作權(quán)法實(shí)施條例》第9條做出了規(guī)定:一方面，從整體上說(shuō)，合作作品的著作權(quán)由合作作者共同享有;另一方面，兩種類型的合作作品也有其特殊的規(guī)則:可分割使用的合作作品的作者，可以對(duì)各自創(chuàng)作的部分單獨(dú)享有著作權(quán)，但行使著作權(quán)時(shí)不得侵犯合作作品整體的著作權(quán);不可分割使用的合作作品的作者，須通過(guò)協(xié)商一致共同行使著作權(quán)，不能協(xié)商一致，又無(wú)正當(dāng)理由的，任何一方不得阻止他方行使除轉(zhuǎn)讓以外的其他權(quán)利，但是所得收益應(yīng)當(dāng)合理分配給所有合作作者。

(二)《著作權(quán)法》第三次修改草案的規(guī)定

《著作權(quán)法》第三次修改的三稿草案以及最終向國(guó)務(wù)院提交的送審稿(以下簡(jiǎn)稱《送審稿》)，對(duì)合作作品都進(jìn)行了相同的修改。筆者認(rèn)為，《送審稿》對(duì)合作作品修改的意義在于以下三點(diǎn):第一，現(xiàn)行立法將作為主要部分的不可分割使用的合作作品規(guī)定在位階較低的行政法規(guī)中，難免顯得不夠完備。因此，《送審稿》將《著作權(quán)法實(shí)施條例》中規(guī)定的不可分割使用的合作作品著作權(quán)行使規(guī)則上升至《著作權(quán)法》，使得在法律的高度上，合作作品的類型得到了完善，兩類合作作品著作權(quán)歸屬及行使規(guī)則也更加明確。第二，對(duì)于不可分割使用的合作作品，其他作者的權(quán)利得到了一定的限制，即從“除轉(zhuǎn)讓以外的權(quán)利”修改為“使用或者許可他人使用”，這有利于平衡各合作作者之間的利益關(guān)系。第三，增加了合作作者的訴權(quán)，明確了合作作品的侵權(quán)救濟(jì)主體。因?yàn)?，任何侵?quán)行為都必然侵犯每一個(gè)合作作者就作品所享有的那部分不可分割的利益［6］，賦予單個(gè)作者起訴權(quán)，有利于作者在受到侵犯時(shí)及時(shí)主張自己的權(quán)利，而無(wú)需逐個(gè)征得其他合作作者的同意。

三、合作作品及其著作權(quán)歸屬制度的完善

盡管《送審稿》對(duì)合作作品及其歸屬做出了一定的修改，但是仍然存在著一些問(wèn)題沒(méi)有得到解決，需要立法進(jìn)一步完善。

(一)合作作品著作權(quán)歸屬的完善——合作作品著作權(quán)約定優(yōu)先

在中國(guó)《著作權(quán)法》中，作品著作權(quán)歸屬的約定優(yōu)先原則，見(jiàn)于視聽(tīng)作品和委托作品中。筆者認(rèn)為，合作作品涉及的主體較多，其著作權(quán)歸屬也應(yīng)當(dāng)允許作者進(jìn)行約定。合作作者對(duì)著作權(quán)有約定的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先按照約定享有著作權(quán);合作作者對(duì)著作權(quán)沒(méi)有約定的，該合作作品的著作權(quán)由合作作者共同享有。

世界上已有一些國(guó)家立法允許合作作者對(duì)著作權(quán)歸屬進(jìn)行約定。首先，允許合作作者對(duì)著作權(quán)歸屬進(jìn)行約定，符合《著作權(quán)法》的基本原理。在中國(guó)《著作權(quán)法》中，除法律規(guī)定的“法人視為作者”的情形外，創(chuàng)作是取得作者身份的唯一條件。作者基于作者身份而原始地享有著作權(quán)，這種著作權(quán)作為一種私權(quán)，根據(jù)意思自治原則，作者可以對(duì)其進(jìn)行自由處分，只要這種處分不違反法律的規(guī)定。因此，在產(chǎn)生作品的整個(gè)過(guò)程中，合作作者都可以通過(guò)合意對(duì)作品歸屬進(jìn)行約定。其次，允許對(duì)作品歸屬進(jìn)行約定，也體現(xiàn)著法律對(duì)作者創(chuàng)造性勞動(dòng)的尊重，同時(shí)能夠遵循作者意愿，協(xié)調(diào)各合作作者之間的利益，促進(jìn)作品的傳播和利用。但是，著作權(quán)不同于一般的民事權(quán)利，其包括人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。在中國(guó)，著作人身權(quán)是作者身份的表征，彰顯著作者對(duì)作品的創(chuàng)作關(guān)系，一般不得轉(zhuǎn)讓、放棄。因此，合作作者對(duì)著作權(quán)歸屬的約定不應(yīng)當(dāng)及于著作人身權(quán)。每一位作者在創(chuàng)作完成后，當(dāng)然地享有發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)。至于作者是否實(shí)際行使這些權(quán)利，則不屬于著作權(quán)歸屬要討論的范圍。

(二)合作作品著作權(quán)行使的完善

兩種類型的合作作品，由于作者在創(chuàng)作過(guò)程中合意的具體內(nèi)容不相同，實(shí)質(zhì)創(chuàng)作行為的緊密程度也不相同，因此兩者的行使規(guī)則也不盡相同。《送審稿》在一定程度上區(qū)分了兩種類型的合作作品的著作權(quán)行使規(guī)則，但是仍不全面，實(shí)踐中存在的常見(jiàn)糾紛仍然不能得到有效的解決，應(yīng)當(dāng)予以完善。

1.人身權(quán)的行使

(1)署名權(quán)。署名權(quán)，即決定是否表明作者身份以及如何表明作者身份的權(quán)利。合作作者在合作作品上署名或不署名，署真名或假名，都是行使署名權(quán)的表現(xiàn)。中國(guó)遵循“作者身份根據(jù)創(chuàng)作進(jìn)行確定”的原則，未參加創(chuàng)作而在作品上署名的行為，一般會(huì)被認(rèn)定為署名欺詐或者剽竊。實(shí)踐中，由于合作作品作者的非單一性，作者在作品上署名必然會(huì)存在著先后之差，對(duì)作者署名順序往往容易產(chǎn)生爭(zhēng)議，因署名順序而引發(fā)的訴訟也不在少數(shù)。因此，中國(guó)立法必須對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行明確說(shuō)明。

對(duì)于不可分割使用的合作作品，在沒(méi)有相反約定時(shí)，合作作者對(duì)作品整體共同享有署名權(quán)，即每一位作者都可以就作品整體進(jìn)行署名?，F(xiàn)實(shí)生活中關(guān)于署名權(quán)順序的爭(zhēng)議較多，大多是受客觀環(huán)境的影響。例如，在科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)中，如果科研合作人數(shù)較多，對(duì)每一位合作者都進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)是不現(xiàn)實(shí)的，必須在合作群體中進(jìn)行遴選，選出貢獻(xiàn)較大的研究人員，而論文的署名排序成為最重要的依據(jù)之一［7］。因此，有學(xué)者提出應(yīng)當(dāng)按照作者對(duì)作品的貢獻(xiàn)大小進(jìn)行署名排序，否則會(huì)侵犯作者的署名權(quán)。但是，在不可分割使用的合作作品中，每一位作者的思想、觀點(diǎn)相互融合，創(chuàng)作技巧相互滲透，其對(duì)作品的貢獻(xiàn)往往無(wú)法區(qū)分。這也決定了合作作者對(duì)不可分割使用的合作作品所享有的權(quán)利是平等的，該權(quán)利不會(huì)因署名權(quán)順序而有所增減。因此，雖然合作作者享有署名權(quán)，但署名順序并不是署名權(quán)的內(nèi)容。署名順序應(yīng)當(dāng)由合作作者事先進(jìn)行約定，合作作者的署名順序一經(jīng)協(xié)商約定，任何人不得單方面更改，否則，構(gòu)成對(duì)合同約定的違反，而不是侵犯其他合作作者的署名權(quán)［8］45。沒(méi)有約定時(shí)，則可以參考作者姓氏筆畫、加入創(chuàng)作的時(shí)間等因素進(jìn)行處理。中國(guó)《著作權(quán)法》對(duì)合作作者署名權(quán)順序沒(méi)有規(guī)定，最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第11條規(guī)定:“因作品署名順序發(fā)生的糾紛，人民法院按照下列原則處理:有約定的按約定確定署名順序;沒(méi)有約定的，可以按照創(chuàng)作作品付出的勞動(dòng)、作品排列、作者姓氏筆畫等確定署名順序?！贝颂幇础案冻龅膭趧?dòng)”進(jìn)行排序的規(guī)定，值得商榷。

對(duì)于可分割使用的合作作品，事實(shí)上存在著雙重署名權(quán)。就作品整體來(lái)說(shuō)，署名權(quán)行使規(guī)則與不可分割使用的合作作品的規(guī)則相同。每一位作者都平等地享有署名權(quán)，署名順序作者有約定的從約定，沒(méi)有約定則按照作品排列、作者姓氏筆畫進(jìn)行確定。就每一位作者單獨(dú)創(chuàng)作完成的作品來(lái)說(shuō)，當(dāng)作者使用該作品時(shí)，當(dāng)然享有對(duì)該作品的署名權(quán)，其他合作作者在他人完成的作品上署名的行為，構(gòu)成對(duì)完成該部分作品的作者署名權(quán)的侵犯。

(2)修改權(quán)。修改權(quán)，即修改或者授權(quán)他人修改作品的權(quán)利。盡管《送審稿》中刪除了修改權(quán)的規(guī)定，但修改權(quán)的內(nèi)涵實(shí)質(zhì)已納入保護(hù)作品完整權(quán)中。由于作者思想、情感的變化，或者經(jīng)過(guò)時(shí)間的變化，原有作品已不能適應(yīng)新環(huán)境的要求，作者通常需要對(duì)作品進(jìn)行一定的修改。當(dāng)然，這里所談的修改，是指作品完成以后，在交與出版或發(fā)表過(guò)程中的修改，以及作品出版或者發(fā)表以后作品再行的修改［9］。

由于不可分割的合作作品是作者在緊密的合意下，通過(guò)相互聯(lián)系、關(guān)系密切的行為創(chuàng)作完成，其包含著合作作者的整體意志，各作者的意志相互融合，“你中有我，我中有你”，一般無(wú)法區(qū)分。因此，此類作品的修改也應(yīng)當(dāng)由作者合意共同完成。未經(jīng)作者合意，任何一位作者擅自修改作品都會(huì)破壞合作作者的原有合意。對(duì)于不可分割的合作作品，法律須規(guī)定經(jīng)全體合作作者合意修改的制度?？煞指钍褂玫暮献髯髌?，各合作作者雖有共同創(chuàng)作的合意，但是合意的內(nèi)容大多僅是對(duì)作品體例、編排和節(jié)奏等總體創(chuàng)意上的協(xié)商，并不涉及某一具體部分之創(chuàng)作方式。分割后的每一部分作品都是由該部分作者獨(dú)立完成，更多體現(xiàn)的是該部分作者的智慧和勞動(dòng)。對(duì)該部分進(jìn)行修改也應(yīng)當(dāng)是由該部分作者完成，只是作者對(duì)自己創(chuàng)作的部分進(jìn)行修改時(shí)，不能超出原有體例、編排、節(jié)奏的范圍。因此，對(duì)于可分割的合作作品，法律則無(wú)須規(guī)定經(jīng)全體合作作者合意修改的制度。

2.財(cái)產(chǎn)權(quán)的行使

中國(guó)《著作權(quán)法》及《送審稿》都是從正面規(guī)定合作作者對(duì)合作作品行使權(quán)利的規(guī)則。但是，對(duì)合作作者中有一個(gè)或以上的作者放棄財(cái)產(chǎn)權(quán)時(shí)，被放棄份額的歸屬問(wèn)題，法律并沒(méi)有做出規(guī)定。對(duì)于合作作品，個(gè)別作者對(duì)其財(cái)產(chǎn)權(quán)的放棄，并不影響其他合作作者的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，他人未經(jīng)許可復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽、改編等行為仍會(huì)侵犯著作權(quán)。此時(shí)，被放棄的財(cái)產(chǎn)權(quán)的歸屬問(wèn)題，需要法律明確加以規(guī)定。

德國(guó)《著作權(quán)法》第8條規(guī)定:“一名共同著作人可放棄其使用權(quán)份額，并應(yīng)當(dāng)就此向其他共同著作人聲明。聲明后放棄的份額歸其他共同著作人所有?！保?］148筆者認(rèn)為，德國(guó)這一規(guī)定應(yīng)當(dāng)借鑒。首先，規(guī)定被放棄的財(cái)產(chǎn)權(quán)利由其他合作作者享有符合共有制度的規(guī)定。在共有理論中，應(yīng)有份額與所有權(quán)同樣具有彈性，一部分份額消滅，就解除了對(duì)其他部分的限制，其他部分就隨之消滅，所以，應(yīng)有部分一經(jīng)拋棄則應(yīng)當(dāng)歸屬于其他共有人［10］。無(wú)論是何種類型的合作作品，除作者另有約定的外，對(duì)整體作品共同享有著作權(quán)，是作品的共有人。雖然較之于所有權(quán)的共有，著作權(quán)的共有存在著一定的特殊性，但是也可以參照所有權(quán)共有制度的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。其次，合作作者享有其他合作作者的財(cái)產(chǎn)權(quán)在中國(guó)立法上有例可鑒?！吨鳈?quán)法實(shí)施條例》第14條規(guī)定:“合作作者之一死亡后，其對(duì)合作作品享有的著作權(quán)法第十條第一款第五項(xiàng)至第十七項(xiàng)規(guī)定的權(quán)利無(wú)人繼承又無(wú)人受遺贈(zèng)的，由其他合作作者享有?！薄端蛯徃濉返?6條將該條上升至法律，也表明中國(guó)注重保護(hù)合作作者的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的立法趨勢(shì)。最后，規(guī)定被放棄的財(cái)產(chǎn)權(quán)利由其他合作作者享有是合作作品特殊性的體現(xiàn)。合作作品的特殊性在于其創(chuàng)作主體的復(fù)合型。各合作作者通過(guò)合意及共同創(chuàng)作，共同完成了作品。就該合作作品來(lái)說(shuō)，各合作作者之間存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。當(dāng)個(gè)別作者放棄財(cái)產(chǎn)權(quán)后，由其他合作作者享有該財(cái)產(chǎn)權(quán)，體現(xiàn)了對(duì)合作作者勞動(dòng)、創(chuàng)作的尊重，也有利于合作作者維護(hù)作品權(quán)利不受侵犯。

3.賦予積極維護(hù)權(quán)利的作者以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)

如前文所述，《送審稿》規(guī)定了當(dāng)合作作品的著作權(quán)受到侵犯時(shí)，任何合作作者可以以自己的名義提起訴訟。該規(guī)定是立法的一大進(jìn)步，但是也存在著一定的缺陷。即在實(shí)踐中不免存在著一些“坐享其成”的合作作者，當(dāng)權(quán)利受到侵犯時(shí)，其并不會(huì)主動(dòng)提起訴訟。而是等其他合作作者主張到權(quán)利后“分一杯羹”。這樣的行為顯然對(duì)積極行使訴權(quán)的合作作者不公平。因?yàn)槠湓谠V訟過(guò)程中，花費(fèi)了一定的人力財(cái)力，尤其是當(dāng)訴訟過(guò)程中花費(fèi)的費(fèi)用得不到補(bǔ)償時(shí)，會(huì)大大降低合作作者主張權(quán)利的積極性。因此，法律在規(guī)定“所獲得的賠償應(yīng)當(dāng)合理分配給所有合作作者”的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)規(guī)定提起訴訟、積極維護(hù)權(quán)利的合作作者有權(quán)從中獲取一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

(三)增設(shè)著作權(quán)行使代表人制度

中國(guó)法律并沒(méi)有規(guī)定著作權(quán)行使代表人制度。在國(guó)際視野下，日本、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等都規(guī)定了相關(guān)制度。例如，臺(tái)灣地區(qū)“著作權(quán)法”第19條第2款規(guī)定:“共同著作之著作人，得于著作人中選定代表人行使著作人格權(quán)?！钡?0條之一第2款規(guī)定:“共有著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，得于著作財(cái)產(chǎn)權(quán)人中選定代表人行使著作財(cái)產(chǎn)權(quán)?！?/p>

著作權(quán)行使代表人制度，是指法律規(guī)定合作作品由合作作者推選并授權(quán)代表人代表全體作者行使著作權(quán)的制度。該制度的可行性表現(xiàn)為:理論上，合作作品尤其是作者人數(shù)眾多的合作作品，如果在每一次行使著作權(quán)時(shí)，都由全體合作作者集體出面，不免顯得繁瑣。而通過(guò)推選代表人行使著作權(quán)，不僅是合作作者處分私權(quán)的體現(xiàn)，更是一種經(jīng)濟(jì)、便利的方法。實(shí)踐中，該制度也具有可操作性。因?yàn)闊o(wú)論是何種類型的合作作品，在作品的創(chuàng)作過(guò)程中，一般都會(huì)有一位人負(fù)責(zé)召集、組織、協(xié)調(diào)等工作。該負(fù)責(zé)人往往熟悉每一位合作作者，能夠?qū)⒚恳晃蛔髡叩囊鈭D協(xié)調(diào)起來(lái)。在著作權(quán)行使上，其也能充分考慮各合作作者的意愿，保護(hù)合作作者的合法權(quán)益，并能夠及時(shí)將合作作品著作權(quán)行使情況通知其他合作作者。因此，法律明確規(guī)定合作作者之中應(yīng)當(dāng)推薦代表人，在實(shí)踐中不會(huì)給合作作者增加新的負(fù)擔(dān)，而且還會(huì)使之具有明確的身份和地位，使其他合作作者有了明確目標(biāo)［8］47。當(dāng)然，代表人在代表他人行使著作權(quán)時(shí)也會(huì)受到一定的限制，例如:(1)應(yīng)是合法代表;(2)行使權(quán)利時(shí)不應(yīng)超越代理權(quán)限;(3)不應(yīng)損害整體著作權(quán);(4)不應(yīng)損害其他合作作者的著作權(quán)［11］。

結(jié) 論

法律對(duì)于合作作品的調(diào)整，主要是為了明確合作作品的著作權(quán)歸屬及各合作作者享有的著作權(quán)及其行使規(guī)則。因此，無(wú)論采取何種立法例，對(duì)合作作品的認(rèn)定及著作權(quán)歸屬規(guī)則都應(yīng)當(dāng)有全面的規(guī)定。中國(guó)學(xué)理上一般將“合作創(chuàng)作的合意”及“共同創(chuàng)作行為”作為認(rèn)定合作作品構(gòu)成要件。在“二要件”的理論下，中國(guó)立法將合作作品區(qū)分為可分割使用的合作作品及不可分割使用的合作作品并無(wú)不當(dāng)。合作作品的著作權(quán)歸合作作者共同享有在理論上和實(shí)踐中都沒(méi)有爭(zhēng)議，立法也針對(duì)兩種類型的合作作品的特殊性做出了不同的行使規(guī)則，但還有一些地方需要完善。

首先，根據(jù)私權(quán)自治原則，法律應(yīng)當(dāng)允許合作作者對(duì)作品的財(cái)產(chǎn)權(quán)歸屬進(jìn)行約定。其次，在合作作品的行使上，不可分割使用的合作作品，著作權(quán)應(yīng)當(dāng)由合作作者共同行使，對(duì)作品的修改也需要各合作作者合意完成;而可分割使用的合作作品，合作作者對(duì)作品享有整體的著作權(quán)外，對(duì)各自獨(dú)立創(chuàng)作的部分也享有著作權(quán)。對(duì)該部分進(jìn)行修改時(shí)，無(wú)需經(jīng)過(guò)其他合作作者合意，但不得超越原合意的范圍。再次，法律在賦予合作作者單獨(dú)起訴權(quán)的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)規(guī)定行使訴權(quán)維護(hù)權(quán)利的作者，享有一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)，以此來(lái)激發(fā)合作作者積極維護(hù)自身的合法權(quán)益。最后，立法應(yīng)規(guī)定合作作品著作權(quán)行使代表人制度，由合作作者推薦、授權(quán)代表人，代表全體作者行使著作權(quán)，以促進(jìn)作品的傳播和利用。

［1］ 翟云鵬.論合作作品的認(rèn)定［J］.山東行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，(1):93.

［2］ 曾興華.合作作品的構(gòu)成條件及分類的比較研究［J］.西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，1999，(3):72.

［3］ 劉春田.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009:94.

［4］ 《十二國(guó)著作權(quán)法》翻譯組.十二國(guó)著作權(quán)法［M］.北京:清華大學(xué)出版社，2011.

［5］ 徐新林.論合作作品的概念、分類及其著作權(quán)歸屬［J］.法律學(xué)習(xí)與研究，1989，(1):29.

［6］ 曾琳燕.論合作作品著作權(quán)［J］.科技與法律，1993，(2):60.

［7］ 鄭銘.科技論文署名排序及其編輯審查［J］.中國(guó)科技期刊研究，2000，11(1):34.

［8］ 曹新明.合作作品法律規(guī)定的完善［J］.中國(guó)法學(xué)，2012，(3).

［9］ 戴建志.合作作品的著作權(quán)［M］.北京:法律出版社，1998:98.

［10］ 王利明.物權(quán)法研究［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007:690.

［11］ 曾興華.合作作品的著作權(quán)歸屬和保護(hù)［J］.西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2000，(5):28.