社會(huì)工作評(píng)估活動(dòng)理論取向之反思

萬仞雪，林順利

(河北大學(xué)政法學(xué)院，河北保定071000)

西方社會(huì)早期的工業(yè)化和城市化引發(fā)了眾多社會(huì)問題，使得人們對(duì)社會(huì)服務(wù)提出了更高要求，傳統(tǒng)的慈善救助活動(dòng)無法適應(yīng)這種需求，促使社會(huì)工作知識(shí)和技能隨即趨于專業(yè)化。同樣，中國(guó)社會(huì)改革開放以來也經(jīng)歷著西方社會(huì)同時(shí)代的情況，工業(yè)化和城市化引發(fā)了眾多社會(huì)問題，在這樣的社會(huì)背景下，作為舶來學(xué)科的社會(huì)工作以一種專業(yè)視角和人本主義理念切入，為解決中國(guó)的社會(huì)問題提供了獨(dú)特的思路，并且逐漸占據(jù)重要地位。2011年，國(guó)家民政部下發(fā)關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)工作專業(yè)人才隊(duì)伍建設(shè)的法規(guī)，起到推動(dòng)和規(guī)范社會(huì)工作專業(yè)發(fā)展的作用。一時(shí)間，隨著社會(huì)工作人才加速培養(yǎng)，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)不斷建立，社會(huì)工作服務(wù)也開始不斷加深與其他公共服務(wù)機(jī)構(gòu)的合作并參與到公共服務(wù)中去。在這種形勢(shì)下，對(duì)于社會(huì)工作服務(wù)項(xiàng)目的評(píng)估就顯得十分重要。比如，社會(huì)工作者如何界定其服務(wù)對(duì)象的需求，如何評(píng)價(jià)社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的服務(wù)等，這些問題都需要運(yùn)用社會(huì)工作評(píng)估理論來做出解答。本文將從社會(huì)工作評(píng)估概念、評(píng)估的需求意義、評(píng)估的方法論原則、評(píng)估模式的價(jià)值取向等四個(gè)維度對(duì)社會(huì)工作評(píng)估理論的取向問題進(jìn)行分析與探討。以期對(duì)社會(huì)工作實(shí)務(wù)的開展有所裨益。

一、從概念出發(fā)看社會(huì)工作評(píng)估的本質(zhì)取向

關(guān)于社會(huì)工作評(píng)估，有許多學(xué)者從不同視角對(duì)這一概念下了定義，從而揭示了社會(huì)工作評(píng)估的本質(zhì)取向。香港理工大學(xué)博士陳錦棠對(duì)社會(huì)工作評(píng)估的研究主要是以社會(huì)服務(wù)作為研究對(duì)象展開的。以提供勞務(wù)形式來滿足社會(huì)需求的社會(huì)活動(dòng)都叫做社會(huì)服務(wù)，但就社會(huì)工作領(lǐng)域而言，對(duì)社會(huì)服務(wù)的評(píng)估指的是對(duì)社會(huì)工作服務(wù)各個(gè)項(xiàng)目的評(píng)估，如一些福利項(xiàng)目和社會(huì)項(xiàng)目。相比之下，復(fù)旦大學(xué)張樂天教授對(duì)于社會(huì)工作評(píng)估的界定則是將其置于社會(huì)工作整體實(shí)務(wù)過程的一環(huán)，并以一個(gè)個(gè)案例為主。它將評(píng)估理解為一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，“通過評(píng)估，社會(huì)工作者與案主可以進(jìn)一步地檢視問題的確定是否合理，計(jì)劃的制訂是否可行等”。復(fù)旦大學(xué)顧東輝教授在對(duì)社會(huì)工作評(píng)估進(jìn)行定義可以說是對(duì)社會(huì)工作評(píng)估這一概念的較為完整的定義。他認(rèn)為，“社會(huì)工作評(píng)估也稱社會(huì)服務(wù)評(píng)估，是評(píng)估活動(dòng)的一種，是針對(duì)社會(huì)工作和社會(huì)服務(wù)而進(jìn)行的評(píng)估，是用科學(xué)的研究方法對(duì)社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目的設(shè)計(jì)、策劃、實(shí)施和效果方面進(jìn)行測(cè)度、診斷和評(píng)價(jià)的活動(dòng)”［1］。顧東輝教授的定義區(qū)分了評(píng)估對(duì)象，即社會(huì)工作與社會(huì)服務(wù)。社會(huì)工作的評(píng)估主要是針對(duì)個(gè)案工作、小組工作及團(tuán)體及社區(qū)工作的一次活動(dòng)，而社會(huì)服務(wù)評(píng)估主要?jiǎng)t是針對(duì)社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目(或公共服務(wù)項(xiàng)目)的評(píng)估。

以上學(xué)者對(duì)社會(huì)工作評(píng)估定義的界定其共性體現(xiàn)在:(1)評(píng)估是依現(xiàn)實(shí)社會(huì)服務(wù)對(duì)象展開的;(2)現(xiàn)實(shí)社會(huì)服務(wù)對(duì)象是以項(xiàng)目作為載體而實(shí)施的;(3)項(xiàng)目實(shí)施又是以一個(gè)動(dòng)態(tài)過程逐步展現(xiàn)其績(jī)效與效率的;(4)社會(huì)工作評(píng)估活動(dòng)的價(jià)值意義是對(duì)社會(huì)服務(wù)過程的績(jī)效與效率進(jìn)行測(cè)度、診斷和評(píng)價(jià)的。這些共同點(diǎn)也就是社會(huì)工作評(píng)估的本質(zhì)取向。

二、從需求出發(fā)看社會(huì)工作評(píng)估活動(dòng)的價(jià)值取向

1.通過社會(huì)工作評(píng)估活動(dòng)檢驗(yàn)社會(huì)服務(wù)有效性。社會(huì)工作作為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科發(fā)展的時(shí)間并不長(zhǎng)，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，學(xué)術(shù)界對(duì)社會(huì)工作專業(yè)性的質(zhì)疑聲就一直不絕于耳。有學(xué)者批判社會(huì)工作并沒有獨(dú)立的、系統(tǒng)的理論體系作為支撐其學(xué)科的架構(gòu)。除此之外，社會(huì)工作者在實(shí)務(wù)過程中的表現(xiàn)也并未突出其不同于其他心理輔導(dǎo)者或志愿者的專業(yè)性。并且，不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家、自由主義政治家以及一些記者都認(rèn)為，社工介入社會(huì)服務(wù)不僅沒有產(chǎn)生積極的影響，反而給一些服務(wù)項(xiàng)目帶來了消極負(fù)面的影響［2］。這些批評(píng)及質(zhì)疑不僅來自外界，社工界內(nèi)部對(duì)社會(huì)工作是否有效也提出了質(zhì)疑。社會(huì)學(xué)家Fisher在對(duì)11項(xiàng)社會(huì)工作項(xiàng)目的考察中發(fā)現(xiàn)沒有一項(xiàng)是有效的。這些對(duì)社會(huì)工作專業(yè)地位的否定激發(fā)了社會(huì)工作者努力推動(dòng)社會(huì)工作專業(yè)化的熱情。社會(huì)工作要證明其專業(yè)性的一個(gè)十分重要的手段即證明其服務(wù)的有效性，于是，對(duì)于社會(huì)工作的評(píng)估則顯得十分重要。

2.通過社會(huì)工作評(píng)估活動(dòng)提高社會(huì)工作者個(gè)人素養(yǎng)。迄今為止，社會(huì)工作評(píng)估的理論仍處于不斷探索、逐步完善的階段。許多學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)工作評(píng)估存在指標(biāo)混亂、理論依據(jù)不明等問題，這也使系統(tǒng)地研究社會(huì)工作評(píng)估理論成為必然。不僅如此，學(xué)會(huì)評(píng)估社會(huì)工作有效性也是社會(huì)工作專業(yè)人才必須具備的一項(xiàng)重要技能，能夠評(píng)估自己的實(shí)務(wù)能力在社會(huì)工作中顯得越來越重要。近年來，許多社會(huì)工作機(jī)構(gòu)工作人員都開始紛紛申請(qǐng)社會(huì)工作評(píng)估能力的認(rèn)證。

3.通過社會(huì)評(píng)估活動(dòng)改善社會(huì)服務(wù)水平滿足需要。中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展帶來了社會(huì)轉(zhuǎn)型的加快，各種社會(huì)矛盾及社會(huì)問題也必然凸顯出來。與之相應(yīng)，社會(huì)服務(wù)的領(lǐng)域不斷擴(kuò)大、服務(wù)內(nèi)容趨于多樣化、服務(wù)對(duì)象逐漸普遍化、服務(wù)手段逐漸專業(yè)化，同時(shí)，政府以及民間社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目的資助者對(duì)社會(huì)服務(wù)的投資也逐漸擴(kuò)大，這一系列的變化都對(duì)社會(huì)服務(wù)的質(zhì)量及專業(yè)性水平提出了更高的要求。只有通過系統(tǒng)完整的社會(huì)評(píng)估才能更好地改善服務(wù)水平，適應(yīng)發(fā)展需要。

4.通過社會(huì)評(píng)估活動(dòng)重建社會(huì)的道德公信力。有學(xué)者在很早便指出，社會(huì)服務(wù)已經(jīng)進(jìn)入“交代時(shí)代”，交代指對(duì)社會(huì)工作機(jī)構(gòu)對(duì)案主的交代、對(duì)項(xiàng)目投資方的交代，隨著政府購(gòu)買社會(huì)工作模式的流行，這一交代當(dāng)然也包括機(jī)構(gòu)對(duì)政府的交代。近年來，頻繁出現(xiàn)的公款濫用、福利詐騙等問題極大地削減了非營(yíng)利機(jī)構(gòu)及社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的公信力。一些服務(wù)機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)，投資方或案主必須拿到社會(huì)工作詳盡的評(píng)估過程和書面證明才能夠真正放心。同時(shí)，公民維權(quán)意識(shí)的提升也在一定程度上使對(duì)社會(huì)工作有效性進(jìn)行證明成為必要。

三、從方法論看社會(huì)工作評(píng)估活動(dòng)的原則取向

1.實(shí)證性原則。實(shí)證主義產(chǎn)生于19世紀(jì)三四十年代的英國(guó)和法國(guó)，由社會(huì)學(xué)家孔德最先提出。該觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，應(yīng)將社會(huì)學(xué)的研究方法歸為現(xiàn)象研究，研究者可以通過經(jīng)驗(yàn)事實(shí)、實(shí)際現(xiàn)象，用一種類似于自然科學(xué)的方法來解釋客觀事物的真理性。該觀點(diǎn)拒絕用研究者的主觀假設(shè)及個(gè)人理解來研究社會(huì)事物，而主張用可觀測(cè)的、可測(cè)量的定量方法研究事物。正是基于這一思想的影響，在社會(huì)工作評(píng)估的需求評(píng)估中，評(píng)估者需要展開問卷調(diào)查，以收集更多更詳盡的評(píng)估資料。在過程評(píng)估及結(jié)果評(píng)估階段也運(yùn)用了大量包含數(shù)理邏輯的指標(biāo)量度工具等。這就使得社會(huì)工作評(píng)估活動(dòng)具有客觀科學(xué)性。

2.解釋性原則。韋伯認(rèn)為，社會(huì)學(xué)應(yīng)當(dāng)把社會(huì)現(xiàn)象看做是人主體活動(dòng)的結(jié)果。人類世界的活動(dòng)與自然世界是有本質(zhì)區(qū)別的，因?yàn)槿祟惖幕顒?dòng)受個(gè)人的意識(shí)、思維的控制。解釋社會(huì)學(xué)就是試圖深入理解社會(huì)行動(dòng)，并用人文科學(xué)的研究及評(píng)價(jià)方法來解釋社會(huì)行動(dòng)的過程及其所產(chǎn)生的影響。正是基于這種理解社會(huì)行動(dòng)的思想，解釋社會(huì)學(xué)的研究方法在某種程度上來說與迪爾凱姆等人所倡導(dǎo)的實(shí)證主義的研究方法是尖銳對(duì)立的。解釋社會(huì)學(xué)反對(duì)向?qū)嵶C主義那樣忽略個(gè)體的思維情感及價(jià)值觀，純粹通過量化的客觀指標(biāo)來研究事物，它認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將研究的方向轉(zhuǎn)向人及人的主觀意愿，是一個(gè)個(gè)人的行為構(gòu)建了眼前的社會(huì)。因此，也有一部分學(xué)者認(rèn)為，西方社會(huì)的人本主義思潮可以追溯到韋伯對(duì)于個(gè)體行為的重視和關(guān)注。社會(huì)工作這門學(xué)科就是一門需要不斷與人打交道的學(xué)科，解釋社會(huì)學(xué)所倡導(dǎo)的以個(gè)體帶有主觀意愿的行為為研究對(duì)象的研究方法與社會(huì)工作以人為本的價(jià)值觀相輔相成，在對(duì)社會(huì)工作進(jìn)行評(píng)估時(shí)，關(guān)注個(gè)體的行為、思想都將對(duì)評(píng)估的效果起到至關(guān)重要的作用。這就使得社會(huì)工作評(píng)估活動(dòng)具有客觀價(jià)值意義。因此，社會(huì)工作評(píng)估應(yīng)關(guān)注、尊重、理解人及人的主觀意愿，以案主的需求與愿望的滿足作為目標(biāo)，確立社會(huì)工作評(píng)估原則。

3.互動(dòng)性原則?；?dòng)性原則主要是從符號(hào)互動(dòng)理論出發(fā)，這一理論認(rèn)為人類所生活的世界是一個(gè)“符號(hào)世界”，人與人的溝通交流是通過許多的象征符號(hào)來實(shí)現(xiàn)的，其中最具間接性和對(duì)象性的符號(hào)是語詞，其余的還有面部表情、肢體語言等。米德認(rèn)為，這些象征符號(hào)是與人的社會(huì)行為、價(jià)值選擇和主觀創(chuàng)造緊密聯(lián)系在一起的。因此，在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，符號(hào)互動(dòng)論提出了兩個(gè)研究社會(huì)互動(dòng)的階段手段，一個(gè)是探測(cè)，一個(gè)是檢查。探測(cè)的主要手段包括觀察、訪談、自由聊天等，而檢查的手段則主要是比較和提問。在社會(huì)評(píng)估的過程中應(yīng)當(dāng)做到充分利用符號(hào)互動(dòng)論方法理解案主的行為，發(fā)掘其中的意義，同時(shí)善于利用多種方式收集相關(guān)隱含信息。

四、從多種模式看社會(huì)工作評(píng)估活動(dòng)的成效取向

1.程序邏輯模式(Program Logical Model)的評(píng)估成效。程序邏輯模式又稱PLM模式，即Program Logical Model。這一模式是一個(gè)以活動(dòng)成效為主的評(píng)估方式，以邏輯分析的形式考查活動(dòng)資源的投放與成效間的平衡關(guān)系，承襲了“目標(biāo)導(dǎo)向”和“系統(tǒng)導(dǎo)向”兩種評(píng)估視角，特點(diǎn)是成效為本、層次分明、邏輯鮮明，適用于多種社會(huì)工作項(xiàng)目評(píng)估。

PLM模式的主要內(nèi)容包括資源投放、活動(dòng)和服務(wù)、服務(wù)成效、假設(shè)理論基礎(chǔ)、處境分析、外在環(huán)境因素分析及各部分邏輯分析七個(gè)方面。資源投放(inputs)指在服務(wù)中投放的人、財(cái)、物力資源;活動(dòng)和服務(wù)(outputs)指機(jī)構(gòu)向服務(wù)對(duì)象提供的服務(wù);服務(wù)成效(outcomes-impact)指服務(wù)給服務(wù)對(duì)象帶來的短期及中期甚至更長(zhǎng)遠(yuǎn)的改變。假設(shè)理論基礎(chǔ)(consumptions)指在維持服務(wù)時(shí)所持的信念和理論架構(gòu);處境分析(situatons)指對(duì)服務(wù)背景的分析;外在環(huán)境因素分析指影響服務(wù)效果的外在因素，如環(huán)境、氣溫等;各個(gè)部分主要邏輯聯(lián)系指初定PLM內(nèi)容后對(duì)各個(gè)部分的邏輯認(rèn)識(shí)。

PLM模式十分強(qiáng)調(diào)對(duì)活動(dòng)推行的反思和檢討。活動(dòng)的計(jì)劃推行是由服務(wù)成效出發(fā)，而活動(dòng)的檢討則是剛好相反。要合理運(yùn)用這一模式，確立成效指標(biāo)是關(guān)鍵。確立服務(wù)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是使服務(wù)指標(biāo)盡可能細(xì)化，并且盡量具體、清晰。確立成效指標(biāo)需要注意以下幾點(diǎn):一是在確定成效指標(biāo)的初期，要盡可能寫出所有可能的指標(biāo)，然后再進(jìn)行刪選。在確立中期成效指標(biāo)及長(zhǎng)期成效指標(biāo)時(shí)，要注意考慮到服務(wù)的性質(zhì)，因?yàn)橛行┓?wù)項(xiàng)目可能并不涉及中期和長(zhǎng)期成效指標(biāo)的確立。二是要多角度的評(píng)估成效指標(biāo)，以確定最適合的成效指標(biāo)。在羅列可行的成效指標(biāo)時(shí)，可以通過查閱相關(guān)服務(wù)案例，翻閱相關(guān)理論書籍的方式借鑒類似成效指標(biāo)，除此之外，也可以通過對(duì)服務(wù)對(duì)象的觀察來確立服務(wù)指標(biāo)。三是選擇成效指標(biāo)時(shí)，應(yīng)注意考慮到評(píng)估者的個(gè)人能力。比如在運(yùn)用某些指標(biāo)時(shí)，可能要求評(píng)估者具有良好的數(shù)理運(yùn)用能力和計(jì)算機(jī)使用能力等。

2.充權(quán)評(píng)估模式(empowerment evaluation)的評(píng)估成效。這一評(píng)估模式適用于個(gè)案評(píng)估，同時(shí)也適用于針對(duì)弱勢(shì)群體開展的服務(wù)項(xiàng)目評(píng)估。所謂充權(quán)評(píng)估，是通過“‘助人自助以及自我評(píng)估與反思行為服務(wù)的改善’，故使用評(píng)估概念、技巧與數(shù)據(jù)達(dá)到改善自我決定效益”［3］。充權(quán)評(píng)估的目的是使服務(wù)對(duì)象增強(qiáng)自我決定的能力，增強(qiáng)自我效能感，這一過程同時(shí)也是對(duì)機(jī)構(gòu)服務(wù)提供者的增能過程。

充權(quán)評(píng)估主要包括能力建立提升、知識(shí)實(shí)踐及循環(huán)以及評(píng)估連接服務(wù)、邀請(qǐng)參與評(píng)估四個(gè)方面。能力部分主要強(qiáng)調(diào)了作為評(píng)估者需要引導(dǎo)服務(wù)提供者建立專業(yè)自信及肯定自身的工作能力，同時(shí)評(píng)估者應(yīng)當(dāng)幫助服務(wù)提供者進(jìn)一步明確服務(wù)目標(biāo)，提升服務(wù)提供者對(duì)服務(wù)環(huán)境、服務(wù)對(duì)象及服務(wù)方法的理解。第二部分則需要評(píng)估者提升對(duì)問題及解決方法的關(guān)注。通過制訂計(jì)劃、對(duì)計(jì)劃進(jìn)行反思來進(jìn)一步改進(jìn)計(jì)劃。這又稱作“行動(dòng)—反思—行動(dòng)”的循環(huán)過程。第三部分是將評(píng)估及時(shí)與服務(wù)連接以增強(qiáng)服務(wù)提供者對(duì)服務(wù)的掌握能力，從而消除對(duì)評(píng)估的疑惑。最后一步是邀請(qǐng)服務(wù)提供者參與評(píng)估，對(duì)評(píng)估者的評(píng)估做出檢驗(yàn)。

五、中國(guó)社會(huì)工作評(píng)估的發(fā)展方向

1.社會(huì)工作評(píng)估活動(dòng)的制度化。社會(huì)工作評(píng)估的制度化既是指建立健全一系列社會(huì)工作的評(píng)估制度，如需求評(píng)估、過程評(píng)估、結(jié)果評(píng)估及這些評(píng)估中所運(yùn)用的具體方法;也是指建立社會(huì)工作評(píng)估的制度，如評(píng)估的全面性、步驟性、持續(xù)性。

建立社會(huì)工作評(píng)估制度的主體應(yīng)當(dāng)是社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目委托者、社會(huì)工作機(jī)構(gòu)以及第三方評(píng)估者(社會(huì)學(xué)及社會(huì)工作界學(xué)者)。服務(wù)項(xiàng)目委托者可以是政府，也可以是社會(huì)福利組織或公益組織，就中國(guó)目前狀況而言，大部分屬于政府出資購(gòu)買服務(wù)，因此，政府在社會(huì)工作評(píng)估制度化過程中發(fā)揮重要作用。政府應(yīng)當(dāng)在購(gòu)買項(xiàng)目中設(shè)立評(píng)估環(huán)節(jié)，包括項(xiàng)目的需求評(píng)估，項(xiàng)目開展過程中的評(píng)估及服務(wù)項(xiàng)目的結(jié)果評(píng)估。社會(huì)工作機(jī)構(gòu)作為社會(huì)服務(wù)的發(fā)生地點(diǎn)，其所承擔(dān)的完成社會(huì)工作評(píng)估制度化的任務(wù)則應(yīng)當(dāng)是更加具體明晰的。由于機(jī)構(gòu)中的工作者直接承擔(dān)著提供服務(wù)的責(zé)任，樹立社會(huì)交代意識(shí)則成了樹立社會(huì)交代意識(shí)的基礎(chǔ)。只有樹立起強(qiáng)烈的社會(huì)交代意識(shí)才能夠增強(qiáng)工作者的責(zé)任感、緊迫感及服務(wù)意識(shí)，從而達(dá)到內(nèi)化社會(huì)工作評(píng)估各項(xiàng)制度的目的。除此之外，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)還應(yīng)當(dāng)建立起各項(xiàng)服務(wù)記錄制度，為評(píng)估準(zhǔn)備充分資料。社會(huì)工作及社會(huì)學(xué)界學(xué)者較社會(huì)機(jī)構(gòu)工作者而言，有更強(qiáng)的專業(yè)素質(zhì)，具備充足全面的理論知識(shí)，對(duì)于建立系統(tǒng)的社會(huì)工作評(píng)估理論架構(gòu)起重要作用。當(dāng)然，學(xué)者相關(guān)理論的建立也應(yīng)當(dāng)與一線工作者的工作經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合，與時(shí)俱進(jìn)，保證理論能夠與實(shí)踐耦合。

2.社會(huì)工作評(píng)估活動(dòng)的專業(yè)化。社會(huì)工作評(píng)估的理論系統(tǒng)化是指為社會(huì)工作的評(píng)估建立起一套系統(tǒng)、科學(xué)的評(píng)估理論體系，而人才專業(yè)化同時(shí)培養(yǎng)一批專業(yè)的社會(huì)工作評(píng)估者，他們可以是學(xué)者，也可以是受過專業(yè)技巧培訓(xùn)的社會(huì)工作者。社會(huì)工作作為一門獨(dú)立學(xué)科成立的時(shí)間不長(zhǎng)，社會(huì)工作的一系列專業(yè)理論也還有待進(jìn)一步完善，社會(huì)工作評(píng)估作為社會(huì)工作實(shí)務(wù)過程的一個(gè)重要環(huán)節(jié)在最初并沒有得到足夠重視，隨著社會(huì)工作服務(wù)的進(jìn)一步發(fā)展，社會(huì)交代逐漸得到重視以及公眾維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，社會(huì)工作的評(píng)估開始成為社會(huì)工作工作效果、服務(wù)效率及專業(yè)性的證明。中國(guó)目前的社會(huì)工作還處于起步發(fā)展階段，關(guān)于社會(huì)工作評(píng)估方面還沒有建立起統(tǒng)一、權(quán)威性的評(píng)估指標(biāo)體系。并且，在政府主導(dǎo)的社會(huì)工作服務(wù)及社會(huì)福利機(jī)構(gòu)服務(wù)中，還沒能完全擺脫行政性的社會(huì)工作體制的影響，對(duì)一些服務(wù)的評(píng)估存在草率處理及形式主義問題。當(dāng)然，在走向理論系統(tǒng)化、人才專業(yè)化的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)注意，不能過度地依賴評(píng)估步驟和評(píng)估規(guī)劃，導(dǎo)致評(píng)估工作過于死板、缺乏靈活性。同時(shí)，過度依賴評(píng)估的做法也有可能導(dǎo)致資金和設(shè)備的浪費(fèi)。

3.社會(huì)工作評(píng)估活動(dòng)的本土化。今后，社會(huì)工作評(píng)估的一個(gè)重要發(fā)展方向必然是社會(huì)工作評(píng)估的本土化。本土化又稱本地化，是指將某一事物轉(zhuǎn)化成符合本地特定要求的過程。社會(huì)工作從西方引進(jìn)至今，從價(jià)值觀體系到工作方法，各個(gè)方面都在經(jīng)歷著逐步本土化的改造過程，社會(huì)工作評(píng)估也必然符合這一趨勢(shì)。社會(huì)工作評(píng)估正迫切需要擁有一套適合本國(guó)國(guó)情的評(píng)估體系和評(píng)估模式。本土化的兩個(gè)方向，一是要認(rèn)識(shí)到國(guó)外的社會(huì)工作評(píng)估模式是與國(guó)外社會(huì)制度及法律法規(guī)相適應(yīng)的，我們?cè)诮梃b時(shí)必須注意本國(guó)的法律制度體系，將各個(gè)社會(huì)工作模式合理嵌入中國(guó)的法律制度體系之中。二是要注意國(guó)外評(píng)估模式中評(píng)估主體與中國(guó)目前社會(huì)工作評(píng)估狀況下的評(píng)估主體的差異。目前，中國(guó)社會(huì)工作服務(wù)的趨勢(shì)是政府購(gòu)買，因此，政府在社會(huì)服務(wù)過程中發(fā)揮主導(dǎo)作用，對(duì)于社會(huì)服務(wù)的開展、實(shí)施及評(píng)估的一系列政策制定都傾向于“壟斷性”規(guī)劃。而國(guó)外許多評(píng)估模式的主體則是以專業(yè)學(xué)者擔(dān)任。如果不加區(qū)分，混淆評(píng)估主體，則必然會(huì)導(dǎo)致評(píng)估模式在實(shí)踐中遇到問題。

［1］顧東輝.社會(huì)工作評(píng)估［M］.北京:高等教育出版社，2009:3.

［2］［美］Leon.H.Ginsberg.社會(huì)工作評(píng)估——原理與方法［M］.黃晨熹，譯.上海:華東理工大學(xué)出版社，2005:3.

［3］陳錦棠.香港社會(huì)服務(wù)評(píng)估與審核［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2008:92.