適度容忍經(jīng)濟衰退

聶日明

兩會閉幕后，國務(wù)院總理李克強答記者問時指出，2014年經(jīng)濟增長的預(yù)期目標為7.5%左右，他解釋“左右”是指允許實際經(jīng)濟增長與7.5%的預(yù)期有一定的出入，容忍經(jīng)濟增長在7.5%上下有一定的波動，并依充分就業(yè)、通貨膨脹的具體情況做一定的調(diào)整。這與此前“7.5%是經(jīng)濟增長下限”的政策口徑有些許不同。

經(jīng)濟增長預(yù)期是年度政府工作最重要的政策目標，三十年來，只要經(jīng)濟沒有出現(xiàn)高通脹，這個數(shù)字向來是越大越好。所以過往的經(jīng)濟增長政策目標一般都是指經(jīng)濟增長的下限，例如朱镕基任總理時提出的“保8”，就是指保證經(jīng)濟增長速度超過8%，李克強總理去年提出的7.5%也同樣是指經(jīng)濟增長的下限。

GDP增長速度當然是非常重要的，它關(guān)乎就業(yè)是否充分、居民收入是否增長。李克強總理回答他可以接受的經(jīng)濟增長下限時，指出GDP增速的下限就是保證“比較充分的就業(yè)，使居民收入合理增長”。雖然過往十幾年較快的GDP增速是以環(huán)境污染、收入分配差距較大、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡為代價的，但在解決城市新增就業(yè)人口的就業(yè)機會、增加居民收入方面，也起到了決定性作用。7.5%的經(jīng)濟增長下限，就是為了解決每年1000萬人的新增城鎮(zhèn)勞動力就業(yè)和600萬-700萬新增的農(nóng)村勞動力進城務(wù)工，這一數(shù)字與當前每年城市化率增量對應(yīng)的新增城市人口基本一致。政府啟動的農(nóng)村養(yǎng)老與醫(yī)療保險全覆蓋、大規(guī)模保障房建設(shè)、各地城鎮(zhèn)職工社會平均工資年均增長10%左右，城鎮(zhèn)職工基礎(chǔ)退休金年均增長10%也是得益于7.5%以上的經(jīng)濟增長。

經(jīng)濟增長總是要波動的，因為技術(shù)革新、外部需求發(fā)生變化（歐美等國開始抑制自己的進口性消費）、內(nèi)部消費升級換代等因素，經(jīng)濟體中總會有一些企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品或服務(wù)落伍于時代、生產(chǎn)的產(chǎn)品超過消費需求，也會有一些勞動力技能過時、跟不上時代。每當這時，經(jīng)濟增長就會放緩，經(jīng)濟中的企業(yè)會破產(chǎn)、勞動者會失業(yè)，以此來淘汰落后產(chǎn)能、促使勞動者提高自身能力適應(yīng)新變化。

但這個過程非常痛苦，美歐等國的高失業(yè)率是政治的高壓線，決定著政客的政治生命的長短。在中國，實際失業(yè)率也是社會穩(wěn)定最為重要的先行指標，在穩(wěn)定壓倒一切的時代，較大規(guī)模的企業(yè)關(guān)停并轉(zhuǎn)，會引發(fā)失業(yè)人員的抗議、上訪等行為，從而迫使政府干預(yù)經(jīng)濟，避免企業(yè)破產(chǎn)。

然而，我們需要明白，不是自己應(yīng)該得到的，總有一天會失去。歐洲的希臘、西班牙等國家實行嚴格的勞動力保護政策以及高福利政策，但這些勞動力在國際上卻沒什么競爭力，在全球化競爭的背景下，整個國家都被擊潰，部分勞動力沒有被優(yōu)勝劣汰的后果就是全體人民一起遭殃。中國1998年以前的國企也是如此，受制于工人的鐵飯碗不能打破，國有企業(yè)機制僵化，結(jié)局就是能干的員工跳槽另謀生路，其余的員工隨國企一起被淘汰。今天，我們面臨的是同樣的問題。

從具體例子來看，中國三線以下的房地產(chǎn)項目過去五六年開工過多，已經(jīng)嚴重過剩，對應(yīng)的是快速上漲的建筑工人的工資；同樣的現(xiàn)象還出現(xiàn)在制造業(yè)一線操作人員的工資，以銀行業(yè)為代表的部分金融行業(yè)員工工資處于高位。如果一味保經(jīng)濟增長，這些行業(yè)的新增就業(yè)與工資上漲趨勢很難降下來，調(diào)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)也無從談起。

從這個意義上講，經(jīng)濟增長不可能一直是充分就業(yè)的，也不可能一直保持居民收入是增加的，因為總有一些企業(yè)判斷錯了發(fā)展方向，被市場淘汰，這些企業(yè)的員工自然會失業(yè)。也總有一些勞動者不思進取、沉湎于過去的成就或地位，像美國底特律的汽車工人、中國1998年以前多數(shù)國有企業(yè)的員工。

兩會時，李克強總理提到，要全面深化改革，要繼續(xù)推進簡政放權(quán)，讓市場發(fā)力，有效規(guī)范地發(fā)揮作用。從這個意義上講，減少政府對經(jīng)濟增長預(yù)期的過多干預(yù)，適度容忍允許經(jīng)濟衰退，放棄以保增長為名挽救落后企業(yè)及其落后產(chǎn)能，用市場的力度重塑經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，才是市場發(fā)揮作用的標志。

（作者為上海金融與法律研究院研究員）endprint