國(guó)民素質(zhì)與普選民主——第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)前中國(guó)共產(chǎn)黨的理論認(rèn)知與制度構(gòu)建

陳 曉 波，李 曉 峰

(1．西南財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，四川成都 610074;2．成都廣播電視大學(xué)，四川成都 610051)

關(guān)于現(xiàn)代性的內(nèi)涵至今未有一種得到普遍贊同的界定，尤其是后現(xiàn)代主義哲學(xué)在方法論和價(jià)值觀方面提出的顛覆性觀念，提供了對(duì)任何現(xiàn)代主義敘述進(jìn)行質(zhì)疑和解構(gòu)的可能性。這一哲學(xué)變革也對(duì)政治哲學(xué)和實(shí)踐產(chǎn)生了深刻影響，在20世紀(jì)這一世界性的“革命世紀(jì)”中響徹至今的平等、自由、民主等概念也不免被置于利奧塔、?？碌群蠼Y(jié)構(gòu)主義哲學(xué)視野中重新檢視。雖然如此，關(guān)于現(xiàn)代政治的一些基本原則對(duì)處于特定階段的政治實(shí)踐來說仍然具有進(jìn)步意義。對(duì)中國(guó)而言，1949年似乎宣告了“庶民的勝利”，而中國(guó)共產(chǎn)黨依然清晰地意識(shí)到:革命的結(jié)束并不等于一個(gè)嶄新的現(xiàn)代中國(guó)的建立;人民在主流政治理念中獲得了前所未有的歷史地位，但成熟的“政治公民”尚未普遍出現(xiàn)。因此，必須創(chuàng)制一系列穩(wěn)固的政治制度來確保人民的主體地位，并通過廣泛而有效的政治參與來培育人民關(guān)于權(quán)利、平等、民主等現(xiàn)代政治意識(shí)。無論在后現(xiàn)代主義視野下這些政治意識(shí)的自明性顯得多么可疑，但對(duì)革命后的中國(guó)而言，這些意識(shí)的普遍產(chǎn)生，無疑可以被視為一種真正的進(jìn)步。

1954年召開了第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)，標(biāo)志著人民代表大會(huì)制度的正式創(chuàng)立。為召開第一次全國(guó)人民代表大會(huì)而開展的選舉運(yùn)動(dòng)是對(duì)普選原則的重要實(shí)踐:以人民群眾素質(zhì)普遍較低為由否定普選的觀念受到批評(píng)，以此為邏輯起點(diǎn)制定了普遍選舉的原則，以及協(xié)調(diào)精英政治和大眾民主的混合選舉方式。這一制度原則和制度安排有效推進(jìn)了政治公民的塑造，同時(shí)以選民身份來確認(rèn)公民身份，通過擴(kuò)大政治參與加強(qiáng)了人民群眾的政治認(rèn)同，對(duì)中國(guó)現(xiàn)代政治的構(gòu)建產(chǎn)生了積極影響。

一、中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)國(guó)民素質(zhì)與普遍選舉關(guān)系的認(rèn)知

一個(gè)政治共同體是否能夠?qū)嵭衅者x與如何實(shí)現(xiàn)普選，是邏輯上先后連貫的兩個(gè)問題，前者意味著政治主導(dǎo)力量對(duì)普選前提是否具備的判斷。在西歐、北美等最早實(shí)踐選舉制度的地區(qū)，普選制度和人民的普選權(quán)是通過多次爭(zhēng)取權(quán)利的斗爭(zhēng)而獲得的，多重政治力量的斗爭(zhēng)和妥協(xié)催生了現(xiàn)代選舉制度，這是自發(fā)性制度變遷的結(jié)果。普選作為一種現(xiàn)代政治的重要模式，對(duì)近現(xiàn)代中國(guó)而言，則是經(jīng)由中西政治文化交流而獲得的一種制度安排的選項(xiàng)，從而更具有可建構(gòu)性。因此，主導(dǎo)性政治力量對(duì)于普選前提的認(rèn)識(shí)和判斷顯得尤為重要。

通常來說，實(shí)行普選的前提條件除了統(tǒng)一政治共同體的構(gòu)建等外部條件之外，人民大眾的政治參與能力通常是制度構(gòu)建者最為強(qiáng)調(diào)的因素。然而，如何判斷具有合法公民身份的政治參與者是否達(dá)到了參與選舉的能力水平則極為模糊，這也往往構(gòu)成各種政治力量聚訟的焦點(diǎn)。隨著社會(huì)化教育體系的普遍化，公民的文化程度成為判斷其政治參與能力的核心要素?！八刭|(zhì)”一詞被用以指稱文化程度等一系列模糊的能力。需要指出的是:在現(xiàn)代漢語語境中，“素質(zhì)”所指示的涵義是在中西政治文化對(duì)比中被特別賦予的，在英語語境及其政治實(shí)踐中并不存在一個(gè)與之精確對(duì)應(yīng)的詞匯，只能勉強(qiáng)用quality來互譯。根據(jù)Ann Anagnost的判斷，“素質(zhì)”一詞在1980年代才在中國(guó)首次出現(xiàn)，并在官方文件中用以解釋中國(guó)農(nóng)村地區(qū)的貧窮和現(xiàn)代化受挫的原因。①Ann Anagnost，“The Corporeal Politics of Quality(Suzhi)，”Public Culture，Vol．16，No．2，pp．189-208．事實(shí)上，“素質(zhì)”在民國(guó)時(shí)期已經(jīng)被自由主義傾向的學(xué)者所使用，1980年代以后重新在官方文獻(xiàn)、公共媒體、學(xué)術(shù)話語，以及大眾日常用語中被廣泛而隨意地使用。②1980年代以來關(guān)于中國(guó)人民代表大會(huì)制度的研究中，采用“素質(zhì)”概念來分析個(gè)體公民與政治的關(guān)系越來越普遍。例如，較早研究人大制度的蔡定劍在分析1979年之后中國(guó)選舉狀況時(shí)，通過問卷調(diào)查來測(cè)量“素質(zhì)”中的主要指標(biāo)之一的教育程度與公民參與選舉積極性之間的關(guān)系。見蔡定劍:《公民素質(zhì)與民主選舉 (上)》，《浙江人大》2003年第10期?！八刭|(zhì)”所指稱的問題雖然客觀存在，但更多地被改裝成抑制普選的盾牌。除了以教育制度所賦予每個(gè)個(gè)體公民的文化身份而外，并沒有形成清晰并得到公認(rèn)的內(nèi)涵邊界，教育程度與選舉能力之間的復(fù)雜關(guān)系也未能得到充分討論。

在建國(guó)前后，公共話語中尚未使用“素質(zhì)”一詞來討論人民大眾參與選舉的能力問題，但客觀現(xiàn)實(shí)迫使制度構(gòu)建者們必須注意到公民的識(shí)字率等文化狀況。與1980年代不同的是，50年代討論的這些內(nèi)容主要是從政治的角度來看待，而不是從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的視角來評(píng)估。正因如此，中國(guó)共產(chǎn)黨在創(chuàng)制人民代表大會(huì)制度時(shí)，對(duì)普選前提的認(rèn)識(shí)更加符合現(xiàn)代政治的原則，充分肯定了實(shí)行普選的可能性，并不將廣大人民群眾的文化狀況作為決定是否推行普選的核心要素。然而，人民群眾的文化狀況也必然造成技術(shù)上的難題，中國(guó)共產(chǎn)黨在闡述是否應(yīng)當(dāng)實(shí)行普選時(shí)包含了如下三個(gè)方面的內(nèi)容。

第一，人民的文化程度等并不是否定實(shí)行普選的關(guān)鍵性因素。中國(guó)共產(chǎn)黨在國(guó)共斗爭(zhēng)過程中主張實(shí)行普選，既是為了推動(dòng)實(shí)行真正的政治民主，又是為了進(jìn)一步瓦解國(guó)民黨的統(tǒng)治。1946年11月，國(guó)民黨主持召開國(guó)民大會(huì)，制定并通過了《中華民國(guó)憲法》，新憲法將于1947年1月1日頒布實(shí)施。胡適作為制憲參與者之一，于1947年9月在天津公能學(xué)會(huì)的演講中認(rèn)為，根據(jù)新憲法實(shí)行的普選是錯(cuò)誤的，他說:

錯(cuò)誤是在制憲時(shí)種下的，當(dāng)時(shí)我們沒有反對(duì)普選，是一個(gè)大錯(cuò)。我們只根據(jù)書本，沒有勇氣走出看看，為了“普選”的美名，我們沒有看看全國(guó)人民的水準(zhǔn)，沒有看看他們的能力。……民主國(guó)家的會(huì)議代表都應(yīng)具有某種水準(zhǔn)以上的教育素質(zhì)。我們應(yīng)維持這種水準(zhǔn)，我們應(yīng)提高代表的素質(zhì)以符合這種水準(zhǔn)，我們不應(yīng)降低這種水準(zhǔn)遷就代表的素質(zhì)!③胡適:《國(guó)大評(píng)論》，《觀察》第4卷第9期，1948年4月24日。

胡適直接使用了“素質(zhì)”一詞對(duì)選舉過程中選民的狀況進(jìn)行概括。他排斥文化教育水平較低的公民參加選舉的權(quán)利，主張“素質(zhì)”應(yīng)當(dāng)作為是否有資格參加選舉的一個(gè)基本條件。這個(gè)觀點(diǎn)代表了當(dāng)時(shí)大多數(shù)知識(shí)精英的普遍看法。

與此同時(shí)，國(guó)共雙方圍繞共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的解放區(qū)實(shí)行的選舉制度展開辯論。國(guó)統(tǒng)區(qū)報(bào)紙使用的論調(diào)幾乎與胡適完全一致，指責(zé)解放區(qū)選舉不過是欺騙民眾的行為，因?yàn)榘俜种耸睦习傩斩疾荒軐懗鲎约旱拿?，更何況根據(jù)候選人的名字進(jìn)行投票。《新華日?qǐng)?bào)》則于1946年1月24日發(fā)表了署名“力民”的文章，回應(yīng)國(guó)民黨輿論的指責(zé)。文章列舉了解放區(qū)實(shí)行“投豆子”的方式克服識(shí)字率低的事例，并深刻地指出:“只要有實(shí)行民主的決心，人民的文化水平低與不識(shí)字都不會(huì)變成不可克服的障礙?！雹芰γ?《中國(guó)需要真正的普選——人民文化水平低，就不能實(shí)行民選嗎?》，《新華日?qǐng)?bào)》，1946年1月24日。五年之后，劉少奇在談?wù)撔轮袊?guó)如何推進(jìn)普選時(shí)，明確承認(rèn)在當(dāng)時(shí)的斗爭(zhēng)環(huán)境中倡導(dǎo)普選的策略性考慮:

說到選舉，有些人就常常想到“普遍、平等、直接無記名投票”這句老口號(hào)。無疑問，過去在蔣介石反動(dòng)的獨(dú)裁政權(quán)底下，提出這個(gè)宣傳口號(hào)去反對(duì)蔣介石的獨(dú)裁政權(quán)，那是有它的進(jìn)步意義的。但是，這個(gè)口號(hào)如果拿到今天新民主主義的政權(quán)底下要立即實(shí)行，對(duì)于中國(guó)人民目前的實(shí)際情況是還不完全適合的，因而也是不能完全采用的。①劉少奇:《在北京市第三屆人民代表會(huì)議上的講話》(1951年2月28日)，《建國(guó)以來劉少奇文稿》(第3冊(cè))，北京:中央文獻(xiàn)出版社，2005年，第122-123頁。

可見，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)是否能夠?qū)嵭衅者x與人民群眾“素質(zhì)”之間的關(guān)系問題上的認(rèn)識(shí)，既來自于中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民革命的實(shí)踐，又來自與國(guó)民黨的長(zhǎng)期斗爭(zhēng)。他們認(rèn)為，完全可以通過對(duì)選舉技術(shù)的創(chuàng)新克服文化水平低下的狀況。

第二，區(qū)分“真民主”與“假民主”的關(guān)鍵是人民的覺悟程度和組織程度，而不是“素質(zhì)”。1953年2月1日，周恩來在送給毛澤東、劉少奇審閱的《關(guān)于召開全國(guó)人民代表大會(huì)和制定憲法問題》的文稿中指出:

普選的關(guān)鍵決定于人民覺悟程度和組織程度，并不決定于人民的文化程度，更不決定于國(guó)家的經(jīng)濟(jì)狀況。②周恩來:《關(guān)于召開全國(guó)人民代表大會(huì)和制定憲法問題》，《周恩來年譜 (1949—1976)》(上卷)，北京:中央文獻(xiàn)出版社，1988年，第283頁。

“覺悟”是由經(jīng)典馬克思主義理論衍生出來，并在中國(guó)革命實(shí)踐中發(fā)揮巨大作用的政治動(dòng)員方式。它促使每個(gè)個(gè)體挖掘潛藏于自身之中的主觀能動(dòng)性，鍛造出積極參與自身及社會(huì)活動(dòng)的方式方法，從而最終決定社會(huì)活動(dòng)的效率和結(jié)果。組織程度則意味著將廣大人民群眾從舊有的壓迫性的社會(huì)依附結(jié)構(gòu)中解放出來，形成獨(dú)立自主的嶄新的社會(huì)組織方式。這兩方面與“素質(zhì)”所包含的那些內(nèi)容并無必然的關(guān)系，凡是社會(huì)中的個(gè)人都有權(quán)利和能力去參與民主實(shí)踐。可見，中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人和理論家不僅否定“素質(zhì)”是實(shí)行普遍民主的前提，還給出了替代性的理論解釋。

第三，需要以漸進(jìn)的方式來解決人民文化水平較低與行使選舉權(quán)利之間的矛盾。建國(guó)前后，中共領(lǐng)導(dǎo)人決定在實(shí)質(zhì)上推動(dòng)公民普選，但人民文化水平不高是客觀事實(shí)，即使在共產(chǎn)黨干部之中也是如此。薄一波在1949年還說，區(qū)以下的干部能看懂《人民日?qǐng)?bào)》的很少，在所有的部門中都缺少知識(shí)分子。③楊尚昆:《楊尚昆日記 (上)》，北京:中央文獻(xiàn)出版社，2001年，第8頁。因此，不能急于實(shí)現(xiàn)那種教科書式的“標(biāo)準(zhǔn)”的普選原則，而是采取無記名投票與舉手投票相結(jié)合、直接選舉與間接選舉相結(jié)合的方式。對(duì)于文盲和殘疾人，則允許在獲得選舉人授權(quán)的前提下，由代寫人提供技術(shù)幫助。④《中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)及地方各級(jí)人民代表大會(huì)選舉法》，全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳研究室編:《中華人民共和國(guó)人民代表大會(huì)文獻(xiàn)資料匯編 (1949—1990)》，北京:中國(guó)民主法制出版社，1990年，第130頁。

長(zhǎng)期從事組織工作的劉少奇在這一問題上顯得更加受“實(shí)際情況”的影響，他認(rèn)為之所以采取現(xiàn)在的投票形式，是因?yàn)槿嗣裎幕讲桓?，還缺乏條件展開標(biāo)準(zhǔn)的普遍選舉。劉少奇在北京市第三屆人民代表會(huì)議的講話中談到，徹底的“普遍、平等、直接、無記名投票”的原則在用于反對(duì)蔣介石獨(dú)裁統(tǒng)治時(shí)期具有進(jìn)步意義，但是難于立即實(shí)現(xiàn)。他說:

中國(guó)大多數(shù)群眾，主要是勞動(dòng)人民還不識(shí)字，過去沒有選舉的經(jīng)驗(yàn)，他們對(duì)于選舉的關(guān)心和積極性暫時(shí)還不很充分。如果在這種情形下，就來普遍地登記選民，機(jī)械地劃定選區(qū)，按人口比例一律用無記名投票的辦法來直接選舉各級(jí)人民代表大會(huì)的代表，根據(jù)我們過去在若干地區(qū)實(shí)行過的經(jīng)驗(yàn)，這樣的選舉反而是形式主義的，它給人民許多不必要的麻煩，損害人民的積極性，在實(shí)際上并不能使這樣選舉產(chǎn)生的人民代表大會(huì)具有更多的代表人民的性質(zhì)，因而也就不能用這種辦法使今天的人民政權(quán)更加民主化，更加密切地聯(lián)系人民。⑤劉少奇:《在北京市第三屆人民代表會(huì)議上的講話》(1951年2月28日)，《建國(guó)以來劉少奇文稿》(第3冊(cè))，第122-123頁。劉少奇反復(fù)強(qiáng)調(diào)選舉的形式和實(shí)質(zhì)之間的辯證關(guān)系。在條件不成熟的情況下實(shí)行這樣的選舉就是形式主義，是資產(chǎn)階級(jí)舊民主主義所慣用的方式，而實(shí)質(zhì)則不一定具有真正的代表性。反過來，只要能夠選出真正得到廣大人民擁護(hù)并代表人民利益的代表，則在當(dāng)時(shí)的情況下，并不一定要實(shí)行嚴(yán)格的原則?？偟膩碚f，1951年左右的劉少奇認(rèn)為嚴(yán)格“民主程序”的選舉應(yīng)當(dāng)緩行，可以通過對(duì)選舉方式和技術(shù)的合理變通來實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)意義上的普選。

二、普遍選舉:以選民身份確立公民身份

既然普選并不一定要在公民的所謂“素質(zhì)”達(dá)到一定程度之后才能實(shí)行，那么在法律上賦予公民以普選權(quán)便是應(yīng)有之義。1953年正式公布施行了《中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)及地方各級(jí)人民代表大會(huì)選舉法》。同年3月4日，中央選舉委員會(huì)作出開展基層選舉的指示，《人民日?qǐng)?bào)》也在同日發(fā)表了名為《擁護(hù)選舉法，開展普選活動(dòng)》的社論，號(hào)召全國(guó)人民支持并積極參與普選。

1953年《選舉法》所制定的普選原則在世界范圍內(nèi)來看都具有較高的民主內(nèi)涵。在制定新中國(guó)第一部選舉法的過程中，依據(jù)的原則是毛澤東于1940年發(fā)表的《新民主主義論》中關(guān)于選舉制的論述:

必須實(shí)行無男女、信仰、財(cái)產(chǎn)、教育等差別的真正普遍平等的選舉制，才能適合于各革命階級(jí)在國(guó)家中的地位，適合于表現(xiàn)民意和指揮革命斗爭(zhēng)，適合于新民主主義的精神。①毛澤東:《新民主主義論》，《毛澤東選集》，北京，人民出版社，1991年，第677頁。

鄧小平作為選舉委員會(huì)的負(fù)責(zé)人，在中央人民政府委員會(huì)第二十二次會(huì)議上對(duì)《選舉法》草案進(jìn)行說明時(shí)，首先引用了毛澤東的這段話，并明確指出這是制定選舉法的基本原則，簡(jiǎn)而言之，就是“普遍選舉”。

“普遍選舉”一詞首次出現(xiàn)在18世紀(jì)的法國(guó)，1799年霧月政變后制定的憲法將選舉權(quán)向社會(huì)底層開放，馬萊·杜潘發(fā)表在《大不列顛信使報(bào)》中的文章首次使用了“普遍選舉”一詞。②皮埃爾·羅桑瓦龍:《公民的加冕禮:法國(guó)普選史》，呂一民譯，上海:上海人民出版社，2005年，第34頁。無論是在歐洲還是中國(guó)，“普遍選舉”觀念的出現(xiàn)都意味著政治權(quán)利向更廣泛群體的擴(kuò)展。普選權(quán)的逐步獲得，都伴隨著一次次爭(zhēng)取權(quán)利的斗爭(zhēng)。這些斗爭(zhēng)圍繞著歷史形成的關(guān)于性別、種族、財(cái)產(chǎn)、文化水平等方面的歧視而展開。毛澤東提出的普選原則在每個(gè)方面都給予了最低限度的準(zhǔn)入資格，《選舉法》也對(duì)這些方面予以了法律確認(rèn)。從這一點(diǎn)來看，至少從法律形式上確立了平等的選民資格，為更具實(shí)質(zhì)意義的選舉民主奠定了制度基礎(chǔ)。

1949年，周恩來在談?wù)摯腥珖?guó)人民代表大會(huì)職能的政治協(xié)商會(huì)議時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)了中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的民主選舉應(yīng)當(dāng)遵循的原則，尤其注意在與西方資本主義國(guó)家選舉制度的比較中發(fā)現(xiàn)“真正的普選”:

在資本主義國(guó)家里，有許多不是普遍選舉的現(xiàn)象，例如根據(jù)階級(jí)、民族、宗教信仰、教育程度、財(cái)產(chǎn)、性別等給普選加以種種限制。這種選舉我們不要，我們要做到真正的普選，不分性別，不搞種族歧視，不分宗教信仰，不論財(cái)產(chǎn)多寡和教育程度的高低，只要達(dá)到適當(dāng)年齡，沒有其他特別原因，便可參加普遍的選舉。③周恩來:《關(guān)于人民政協(xié)的幾個(gè)問題》 (1949年9月7日)，《周恩來統(tǒng)一戰(zhàn)線文選》，北京:人民出版社，1984年，第140-141頁。

如果單純從選民資格的獲得而論，歐美國(guó)家還要到很晚近的時(shí)候才能被稱為“民主國(guó)家”。例如，美國(guó)1920年才給予成年婦女投票權(quán)，英國(guó)1928年，瑞士則遲至1971年婦女才獲得投票權(quán);關(guān)于少數(shù)民族或有色人種獲得投票權(quán)的時(shí)間則普遍較晚，加拿大于1960年給予印第安人以投票權(quán)，美國(guó)則為1964年;給予年滿18歲的普通公民以投票權(quán)的時(shí)間則更晚，美國(guó)是1971年，英國(guó)1969年。可見，那些被普遍認(rèn)為是典型民主國(guó)家的地方，實(shí)際上完全實(shí)現(xiàn)理想的普選權(quán)的時(shí)間并不久。

法律所規(guī)定的普選原則在第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)及整個(gè)普選運(yùn)動(dòng)中都得到了較好的貫徹。雖然在很多方面還有待改進(jìn)，甚至在后來的政治發(fā)展過程中出現(xiàn)了實(shí)踐中的退步，但是新中國(guó)第一部選舉法確立的這些原則，以及對(duì)公民政治身份的確認(rèn)為后來的改進(jìn)奠定了良好的基礎(chǔ)。

公民政治身份的重構(gòu)與普選權(quán)的取得是相互重疊而又緊密相關(guān)的兩個(gè)過程。馬克斯·韋伯 (Max Weber)在分析德國(guó)在20世紀(jì)迅速崛起為歐洲經(jīng)濟(jì)大國(guó)的過程時(shí)，對(duì)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展和政治相對(duì)滯后的狀況深表擔(dān)憂，因此，他提出“政治成熟”(political maturity)的概念，①M(fèi)ax Weber，Political Writing，ed．by P．Lassman and R．Speris，Cambridge:Cambridge University Press，1994．試圖喚起德國(guó)對(duì)自身發(fā)展道路的警醒。他的基本邏輯是:經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的國(guó)家必然導(dǎo)致社會(huì)利益集團(tuán)的進(jìn)一步多元化，從而對(duì)政治主導(dǎo)力量的社會(huì)整合能力提出挑戰(zhàn)。要解決這一矛盾的方法應(yīng)當(dāng)是合理有序地賦予廣大人民群眾以政治參與的權(quán)力，擴(kuò)大“大眾民主”(Mass democracy)的廣度和深度，在法律和觀念上讓他們具備明確的政治公民意識(shí)，從而緩解由于巨大的社會(huì)變動(dòng)形成的張力，最終逐步鑄就一個(gè)成熟的“政治民族”(Political Nation)。如果政治統(tǒng)治集團(tuán)未能創(chuàng)制出合適的政治制度，那將進(jìn)一步促使經(jīng)濟(jì)與政治的失衡。歷史證明，魏瑪共和國(guó)和納粹德國(guó)的發(fā)展道路使韋伯的擔(dān)憂不幸言中。

1949年前后的中國(guó)與德國(guó)的情況有所區(qū)別，又有其共同點(diǎn)。此時(shí)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平很低，但政治上卻迎來了近代一百多年來未有的大一統(tǒng)。無產(chǎn)階級(jí)革命取得勝利的結(jié)果不僅是建立了一個(gè)新國(guó)家，而是直接引起了社會(huì)結(jié)構(gòu)的巨大變革。社會(huì)變革的特點(diǎn)是:從階級(jí)結(jié)構(gòu)的角度看，一方面工人和農(nóng)民等階級(jí)將在各個(gè)方面成為國(guó)家的主人;另一方面，舊有的城市資產(chǎn)階級(jí)、知識(shí)分子等仍將在新的國(guó)家結(jié)構(gòu)中發(fā)揮作用。從民族結(jié)構(gòu)的角度看，新中國(guó)致力于廢除此前的各種分裂條約，重構(gòu)統(tǒng)屬于“中華民族”之下的多民族國(guó)家，漢族與各少數(shù)民族的平等關(guān)系是維護(hù)新的大一統(tǒng)國(guó)家的關(guān)鍵之一。從性別結(jié)構(gòu)的角度看，中國(guó)共產(chǎn)黨自成立以來就不斷推動(dòng)?jì)D女解放運(yùn)動(dòng)，在一切政治生活和日常生活中，婦女的地位得到明顯的提高，破除單一的男權(quán)社會(huì)是革命的目標(biāo)之一?？傊?，多元社會(huì)群體的共存以及不同身份群體的平等不僅是客觀現(xiàn)實(shí)，也是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的新民主主義國(guó)家所追求的社會(huì)樣態(tài)。那么，通過創(chuàng)制有效的政治制度來拓展公民政治參與的廣度和深度，從而避免社會(huì)結(jié)構(gòu)的巨變引起新的社會(huì)矛盾，則是中國(guó)共產(chǎn)黨亟待解決的關(guān)鍵問題。

以高度的民主原則展開的普選運(yùn)動(dòng)承擔(dān)了解決這一歷史命題的任務(wù)，其核心是賦予最廣大人民群眾以高度平等的普選權(quán)，塑造出一個(gè)規(guī)模龐大的選民群體，將絕大多數(shù)人納入到新的政治結(jié)構(gòu)中來。②馮夢(mèng)成:《理想民主與與現(xiàn)實(shí)民主》，《西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2011年第3期。事實(shí)上，選民在參加普選的過程中已經(jīng)由舊社會(huì)中缺乏政治歸屬感的臣民，逐步變成了擁護(hù)新政權(quán)的“政治公民”了。普選的實(shí)際情況表明，為召開第一次全國(guó)人民代表大會(huì)而開展的普選運(yùn)動(dòng)的確造就了一個(gè)巨大的選民群體。從1953年7月到1954年5月，在全國(guó)214798個(gè)單位開展了基層人民代表大會(huì)的選舉工作，參與選舉的人口達(dá)571434511人，登記選民數(shù)為323809684人，占18周歲以上人口數(shù)的97．18%。其中，參加投票的有278093100人，占登記選民人數(shù)的85．88%。③劉政:《中國(guó)歷史上第一次規(guī)模巨大的普選》，《中國(guó)人大》2002年第12期。龐大的選民群體在選舉人民代表的過程中開始形成自身的權(quán)利觀念，政治參與意識(shí)得以提高，逐步向一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家的政治公民發(fā)展。

三、混合選舉制:協(xié)調(diào)精英政治與大眾民主的制度安排

雖然在確立普選制度以及制定普選原則的問題上，中國(guó)共產(chǎn)黨成功地克服了“素質(zhì)”問題造成的障礙，但在政治實(shí)踐中仍然存在由于公民“素質(zhì)”的不均衡而出現(xiàn)偏離無產(chǎn)階級(jí)革命政治意志的現(xiàn)象，其核心是精英與大眾在代表比例中的矛盾，以及由此引起的人民代表大會(huì)議題的偏狹等問題。

一方面，在人數(shù)上占絕大多數(shù)的普通大眾往往在實(shí)際選舉中并不占優(yōu)勢(shì)，人民代表仍然主要從文化精英中產(chǎn)生。如果過于強(qiáng)調(diào)文化程度問題，則有可能將中國(guó)共產(chǎn)黨的群眾基礎(chǔ)——廣大工人和農(nóng)民——排斥在人民代表大會(huì)之外。這種情況在1949年以來仍然較為突出。例如，中共中央西北局于1950年1月9日給中央的電報(bào)中專門分析了甘肅省臨洮縣人民代表會(huì)議的情況。電報(bào)中說，該縣這次會(huì)議的代表中70%是知識(shí)分子，工農(nóng)僅占20%，其他成分10%。這樣的代表結(jié)構(gòu)直接影響了代表會(huì)議的議題，知識(shí)分子主要強(qiáng)調(diào)財(cái)政問題，而對(duì)剿匪、反霸、生產(chǎn)等問題并不熱衷，其結(jié)果是通過的提案中80%是關(guān)于文教的。①劉少奇:《中央轉(zhuǎn)發(fā)西北局關(guān)于甘肅省臨洮縣人民代表會(huì)議情況報(bào)告的通知》(1950年1月15日)，《建國(guó)以來劉少奇文稿》(第1冊(cè))，第342-343頁。這種現(xiàn)象意味著精英政治的格局仍然未能得到改變，在人數(shù)上占大多數(shù)的普通人民群眾未能實(shí)現(xiàn)真正的政治參與。

另一方面，由于政治平衡的考慮，以及特殊群體在人數(shù)上并不占據(jù)優(yōu)勢(shì)，所以造成多數(shù)人與少數(shù)人在選舉政治中難以獲得平等的話語權(quán)。這一問題在任何選舉制度下都存在。伯恩斯 (Pete Burns)以最具代表性的美國(guó)北部4個(gè)城市為研究對(duì)象，分析了哪怕是在美國(guó)這樣具有選舉政治傳統(tǒng)的國(guó)家里，少數(shù)群體的利益表達(dá)也是不能完全被納入的，也就是說處于選舉政治之外。②參見皮特·F·伯恩斯:《僅有選舉政治是不夠的:少數(shù)群體利益表達(dá)與政治回應(yīng)》，任國(guó)忠譯，北京:中央編譯出版社，2011年。一般情況下，代表數(shù)量是根據(jù)人口基數(shù)來確定，那么就可能存在少數(shù)群體在人民代表大會(huì)中難以獲得足夠的話語權(quán)。例如，華僑、城市工礦區(qū)居民、民族資產(chǎn)階級(jí)、少數(shù)民族等群體能夠選出的代表必然極少;農(nóng)村和城市選出的代表數(shù)量于其在整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)中的作用相比難以匹配。

為了解決這種矛盾，《選舉法》實(shí)行了類似混合選舉制的方式來協(xié)調(diào)。一般來說，歐洲早先實(shí)行的混合選舉制是一種比例代表制與多數(shù)代表制相結(jié)合的制度。例如，最早實(shí)行混合代表制的聯(lián)邦德國(guó)，全國(guó)60%的議席由英美式的相對(duì)多數(shù)代表制選出，剩余40%的議席則由各政黨根據(jù)在多數(shù)選區(qū)所獲得的席位比例進(jìn)行分配。而第一次全國(guó)人民代表大會(huì)及其普選運(yùn)動(dòng)中采取了兩種途徑來平衡代表比例:一是由選舉委員會(huì)根據(jù)《選舉法》對(duì)農(nóng)村和城市、少數(shù)民族和漢族的代表比例作出了不同的規(guī)定，以協(xié)調(diào)較為特殊的人群;二是投票選舉和協(xié)商確定代表相結(jié)合?？梢哉f，這是一種根據(jù)特定歷史條件實(shí)行的一種混合選舉制，其目的是最大程度地協(xié)調(diào)精英政治與大眾民主之間的關(guān)系，使得人民代表大會(huì)能盡量尊重各種社會(huì)群體，充分調(diào)動(dòng)各方力量，為建設(shè)一個(gè)嶄新的現(xiàn)代中國(guó)創(chuàng)造條件。

綜上所述，中國(guó)共產(chǎn)黨在人民代表大會(huì)制度的創(chuàng)立過程中致力于推進(jìn)真正的政治民主實(shí)踐，確定了一系列具有高度民主內(nèi)涵的普選原則。其結(jié)果是賦予了廣大人民群眾以基本政治權(quán)利，增強(qiáng)了大眾政治參與意識(shí)。在這一過程中形成的規(guī)模龐大的選民群體實(shí)際上成為支持新生政權(quán)的公民群體，成功地完成了政治公民的初步塑造。第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)的召開前所未有地將中國(guó)人民團(tuán)結(jié)在一起，增強(qiáng)了公民的政治認(rèn)同，日益鞏固的政治共同體為現(xiàn)代中國(guó)政治的發(fā)展奠定了良好的基礎(chǔ)。