從抽象和具體的辯證法中理解社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間

陶 征

(青島大學(xué) 思想政治理論教學(xué)部，山東 青島 266000 )

從抽象和具體的辯證法中理解社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間

陶 征

(青島大學(xué) 思想政治理論教學(xué)部，山東 青島 266000 )

社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的一個(gè)重要概念，但很多人認(rèn)為第二種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間導(dǎo)致了馬克思理論體系的邏輯矛盾，我們之所以從抽象和具體的辯證法中去理解社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，其目的就是為了更好的去解釋和解決這一邏輯矛盾。

社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間;邏輯矛盾;抽象;具體;價(jià)值

一、馬克思理論體系社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間邏輯矛盾的提出

馬克思在建立勞動(dòng)價(jià)值論時(shí)指出，決定商品價(jià)值量的是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，這里他也堅(jiān)決地排斥“需求決定價(jià)值”的觀點(diǎn)，但當(dāng)他對(duì)社會(huì)生產(chǎn)的比例關(guān)系進(jìn)行解釋時(shí)又不得不引入需求這一因素，這就導(dǎo)致了馬克思理論體系上一個(gè)顯著的邏輯矛盾。一方面堅(jiān)決地否定需求對(duì)價(jià)值決定的作用，另一方面為了更好地解釋社會(huì)大生產(chǎn)中的價(jià)值決定問(wèn)題，又不得不引入需求、競(jìng)爭(zhēng)等因素。既然否定需求與價(jià)值的關(guān)系，為何在這里又引入？許多理論工作者要么局限于第一種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，從而忽視了價(jià)格理論的發(fā)展；要么試圖豐富第二種含義社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的內(nèi)涵，將需求與價(jià)值決定和價(jià)值實(shí)現(xiàn)聯(lián)系起來(lái)，這不僅不能解決這一矛盾反而會(huì)使問(wèn)題復(fù)雜化。對(duì)于局限于第一種含義社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的人，他們認(rèn)為兩種含義是同一的，不存在兩種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，對(duì)價(jià)值決定也僅認(rèn)為是一種含義社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間起作用，但這種觀點(diǎn)只能回答供求均衡條件下的價(jià)值決定問(wèn)題，當(dāng)供求不一致時(shí)，它就無(wú)法解釋此問(wèn)題。因?yàn)樵诠┐笥谇蟮臓顟B(tài)時(shí)，社會(huì)生產(chǎn)就會(huì)產(chǎn)生過(guò)剩的產(chǎn)品，而這種過(guò)剩的產(chǎn)品是不被社會(huì)所吸納的。對(duì)于試圖豐富第二種含義社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的人，都想通過(guò)豐富其內(nèi)涵來(lái)解決這一內(nèi)在矛盾，他們認(rèn)為兩種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是統(tǒng)一于商品生產(chǎn)和交換上的，并且共同對(duì)價(jià)值決定起作用，后者對(duì)價(jià)值決定起主導(dǎo)作用，表現(xiàn)為價(jià)格隨著供求的變換而有所變動(dòng)。當(dāng)供大于求時(shí)，價(jià)格就會(huì)下降，反之亦然。這種上下波動(dòng)雖然是客觀存在的，但是實(shí)現(xiàn)變動(dòng)之前，價(jià)值究竟怎樣決定？在實(shí)現(xiàn)變動(dòng)之后，生產(chǎn)條件也會(huì)發(fā)生變動(dòng)，這時(shí)它們對(duì)價(jià)值決定的影響肯定也會(huì)變化。所以無(wú)論是“同一論”還是“統(tǒng)一論”都不能合理地解釋兩種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的關(guān)系，更不能很好地去解決這種內(nèi)在的邏輯矛盾。為此當(dāng)代很多學(xué)者提出“交換價(jià)值論”，樊綱先生首先在《“蘇聯(lián)范式”批判》[1]中明確指出第二種含義社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間導(dǎo)致馬克思理論體系嚴(yán)重的邏輯矛盾，但他同時(shí)提出自己的觀點(diǎn)即以“交換價(jià)值論”為支點(diǎn)對(duì)其矛盾缺陷進(jìn)行修復(fù)，他認(rèn)為“有了‘交換價(jià)值理論’，馬克思沒(méi)有必要提出第二種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。從這一理論出發(fā)，勞動(dòng)決定價(jià)值，需求決定使用價(jià)值，而價(jià)值和使用價(jià)值二者一起決定的是價(jià)格即交換價(jià)值，而不是決定價(jià)值本身。勞動(dòng)價(jià)值論本身根本不需要混同于‘需求決定價(jià)值’的理論，同時(shí)勞動(dòng)價(jià)值論也完全可以同需求決定價(jià)格的價(jià)格理論并行不悖。因?yàn)閮r(jià)值并不等于價(jià)格，價(jià)值是為生產(chǎn)一物所付出的勞動(dòng)，而價(jià)格只是一種物的交換比例，在它當(dāng)中包含著勞動(dòng)的交換比例?！盵1]這里樊綱先生所指出的“交換價(jià)值論”是以交換價(jià)值的表現(xiàn)形式即價(jià)格來(lái)解釋商品的價(jià)值決定問(wèn)題，這里我們也可以看出“價(jià)格與價(jià)值的區(qū)別所在”[2]，但是這一理論僅試圖通過(guò)強(qiáng)化價(jià)格的作用來(lái)解釋價(jià)值的決定問(wèn)題是需待商榷的。樊綱先生雖提出了勞動(dòng)決定價(jià)值，但他并沒(méi)有詳盡的指出什么樣的勞動(dòng)決定價(jià)值，對(duì)于生產(chǎn)性勞動(dòng)和非生產(chǎn)性勞動(dòng)也沒(méi)有針對(duì)性的進(jìn)行區(qū)別分析，實(shí)際上非生產(chǎn)性勞動(dòng)是否創(chuàng)造價(jià)值至今還是頗具爭(zhēng)議的。這里所講的需求決定使用價(jià)值也太過(guò)片面，因?yàn)槭褂脙r(jià)值是指商品能滿足人們某種需要的屬性，即商品的有用性，它強(qiáng)調(diào)的是一種人與自然的物質(zhì)關(guān)系，反映的是一種自然屬性，而不能簡(jiǎn)單理解為需求就完全決定使用價(jià)值，這樣“交換價(jià)值論”也不能很好的來(lái)解釋和解決這一問(wèn)題。上述幾種解釋之所以解決不了這一邏輯矛盾是因?yàn)樗麄兌己鲆暳藘煞N含義社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間之間的本質(zhì)關(guān)系，所以只有揭示出它們的內(nèi)在含義與本質(zhì)聯(lián)系，才能更好地去解決它們之間的矛盾。

二、從抽象和具體的辯證法中去解決社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的邏輯矛盾

抽象與具體，是《資本論》邏輯中一對(duì)十分重要的范疇，它也是辯證思維的高級(jí)形式，對(duì)辯證思維而言，這包括兩個(gè)過(guò)程即從具體到抽象的過(guò)程和從抽象到具體的過(guò)程。探尋它們的含義不僅有利于理解它們之間的辯證關(guān)系，更有利于加深我們對(duì)社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間這一概念的理解。首先我們來(lái)看看馬克思在《資本論》中對(duì)社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是怎么描述的。

引文一：“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是指在現(xiàn)有的社會(huì)正常的生產(chǎn)條件下，在社會(huì)平均的勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度下制造某種使用價(jià)值所需要的勞動(dòng)時(shí)間?！盵3]

引文二：“事實(shí)上價(jià)值規(guī)律所影響的不是個(gè)別商品和物品而總是各個(gè)特殊的因分工而相互獨(dú)立的社會(huì)生產(chǎn)領(lǐng)域的總產(chǎn)品：因此，不僅在每個(gè)商品上只使用必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，而且在社會(huì)總勞動(dòng)時(shí)間中，也只把必要的比例量使用在不同類(lèi)的商品上?！盵4]

引文三：“社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間可分別用在各個(gè)特殊生產(chǎn)領(lǐng)域的份額的這個(gè)數(shù)量界限，不過(guò)是整個(gè)價(jià)值規(guī)律進(jìn)一步發(fā)展的表現(xiàn)，雖然必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間在這里包含著另一種意義。為了滿足需要只有這么多的勞動(dòng)時(shí)間才是必要的?！盵5]

引文四：“商品價(jià)值的性質(zhì)，即價(jià)值不是由某個(gè)生產(chǎn)者個(gè)人生產(chǎn)一定量商品或某個(gè)商品所必要的勞動(dòng)時(shí)間決定，而是由社會(huì)必要的勞動(dòng)時(shí)間，由當(dāng)時(shí)社會(huì)平均生產(chǎn)條件下生產(chǎn)市場(chǎng)上這種商品的社會(huì)必需總量所必要的勞動(dòng)時(shí)間決定，一般來(lái)說(shuō)在市場(chǎng)價(jià)格的形式上，進(jìn)一步說(shuō)，就是在起調(diào)節(jié)作用的市場(chǎng)價(jià)格或市場(chǎng)生產(chǎn)價(jià)格的形式上表現(xiàn)出來(lái)的?！盵6]

上述四段引文，分別被有關(guān)學(xué)者列為馬克思對(duì)社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的幾種解釋?zhuān)嗄陙?lái)理論界也都將第一種解釋稱(chēng)作是第一種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，將第二、三、四種解釋稱(chēng)作第二種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。那么兩種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間到底存在一種什么樣的關(guān)系?我認(rèn)為：第一種含義社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間既不是分析某個(gè)單一商品價(jià)值決定問(wèn)題也不是分析某種商品價(jià)值決定，而是表達(dá)和說(shuō)明作為思維抽象的商品及其價(jià)值決定問(wèn)題，是在說(shuō)明商品價(jià)值決定的本質(zhì)規(guī)定和科學(xué)內(nèi)涵。所以這里的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的概念就是指價(jià)值決定的這個(gè)“抽象規(guī)定”，也就是說(shuō)這里它是指一個(gè)抽象的“時(shí)間一般”。第二種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間就是指各個(gè)特殊領(lǐng)域的商品之間比例關(guān)系及其價(jià)值的調(diào)節(jié)問(wèn)題，是根據(jù)抽象到具體的方法，在確定了“時(shí)間一般”之后，將社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間進(jìn)行具體化之后的一個(gè)概念。從抽象和具體的辯證方法論中去來(lái)看看社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間這兩組概念的本質(zhì)關(guān)系。

1.從本體論來(lái)看，客觀的一切事物都是抽象方面和具體方面的辯證統(tǒng)一，它們都是一切事物所具有的，從這個(gè)意義上講，社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間也是抽象和具體的辯證統(tǒng)一。我們應(yīng)該看到，抽象的、一般的方面是客觀上存在的，所以在認(rèn)識(shí)社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間時(shí)，不僅要把它從具體的、個(gè)別之中抽象出來(lái)，同時(shí)也要將供求、競(jìng)爭(zhēng)等因素加入進(jìn)去，從而使之具體化。

首先從它的抽象方面來(lái)看，此條件下的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，是馬克思在考察“資本的生產(chǎn)過(guò)程”時(shí)提出來(lái)的，并且尚未對(duì)資本主義生產(chǎn)的總過(guò)程進(jìn)行考察(這里也舍棄了競(jìng)爭(zhēng)、供求等因素的影響)，這里也是在假定生產(chǎn)條件或者總量不變的情況下提出的。引文一中明確指出“是在現(xiàn)有的正常生產(chǎn)條件和現(xiàn)有的平均熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度”條件下的生產(chǎn),這里的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間也是默認(rèn)為商品的生產(chǎn)總量恰好滿足商品的需求總量的。馬克思在《資本論》中考察資本的生產(chǎn)、流通和再生產(chǎn)時(shí)候都是假定商品是按照價(jià)值出售的，若是商品是按照其價(jià)值出售那就意味著商品能實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，也就是說(shuō)商品是供需一致的。

其次從具體方面來(lái)看，此條件下的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，是馬克思在考察“資本主義生產(chǎn)的總過(guò)程”時(shí)提出的，這里也考慮到了競(jìng)爭(zhēng)、供求等因素。從引文二和引文三中可以得知，馬克思此時(shí)的論述無(wú)非想說(shuō)明一點(diǎn)，那就是只有當(dāng)全部產(chǎn)品按照必要的比例進(jìn)行生產(chǎn)時(shí)，才能賣(mài)出去。各種商品都按照社會(huì)對(duì)該商品的需求量進(jìn)行生產(chǎn)時(shí)，才能實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，但若是這個(gè)比例破壞了，商品不按照需要的比例量來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)，這時(shí)雖然在這個(gè)商品的總產(chǎn)品生產(chǎn)中體現(xiàn)了一定條件下的為生產(chǎn)這個(gè)總產(chǎn)品所必要的勞動(dòng)時(shí)間，但總的來(lái)說(shuō)，商品的一部分已經(jīng)不能被社會(huì)所吸納，成為剩余或者過(guò)多的了，產(chǎn)品的一部分也沒(méi)有了用處，所以為了滿足社會(huì)需要只有這么多的勞動(dòng)時(shí)間才是必要的。從引文四我們得知，價(jià)值是由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的，不是某個(gè)生產(chǎn)者決定的，社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是在社會(huì)平均生產(chǎn)條件下生產(chǎn)與市場(chǎng)供求相一致前提下的一個(gè)概念。這里的供求一致與引文二、引文三中所講的按照比例分配生產(chǎn)實(shí)際上是一回事。所以，兩種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間無(wú)非一個(gè)是從抽象的勞動(dòng)時(shí)間一般，一個(gè)是從具體的勞動(dòng)時(shí)間個(gè)別來(lái)進(jìn)行解釋。我們把它們看成兩種含義是不準(zhǔn)確的，這都是對(duì)抽象與具體辯證關(guān)系的不理解，都是對(duì)馬克思科學(xué)的研究方法和敘述方法的不理解。

2.從認(rèn)識(shí)論來(lái)看，從抽象到具體是認(rèn)識(shí)論一個(gè)很重要的過(guò)程。我們這里不能僅將兩組含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間當(dāng)成兩種靜態(tài)的、相互區(qū)別的概念，當(dāng)然也不能完全將其等同于同一種概念，而是應(yīng)該將其視為一個(gè)動(dòng)態(tài)的、發(fā)展的概念，或者可以這樣理解“從前一個(gè)認(rèn)識(shí)階段中通過(guò)分析揭示出來(lái)的抽象的即簡(jiǎn)單的、片面的、貧乏的規(guī)定性，通過(guò)綜合復(fù)制，再現(xiàn)出認(rèn)識(shí)對(duì)象的整體，在這里關(guān)于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間抽象的和具體的兩組概念是同一邏輯認(rèn)識(shí)發(fā)展的兩個(gè)不同層次和階段的關(guān)系。”[7]從商品生產(chǎn)和交換發(fā)展的三個(gè)階段中來(lái)看社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。

第一階段：“商品直接以勞動(dòng)力為基礎(chǔ)的交換。在此階段商品交換還具有偶然性，在其交換過(guò)程中是按照這些商品的勞動(dòng)時(shí)間作為一種交換尺度來(lái)決定其交換間的比例關(guān)系?！盵8]

第二階段：“商品以?xún)r(jià)值為基礎(chǔ)的交換。在此階段商品以?xún)r(jià)值為基礎(chǔ)進(jìn)行交換，其核心就是一般等價(jià)物向金屬貨幣的過(guò)渡。馬克思把商品轉(zhuǎn)化為貨幣稱(chēng)之為‘商品的驚險(xiǎn)跳躍’，同時(shí)這一過(guò)渡也掩蓋了商品由勞動(dòng)時(shí)間決定這一事實(shí)。值得注意的是這一階段的商品交換也不再是偶然現(xiàn)象，對(duì)生產(chǎn)者而言他們也是按照其社會(huì)上一定的需求條件來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)的，所以這時(shí)候貨幣已經(jīng)成為決定性的價(jià)值尺度?！盵9]

第三階段：“商品以生產(chǎn)價(jià)格為基礎(chǔ)的交換。生產(chǎn)價(jià)格是資本主義條件下商品價(jià)值的轉(zhuǎn)化形式，等于商品的成本價(jià)格加上平均利潤(rùn)，但是生產(chǎn)價(jià)格這個(gè)概念產(chǎn)生之后就掩蓋了價(jià)值的本質(zhì)，市場(chǎng)價(jià)格也不再按照商品的價(jià)值上下波動(dòng)而是轉(zhuǎn)變成圍繞生產(chǎn)價(jià)格上下波動(dòng)?！盵10]

從抽象方面來(lái)看，馬克思對(duì)社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的論述，正是對(duì)商品生產(chǎn)和交換本質(zhì)的概括，它是撇開(kāi)了一切體現(xiàn)不同發(fā)展階段的非本質(zhì)的特點(diǎn)。馬克思指出形成價(jià)值實(shí)體的勞動(dòng)是相同的人類(lèi)勞動(dòng)，盡管每個(gè)勞動(dòng)者的勞動(dòng)千差萬(wàn)別，但在這里它是作為同一人的勞動(dòng)來(lái)看待的，每一個(gè)勞動(dòng)力與其他勞動(dòng)力一樣從質(zhì)上講都是同一人類(lèi)勞動(dòng)。我們抽象出等質(zhì)的勞動(dòng)來(lái)對(duì)商品生產(chǎn)進(jìn)行本質(zhì)上的規(guī)定，這就是從具體上升到抽象的過(guò)程，是從個(gè)別歸納出來(lái)的一般。

從具體方面來(lái)看，商品交換的三個(gè)階段正是馬克思從具體的角度去分析社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，通過(guò)對(duì)幾個(gè)階段歷史的、具體的考察，我們發(fā)現(xiàn)每個(gè)階段都有不同的特點(diǎn)和表現(xiàn)形式。當(dāng)從第一階段上升到第三階段時(shí)，我們的考察也從以勞動(dòng)力為基礎(chǔ)的交換上升到以生產(chǎn)價(jià)格為基礎(chǔ)的資本主義階段，而這些階段的特點(diǎn)就是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間一般在這些階段上分別呈現(xiàn)出來(lái)的不同特點(diǎn)，這是一個(gè)由抽象上升到具體的過(guò)程，是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的個(gè)別。

綜上所述，《資本論》第一卷和第三卷對(duì)社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的論述是著眼于兩個(gè)不同的層次，它們實(shí)際上具有內(nèi)在本質(zhì)聯(lián)系，是一種由抽象到具體、一般到個(gè)別的關(guān)系，兩者之間既相互區(qū)別又相互聯(lián)系。我們從抽象和具體的辯證角度去理解社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，這對(duì)我們解決馬克思理論體系邏輯矛盾有重要的現(xiàn)實(shí)意義。前面中提到的“同一論”、“統(tǒng)一論”以及“交換價(jià)值論”之所以都不能很好的解決這一邏輯矛盾，是因?yàn)樗麄兌际枪铝⒌?、片面的去?qiáng)調(diào)某一方的作用，更或者提出一種新的理論來(lái)補(bǔ)充和解釋?zhuān)?dāng)通過(guò)抽象和具體的辯證思維去理解它時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)它是一種動(dòng)態(tài)的、全面的含義，這里沒(méi)有刻意強(qiáng)調(diào)某一方的作用，而是把它作為一種發(fā)展的概念來(lái)進(jìn)行研究，這就解釋了馬克思理論體系不僅沒(méi)有邏輯矛盾，反而更體現(xiàn)了它的與時(shí)俱進(jìn)。

三、邏輯矛盾解決的現(xiàn)實(shí)意義

通過(guò)抽象和具體的辯證法分析，得知第二種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間實(shí)際上是一個(gè)從抽象到具體過(guò)程的全社會(huì)內(nèi)按比例分配勞動(dòng)時(shí)間的問(wèn)題，這也是部門(mén)之間平均化的結(jié)果。承認(rèn)社會(huì)需要對(duì)價(jià)值本身有影響，但并不意味著承認(rèn)了“需求決定論”是正確的，我們也不否認(rèn)價(jià)值是無(wú)差別的人類(lèi)勞動(dòng)，但這里還必須繼續(xù)推進(jìn)。其實(shí)按照馬克思的邏輯，他并沒(méi)有把價(jià)值決定問(wèn)題限制在僵硬的定義中，而是要在它們的歷史或邏輯的形成過(guò)程中來(lái)加以闡明，為什么這么理解呢？按照馬克思嚴(yán)密的邏輯體系和辯證的敘述方法，他在論述社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的最初階段上實(shí)際上是默認(rèn)供求平衡的并將供求抽象掉，為的就是純粹的理論分析，在這里他考察的也是單個(gè)商品價(jià)值決定而非總產(chǎn)品的價(jià)值決定。后來(lái)他所提出的按照社會(huì)一定比例分配生產(chǎn)實(shí)際上是在最初階段的基礎(chǔ)上將需求因素拿回來(lái)，拿回來(lái)的過(guò)程就是具體化的過(guò)程，這不僅是本體論概念的一種推進(jìn)更是認(rèn)識(shí)論上的一個(gè)新的階段。所以?xún)煞N含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的關(guān)系實(shí)際上是第一階段向第二階段的發(fā)展，這樣我們就很好地解釋了馬克思勞動(dòng)價(jià)值論體系中的這一邏輯矛盾。當(dāng)我們理清兩種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的關(guān)系的時(shí)候，也就能正確的理解它們與決定價(jià)值的關(guān)系，即前者決定市場(chǎng)價(jià)值，后者制約價(jià)值的實(shí)現(xiàn)程度。

正確理解了社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定價(jià)值的本質(zhì)，這對(duì)于指導(dǎo)當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有重大意義。改革開(kāi)放三十多年來(lái)，我國(guó)已經(jīng)基本建立了中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也更多的依賴(lài)市場(chǎng)的調(diào)節(jié)作用，市場(chǎng)調(diào)節(jié)作為一種“無(wú)形的手”對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。從簡(jiǎn)單的市場(chǎng)運(yùn)行來(lái)看，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體必須按照價(jià)值規(guī)律來(lái)運(yùn)行，通過(guò)調(diào)節(jié)供需關(guān)系，使商品按照社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的價(jià)值交換，實(shí)現(xiàn)資源的合理配置。從整個(gè)國(guó)家的運(yùn)行來(lái)看，我們需要國(guó)家的宏觀調(diào)控和適當(dāng)干預(yù)來(lái)保持經(jīng)濟(jì)的總量平衡和結(jié)構(gòu)合理。一方面按照馬克思的“價(jià)值決定理論”，價(jià)值是在供求平衡條件下處在中等生產(chǎn)條件和中等勞動(dòng)強(qiáng)度下的勞動(dòng)時(shí)間決定的，這就要求我們?yōu)樘岣呱唐返膬r(jià)值，就應(yīng)該大力發(fā)展科學(xué)技術(shù)，提高勞動(dòng)的生產(chǎn)條件。另一方面按照馬克思的“價(jià)值實(shí)現(xiàn)理論”，價(jià)值是一個(gè)在全社會(huì)范圍內(nèi)按照比例分配勞動(dòng)時(shí)間的問(wèn)題，馬克思曾經(jīng)指出“任何一個(gè)民族，如果停止勞動(dòng)，不用說(shuō)一年，就是幾個(gè)星期，也要滅亡，這是每個(gè)小孩都知道的，小孩子同樣知道要想得到各種不同的需要量相適應(yīng)的產(chǎn)品量，就要付出各種不同的和一定數(shù)量的社會(huì)總勞動(dòng)量?！盵11]這就要求我們?yōu)闈M足各種需求必須把資源按照一定比例分配到不同生產(chǎn)上。所以只有真正搞清楚了社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的內(nèi)在含義，才能理清它們與價(jià)值決定的關(guān)系，同時(shí)我們可以利用這一理論來(lái)指導(dǎo)中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行與發(fā)展。

〔1〕 郭京龍,李翠玲.聚焦勞動(dòng)價(jià)值論在中國(guó)理論界[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2003:114，115.

〔2〕 樊綱.蘇聯(lián)范式批判[J].經(jīng)濟(jì)研究，1995(10)：70-80.

〔3〕 馬克思.資本論(第1卷)[M].北京：人民出版社，1975:52.

〔4〕〔5〕〔6〕 馬克思.資本論(第3卷)[M].北京：人民出版社，1975:716，717，716.

〔7〕 劉烔忠.資本論方法論研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1991:220.

〔8〕〔9〕〔10〕 叢松日.從方法論理解社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間[J].江蘇社會(huì)科學(xué),1991(2)：18-19.

〔11〕 馬克思恩格斯選集(第4卷)[M].北京：人民出版社，1972:368.

(責(zé)任編輯 吳 星)

Understand the Necessary Labor-time of Society Based on Abstract and Concrete Dialectics

TAO Zheng

(Qingdao University, Qingdao, Shandong, 266000)

Necessary labor time of society is a critical concept in the viewpoint of Marxist labor value theory. Most people believe that the second sense causes the logical contradiction in Maxism theory system. For the sake of the better explanation and settlement of this contradiction, we will make out the conception of social necessary labor time in dialectics of abstraction and concretion.

necessary labor time of society; logical paradox; abstract; concrete; value

2013-10-16

陶征(1988—)，男，山東新泰人，青島大學(xué)思想政治理論教學(xué)部碩士研究生，主要研究方向：資本論與社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論，馬克思主義中國(guó)化。

C970

A

1007-6875(2014)01-0121-04