日本型經(jīng)濟(jì)體制：構(gòu)架、效率及發(fā)展選擇

左 偉

(中央社會(huì)主義學(xué)院 馬克思主義理論教研部，北京 100081)

日本型經(jīng)濟(jì)體制：構(gòu)架、效率及發(fā)展選擇

左 偉

(中央社會(huì)主義學(xué)院 馬克思主義理論教研部，北京 100081)

日本戰(zhàn)后以“趕超”歐美為目標(biāo)，構(gòu)建了一個(gè)政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)體制，促進(jìn)了日本經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期高速增長(zhǎng)。但自20世紀(jì)90年代后，日本經(jīng)濟(jì)一蹶不振，原因是其經(jīng)濟(jì)體制與變化了的外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境之間產(chǎn)生了矛盾，凸顯出日本型經(jīng)濟(jì)體制不適應(yīng)開(kāi)放經(jīng)濟(jì)環(huán)境和信息經(jīng)濟(jì)發(fā)展的局限性。但日本型經(jīng)濟(jì)體制的形成有著深刻的主客觀基礎(chǔ)，所以其徹底轉(zhuǎn)向新自由主義的可能性很小，最有可能的是在政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)體制與“新自由主義”之間走出一條中間道路。

日本型經(jīng)濟(jì)體制；構(gòu)架；效率；變革

二戰(zhàn)后的日本經(jīng)濟(jì)從瀕臨崩潰的邊緣，經(jīng)歷了50年代的恢復(fù)、60年代的經(jīng)濟(jì)起飛，抵擋住了70年代石油危機(jī)的沖擊，在1953年—1973年間保持了GDP年均9.8%的增長(zhǎng)率，不到30年時(shí)間就完成了從后發(fā)展經(jīng)濟(jì)到工業(yè)化經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)了對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的趕超。[1]日本發(fā)展之所以引起高度關(guān)注，不僅因?yàn)槠涑掷m(xù)快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而且因?yàn)樗脑鲩L(zhǎng)是基于一種不同于歐美模式的獨(dú)具特色的體制模式來(lái)實(shí)現(xiàn)的。國(guó)內(nèi)外很多學(xué)者對(duì)日本的發(fā)展進(jìn)行了研究和解讀。一類(lèi)是從經(jīng)濟(jì)模式的角度，比較有影響的是美國(guó)的Chalmers Johnson(1982)在其所著的《通產(chǎn)省與日本奇跡：產(chǎn)業(yè)政策的成長(zhǎng)1925—1975》中將日本定義為“開(kāi)發(fā)型國(guó)家模式”，認(rèn)為日本走了一條“開(kāi)發(fā)主義”的道路，其核心要素包括：一個(gè)小而精的官僚隊(duì)伍，一個(gè)政治家統(tǒng)治而官僚支配的政治體制，政府與企業(yè)的合作及其對(duì)市場(chǎng)的協(xié)調(diào)，一個(gè)領(lǐng)航者組織如通產(chǎn)省。[2]David Coates(2001)將日本定義為“政府導(dǎo)向型”模式，強(qiáng)調(diào)開(kāi)發(fā)主義的政府在整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的導(dǎo)向作用，盡管積累決策仍然依靠私人公司，但決策最終采用與否，還必須要同公共機(jī)構(gòu)(政府)進(jìn)行磋商后才能最終決定；與此相對(duì)應(yīng)的主流文化傾向是保守主義和國(guó)家主義。[3]另一類(lèi)是從經(jīng)濟(jì)體制的角度，如陳建安(2010)重點(diǎn)從日本的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃與產(chǎn)業(yè)政策、財(cái)稅金融制度、產(chǎn)業(yè)組織政策、勞動(dòng)力市場(chǎng)與就業(yè)制度、企業(yè)治理制度等方面來(lái)考察日本經(jīng)濟(jì)體制的運(yùn)作。[4]“模式”是一個(gè)綜合發(fā)展概念，其中包含了經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、經(jīng)濟(jì)制度、政策措施等諸多要素的相互作用，其中對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有決定性作用且相對(duì)穩(wěn)定的要素，構(gòu)成了“模式”；“體制”側(cè)重于模式中的制度性要素，其中支柱性的制度及政策，構(gòu)成了一個(gè)模式系統(tǒng)的制度框架，即“體制”。

一、日本型經(jīng)濟(jì)體制的構(gòu)架：制度及政策

日本型經(jīng)濟(jì)體制的一大特點(diǎn)就是有著很強(qiáng)的建構(gòu)性，即有著嚴(yán)密的設(shè)計(jì)邏輯。邏輯的起點(diǎn)便是“趕超”這個(gè)核心理念。日本向現(xiàn)代資本主義過(guò)渡的時(shí)間晚于歐美，自“明治維新”以來(lái)，趕超歐美、富國(guó)強(qiáng)兵便是歷屆政府的一貫追求。而二戰(zhàn)后日本的現(xiàn)實(shí)情況是，一方面在市場(chǎng)發(fā)育、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)創(chuàng)新等方面落后于歐美，經(jīng)濟(jì)又在戰(zhàn)爭(zhēng)中受創(chuàng)，另一方面國(guó)內(nèi)資源匱乏，經(jīng)濟(jì)發(fā)展受制于自然資源這一先天不足的條件。這種情況下，依靠市場(chǎng)的自然發(fā)育和基于市場(chǎng)的資源配置，顯然無(wú)法實(shí)現(xiàn)日本在短期內(nèi)趕超歐美的目標(biāo)。于是日本構(gòu)建了一個(gè)利于趕超的政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)體制，這個(gè)體制包括兩個(gè)主要方面，一是通過(guò)一系列制度，構(gòu)建了一個(gè)自上而下、從政府到企業(yè)的經(jīng)濟(jì)組織體系，這個(gè)體系下政府意圖可以有效傳導(dǎo)至企業(yè)；二是通過(guò)一系列政策，主要是產(chǎn)業(yè)政策、經(jīng)濟(jì)計(jì)劃、金融政策等，政府將國(guó)內(nèi)有限的資源配置至重點(diǎn)領(lǐng)域。這兩個(gè)方面，構(gòu)成了日本型經(jīng)濟(jì)體制的主體構(gòu)架。

(一)自上而下的組織體系：政府—中央銀行—商業(yè)銀行—企業(yè)財(cái)團(tuán)—企業(yè)—雇員

日本型經(jīng)濟(jì)體制的基礎(chǔ)是它的一系列獨(dú)具特色的制度，包括勞動(dòng)管理制度、主銀行制度、中央銀行制度等。這些制度將自上而下的各個(gè)層面的經(jīng)濟(jì)主體連接起來(lái)，依靠自上而下的制約關(guān)系和自下而上的變相依附關(guān)系，形成了一個(gè)環(huán)環(huán)相扣的嚴(yán)密的經(jīng)濟(jì)組織體系。

第一，企業(yè)勞動(dòng)管理制度強(qiáng)化了雇員對(duì)企業(yè)的依附關(guān)系。日本大企業(yè)在勞動(dòng)管理方面的核心制度是終身雇傭制和年功序列制。在終身雇傭制下，企業(yè)一旦雇傭勞動(dòng)者，便不能隨意解雇。這種制度的效力在于，一方面為雇員提供了一種終身就業(yè)的激勵(lì)機(jī)制，另一方面制造了一個(gè)相當(dāng)高的違約成本，因?yàn)楦鶕?jù)公司之間的非正式協(xié)議，中途離職的雇員很難再被其他公司雇傭。在年功序列制下，雇員的工資和職務(wù)隨著工作時(shí)間的增加而逐步晉升。該制度對(duì)于雇員的約束力在于，年功工資在雇員工作的前半段低于、后半段高于其邊際勞動(dòng)生產(chǎn)率，雇員一旦離職，不但損失工齡和職位，而且前期由于低工資而“抵押”在企業(yè)的“無(wú)形出資”也無(wú)法收回；另一方面，雇員年輕時(shí)的“無(wú)形出資”在將來(lái)的回報(bào)率，包括中老年的較高的工資和退休金，歸根到底取決于企業(yè)利潤(rùn)，為了在將來(lái)獲得更高的回報(bào)率，雇員便有了努力工作的激勵(lì)。[5]這兩種制度安排從正反兩個(gè)方面強(qiáng)化了雇員對(duì)企業(yè)的依附關(guān)系，構(gòu)建了一個(gè)相對(duì)封閉的企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)。

第二，企業(yè)序列造就了高度組織化的企業(yè)集群，并強(qiáng)化了中小企業(yè)對(duì)大企業(yè)的依附關(guān)系。日本企業(yè)的特點(diǎn)是組織程度高，大部分企業(yè)都被納入縱向或橫向的企業(yè)組織序列中。橫向序列是大企業(yè)之間的水平聯(lián)合，形成規(guī)?；钠髽I(yè)集團(tuán)，這種聯(lián)合主要通過(guò)大企業(yè)間的相互持股而實(shí)現(xiàn)?？v向序列是以制造業(yè)大企業(yè)為頂點(diǎn)，大量中小企業(yè)為基礎(chǔ)所形成的金字塔型的企業(yè)群落。大小企業(yè)之間存在長(zhǎng)期固定的分包合作關(guān)系，中小企業(yè)從大企業(yè)處“承包”某些加工配套業(yè)務(wù)，大企業(yè)向中小企業(yè)派出人員進(jìn)行管理和技術(shù)指導(dǎo)。通過(guò)縱橫兩種序列，日本相當(dāng)數(shù)量的企業(yè)被納入由企業(yè)財(cái)團(tuán)主導(dǎo)的、有著較高的資本融合度和復(fù)雜的利益交叉、建立在高度專(zhuān)業(yè)化和分工合作基礎(chǔ)上的龐大的企業(yè)組織網(wǎng)絡(luò)。在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)中，中小企業(yè)的主要業(yè)務(wù)要依靠上游的大企業(yè)來(lái)提供，因而形成了處于“下游”的中小企業(yè)對(duì)大企業(yè)的依附關(guān)系。

第三，主銀行制度強(qiáng)化了大企業(yè)對(duì)商業(yè)銀行的依附關(guān)系。日本大企業(yè)的資金來(lái)源主要是銀行貸款，而提供了最大貸款份額的商業(yè)銀行便是該企業(yè)的主銀行。但主銀行制度的內(nèi)涵并不止于此，主銀行一般都是作為該企業(yè)的主要股東和企業(yè)經(jīng)營(yíng)的重要監(jiān)管者而存在，是日本企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的核心。青木昌彥將兩者關(guān)系描述為，一方面“銀行并不對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)實(shí)施直接控制，在盈利良好的條件下，它們只作為‘平靜的商業(yè)伙伴’而存在”。另一方面，如果企業(yè)經(jīng)營(yíng)惡化，這時(shí)主銀行的權(quán)力“是可見(jiàn)的”，主銀行能夠通過(guò)企業(yè)營(yíng)業(yè)帳戶(hù)、短期信貸情況等途徑及早察覺(jué)出問(wèn)題，并在必要時(shí)召開(kāi)股東大會(huì)或董事會(huì)來(lái)更換企業(yè)的最高領(lǐng)導(dǎo)層。因此，作為大企業(yè)的主要貸款的提供者、主要股東和核心監(jiān)管者，主銀行在與企業(yè)的關(guān)系中居于優(yōu)勢(shì)地位。同時(shí)不同企業(yè)擁有同一家主銀行的情況并不少見(jiàn)，這樣主銀行便進(jìn)而主導(dǎo)了一個(gè)企業(yè)網(wǎng)絡(luò)體系。

第四，中央銀行體制強(qiáng)化了政府對(duì)中央銀行、中央銀行對(duì)商業(yè)銀行的控制。一是在1998年《日本銀行法》修訂版頒布之前，日本中央銀行直接受大藏省的監(jiān)督和管理，人事任免權(quán)、絕大部分指令權(quán)與審批權(quán)掌握在大藏省手中，獨(dú)立性較低，表現(xiàn)出濃厚的國(guó)家管制金融色彩。二是中央銀行通過(guò)“窗口指導(dǎo)”這種非正式但具有實(shí)際效力的口頭指示，影響商業(yè)銀行的放款方向和對(duì)企業(yè)的放款數(shù)量。雖然“窗口指導(dǎo)”沒(méi)有法律依據(jù)，但中央銀行作為商業(yè)銀行的最大債權(quán)者，可以通過(guò)減少貸款等手段對(duì)不聽(tīng)勸告的商業(yè)銀行予以懲罰。由此，政府加強(qiáng)了對(duì)金融系統(tǒng)的控制力。

在上述一系列制度的連接下，日本形成了政府—中央銀行—商業(yè)銀行—大小企業(yè)—雇員的自上而下的經(jīng)濟(jì)組織體系。其主要作用是：第一，在組織構(gòu)架上，為政府主導(dǎo)作用的發(fā)揮提供了很大程度上可控的組織體制和環(huán)環(huán)相扣的政策傳導(dǎo)機(jī)制，能夠保證政府“趕超”意圖和政策的貫徹。第二，在系統(tǒng)運(yùn)行上，營(yíng)造了一個(gè)相對(duì)封閉和穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行環(huán)境，各經(jīng)濟(jì)主體相互依賴(lài)的程度較高，形成了一個(gè)利益交叉的共同體，節(jié)約了彼此間的交易成本，因而提高了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)行的效率。

(二)開(kāi)發(fā)主義政策：由政府主導(dǎo)的資源配置

在日本型經(jīng)濟(jì)體制中，政府居于主導(dǎo)地位，其主要職能就是圍繞趕超目標(biāo)，將有限的人力、物力、財(cái)力等各種資源，引導(dǎo)分配到重點(diǎn)領(lǐng)域，創(chuàng)造條件加速經(jīng)濟(jì)的自然發(fā)展進(jìn)程。這樣的日本政府被稱(chēng)為“開(kāi)發(fā)主義”政府，它對(duì)資源的主導(dǎo)配置是通過(guò)一系列“開(kāi)發(fā)主義”政策來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

第一，產(chǎn)業(yè)政策。產(chǎn)業(yè)政策是日本政府開(kāi)發(fā)主義政策的核心，包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策和產(chǎn)業(yè)組織政策。一是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策，即通過(guò)供給調(diào)節(jié)，在產(chǎn)業(yè)間重點(diǎn)配置生產(chǎn)要素，以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)化和高級(jí)化。日本20世紀(jì)50年代中期和60年代的產(chǎn)業(yè)政策核心是重化工業(yè)化，主要發(fā)展鋼鐵、石油精煉、石油化學(xué)、汽車(chē)、工業(yè)機(jī)械等；70年代鼓勵(lì)計(jì)算機(jī)、集成電路、電器業(yè)、電子業(yè)等知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)；80年代鼓勵(lì)開(kāi)發(fā)石油技術(shù)、新材料技術(shù)等高技術(shù)增長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)。二是產(chǎn)業(yè)組織政策，即為促進(jìn)產(chǎn)業(yè)內(nèi)資源配置效率而調(diào)整企業(yè)組織結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，實(shí)質(zhì)上是發(fā)展壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。通過(guò)鼓勵(lì)企業(yè)合并和重組，促進(jìn)大企業(yè)聯(lián)合和卡特爾化，縮短由自由競(jìng)爭(zhēng)向壟斷競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展的自然過(guò)程，追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)和卡特爾效應(yīng)。

日本產(chǎn)業(yè)政策在實(shí)施過(guò)程中，呈現(xiàn)出明顯的“趕超”邏輯。首先，集中力量克服“起飛”階段的約束條件。高速現(xiàn)代化的“起飛”是以基礎(chǔ)設(shè)施和基礎(chǔ)工業(yè)的迅速發(fā)展為前提的，日本通過(guò)“傾斜生產(chǎn)方式”，運(yùn)用原材料和進(jìn)口物資分配、公庫(kù)貸款、價(jià)格控制、差價(jià)補(bǔ)助金等直接手段，實(shí)現(xiàn)了電力、鋼鐵、煤炭、化肥等基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的超常速發(fā)展。其次，在重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)選擇上，著眼于長(zhǎng)期發(fā)展，選擇具有潛在比較優(yōu)勢(shì)而不是現(xiàn)實(shí)比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行扶持，而這些產(chǎn)業(yè)往往是市場(chǎng)不予選擇的領(lǐng)域。如50年代中期至60年代選擇了重化工業(yè)，而不是按照傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論選擇具有市場(chǎng)比較優(yōu)勢(shì)的紡織、日用品等勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。再次，在成長(zhǎng)階段保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，限制國(guó)外產(chǎn)品進(jìn)入和競(jìng)爭(zhēng)。日本產(chǎn)業(yè)政策和外貿(mào)政策緊密結(jié)合，一方面限制國(guó)外同類(lèi)產(chǎn)品的進(jìn)口以避免對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)品形成威脅，另一方面對(duì)于重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)優(yōu)先分配外匯，使之能夠進(jìn)口所需物資和技術(shù)，并通過(guò)財(cái)稅、金融多種手段大力扶持，使重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)在較短的時(shí)間內(nèi)成長(zhǎng)和具備競(jìng)爭(zhēng)力，迅速縮小與國(guó)外產(chǎn)品的差距。最后，建立卡特爾產(chǎn)業(yè)組織體系，發(fā)揮直接從規(guī)模經(jīng)濟(jì)起點(diǎn)上組織生產(chǎn)的“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”，使本國(guó)產(chǎn)業(yè)有能力參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，打破歐美國(guó)家在國(guó)際市場(chǎng)上的“先行者壟斷”。從總體上看，20世紀(jì)80年代之前日本的產(chǎn)業(yè)政策是成功的，在較短的時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)換代，并形成了很強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

第二，經(jīng)濟(jì)計(jì)劃。日本的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃種類(lèi)繁多，包括年度經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)、5～10年的中長(zhǎng)期計(jì)劃、國(guó)土開(kāi)發(fā)計(jì)劃等。雖然沒(méi)有強(qiáng)制性，但其在趕超戰(zhàn)略中的作用不容忽視。一是引導(dǎo)資源配置。計(jì)劃表明了政府政策主張和目標(biāo)任務(wù)，對(duì)企業(yè)決策的微觀行為有較高參考價(jià)值，能夠引導(dǎo)資源向與政府戰(zhàn)略目標(biāo)相一致的方向流動(dòng)。二是計(jì)劃由政府、產(chǎn)業(yè)界、學(xué)者等以“審議會(huì)”為平臺(tái)共同研究參與制定，不僅提高了計(jì)劃的科學(xué)性，而且加強(qiáng)了各個(gè)經(jīng)濟(jì)主體之間的交流協(xié)商。更為重要的是，經(jīng)過(guò)商討各方面提出了一個(gè)共同的全國(guó)發(fā)展目標(biāo)，有助于各方形成一個(gè)“組織”統(tǒng)一觀念，起到一種基于“趕超”的動(dòng)員作用。

第三，金融政策。日本的金融政策是開(kāi)發(fā)主義的又一重要環(huán)節(jié)。其一，長(zhǎng)期實(shí)行人為的低利率政策，且貨幣供給的增長(zhǎng)率遠(yuǎn)高于西方各國(guó)，為企業(yè)發(fā)展提供低成本的充足資金。其二，進(jìn)行信貸分配以配合產(chǎn)業(yè)政策，方式就是中央銀行通過(guò)“窗口指導(dǎo)”，指導(dǎo)商業(yè)銀行向重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)及產(chǎn)業(yè)中的大企業(yè)傾斜資金供給，限制資金流向非重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)。如50年代日本中央銀行認(rèn)為，商業(yè)銀行對(duì)重化學(xué)工業(yè)及出口工業(yè)的放款是“適當(dāng)?shù)摹?，而?duì)服務(wù)業(yè)等行業(yè)的放款則是“不適當(dāng)?shù)摹?。[6]其三，穩(wěn)定金融環(huán)境。一方面實(shí)行嚴(yán)格的金融管制，對(duì)國(guó)際資本流動(dòng)進(jìn)行嚴(yán)格限制，形成了一個(gè)封閉的、具有較高獨(dú)立性的國(guó)內(nèi)金融體系；另一方面在國(guó)內(nèi)實(shí)行限制金融競(jìng)爭(zhēng)、維護(hù)金融系統(tǒng)穩(wěn)定的“護(hù)送艦隊(duì)”方式的金融行政，大藏省既不允許新的金融機(jī)構(gòu)隨意加入，也不讓任何一個(gè)金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)，構(gòu)建了一個(gè)相當(dāng)穩(wěn)定而有序的間接金融體系，為政府開(kāi)發(fā)主義的實(shí)行提供了穩(wěn)定和可控的金融支持。

第四，政府規(guī)制和行政指導(dǎo)。除了宏觀政策外，日本政府還設(shè)立了名目繁多的微觀規(guī)制。以1993年為例，作為政府規(guī)制主體的許可和認(rèn)可事項(xiàng)達(dá)到11 402件。從范圍上看，1990年全部產(chǎn)業(yè)的42%都受到政府某種規(guī)制的限制，其中制造業(yè)的14.1%和非制造業(yè)(建筑、金融、保險(xiǎn)、證券、電力、煤氣、自來(lái)水、運(yùn)輸、通信等)幾乎100%是受政府規(guī)制限制的。[7]與此同時(shí)，政府還通過(guò)“行政指導(dǎo)”，對(duì)企業(yè)“不能做什么”和“應(yīng)該做什么”給予勸告，對(duì)其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和投資活動(dòng)進(jìn)行誘導(dǎo)。雖然行政指導(dǎo)不具有強(qiáng)制性，但由于政府及其官員在給予企業(yè)貸款、租稅優(yōu)惠、執(zhí)照、進(jìn)口許可、外匯等方面具有決定權(quán)，所以指導(dǎo)總是行之有效的，能夠?qū)崿F(xiàn)行政機(jī)關(guān)的意圖。

在上述一系列制度及政策的串聯(lián)下，實(shí)際上形成了一種“大日本股份公司”型的經(jīng)濟(jì)體制。這個(gè)體制以趕超為核心理念，一方面建立了一個(gè)嚴(yán)密可控的經(jīng)濟(jì)組織體系，一方面政府制定發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)，并通過(guò)“開(kāi)發(fā)主義”政策引導(dǎo)資源配置、規(guī)制經(jīng)濟(jì)主體行為，以實(shí)現(xiàn)政府意圖。因此，日本型經(jīng)濟(jì)體制的涵義，便是以政府為主導(dǎo)，以“大日本股份公司”為組織構(gòu)架，以產(chǎn)業(yè)政策等開(kāi)發(fā)主義政策為手段和路徑，以實(shí)現(xiàn)趕超為目的的組織動(dòng)員型經(jīng)濟(jì)體制。

二、日本型經(jīng)濟(jì)體制的效率

(一)“日本經(jīng)濟(jì)奇跡”與日本型經(jīng)濟(jì)體制的效率

日本型經(jīng)濟(jì)體制的建立對(duì)戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展起到了至關(guān)重要的作用。1950年—1973年間，日本GDP年平均增長(zhǎng)率為9.2%，人均GDP從1873美元增加到1.11萬(wàn)美元，增長(zhǎng)了近500%。[8]一般認(rèn)為，在20世紀(jì)70年代中期日本就基本完成了從后發(fā)展經(jīng)濟(jì)到工業(yè)化經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)了對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的趕超。1973年石油危機(jī)雖使日本經(jīng)濟(jì)遭受了打擊，但日本經(jīng)過(guò)短暫調(diào)整迅速走出危機(jī)，1975年時(shí)經(jīng)濟(jì)已開(kāi)始回升，1978年時(shí)日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展已超過(guò)了危機(jī)前的最高水平。1988年，日本人均收入增至1.946萬(wàn)美元，位居世界第二。[8]這種強(qiáng)勁的增長(zhǎng)勢(shì)頭一直保持到上世紀(jì)90年代初，造就了“日本經(jīng)濟(jì)奇跡”。

在造就“日本經(jīng)濟(jì)奇跡”的諸多要素中，日本型經(jīng)濟(jì)體制是公認(rèn)的核心要素，原因在于其獨(dú)特的體制構(gòu)架使體制本身具有較高的綜合效率，這種綜合效率來(lái)源于體制所提供的組織效率、資源配置效率和外部抗壓能力。

首先，日本型經(jīng)濟(jì)體制突出了一種組織效率。這種組織效率來(lái)源于兩個(gè)層面。第一個(gè)是在企業(yè)層面上，企業(yè)集團(tuán)組織帶來(lái)的效率。日本的縱橫兩種企業(yè)序列將大量分散的大中小企業(yè)整合到由財(cái)團(tuán)主導(dǎo)的一體化生產(chǎn)銷(xiāo)售體系中，不僅改變了傳統(tǒng)的企業(yè)間關(guān)系，使得“協(xié)調(diào)”替代“競(jìng)爭(zhēng)”成為企業(yè)間關(guān)系的基調(diào)，降低了惡性競(jìng)爭(zhēng)的損耗，更重要的是解決了日本經(jīng)濟(jì)存在的大企業(yè)技術(shù)先進(jìn)、實(shí)力雄厚，而中小企業(yè)技術(shù)落后、發(fā)展滯緩的二元結(jié)構(gòu)問(wèn)題，帶動(dòng)了中小企業(yè)的現(xiàn)代化。第二個(gè)是在整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系層面，“大日本股份公司”體制帶來(lái)的組織效率。如前所述，在“大日本股份公司”中，不僅有著從政府到銀行、大小企業(yè)、雇員的自上而下的縱向調(diào)控機(jī)制，而且還借由“官產(chǎn)學(xué)”各方參與的“審議會(huì)”制度形成了橫向的協(xié)商機(jī)制?？v向調(diào)控機(jī)制提高了政策的傳導(dǎo)效率；橫向協(xié)商機(jī)制則為政府、產(chǎn)業(yè)界、學(xué)者、工會(huì)等各經(jīng)濟(jì)主體之間提供了一種平衡利益的渠道，從而在降低摩擦成本、形成合力的基礎(chǔ)上提高組織行為效率。

其次，開(kāi)發(fā)主義路徑提高了資源配置效率。日本實(shí)行趕超戰(zhàn)略受制于兩個(gè)條件，一個(gè)后發(fā)國(guó)家的市場(chǎng)發(fā)育不足且進(jìn)程緩慢，這是后發(fā)國(guó)家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的致命障礙；另一個(gè)是日本國(guó)內(nèi)資源非常有限，因市場(chǎng)缺陷導(dǎo)致的資源配置的低效將會(huì)使經(jīng)濟(jì)付出巨大成本。這兩個(gè)限制條件由政府通過(guò)開(kāi)發(fā)主義政策來(lái)主導(dǎo)資源配置的方式得以彌補(bǔ)。通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策、經(jīng)濟(jì)計(jì)劃、財(cái)政金融政策、行政指導(dǎo)、政府規(guī)制等多種手段，政府具備了很強(qiáng)的資源動(dòng)員能力，在很大程度上發(fā)揮了替代市場(chǎng)的作用，一方面增進(jìn)和培育市場(chǎng)及市場(chǎng)主體，另一方面將國(guó)內(nèi)有限的資源集中在政府選擇的領(lǐng)域而非市場(chǎng)自然選擇的領(lǐng)域，以加速產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、壓縮經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段。實(shí)踐證明，日本在市場(chǎng)不足的情況下，政府替代市場(chǎng)進(jìn)行資源配置和產(chǎn)業(yè)選擇的開(kāi)發(fā)主義路徑，無(wú)疑是日本經(jīng)濟(jì)高效率的最為重要的來(lái)源。

第三，內(nèi)在協(xié)調(diào)機(jī)制強(qiáng)化了對(duì)外界的抗壓能力。典型的例子就是在20世紀(jì)70年代石油危機(jī)期間各國(guó)經(jīng)濟(jì)普遍陷入衰退，而日本在發(fā)達(dá)國(guó)家中最早克服了危機(jī)的影響，較快實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)恢復(fù)，其原因就在于日本型經(jīng)濟(jì)體制下各經(jīng)濟(jì)主體之間的內(nèi)在協(xié)調(diào)機(jī)制，能夠有效抵御外部環(huán)境惡化的影響。首先，政府的產(chǎn)業(yè)政策能夠?yàn)槠髽I(yè)指明發(fā)展方向。石油危機(jī)期間石油價(jià)格上漲了4倍，日本原本依靠廉價(jià)原材料來(lái)支撐的重化工業(yè)發(fā)展而帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已無(wú)法實(shí)現(xiàn)。這種情況下政府提出了發(fā)展節(jié)能型產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)政策，企業(yè)按照政府指導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)了由“重大長(zhǎng)厚”向“短小輕薄”節(jié)能型產(chǎn)品的升級(jí)換代，不僅克服了石油危機(jī)影響，而且實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。其次，在終身雇傭和年功序列制下，雇員與企業(yè)形成了命運(yùn)共同體，在外部環(huán)境惡化的情況下雇員易于接受工資的下降，并能與企業(yè)方協(xié)力進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，努力維持較高的生產(chǎn)率水平。第三，主銀行制度能夠?yàn)橄萑胴?cái)務(wù)困境的企業(yè)提供持續(xù)的資金支持，而低利率的金融政策又降低了企業(yè)使用資金的成本。同時(shí)，“護(hù)送艦隊(duì)”式的金融行政使得銀行能夠?qū)ζ髽I(yè)的技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品升級(jí)提供風(fēng)險(xiǎn)資金。正如館龍一郎所說(shuō)：“戰(zhàn)后日本金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的原則是保證銀行不倒閉，銀行承擔(dān)了一部分本應(yīng)由企業(yè)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，而中央銀行和政府則承擔(dān)了一部分銀行的風(fēng)險(xiǎn)。在此基礎(chǔ)上，銀行才能夠積極投資于企業(yè)難以單獨(dú)承受的高風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)的新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域和技術(shù)部門(mén)?！盵9]正是在體制內(nèi)部各經(jīng)濟(jì)主體之間的相對(duì)默契的協(xié)調(diào)機(jī)制作用下，日本經(jīng)濟(jì)成功地抵御了來(lái)自外部的影響，并在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)保持了較高的增長(zhǎng)率。

(二)“平成衰退”與日本型經(jīng)濟(jì)體制的關(guān)系

一直保持強(qiáng)勁增長(zhǎng)勢(shì)頭的日本經(jīng)濟(jì)在20世紀(jì)80年代末90年代初達(dá)到頂點(diǎn)，但卻在隨后的1992年經(jīng)濟(jì)形勢(shì)急轉(zhuǎn)直下，陷入了長(zhǎng)達(dá)十多年的“平成衰退”。在整個(gè)90年代，日本經(jīng)濟(jì)平均增長(zhǎng)率只有1%，多個(gè)年份甚至出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)。其間政府財(cái)政赤字劇增，25%的金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)巨額不良債權(quán)并導(dǎo)致多家銀行破產(chǎn)，至2001年主要銀行的不良資產(chǎn)達(dá)到了26.8萬(wàn)億日元。[10]

關(guān)于“平成衰退”的原因，很多人將其歸咎于20世紀(jì)80年代中后期的日元升值，認(rèn)為日元升值影響了出口而導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難，于是大量資金流向高回報(bào)的股市和房地產(chǎn)并催生了泡沫，90年代初日本銀行提高利率對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)控之時(shí)導(dǎo)致泡沫破裂，引發(fā)了經(jīng)濟(jì)衰退。但是日元升值只是日本經(jīng)濟(jì)衰退的起因，在此之后日本經(jīng)濟(jì)為何長(zhǎng)期陷入低迷無(wú)法復(fù)蘇，從根本上說(shuō)則有著深刻的體制原因。這一原因就是，20世紀(jì)80年代以來(lái)，日本型經(jīng)濟(jì)體制與已經(jīng)發(fā)生深刻變化的外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境之間產(chǎn)生了矛盾。外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化在于，一是在全球經(jīng)濟(jì)一體化的大背景下，日本經(jīng)濟(jì)由半封閉走向了開(kāi)放；二是信息革命后，世界經(jīng)濟(jì)已由工業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向了信息經(jīng)濟(jì)時(shí)代。這兩個(gè)方面，使得日本型經(jīng)濟(jì)體制的局限性日益顯露出來(lái)。

第一，日本型經(jīng)濟(jì)體制有效運(yùn)作的條件之一是其經(jīng)濟(jì)體系的相對(duì)封閉性，在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下體制的穩(wěn)定性和協(xié)調(diào)性降低。日本型經(jīng)濟(jì)體制的一大特點(diǎn)是構(gòu)建了一個(gè)相對(duì)封閉的經(jīng)濟(jì)體系環(huán)境，如實(shí)行限制外資流入、政府控制金融的統(tǒng)制金融，外貿(mào)政策也是放開(kāi)出口、限制進(jìn)口。這樣的經(jīng)濟(jì)體系不易受?chē)?guó)際金融和國(guó)際貿(mào)易環(huán)境的影響，系統(tǒng)內(nèi)的運(yùn)作較為穩(wěn)定有序，但前提條件是其封閉性，因?yàn)橹挥性谙鄬?duì)封閉的體系中政府主導(dǎo)才能避免外力的干擾，其主導(dǎo)作用才是可控的，整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)才能獨(dú)善其身。但在全球經(jīng)濟(jì)一體化的大背景下，日本迫于國(guó)際壓力實(shí)行金融自由化，一旦打開(kāi)金融這個(gè)缺口，就給整個(gè)體系帶來(lái)連鎖反應(yīng)。如80年代開(kāi)始的金融自由化弱化了中央銀行對(duì)商業(yè)銀行的控制權(quán)，同時(shí)也弱化了主銀行制度，銀行貸款占企業(yè)全部資本供應(yīng)的比例，從1970年—1974年間的83.3%，下降到80年代中期的45%左右。[11]日本一些大企業(yè)逐漸出現(xiàn)了脫離主銀行的趨勢(shì)，弱化了主銀行在企業(yè)中的地位和對(duì)企業(yè)的監(jiān)管，企業(yè)內(nèi)部的各種“代理問(wèn)題”開(kāi)始出現(xiàn)，整個(gè)體系的經(jīng)濟(jì)秩序開(kāi)始失調(diào)，經(jīng)濟(jì)主體之間的協(xié)調(diào)性降低，原本嚴(yán)密的經(jīng)濟(jì)體系變得松散，影響了體系的穩(wěn)定性和效率。因此，當(dāng)日本型經(jīng)濟(jì)體制從半封閉開(kāi)始變?yōu)橐粋€(gè)開(kāi)放性體制后，其本身有效運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)已經(jīng)在很大程度上被破壞了。

第二，日本型經(jīng)濟(jì)體制適合工業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但并不適應(yīng)信息經(jīng)濟(jì)的要求。日本型經(jīng)濟(jì)體制下資金和勞動(dòng)力市場(chǎng)流動(dòng)性較差，但適應(yīng)了工業(yè)經(jīng)濟(jì)條件下以制造業(yè)為主的企業(yè)發(fā)展的需要，使制造業(yè)企業(yè)能夠獲得長(zhǎng)期固定投資的資金來(lái)源，大小企業(yè)之間的生產(chǎn)銷(xiāo)售一體化網(wǎng)絡(luò)節(jié)約了中間成本，同時(shí)企業(yè)內(nèi)部的熟練工人有助于將引進(jìn)的技術(shù)進(jìn)行二次創(chuàng)新。然而工業(yè)經(jīng)濟(jì)向信息經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變后，穩(wěn)定的資金和勞動(dòng)力市場(chǎng)不再具有優(yōu)勢(shì)，反而成為信息經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制約條件。一是信息經(jīng)濟(jì)條件下對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)資本和高端人才的流動(dòng)性需求較大，但日本型體制下優(yōu)質(zhì)的資金和人力資源被限制大企業(yè)中，新興的高新技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)對(duì)資金及人才的需求很難得到滿足。二是信息經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)個(gè)人的創(chuàng)造性，但日本的勞動(dòng)管理制度將勞動(dòng)力鎖定在某一方向上進(jìn)行深度開(kāi)發(fā)，不利于個(gè)人自主創(chuàng)新能力的發(fā)揮；而且終身雇傭的保障也不能為工人創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)提供有效激勵(lì)。三是信息經(jīng)濟(jì)下產(chǎn)品形式發(fā)生了變化，電腦軟件等無(wú)形商品占到主流，這種情況下企業(yè)序列帶來(lái)的生產(chǎn)銷(xiāo)售一體化網(wǎng)絡(luò)也失去了優(yōu)勢(shì)。這樣，日本型經(jīng)濟(jì)體制的核心制度設(shè)計(jì)在信息時(shí)代就失去了用武之地。

第三，信息經(jīng)濟(jì)條件下，政府主導(dǎo)決策的失誤機(jī)率加大。工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，實(shí)行趕超的主要途徑是引進(jìn)和學(xué)習(xí)先進(jìn)國(guó)家的成熟技術(shù)、制度和產(chǎn)業(yè)組織形式等，由于先進(jìn)國(guó)家有一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的工業(yè)化路徑，所以學(xué)習(xí)趕超過(guò)程中的階段性目標(biāo)比較明確，較少出現(xiàn)大的失誤和偏差。[7]但信息經(jīng)濟(jì)時(shí)代的一個(gè)重要特點(diǎn)是自主創(chuàng)新活躍、科技進(jìn)步非常迅速，產(chǎn)品更新?lián)Q代和被淘汰的速度非常之快，因而信息經(jīng)濟(jì)時(shí)代的技術(shù)模仿、移植和趕超不再像工業(yè)經(jīng)濟(jì)那樣具有確定型，沒(méi)有一個(gè)固定的模式、路徑及前景，這樣政府的指導(dǎo)就面臨一個(gè)信息不完全的問(wèn)題，這種情況下政府產(chǎn)業(yè)政策的決策難度增加、失誤機(jī)率加大，政府主導(dǎo)資源配置的效率隨之降低。

三、日本型經(jīng)濟(jì)體制的變革及發(fā)展趨勢(shì)

日本經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期衰退引起了日本國(guó)內(nèi)對(duì)日本型經(jīng)濟(jì)體制的反思和關(guān)于改革的討論。在外部環(huán)境的壓力和國(guó)內(nèi)改革者的雙重推動(dòng)下，20世紀(jì)90年代以來(lái)日本型經(jīng)濟(jì)體制產(chǎn)生了局部變革。第一，放松金融管制。1997年日本金融體系開(kāi)展了“大爆炸”式改革，其目的是推動(dòng)管制性的產(chǎn)業(yè)金融體系逐步轉(zhuǎn)向市場(chǎng)化的商業(yè)金融體系，由間接金融為主的金融市場(chǎng)轉(zhuǎn)向直接金融為主的金融市場(chǎng)。隨著金融改革的推行，政府對(duì)金融體系的控制力減弱，主銀行制度進(jìn)一步削弱。第二，放松勞動(dòng)力市場(chǎng)管制。終身雇傭制覆蓋的勞動(dòng)者比例不斷下降，臨時(shí)工增長(zhǎng)率從1990年的20%增長(zhǎng)至2008年的34%。[12]在工資構(gòu)成上，重視勞動(dòng)者能力和業(yè)績(jī)的職能工資比重加大，勞動(dòng)管理趨于靈活。第三，政府產(chǎn)業(yè)政策趨于弱化，制定產(chǎn)業(yè)政策的通產(chǎn)省的主導(dǎo)作用逐步被大藏省所取代，產(chǎn)業(yè)政策功能弱化，財(cái)政政策功能強(qiáng)化。[13]總體來(lái)看，近年來(lái)日本型經(jīng)濟(jì)體制的改革呈現(xiàn)出一種向新自由主義靠攏的趨勢(shì)。從實(shí)踐效果來(lái)看，變革雖然使日本經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了階段性緩慢復(fù)蘇，但同時(shí)也帶來(lái)了對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的依賴(lài)性加強(qiáng)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不平衡加劇，社會(huì)貧富差距加大等一系列結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，陷入了“政府規(guī)模在縮小、但負(fù)債在增加；經(jīng)濟(jì)活力在恢復(fù)、但社會(huì)需求卻在減少；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在提高、但國(guó)民福祉在下降的悖論”[12]。這樣的結(jié)果也使得日本國(guó)內(nèi)反對(duì)新自由主義的呼聲漸高，如其中的代表者中谷巖認(rèn)為，“日本套用基于美國(guó)個(gè)人主義價(jià)值觀形成的新自由主義思想推進(jìn)改革，結(jié)果導(dǎo)致日本喪失優(yōu)良傳統(tǒng)和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，日本社會(huì)開(kāi)始分裂”[14]。

當(dāng)前，日本型經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)體制的變革遠(yuǎn)未完成，關(guān)于變革的方向在日本國(guó)內(nèi)仍處于爭(zhēng)論之中。從目前的趨勢(shì)來(lái)看，日本型經(jīng)濟(jì)體制的未來(lái)發(fā)展無(wú)外乎兩種可能，一種是徹底轉(zhuǎn)向新自由主義；一種是在保留原有體制長(zhǎng)處基礎(chǔ)上進(jìn)行深層的制度調(diào)整?？紤]到日本型經(jīng)濟(jì)體制有著較為深厚的主客觀基礎(chǔ)，日本徹底轉(zhuǎn)向新自由主義的可能性并不大。其一，日本型經(jīng)濟(jì)體制的形成有著深刻的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化條件，包括生產(chǎn)力水平和內(nèi)外經(jīng)濟(jì)環(huán)境，歷史上資本主義改良的不徹底性所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)主體間的等級(jí)依附的慣性以及緊密的相互間關(guān)系，日本的集體主義、民族主義和“家長(zhǎng)式”文化傳統(tǒng)等，正是這些因素共同造就了日本型經(jīng)濟(jì)體制。雖然當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的外部環(huán)境條件發(fā)生了變化，但是經(jīng)濟(jì)主體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系邏輯、經(jīng)濟(jì)文化等在整體上仍被認(rèn)可，所以整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制的合法性基礎(chǔ)仍然存在。其二，同理，“新自由主義”體制也是以相應(yīng)的主客觀條件為基礎(chǔ)的，比如經(jīng)歷了長(zhǎng)期自由和充分發(fā)展的、當(dāng)前高度發(fā)達(dá)的市場(chǎng)體系，各經(jīng)濟(jì)主體相互獨(dú)立、關(guān)系松散，“小政府”和個(gè)人主義的文化傳統(tǒng)等。整體來(lái)看，日本并不完全具備“新自由主義”的條件，特別是社會(huì)文化條件并非是能夠輕易創(chuàng)造和轉(zhuǎn)化的。其三，2008年國(guó)際金融危機(jī)使新自由主義的國(guó)際影響由盛轉(zhuǎn)衰，日本國(guó)內(nèi)原本很多新自由主義的支持者也開(kāi)始重新審視這一模式，日本型經(jīng)濟(jì)體制的變革可能會(huì)因此進(jìn)入一個(gè)調(diào)整期。綜合上述因素，日本徹底轉(zhuǎn)向新自由主義的可能性很小，最有可能的變革方向，還是在保留原有體制長(zhǎng)處的基礎(chǔ)上，對(duì)現(xiàn)有制度框架進(jìn)行深層調(diào)整。這種調(diào)整建立在日本現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化條件基礎(chǔ)上，根據(jù)開(kāi)放的、信息經(jīng)濟(jì)時(shí)代的要求，對(duì)一些核心制度進(jìn)行變革與完善，根本途徑還是加強(qiáng)市場(chǎng)的作用但同時(shí)又不自由放任，最終可能會(huì)在日本政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)體制與“新自由主義”之間走出一條中間道路。

〔1〕 徐崇溫.當(dāng)代資本主義新變化[M].重慶:重慶出版社，2004:158.

〔2〕 JOHNSON C.MITIandtheJapaneseMiracle:theGrowthofIndustrialPolicy,1925-1975[M].Stanford University Press,1982:315-319.

〔3〕 戴維柯茨.資本主義的模式[M].南京:江蘇人民出版社，2001:13.

〔4〕 陳建安.日本市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制:改革及其方向[M]//莽景石.南開(kāi)日本研究.北京：世界知識(shí)出版社，2010:59-68.

〔5〕 青木昌彥,奧野正寬.經(jīng)濟(jì)體制的比較制度分析[M].北京:中國(guó)發(fā)展出版社，1999:130-133.

〔6〕 陳建.政府與市場(chǎng)——美、英、法、德、日市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式研究[M].北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社，1995:318.

〔7〕 周為民.日本模式略論[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2000(5):19-27.

〔8〕 劉鳳義,沈文瑋.當(dāng)代資本主義多樣性的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].教學(xué)與研究，2009(2):19-27.

〔9〕 徐梅.日本的規(guī)制改革[M].北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2003:130.

〔10〕 平力群,劉軒.從戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)波動(dòng)解讀日本經(jīng)濟(jì)體制的變遷[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)，2009(3):1-9.

〔11〕 高柏.日本經(jīng)濟(jì)的悖論——繁榮與停滯的制度性根源[M].北京:商務(wù)印書(shū)館，2004:108.

〔12〕 劉鳳義.新自由主義模式與日本模式的危機(jī)[J].政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論，2010(2):63-76.

〔13〕 劉瑞.開(kāi)發(fā)型國(guó)家：日本模式與中國(guó)模式之比較[J].學(xué)習(xí)與探索，2010(2): 116-119.

〔14〕 于青.一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的反思[N].人民日?qǐng)?bào)，2009-03-23(006).

(責(zé)任編輯 周吉光)

Japanese Economic Institutions: Frame Work,Efficiency and Future Development

ZUO Wei

(The Central Institute of Socialism, Beijing 100081)

In order to catch up with the developed country as the United States and European countries, Japan built up a government-oriented economic institutions which led to a rapid growth for almost 30 years. However, Japanese economy declined and experienced a long- term downturn since 1990’s because its economic institutions could not work efficiently in the environment of open economy or information economy. Since the Japanese economic institutions are based on profound objective and subjective conditions, there is little possibility for it to turn to neo-liberalism ideology. In the future there may be a new way between the government-oriented economic institutions and neo-liberalism ideology.

Japanese economic institutions; frame work; efficiency; reform

2013-11-30

中央社會(huì)主義學(xué)院2013年度委托課題“美德日市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的比較研究及其對(duì)中國(guó)的借鑒意義”(WT1306)。

左偉(1980—)，女，河北新樂(lè)人，博士研究生，中央社會(huì)主義學(xué)院馬克思主義理論教研部講師，研究方向?yàn)檎谓?jīng)濟(jì)學(xué)。

F112.2

A

1007-6875(2014)01-0016-06