從傳統(tǒng)文化視角看當代大學(xué)文化的古典內(nèi)涵

□張理峰 姜文榮 侯愛萍

中國傳統(tǒng)文化源遠流長，博大精深，其中蘊藏著十分豐富而寶貴的精神遺產(chǎn)。如果我們深入挖掘中國傳統(tǒng)文化中的優(yōu)秀思想資源，必將助益于我們對大學(xué)文化內(nèi)涵的理解，也將有助于我們的大學(xué)文化建設(shè)。

真正意義上的現(xiàn)代大學(xué)，誕生于歐洲，而所謂大學(xué)文化最初也洋溢著濃重的西方文化氣息。比如自由精神、民主精神、科學(xué)精神、創(chuàng)新精神等等，都是大學(xué)文化的內(nèi)在應(yīng)有之義，也都在一定程度上展現(xiàn)著西方文化傳統(tǒng)的精髓?，F(xiàn)代大學(xué)在中國的發(fā)展僅百年有余，但也初步彰顯出了中國大學(xué)的文化特色，比如人們常說的“北大之創(chuàng)新，清華之嚴謹，南開之篤實，浙大之堅韌”［1］，等等。當代中國大學(xué)，在創(chuàng)建自己的大學(xué)文化過程中，既要積極汲取西方大學(xué)文化的精華，更要與自己的傳統(tǒng)文化緊密結(jié)合起來，這樣才能夠做到既中西相融，又古今相濟，從而使我們的大學(xué)文化具有更豐富的內(nèi)涵和更持久的生命力。本文將從大學(xué)的精神文化、育人文化和學(xué)術(shù)文化三個方面出發(fā)，探索一下在中國傳統(tǒng)文化視角下，大學(xué)文化所可能擁有的豐富的古典內(nèi)涵。

一、兼濟天下:大學(xué)精神文化的古典內(nèi)涵

中國古人對宇宙人生的理解，建立在“天人合一”的觀念之上。在這種觀念里，包括人在內(nèi)的天地萬物都是渾然一體的，人的生命與天地萬物之間是親密無間的關(guān)系。人作為萬物之靈秀，天然地擔(dān)負著對于萬有之生命乃至整個世界的神圣責(zé)任。所以，中國古代的知識分子一開口便是“家國天下”，便是“天下興亡，匹夫有責(zé)”。這實際上呈現(xiàn)出的是他們對國家、對社會，乃至對整個世界的使命與責(zé)任。今天，大學(xué)作為高等知識與知識分子的匯聚之所，作為未來人才的培養(yǎng)基地，作為一個國家與民族未來命運的探索之地，理應(yīng)有一種強烈而真摯的社會責(zé)任意識。然而，大學(xué)從來都不是象牙塔，也不可能存在于遠離塵世的世外桃源，相反，今天的大學(xué)正承受著越來越多的世俗利益的誘惑，甚至自身也成為社會諸多利益主體中的一員。在這種情境之下，大學(xué)文化所理應(yīng)包含的大學(xué)的社會責(zé)任意識就顯得愈加珍貴。如何挺立大學(xué)的社會責(zé)任意識，如何激發(fā)大學(xué)知識分子的社會責(zé)任感，或許中國傳統(tǒng)文化中源遠流長的“兼濟天下”的士大夫情懷能給我們諸多啟發(fā)。

“兼濟天下”一語，源自《孟子》中的一段話:“窮則獨善其身，達則兼善天下”，［2］后人改“兼善天下”為“兼濟天下”，不失其原意?！凹鏉煜隆北磉_了中國古代知識分子對于家國天下的強烈責(zé)任感。需要指出的是，這種“兼濟天下”的情懷有著相當堅實的理論與情感基礎(chǔ)，并不是憑空拔高的一種空洞理想。作為《四書》之一的《大學(xué)》，就曾提出格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下的八條目。從這八條目中可以看出，兼濟天下的情懷實際上是由近及遠、由自身到家國天下的一種自然延伸，既是一種理論上的延伸，也是一種情感上的延伸。這種由近及遠、由自身而及于天下的兼濟天下之情懷，集中展現(xiàn)了古代知識分子對國家、社會、民眾的強烈責(zé)任感。這種情懷與責(zé)任感是值得今天的知識分子致敬的，也應(yīng)當融入到當代大學(xué)文化的建設(shè)中去。只有充滿了對社會、國家乃至整個世界與人類未來的強烈責(zé)任感，當代大學(xué)才能真正成為不負民眾厚望的精神燈塔。也只有融入了強烈的社會責(zé)任意識，大學(xué)文化才是一種有了長遠目標與宏大理想的文化。兼濟天下是一個較為籠統(tǒng)的表述，細而言之的話，可以具體表現(xiàn)為對于社會的憂患意識和批判精神。換句話說，我們?nèi)绾巫龅健凹鏉煜隆?，或許正要從憂患意識和批判精神出發(fā)。

“兼濟天下”之憂患意識。愛之深則憂之切，正是因為對于這個國家和人民有著深沉的愛，才產(chǎn)生了對于她所抱有的無時不在的思慮與憂患。中國古代的士大夫和知識分子無不具有深切的憂患意識?？鬃釉v:“德之不修，學(xué)之不講，聞義不能徙，不善不能改，是吾憂也。”［3］孟子曾言:“生于憂患而死于安樂也?！保?］宋儒范仲淹在著名的《岳陽樓記》中也曾說:“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂。”可以說，強烈的憂患意識是中國古代知識分子代代相承的精神基因，也是中國傳統(tǒng)文化的重要精神遺產(chǎn)。時至今日，中國的知識分子，尤其是大學(xué)師生，也在一定程度上繼承了這種優(yōu)秀的精神遺產(chǎn)。如何兼濟天下，如何對國家和民族具有責(zé)任?最深沉的表達不是為國家和社會的進步而歡欣鼓舞，而是時刻保持著對于國家和社會發(fā)展的無限憂慮。因為國家和社會的發(fā)展，無時不刻不面臨著困難，也無時無刻不潛藏著深層次的矛盾，只有對這些困難和矛盾有了充分的認識，才能使我們的國家和社會健康地發(fā)展。認識到了這些困難和矛盾，我們能不充滿憂患嗎?當代詩人艾青曾說:“為什么我的眼里常含淚水?因為我對這土地愛得深沉。”因為愛，所以憂患。因此，當代大學(xué)文化中的社會責(zé)任內(nèi)涵，首先應(yīng)當體現(xiàn)在對國家和社會的憂患意識方面。

“兼濟天下”之批判精神。批判精神是繼憂患意識而來的。時刻抱有憂患意識，所以能看到許多問題，看到了問題，就不得不起而對現(xiàn)存的許多不合理現(xiàn)象進行批判?？梢哉f，批判精神是“兼濟天下”之情懷的又一重要表現(xiàn)。中國的文化傳統(tǒng)里，似乎對“和”講得比較多，總體也呈現(xiàn)出一團和氣的景象，但是我們要知道中國的文化傳統(tǒng)里也從來不欠缺批判精神。在等級森嚴的傳統(tǒng)社會里，每一個朝代都有不懼皇權(quán)、直言進諫的儒生與大臣，每一個時代也都有敢于批判時事的千古文章相繼流傳。在中國哲學(xué)的領(lǐng)域，道家老子可謂最具批判精神。他說:“五色令人目盲;五音令人耳聾;五味令人口爽;馳騁畋獵，令人心發(fā)狂;難得之貨，令人行妨?！保?］又說:“絕圣棄智，民利百倍;絕仁棄義，民復(fù)孝慈;絕巧棄利，盜賊無有?！保?］對于誘惑世人的各種欲望進行批判，對于看似合理的社會現(xiàn)象進行否定，可以說老子的批判讓我們看到了世界的另一面。這種批判精神一旦進入社會領(lǐng)域，就會產(chǎn)生巨大的影響，既讓整個社會感到劇痛，也能作為治療社會頑疾的一劑良藥。因此，當代大學(xué)要想真正發(fā)揮其社會責(zé)任，就應(yīng)當具備高度的社會批判意識，這樣才能引領(lǐng)社會的發(fā)展，促成社會的最終進步。由此，批判精神也應(yīng)當成為大學(xué)精神文化的內(nèi)在應(yīng)有之義。

或許，只有兼具了憂患意識與批判精神，才能為實現(xiàn)“兼濟天下”提供意識前提。而如果能將傳統(tǒng)文化中“兼濟天下”的豐富內(nèi)涵融入到當代大學(xué)精神文化的內(nèi)涵中去，無疑將使大學(xué)的精神文化展現(xiàn)出更為深沉的古典內(nèi)涵。

二、仁智兼修:大學(xué)育人文化的古典內(nèi)涵

中國傳統(tǒng)文化最顯著的特色與功能就在于如何育人，其目標在于把每一個人都培養(yǎng)成賢人、圣人。孟子認為“人皆可以為堯舜”，周敦頤也說，我們要“希賢希圣希天”。作為中國傳統(tǒng)文化主流的儒家，崇尚“仁”，致力于把每一個人都塑造成至誠仁愛之人。同時，儒家也重視“智”，認為“智”也是理想人格的重要因素?！吨杏埂酚醒?“知、仁、勇三者，天下之達德也?！弊迂曉@樣評價孔子:“學(xué)不厭，智也;教不倦，仁也。仁且智，夫子既圣矣?！保?］由此可見，儒家追求一種仁智兼?zhèn)涞睦硐肴烁?，這就要求在實踐過程中要“仁智兼修”。中國傳統(tǒng)文化中蘊藏著豐富且深刻的育人思想，而作為以育人為根本職責(zé)的當代大學(xué)，理應(yīng)從中汲取資源以深化自身的育人文化。如果我們能從中國傳統(tǒng)文化中“仁智兼修”的思想中汲取精華，這必將豐富我們大學(xué)育人文化的古典內(nèi)涵。

“仁智兼修”之“仁”。在傳統(tǒng)儒家那里，“仁”是一個非常重要的概念，也有著比較豐富的內(nèi)涵。仁，既指一種仁愛之情感，也指一種崇高之德性，更是人之所以為人、人之異于禽獸之處。更進一步說，仁就是人的生命本質(zhì)。在儒家看來，人只有成為一個仁人，才算得上是一個真正的人。這種思想對中國人產(chǎn)生了重大的影響，尤其在我們培養(yǎng)一個人或評價一個人的時候，我們往往以德才兼?zhèn)渥鳛闃藴省Ｒ粋€人，無論具備多少才華，只有當他/她品德高尚時，才能受到人們的尊敬;反之，如果一個人僅有雄才而無高德，是很難得到人們認可的?？梢哉f，這種對人的評價標準正是源自兩千多年來儒家“仁”的觀念的影響。正是這種道德理想主義，影響了中國人對理想人格的理解。當代大學(xué)以育人為根本職責(zé)，培養(yǎng)什么樣的人才，以什么標準來衡量，這始終是一個不容回避的問題。我們認為，育人仍然應(yīng)當以德育為先，應(yīng)當充分汲取傳統(tǒng)文化中的仁德、仁愛等思想，作為我們培養(yǎng)人的首要原則。古人有“舍生取義、殺身成仁”的優(yōu)良傳統(tǒng)，仁義比生命更可寶貴，崇高的德性方是為人之本。今天的我們雖然物質(zhì)生活相對寬裕，但我們的道德理想?yún)s也在物欲橫流的世俗紛爭中泯沒不彰。我們的肉體生命越來越舒適安逸，精神生命卻越來越萎靡不振。因此，大學(xué)的育人理念應(yīng)當從傳統(tǒng)的仁學(xué)思想中有所借鑒，讓我們的學(xué)子認識到生命的意義是什么，人的存在本質(zhì)是什么，德性之于我們而言應(yīng)是何物、當處何位。崇尚仁愛，弘揚德性，是一個歷久彌新的話題，只要我們沒有停止對生命的思考，它就永不過時，也理應(yīng)成為我們大學(xué)育人文化中的首要內(nèi)涵。

“仁智兼修”之“智”。在中國傳統(tǒng)觀念中，尤其是在儒家思想那里，“智”是與“仁”既相區(qū)別、又相輔相成的又一重要概念，表達了對人之存在的又一思考維度?！墩撜Z》有云:“知者樂水，仁者樂山;知者動，仁者靜;知者樂，仁者壽?！庇衷?“仁者安仁，知者利仁?！比逝c智各有特點，儒家首先推崇的是“仁”，其次便是“智”，并且認為仁智合一即是圣。與仁相比，智具有更多的靈活、權(quán)變、生動的特征，并且“知者利仁”，智能夠幫助仁得以實現(xiàn)。如果我們只看仁，會覺得中國的文化傳統(tǒng)與人格追求過于剛烈，稍顯刻板甚至迂腐，但是如果我們看到了智的層面，就會有另外一種感受?！墩撜Z》中這樣講:“君子可逝也，不可陷也;可欺也，不可罔也?！闭J為君子固仁，卻并不愚蠢。歷史上出現(xiàn)的一些愚忠愚孝之人，正是缺乏“智”的表現(xiàn)?？梢哉f，儒家的理想人格正是兼具仁和智這雙重品格的。前面講過，當代大學(xué)的育人理念，應(yīng)當以“仁”為先，現(xiàn)在就應(yīng)補充一點，我們要“仁智兼修”，不僅要仁，而且要智。需要指出的是，在古人那里，“智”的含義更多的是指為人處世的智慧，而非我們今天所理解的知識。當代大學(xué)既是高等知識分子的匯聚之所，也是高等知識的傳承之地，因此我們對于“智”就應(yīng)當有雙重的理解。也就是說，這里所講的“仁智兼修”之“智”，既要求我們擁有比較高明的人生智慧，也要求我們掌握扎實而專業(yè)的各種知識。智慧與知識是不矛盾的，而且二者是可以互相促進的。一方面，智慧可以指導(dǎo)我們更有效地掌握知識，另一方面，知識可以開闊我們的眼界，促進智慧的提升。如果說“仁”是大學(xué)育人文化的首要內(nèi)容，那么“智”就是育人文化的必要內(nèi)容。唯有如此，我們才能培育具備更高素質(zhì)的人才。

汲取傳統(tǒng)文化中的育人思想，在培養(yǎng)人、塑造人時采取一種“仁智兼修”的方式，或許能使我們的大學(xué)育人文化呈現(xiàn)出獨特的古典內(nèi)涵。

三、百家爭鳴:大學(xué)學(xué)術(shù)文化的古典內(nèi)涵

在我國的春秋戰(zhàn)國時期，出現(xiàn)了一次學(xué)術(shù)發(fā)展的盛況，后人稱之為“百家爭鳴”。在這場百家爭鳴中，涌現(xiàn)出了許許多多各持己見的不同學(xué)派，比較有影響的有儒家、道家、墨家、法家、名家、兵家、陰陽家、縱橫家、雜家、農(nóng)家、小說家，等等。正是百家爭鳴中這諸多學(xué)派的不同學(xué)說，奠定了中國思想史的基礎(chǔ)，成為中國學(xué)術(shù)的不竭源頭，并初步形成了中華民族的思想之大體范圍和基本的思維方式。百家爭鳴的意義不可謂不大，影響不可謂不深。當代大學(xué)作為學(xué)術(shù)交流的重要場所，唯有繼承百家爭鳴的寶貴精神，方能保持學(xué)術(shù)的自由品質(zhì)與思想的活躍生機，方能最終促進知識的繁榮與社會的進步。從百家爭鳴的精神中獲取啟發(fā)，必將有助于形成當代大學(xué)積極健康的學(xué)術(shù)氛圍，從而塑造更加優(yōu)質(zhì)的大學(xué)學(xué)術(shù)文化。

堅持學(xué)術(shù)自由，為百家爭鳴提供寬松氛圍。中國古人認為，人生有三不朽，即立德、立功、立言。其中的“言”指的是思想，它被看作是可以歷經(jīng)萬世而不朽的。三國時期魏國的曹丕在《典論·論文》中曾說:“年壽有時而盡，榮樂止乎其身，二者必至之常期，未若文章之無窮?！庇终f:“蓋文章，經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事。”可見，真正的文章、學(xué)術(shù)不僅生命力久遠，而且有超越時空的價值，這就是學(xué)術(shù)之于人類的特殊意義。正因為學(xué)術(shù)在一定程度上不僅屬于某個時代，而且還可能有不朽之價值，所以我們應(yīng)當尊重學(xué)術(shù)的自由性。在中國古代，學(xué)術(shù)自由往往要付出許多代價。比如，春秋戰(zhàn)國時期的百家爭鳴，是基于國家分裂、諸侯爭霸的歷史環(huán)境;魏晉南北朝時期的儒道釋三家交流，也是發(fā)生在一個政權(quán)不斷更迭的亂世。太平盛世下的學(xué)術(shù)自由，往往會讓學(xué)者付出巨大代價。我們知道，西漢著名史學(xué)家司馬遷是在遭遇了刑罰之后，才寫成了流傳萬世的《史記》，才能夠“究天人之際，通古今之變，成一家之言”。能夠成一家之言，不僅需要學(xué)者自身的才學(xué)，有時候也需要有巨大的勇氣。歷史上的百家爭鳴似乎告誡我們，不能讓學(xué)術(shù)自由背負國家分裂、亂世爭霸的不堪命運，而應(yīng)該運用我們?nèi)找娉墒斓娜祟惱硇?，在社會發(fā)展的任何時期，都給予學(xué)術(shù)以一方凈土，給予其自由發(fā)展的空間。學(xué)術(shù)自由，從大的環(huán)境方面講，需要國家乃至整個社會給予學(xué)術(shù)界以相當?shù)目臻g讓其自由、自主地發(fā)展;從大學(xué)自身講，應(yīng)該在大學(xué)內(nèi)部營造一種寬松的學(xué)術(shù)氛圍，從而讓學(xué)術(shù)自由，讓百家爭鳴。民國時期，由蔡元培先生開創(chuàng)的北大精神正是堅持學(xué)術(shù)自由的典范。那一時期，正值學(xué)術(shù)界思想多元，學(xué)者們各持己見，北京大學(xué)同時接納了自由主義的胡適、激進主義的陳獨秀和保守主義的梁漱溟，從而成就了北大的學(xué)術(shù)輝煌。今天，中國的大學(xué)處在一個蓬勃發(fā)展的時期，各種社會環(huán)境也為大學(xué)提供了比較寬松的發(fā)展氛圍。作為大學(xué)自身，更應(yīng)該進一步營造環(huán)境，堅持學(xué)術(shù)自由，為新時期的百家爭鳴提供發(fā)展良機。

提倡思想多元，發(fā)揮百家爭鳴的創(chuàng)新優(yōu)勢。百家爭鳴，本就蘊含著思想多元化的一種發(fā)展態(tài)勢。不同的學(xué)派，有不同的立場，提出不同的看法;同一個學(xué)派內(nèi)部，也有具體觀點上的差異，也有內(nèi)部的爭論。需要指出的是，這里所指的思想多元，是指真正學(xué)術(shù)意義上的思想多元，或者是在根本意義上推動社會進步、啟發(fā)民眾心智的思想多元，不包括那些危害國家、損害社會發(fā)展、誤導(dǎo)民眾認知的各種異端邪說?！吨芤住は缔o下》有言:“天下同歸而殊途，一致而百慮?！边\用到思想層面，可以這樣理解，我們的思想雖然呈現(xiàn)出各種不同的立場、方法和觀點，但我們的追求和目標最終是一致的。之所以要提倡思想多元，鼓勵百家爭鳴，是因為這樣才更能發(fā)揮學(xué)者的創(chuàng)造性，或者說百家爭鳴與鐵板一塊相比有著無與倫比的創(chuàng)新優(yōu)勢?！秶Z·鄭語》中有這樣一段話:“夫和實生物，同則不濟。以他平他謂之和，故能豐成而物生，若以同裨同，盡乃棄矣?！币簿褪钦f，只有不同性質(zhì)的事物結(jié)合在一起，才能產(chǎn)生新事物，若只有同一種事物，則不能生出新事物來。在思想領(lǐng)域亦是如此。只有不同的思想觀點相互碰撞，才能產(chǎn)生智慧的火花，誕生新思想，若只有一種思想一統(tǒng)天下，則很難有所創(chuàng)新。正因為此，我們的大學(xué)才更應(yīng)該提倡思想多元，充分發(fā)揮百家爭鳴的創(chuàng)新優(yōu)勢，從而促進學(xué)術(shù)的繁榮。

鼓勵百家爭鳴，形成學(xué)術(shù)自由、思想多元的大學(xué)學(xué)術(shù)氛圍，一定能使我們的大學(xué)學(xué)術(shù)文化具備更為深厚的內(nèi)涵。

總而言之，從中國傳統(tǒng)文化的視角來審視當代大學(xué)文化中的精神文化、育人文化和學(xué)術(shù)文化，可以賦予大學(xué)文化以更加豐富的古典內(nèi)涵。當然，這些內(nèi)涵有些是東西方文化所共通的，有些是古今通用的，不管怎樣，當我們今天培育和塑造當代大學(xué)文化時，應(yīng)當放寬視野，縱橫古今，從中國博大精深的傳統(tǒng)文化中汲取資源。只有這樣，才能不斷豐富我們對大學(xué)文化內(nèi)涵的理解，從而落實到實踐層面，培育我們更加優(yōu)質(zhì)的大學(xué)文化。

［1］戚萬學(xué).高等教育學(xué)［M］.濟南:山東大學(xué)出版社，2008:83.

［2］楊伯峻.孟子譯注［M］.北京:中華書局，1960:304.

［3］楊伯峻.論語譯注［M］.北京:中華書局，1980:67.

［4］楊伯峻.孟子譯注［M］.北京:中華書局，1960:298.

［5］陳鼓應(yīng).老子注譯及評介［M］.北京:中華書局，1984:106.

［6］陳鼓應(yīng).老子注譯及評介［M］.北京:中華書局，1984:136.

［7］楊伯峻.孟子譯注［M］.北京:中華書局，1960:63.