抵制學(xué)術(shù)腐?。簩W(xué)術(shù)期刊的責(zé)任與使命

王華生

(河南大學(xué)學(xué)報編輯部，河南開封475001)

近年來，由于市場經(jīng)濟的發(fā)展和價值法則的泛化，非學(xué)術(shù)因素嚴(yán)重干擾了學(xué)術(shù)創(chuàng)作和學(xué)術(shù)出版等領(lǐng)域，從而導(dǎo)致學(xué)術(shù)腐敗的不斷蔓延和發(fā)展。為了個體利益的最大化，在學(xué)術(shù)創(chuàng)作和文化生產(chǎn)上片面追求一種“快餐式”和泡沫化文化生產(chǎn)與消費；在學(xué)術(shù)出版和傳播方面，關(guān)系、金錢和利益往往成了通行的潤滑劑；在社會評價和認(rèn)可方式上信仰和適用一種簡約式、形而上學(xué)的評價方式，由此導(dǎo)致了學(xué)術(shù)創(chuàng)作、學(xué)術(shù)出版和學(xué)術(shù)評價等諸方面一系列的混亂和腐敗。

一、學(xué)術(shù)腐敗必然導(dǎo)致學(xué)術(shù)研究、學(xué)術(shù)出版和學(xué)術(shù)評價的非學(xué)術(shù)性

學(xué)術(shù)腐敗所導(dǎo)致的學(xué)術(shù)出版和學(xué)術(shù)評價中的逆向選擇，不僅嚴(yán)重干擾了正常的學(xué)術(shù)出版和學(xué)術(shù)評價，而且從根本上抑制了國家和民族學(xué)術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)在動力和沖動。然而，學(xué)術(shù)創(chuàng)新對于一個國家和民族的思想文化發(fā)展來說是至關(guān)重要的，“思想可以提高學(xué)術(shù)，學(xué)術(shù)也可以充實思想”。[1]學(xué)術(shù)思想是一個民族思想文化具有持久旺盛生命力的最根本體現(xiàn)，而學(xué)術(shù)的腐敗必然導(dǎo)致學(xué)術(shù)研究、學(xué)術(shù)出版和學(xué)術(shù)評價中的非學(xué)術(shù)性。

(一)學(xué)術(shù)研究過程中非學(xué)術(shù)性因素的制約

近年來，在學(xué)術(shù)研究中存在著一系列非學(xué)術(shù)因素的制約，例如抄襲、剽竊，學(xué)術(shù)尋租，等等。信息技術(shù)的創(chuàng)新與一個個大型數(shù)據(jù)庫的建成，在便利了人們信息查詢的同時，也極大地便利了一些人對信息的搬運與復(fù)制，降低了復(fù)制、抄襲、剽竊和學(xué)術(shù)造假的成本。他們?yōu)榱藗€人利益最大化而醉心于這種簡單的復(fù)制、搬運、拆分與整合，而不愿意做那些艱辛細(xì)致的創(chuàng)新性的學(xué)術(shù)研究與探索，正所謂行文無見解、著書不立說。這種屢見不鮮的簡單的復(fù)制、搬運、拆分與整合，在一次又一次地制造學(xué)術(shù)泡沫和學(xué)術(shù)垃圾的同時，也在不斷地消耗和侵蝕著人們學(xué)術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)在能力與沖動，進(jìn)而從根本上制約了國家的學(xué)術(shù)創(chuàng)作和學(xué)術(shù)創(chuàng)新。另外就是自以為是、狂妄無知的所謂“創(chuàng)新”多，扎實求證的科學(xué)探索少。價值法則的泛化和享樂主義的盛行，使不少人養(yǎng)成了“立竿見影”、短平快的思維模式。這些人不去從事真正的探索，沒有進(jìn)入共同交流的語境和平臺，只是一味地?zé)嶂杂谑裁础皠?chuàng)新”和“突破”，動輒搞什么“新理論”、“國內(nèi)首創(chuàng)”，幾乎沒有“板凳要坐十年冷”的毅力，也就只有靠自己的所謂的“勇氣”了。再就是別有用心地吹捧和“包裝”，即靠吹權(quán)威、捧老師、抬自己，歸根結(jié)底是為了自己。只有想不到，沒有吹不到，一副自我推銷奸商式嘴臉，毫無學(xué)者求真務(wù)實的作風(fēng)和氣節(jié)。有人說，原來的學(xué)者、名家是七分靠實力，三分靠宣傳，而現(xiàn)在的所謂學(xué)者、名流則是三分靠實力，七分靠吹捧，此言不無道理。上述種種學(xué)術(shù)活動中的非學(xué)術(shù)因素的干擾，嚴(yán)重地制約了我國真正的學(xué)術(shù)創(chuàng)新，給學(xué)術(shù)發(fā)展帶來危害。

(二)學(xué)術(shù)出版過程中非學(xué)術(shù)性因素的制約

目前我國的學(xué)術(shù)出版存在著兩大痼疾：一是人情稿、關(guān)系稿；二是利益誘導(dǎo)稿。我國是一個“熟人社會”、“人情社會”，人情關(guān)系網(wǎng)是學(xué)術(shù)出版必須超越但又很難超越的坎。在我們的傳統(tǒng)思維里，“熟人好辦事”的觀念根深蒂固，背景和關(guān)系往往是辦事能否成功的重要前提條件，表現(xiàn)在學(xué)術(shù)出版環(huán)節(jié)上，就是大量存在的人情稿和關(guān)系稿，人情稿和關(guān)系稿成為編輯選擇的一種常態(tài)，沒有超凡的抗壓能力和天不怕地不怕的犧牲精神，要想頂住這種鋪天蓋地的人情關(guān)系，還學(xué)術(shù)出版以客觀、公正的選稿原則，是完全不可能的。再就是金錢、利益關(guān)系滲透到了學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域，審稿費、贊助費幾乎成了一種公開的秘密和通則。這種金錢關(guān)系的滲入，不僅助長了權(quán)、學(xué)、錢交易的不良社會風(fēng)氣，加劇了學(xué)術(shù)腐敗，而且極大地敗壞了學(xué)術(shù)誠信，使學(xué)術(shù)界、學(xué)術(shù)期刊喪失了大眾的信任。更有一些所謂的贊助單位，拿公家的(或集體的)錢謀取當(dāng)權(quán)者們個人之私利，既擾亂正常的學(xué)術(shù)出版秩序，又不斷加劇著學(xué)術(shù)向權(quán)力的傾斜，給正常的學(xué)術(shù)出版造成了極大地危害。

(三)社會學(xué)術(shù)評價過程中非學(xué)術(shù)因素的制約

近年來，學(xué)術(shù)成果評價的混亂程度更甚，非學(xué)術(shù)因素的制約更加嚴(yán)重。首先，學(xué)術(shù)評價中的關(guān)系化、權(quán)力化傾向，使學(xué)術(shù)評價失去客觀標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)重地窒息了學(xué)術(shù)創(chuàng)新的活力。如在一些科研成果評獎、職稱評定、項目評審等過程中，背景、關(guān)系、地位往往起著極其重要作用，重人情，看地位，就是無暇過問成果的質(zhì)量，官本位、權(quán)力尋租現(xiàn)象嚴(yán)重?？蒲歇剟?、項目評審甚至成了關(guān)系的評審、權(quán)力的評審，其正當(dāng)?shù)睦娣峙?、功能和作用被完全異化了。其次，金錢、利益干擾評價結(jié)果。在目前的科研成果評獎、項目評定過程中，金錢、利益的作用與意義已是一種公開的秘密。評價人為謀取自身的利益而對某些評價對象給予過高的評價或?qū)α硪恍┰u價對象給予過低的評價。再次，學(xué)術(shù)評價中的制度缺陷，導(dǎo)致學(xué)術(shù)評價的非學(xué)術(shù)性。制度是社會博弈的規(guī)則，博弈結(jié)果的公正受制于規(guī)則的公正性。然而，在我國現(xiàn)實的學(xué)術(shù)評價中卻存在一些制度性缺陷，如現(xiàn)實中我們的學(xué)術(shù)評價規(guī)則缺少應(yīng)有的透明度、責(zé)任意識和真正有效的評價申訴程序；自由發(fā)言討論式所導(dǎo)致“少數(shù)人暴力”；投票方式中時常發(fā)生的“小數(shù)定律”等等，正是這些缺陷與不足給個別評議人“主觀能動性”的過分發(fā)揮提供了便利，進(jìn)而使評價過程中過多的人為因素而導(dǎo)致的失誤和異化，學(xué)術(shù)評價極大地偏離了本來目的。

二、抵制學(xué)術(shù)腐敗，注重學(xué)術(shù)創(chuàng)新：學(xué)術(shù)期刊的責(zé)任與使命

由于利益誘導(dǎo)和制度設(shè)計缺陷，導(dǎo)致我國學(xué)術(shù)研究、學(xué)術(shù)出版和學(xué)術(shù)評價往往很大程度地偏離學(xué)術(shù)價值的取向，進(jìn)而加劇了學(xué)術(shù)腐敗。學(xué)術(shù)期刊是學(xué)術(shù)成果的重要載體，不僅直接承擔(dān)著學(xué)術(shù)出版的重任，而且由于編輯活動“延遲選擇效應(yīng)”的存在(即在學(xué)術(shù)創(chuàng)作中，創(chuàng)作者的先在行為在一定意義上會受到編輯選擇這一事后行為的制約和影響，從而使先在的學(xué)術(shù)創(chuàng)作，明顯地帶上此后所發(fā)生的一些事件和行為的性質(zhì)和特征，即要受一定的編輯思想、選稿原則、編輯規(guī)范，甚至一定的編輯風(fēng)格等這些事后的編輯行為的作用和影響)，編輯的選擇活動這樣或那樣地對作者的學(xué)術(shù)創(chuàng)作起到一定的規(guī)范和導(dǎo)向或抑制作用，因此，在抵制學(xué)術(shù)腐敗，增強學(xué)術(shù)創(chuàng)新的過程中，學(xué)術(shù)期刊義不容辭理應(yīng)承擔(dān)更大的社會責(zé)任，發(fā)揮更大的正能量作用，成為一道有效的抵制學(xué)術(shù)腐敗的隔離帶和防火墻。

(一)努力提高編輯的文化批判意識和社會責(zé)任意識

學(xué)術(shù)期刊不僅是學(xué)術(shù)交流的重要平臺，而且還是個體學(xué)術(shù)創(chuàng)作向社會文化成果轉(zhuǎn)化的控制器、檢測器、傳播器，掌握著學(xué)術(shù)成果進(jìn)入社會文化的運轉(zhuǎn)過程。學(xué)術(shù)編輯——“學(xué)術(shù)價值的把關(guān)人，理所當(dāng)然也是學(xué)術(shù)評價的第一主體”,[2]當(dāng)然，現(xiàn)代社會學(xué)術(shù)期刊審稿離不開同行專家，即同行審稿制度。[3]無論如何編輯在其中扮演著重要的角色，首先，編輯的選擇過程就是編輯主體的學(xué)術(shù)認(rèn)識和學(xué)術(shù)評價的過程，并且，編輯工作的性質(zhì)決定了編輯的選擇是代表社會所進(jìn)行的一種學(xué)術(shù)評價。其次，有什么樣的社會意識和學(xué)術(shù)品位，就有什么樣的策劃與評價水準(zhǔn)，因此，編輯主體必須努力提高自己的文化批判意識和社會責(zé)任意識，“以自己審慎的態(tài)度去認(rèn)識和發(fā)現(xiàn)問題，用審視的眼光去辨識真?zhèn)危么鬅o畏的精神和無所顧忌的勇氣去否定偽科學(xué)和假知識，以締構(gòu)健康和諧的社會文化為目標(biāo)，以社會價值規(guī)范為尺度，以科學(xué)的思想、理論為坐標(biāo)，質(zhì)疑學(xué)術(shù)研究，辨別理論成果”，[3]只有這樣才能不斷強化編輯主體的“把關(guān)”和“守土”意識，弱化編輯個體意識和個體需求，按照科學(xué)的的標(biāo)準(zhǔn)和社會的需要，做出理性的選擇，也只有這樣，學(xué)術(shù)期刊編輯才能真正勝任本職工作，才能推動社會學(xué)術(shù)的發(fā)展，才能真正為社會加強學(xué)術(shù)創(chuàng)新、消除學(xué)術(shù)腐敗、構(gòu)筑健康向上的社會學(xué)術(shù)氛圍做出學(xué)術(shù)編輯應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

(二)加強學(xué)術(shù)規(guī)范制度建設(shè)，將權(quán)力裝在制度的籠子里

英國思想史學(xué)家阿克頓有句名言：“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對權(quán)力導(dǎo)致絕對腐敗”。[4]342當(dāng)然，就權(quán)力本身來說，也許無所謂善惡，但是，就權(quán)力的使用，特別是不受約束的權(quán)利的使用來說，它的確有自以為是，恣意妄為的傾向，并且常常導(dǎo)致一些不利的情況和一系列嚴(yán)重后果的產(chǎn)生。現(xiàn)代心理學(xué)的研究表明，人們作為權(quán)力的運作著和行使者存在非理性的一面，特別是在某些利益的驅(qū)使下，極易導(dǎo)致權(quán)力的濫用。因此，必須對學(xué)術(shù)權(quán)利進(jìn)行約束和限制，將學(xué)術(shù)權(quán)利限制在規(guī)定的制度的籠子里。因此，學(xué)術(shù)期刊要抵制學(xué)術(shù)腐敗，筑起一道反腐倡廉、純潔社會文化的堅固防線，首當(dāng)其沖的就是要加強學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)編輯制度的建設(shè)，一是明確制定科學(xué)的學(xué)術(shù)評審規(guī)范，使稿件的審理有章可循，取舍有據(jù)；二是制定嚴(yán)格的學(xué)術(shù)管理規(guī)范，嚴(yán)格編輯工作的程序，完善規(guī)章制度，認(rèn)真堅持并落實科學(xué)的審稿制度，規(guī)范審稿程序，完善審稿意見，堅持稿子的質(zhì)量面前人人平等；三是積極借鑒國際社會的同行審稿制度，加強審稿人制度建設(shè)，即建立完善的審稿人信息庫制度和科學(xué)合理的審稿人退出機制，努力規(guī)避稿件審理中的道德風(fēng)險；[5]四是堅持信息公開和嚴(yán)格的獎懲制度，將每一責(zé)任編輯的成果推薦情況、社會反響等情況進(jìn)行客觀統(tǒng)計和評比，同時進(jìn)行適當(dāng)?shù)莫剳?，以增強編輯的社會?zé)任意識。只有這樣，才能真正做到制度規(guī)范健全，文章取舍有據(jù)，信息透明公開，責(zé)任具體明確，獎懲客觀公正，從而真正將學(xué)術(shù)編輯的權(quán)力關(guān)在制度的籠子里，為增強科研成果的學(xué)術(shù)價值，提高學(xué)者的學(xué)術(shù)創(chuàng)作水平，抵制和消除學(xué)術(shù)腐敗，筑起一道行之有效的防線。

(三)重視學(xué)術(shù)期刊的“公眾”評價，給學(xué)術(shù)和學(xué)術(shù)期刊的健康發(fā)展再加一把鎖

對學(xué)術(shù)腐敗的治理不僅要注重制度約束，同時還要注重以公眾權(quán)力制約編輯權(quán)力，使學(xué)術(shù)權(quán)力在陽光下運行。以個別權(quán)力制約權(quán)力往往會導(dǎo)致權(quán)力的失控，即使是普遍的制度約束也存在人為問題，特別是我國是一個“熟人社會”和“人情大國”，在現(xiàn)實市場經(jīng)濟社會環(huán)境中，任何個別權(quán)力(包括各種類型的監(jiān)督權(quán)力)都有可能被各種關(guān)系、金錢利益和其他的權(quán)力所擺平。因此，要想充分發(fā)揮學(xué)術(shù)期刊在消除學(xué)術(shù)腐敗中的牢固防線作用，促進(jìn)學(xué)術(shù)創(chuàng)新，還必須調(diào)動和依靠學(xué)術(shù)大眾的力量，以大眾的權(quán)力制約編輯的權(quán)力。首先，要讓學(xué)術(shù)期刊接受學(xué)術(shù)大眾的監(jiān)督和制約，使學(xué)術(shù)期刊和編輯的權(quán)力在學(xué)術(shù)大眾的監(jiān)督下運行?！肮草浾撘幌虮灰暈楝F(xiàn)代民主社會的重要基礎(chǔ)……現(xiàn)代民主理論認(rèn)為，對于公共管理活動，不僅需要以權(quán)力制約權(quán)力，更需要以社會制約權(quán)力，以公眾力量來監(jiān)督權(quán)力?！盵6]黨的十七大報告也指出：要“完善制約和監(jiān)督機制，保證人民賦予的權(quán)力始終用來為人民謀利益。確保權(quán)力正確行使，必須讓權(quán)力在陽光下運行……加強民主監(jiān)督，發(fā)揮好輿論監(jiān)督作用，增強監(jiān)督合力和實效”。[7]而當(dāng)前學(xué)術(shù)期刊中的編輯評價，屬于編輯個人評價或“小眾化評價”，顯然其監(jiān)督也就屬于個體監(jiān)督或“小眾化監(jiān)督”。這種評價和監(jiān)督的透明度不高，還需要以學(xué)術(shù)大眾權(quán)力和公眾輿論來監(jiān)督，使權(quán)力在陽光下運行，只有這樣才能充分體現(xiàn)其學(xué)術(shù)評價的客觀性、公正性和合理性。其次，學(xué)術(shù)大眾的評價和監(jiān)督是一種“元評價”、“元監(jiān)督”，即對學(xué)術(shù)期刊和學(xué)術(shù)編輯學(xué)術(shù)評價的再評價、再監(jiān)督。只有真正建立和健全這種“元評價”、“元監(jiān)督”(即再評價、再監(jiān)督)機制，才能進(jìn)一步保障我國學(xué)術(shù)期刊和學(xué)術(shù)評價走向制度化、規(guī)范化，給學(xué)術(shù)和學(xué)術(shù)期刊的健康發(fā)展再加一把鎖，進(jìn)而消除學(xué)術(shù)腐敗，促進(jìn)學(xué)術(shù)創(chuàng)新。

學(xué)術(shù)腐敗往往以消滅學(xué)術(shù)的方式來象征所謂“進(jìn)步”的；[8]而各種學(xué)術(shù)評價中的學(xué)術(shù)腐敗，則往往以泯滅良知和毀滅文化的方式來“服務(wù)”于社會的學(xué)術(shù)事業(yè)的。當(dāng)下，學(xué)術(shù)期刊做為學(xué)術(shù)出版的重要載體，不僅對學(xué)術(shù)發(fā)展具有重要的“守土”和“把關(guān)”職能，而且其編輯活動“延遲選擇效應(yīng)”的存在也會給作者的學(xué)術(shù)創(chuàng)作以潛在制約和影響，學(xué)術(shù)期刊應(yīng)當(dāng)成為一道抵制和消除學(xué)術(shù)腐敗的有效防火墻。

[1]夏中義.王元化“思想—學(xué)術(shù)”襟懷解讀[J].上海文學(xué)，2004，(3).

[2]王華生.加強編輯責(zé)任意識：防治學(xué)術(shù)評價異化關(guān)口前移[J].河南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2013，(2).

[3]王華生.權(quán)力場域的強勢存在：學(xué)術(shù)腐敗的深層制度誘因[J].河南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2010，(5).

[4][英]阿克頓.自由與權(quán)力：阿克頓勛爵論說文集[M].侯健，范亞峰譯.北京：商務(wù)印書館，2001.

[5]尹玉吉.中西方學(xué)術(shù)期刊審稿制度比較研究[J].浙江大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)，2012，(4).

[6]張東鋒.關(guān)注“女教師裸死事件”中的傳媒角色[N].南方都市報，2003-09-26.

[7]胡錦濤.在中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會上的報告[N].人民日報，2007-10-24.

[8]檀傳寶.“學(xué)術(shù)腐敗”“學(xué)術(shù)賄賂”與“學(xué)術(shù)打假”[J].社會科學(xué)論壇，2002，(4).