儒學(xué)的當代發(fā)展與未來前瞻
——第十屆當代新儒學(xué)國際學(xué)術(shù)會議綜述

謝群洋（中國人民大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，北京 100872）

儒學(xué)的當代發(fā)展與未來前瞻
——第十屆當代新儒學(xué)國際學(xué)術(shù)會議綜述

謝群洋
（中國人民大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，北京 100872）

2013年11月15—18日，第十屆當代新儒學(xué)國際學(xué)術(shù)會議在深圳成功舉辦。本次大會由深圳大學(xué)主辦，深圳國學(xué)院、北京大學(xué)高等人文研究院、東方人文學(xué)術(shù)研究基金會暨《鵝湖》月刊社、臺灣中央大學(xué)儒學(xué)研究中心合辦，深圳大學(xué)國學(xué)研究所具體承辦。這是繼2013年1月成功舉辦“儒家思想與當代中國文化建設(shè)”國際學(xué)術(shù)研討會之后，深圳大學(xué)國學(xué)研究所舉辦的又一次大型國際儒學(xué)盛會。本次大會以“儒學(xué)的當代發(fā)展與未來前瞻”為主題，來自美國、加拿大、新加坡、馬來西亞等國家及中國內(nèi)地和港臺地區(qū)50多所高校和研究機構(gòu)的120多位專家學(xué)者圍繞著這一中心議題，從20世紀儒學(xué)發(fā)展的實踐工夫入手，立足當代、回顧過去、展望未來，對儒學(xué)的當下境遇、發(fā)展與問題及其未來走向，做了深入的探討和前瞻性的研究，并就以下幾個議題分別展開了具體論析：

一、20世紀儒學(xué)發(fā)展的回顧

清華大學(xué)陳來教授對近百年來儒學(xué)的發(fā)展，特別是近30年來大陸新儒學(xué)的發(fā)展態(tài)勢作了深入的分析，認為“學(xué)術(shù)儒學(xué)”和“文化儒學(xué)”是大陸新儒學(xué)的主要存在方式，大陸儒學(xué)的在場可以用 “文化儒學(xué)”來定義，這也是儒學(xué)當代新發(fā)展的基礎(chǔ)。武漢大學(xué)郭齊勇教授從宏觀的角度整體地對現(xiàn)當代新儒學(xué)思潮的來龍去脈、主要內(nèi)涵、主要代表人物、重要貢獻等予以邏輯與歷史相結(jié)合的評述，充分肯定現(xiàn)當代新儒家反思現(xiàn)代性與唯科學(xué)主義，重視人類與中華民族之長久的人文精神與價值理性，其論域、問題意識與思想等極其宏富，有諸多貢獻，我們必須有敬畏之心，必須有繼承開新的精神；主張在體制內(nèi)外利用一切機緣在中國大陸再植靈根，重建儒學(xué)，積極主動地與各種文明對話互動；以健康心態(tài)面對傳統(tǒng)與現(xiàn)代間、東方與西方間的種種切切，一定要有定力，有主心骨；認為當代新儒學(xué)是中國現(xiàn)代化的重要的、建設(shè)性的、輔助性的力量，當代中國的發(fā)展必須重視發(fā)揮儒家資源的積極作用。南開大學(xué)喬清舉教授總結(jié)了現(xiàn)代新儒學(xué)研究對于中國哲學(xué)史界的意義，認為其意義在于打破了學(xué)術(shù)封閉，改變了學(xué)術(shù)態(tài)度，深化了學(xué)術(shù)認識，改變了研究方法，重新確立了學(xué)術(shù)研究目的。安徽大學(xué)張能為教授指出，現(xiàn)代新儒學(xué)是對西方文化精神困境的批判性扭轉(zhuǎn)，代表了當前中國文化建設(shè)的方向，現(xiàn)代儒學(xué)研究要開拓多元化視野和差異化方法論。哈爾濱師范大學(xué)劉愛軍副教授指出，20世紀儒學(xué)知識論的研究是在形上學(xué)之思的背景下展開的，始終未能真正建構(gòu)起有效的科學(xué)知識論傳統(tǒng)，未來儒學(xué)的新發(fā)展，要區(qū)分道德上的知識和理論上的知識。武漢大學(xué)李維武教授認為，心學(xué)路向是20世紀中國儒學(xué)開展的主流路向，其展開的三種形態(tài)即：熊十力的重建中國哲學(xué)本體論，徐復(fù)觀的消解形而上學(xué)，胡秋原的追求理性、德性與人格。西北政法大學(xué)李明教授指出，彰顯中國哲學(xué)的獨立性與自主性，弘揚中國哲學(xué)的優(yōu)越性與普適性是現(xiàn)代新儒家重建中國現(xiàn)代哲學(xué)主體意識的自覺與努力。臺灣東海大學(xué)蔡家和副教授指出，唐君毅對船山“命”義的詮釋主要是從命日降、無定命、立命者死而不亡三點展開的。陜西師范大學(xué)許寧教授認為，方東美對于張載關(guān)學(xué)的現(xiàn)代詮釋主要是從精神氣質(zhì)、思想圓融、價值歸致等方面展開的。臺灣環(huán)球科技大學(xué)鄧秀梅教授指出，“生之理”是唐君毅詮釋二程乃至儒家“性理”義的基本概念，具體而言，“道德義務(wù)之感”是其首要之前提，“心氣”是其重要的依據(jù)。浙江傳媒學(xué)院何仁富教授指出，唐君毅對死亡問題的思考主要是從精神生命、德性生命創(chuàng)生不已的義旨去理解的。臺灣東華大學(xué)黃漢光教授指出，唐君毅對《中庸》哲學(xué)研究的貢獻在于：從概念的流變推斷《中庸》成書于秦漢之際，肯斷《中庸》在儒學(xué)的發(fā)展上為終教乃至圓教的形態(tài)。

二、新儒學(xué)思潮、人物、專題等研究

北京大學(xué)張學(xué)智教授指出，賀麟的“新心學(xué)”是以黑格爾、新黑格爾主義為根干，融合了理想論與實在論、觀念論與感覺論、程朱理學(xué)與陸王心學(xué)，以心理合一、心物合一、心性合一、體用合一為形態(tài)，以理想主義為歸趨，具有鮮明的時代特點。北京師范大學(xué)李景林教授認為，馮友蘭有關(guān)哲學(xué)正負方法的討論以及“具體共相”觀念的提出，為理解哲學(xué)中道與言、直覺與邏輯、神秘與理性的關(guān)系問題提供了全新的視角。武漢大學(xué)田文軍教授指出，方東美的哲學(xué)是一種“生命哲學(xué)”，其基本觀念是“普遍生命”。河南省社會科學(xué)院高秀昌研究員認為，以“民本”承受“民主”，政治的道德化，破“私德”而立“公德”，以哲學(xué)或道德代宗教、以中國文化救世界是梁漱溟、熊十力、馮友蘭自由民主思想的基本特征。武漢大學(xué)胡治洪教授認為，熊十力“新唯識論”的核心是本體—宇宙論，“體用不二”是其本體論的中心，“翕辟成用”是其宇宙論的中心，“即用顯體”是其把握本體的途徑。南京大學(xué)李承貴教授認為，賀麟對“知行合一”的創(chuàng)造性詮釋確立了知識優(yōu)于德性的態(tài)度，為科學(xué)知識成為儒家倫理思想的有機部分提供了依據(jù)。云南大學(xué)楊勇副教授認為，援佛入儒是熊十力思想的根本取向，并從判釋與擇立兩個方面考察了熊十力的佛教研究。復(fù)旦大學(xué)楊澤波教授認為，明了道德之心創(chuàng)生的存有是“善相”而不是“價值意味的物自身”是理解牟宗三存有論真實含義的前提。臺灣中央研究院黃冠閔副研究員認為，“原”作為追溯的方法構(gòu)成了唐君毅詮釋學(xué)的中心，問題之原、名辭義訓(xùn)之原、次第孳生之原、本旨之原構(gòu)成了其具體環(huán)節(jié)。香港中文大學(xué)鄭宗義教授從本體論與知識論的角度討論了當代新儒家的真理觀。美國中國哲學(xué)與文化研究基金會李淳玲研究員認為，牟宗三的圓善論主要是一種道德的證成。武漢大學(xué)劉樂恒副教授指出，“感通”是唐君毅哲學(xué)中具有基礎(chǔ)性與關(guān)鍵性的論題與方法，并具體就其提出的內(nèi)在原因、機理、脈絡(luò)、環(huán)節(jié)、特色、不足及當代性價值作了深入分析。深圳弘法寺佛學(xué)院張海龍從研治中國哲學(xué)史的態(tài)度，義理訓(xùn)詁等交相明的方法論原則，哲學(xué)史中的哲學(xué)方法，“原”的哲學(xué)史敘述方式等方面對唐君毅的哲學(xué)史方法論作了具體的探究。臺灣佛光大學(xué)張瑋儀副教授指出，當代新儒家普遍具有強烈的治療情懷，誠然的自我敞現(xiàn)是其得以解治倒懸、治愈人心最重要的力量。

三、儒家思想與當代中國社會的變遷

臺灣政治大學(xué)講座教授劉述先先生通過當代新儒家的視域，對全球在地化問題作了反思與回應(yīng)，認為應(yīng)對當前全球在地化問題可以從當代新儒家所倡導(dǎo)的“理一分殊”中汲取智慧。陜西師范大學(xué)丁為祥教授認為，“自由”一詞既具有制度化的內(nèi)涵，同時也是人類精神共同追求的普遍性品格，儒家傳統(tǒng)中本身就蘊含著豐富的“自由”遺產(chǎn)及其“主義”追求。清華大學(xué)方朝暉教授認為，禮治構(gòu)成中國制度的基礎(chǔ)，法治在中國文化中的作用不能與禮治相提并論，當代中國之發(fā)展亟待重建禮教文明。復(fù)旦大學(xué)白彤東教授從現(xiàn)代國家認同與國際關(guān)系的角度論證了儒家理論對于民族國家和自由主義范式的優(yōu)越性，并就儒家理論對于中國現(xiàn)實問題處理的啟示作了具體說明。黑龍江大學(xué)柴文華教授認為，儒家倫理并非已經(jīng)死去的歷史陳跡，而是至今活著的文化生命，這些“活元素”主要包括天人論、德本論、德治論、德育論、群己論、義利論、理欲論、品德論、修養(yǎng)論等?！吨袊鐣茖W(xué)》雜志社匡釗編輯考察了儒家與人權(quán)的關(guān)系，指出儒家與人權(quán)的對話必須要超越權(quán)利的焦慮。中山大學(xué)李宗桂教授認為，自強不息的奮斗精神，和諧統(tǒng)一的博大胸襟，崇德重義的高尚情懷，整體為上的價值取向是中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在當代的主要表現(xiàn)。臺灣淡江大學(xué)高柏園教授指出，唐君毅先生的生命治療學(xué)在理念和生活的層面充分回應(yīng)了儒學(xué)做為生命的學(xué)問、實踐的智慧所應(yīng)有的開展與內(nèi)容，是21世紀人類生活困頓和自救之道。深圳大學(xué)王興國教授通過歷史的考察，澄清了儒家“血親情理”精神論與西周制度中“尊尊”、“親親”的關(guān)系，認為西周以宗盟為政權(quán)的組織形式，建立了將宗法制與分封制相結(jié)合而形成的一個以泛血緣關(guān)系為紐帶或組織方式的政治共同體，在泛血緣關(guān)系的宗法組織結(jié)構(gòu)中把“尊尊”與“親親”統(tǒng)一起來，為一可能的道德共同體奠定了基礎(chǔ)，因此儒家倫理“血親情理”原則的“歷史本源”論不能成立，西周適為“華夏文化本體”的形成時期，是中國文化生命的“母體”，“周孔之道”就是“華夏之道”的象征與代表。臺灣中央研究院李明輝研究員針對臺灣近年來反對“中華文化基本教材”的意見表達了自己的看法，肯定儒家經(jīng)典進入中學(xué)課堂的合理性和必要性。河北大學(xué)程志華教授認為，本體論作為一切哲學(xué)問題的核心，是所有社會形態(tài)之性質(zhì)的根源，“后現(xiàn)代性”應(yīng)以本體建構(gòu)為急，而承載“后現(xiàn)代性”的本體形態(tài)應(yīng)為綜合與超越“客體”本體和“主體”本體的“道體”。北京大學(xué)李翔海教授認為，當前人類正在走向一個新的軸心時代，在人類社會確立新的軸心原則的過程中，以儒學(xué)為主體的中國文化獨異的精神特質(zhì)將有可能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

四、東亞現(xiàn)代化進程中的儒學(xué)

新加坡南洋理工大學(xué)李晨陽教授從全球華人和中國哲學(xué)的世界性角度對唐君毅先生的“靈根自植”說進行了反思，認為隨著世界各地華人身份認同的轉(zhuǎn)變以及中國哲學(xué)向世界哲學(xué)的演變，海外華人思想家的推動作用會逐漸減弱。美國賓州庫茲敦大學(xué)黃勇教授認為，自由主義的國家中立原則局限于關(guān)涉自我的個人行為而不適用于關(guān)涉他人的個人行為，當代完善論則忽視了人類完善之關(guān)涉他人的維度，儒學(xué)作為一種國家完善論可以對此作出獨特的貢獻。臺灣淡江大學(xué)曾昭旭教授從心理創(chuàng)傷的療愈和愛情生活發(fā)展的角度，具體討論了儒學(xué)對于西方文化所具有的善化功能，認為中西文化傳統(tǒng)應(yīng)該互補相融以成兼美。香港新亞研究所盧雪崑教授認為，孔子哲學(xué)是儒家道德形上學(xué)的根本，《中庸》、《易傳》是對孔子形上智慧的發(fā)展，孟子最終奠定了儒家的道德形上學(xué)。華南師范大學(xué)周熾成教授認為，荀子的人性論是一種性樸論，比孟子的性善論更接近于孔子的人性論，董仲舒和《性惡》的作者從不同的方向發(fā)展了荀子的性樸論。加拿大布魯克大學(xué)陳榮灼教授指出，朱子“心統(tǒng)性情”論是綜合了伊川與橫渠之性情論的結(jié)果，重“行”是其本懷。深圳大學(xué)王立新教授以船山和朱子對王猛的評價為個案，認為將宋明理學(xué)家對歷史的探討歸結(jié)為功利主義和道德理想主義的簡單做法，容易導(dǎo)致對其現(xiàn)實責任和歷史情懷的忽略。臺灣中央大學(xué)兼任助理教授李慧琪指出，明代在重氣思想的影響下，其人性論表現(xiàn)出反省孟子“性善”論而肯定告子“生之謂性”說及反對宋儒氣質(zhì)之性、天地之性二分的特征。香港新亞研究所吳明教授從康德批判哲學(xué)的角度，認為王陽明“知行合一”之知與行關(guān)涉的是德性之知與行，亦即哲學(xué)的人學(xué)體性學(xué)之自知自明與自我實現(xiàn)之問題。臺灣佛光大學(xué)戚國雄教授指出，將儒家倫理學(xué)理解為德性倫理學(xué)乃是晚近英語世界中國哲學(xué)研究的新趨向，德性倫理學(xué)具有道德特殊論的特性，并具體分析了儒家道德特殊論的主要內(nèi)涵。華東師范大學(xué)陳衛(wèi)平教授認為，傳統(tǒng)儒學(xué)理想人格理論具有默會的維度，這種默會性主要包含感應(yīng)自得、體認氣象、頓然覺悟三個環(huán)節(jié)。臺灣中央大學(xué)王力堅教授以南洋客屬總會《客總會訊》為中心，考察了20世紀80年代新加坡的華語運動與儒家思想的推行，指出其對于新加坡社會轉(zhuǎn)型的積極意義。

五、儒家經(jīng)典詮釋與現(xiàn)代生活變革

深圳大學(xué)景海峰教授認為，作為經(jīng)學(xué)的儒學(xué)和作為哲學(xué)的儒學(xué)是儒家詮釋學(xué)的兩種基本形態(tài)，作為哲學(xué)的儒學(xué)是儒學(xué)在新的時代得以延續(xù)并有所發(fā)展的主要形式，作為傳統(tǒng)的經(jīng)學(xué)已經(jīng)成為不可能復(fù)現(xiàn)的歷史，經(jīng)學(xué)的未來復(fù)興只能是新的古典學(xué)，或者是與哲學(xué)化儒學(xué)方式的一種融匯。華東師范大學(xué)高瑞泉教授指出，觀念史研究既是哲學(xué)史研究的變體或擴張，也是哲學(xué)研究的另類途徑，經(jīng)典世界與生活世界構(gòu)成了觀念史研究的雙重根據(jù)。中國人民大學(xué)彭永捷教授立足于當前中國的人文學(xué)危機，認為重新回歸中華傳統(tǒng)文化經(jīng)典，重新樹立經(jīng)學(xué)在整個人文科學(xué)和社會科學(xué)體系中的基礎(chǔ)地位，是克服和消解中國人文學(xué)危機的路徑之一。臺灣佛光大學(xué)謝大寧教授認為，經(jīng)典文本不同于哲學(xué)文本，主張回到經(jīng)典詮釋本身，在經(jīng)典詮釋的范疇內(nèi)用新的提問方式為經(jīng)典本身找到通向意義之途。臺灣陸軍軍官學(xué)校謝居憲教授指出，“一以貫之”在孔子哲學(xué)中具有工夫義，其工夫內(nèi)涵可以“當下一心”、“物我一體”、“本末一貫”三部分來闡釋，相應(yīng)于牟宗三天臺圓教的義理以及劉述先從“理一分殊”的規(guī)約原則建構(gòu)世界倫理。蘭州大學(xué)陳聲柏副教授指出，以全德之名解釋孔子的“仁”降低了“仁”的精神品格，并不能關(guān)涉“仁”之實質(zhì)內(nèi)容，對“仁”的最恰當理解方式是體用論。河北大學(xué)周浩翔副教授通過分析唐君毅、牟宗三、徐復(fù)觀對儒家經(jīng)典的理解與詮釋，認為三者的一致性在于：批評乾嘉學(xué)派解讀經(jīng)典的方法策略，注重客觀理解的重要性，突出詮釋主體在詮釋過程中的主動性和能動性，強調(diào)通過生命的體驗以誠敬的姿態(tài)面對儒家經(jīng)典并予以解讀。臺灣中央大學(xué)李瑞全教授從科技應(yīng)用與現(xiàn)代社會道德問題的角度，認為儒學(xué)對應(yīng)用倫理學(xué)有許多可開拓貢獻之處，儒學(xué)可以提供一多面而整體的倫理學(xué)，成一儒家的應(yīng)用倫理學(xué)。寧夏大學(xué)潘忠宇教授指出，儒家的“大同”理想是當代“中國夢”重要的思想來源和文化資源，并具體討論了儒家“大同”理想對當代“中國夢”的重要啟示以及當代“中國夢”對儒家“大同”理想的主要超越。北京大學(xué)彭國翔教授通過對馮炳南的“五教”觀念與實踐的梳理，指出20世紀40年代中國人對于自身宗教傳統(tǒng)的自覺認識，很多已經(jīng)由“三教”轉(zhuǎn)為“五教”。北京師范大學(xué)李祥俊教授認為，重構(gòu)儒家的家庭倫理是應(yīng)對當今中國社會轉(zhuǎn)型過程中所出現(xiàn)的家庭倫理失序問題唯一合理且可行的方案，儒家家庭倫理的重構(gòu)必須以個體的自由、獨立為基礎(chǔ)。

六、儒學(xué)的當下境遇分析和未來發(fā)展前瞻

美國哈佛大學(xué)講座教授、北京大學(xué)高等人文研究院院長杜維明先生認為，儒學(xué)的當代發(fā)展必須重視由恕道和仁道所構(gòu)成的精神性的人文主義傳統(tǒng)，同時要保持一種開放性，要有一種深刻的自我反思與自我批判能力，保持對政治、社會、文化的批判。臺灣東海大學(xué)榮休教授蔡仁厚先生在回顧當代新儒家的學(xué)術(shù)貢獻的基礎(chǔ)上，認為儒學(xué)未來發(fā)展唯一的出路是“返本開新”，落實牟宗三所倡導(dǎo)的“三統(tǒng)并建”的使命，秉持會通中外、通貫古今的基本精神。美國夏威夷大學(xué)成中英先生認為，當代儒學(xué)的發(fā)展必須以睿智和信仰作為問題的基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上提出了包含本體形上學(xué)、本體心性學(xué)、整體倫理學(xué)、本體詮釋學(xué)、本體發(fā)生知識論、分析整體方法學(xué)等的整體發(fā)展架構(gòu)。中國人民大學(xué)宋志明教授指出，理性化是現(xiàn)代性的表征之一，現(xiàn)代新儒學(xué)的發(fā)展必須注重工具理性的培育，但不能選擇將傳統(tǒng)與現(xiàn)代、工具理性與價值理性對立的思維模式。臺灣慈濟大學(xué)林安梧教授對“后現(xiàn)代”作了哲學(xué)反思，認為“后新儒學(xué)”要以“公民儒學(xué)”做為其社會哲學(xué)向度，以仁恕之道對治現(xiàn)代化所造成的“人的異化”。北京大學(xué)胡軍教授認為，西方文化對儒家文明的沖擊主要是由其注重理性的知識理論體系造成的，儒學(xué)的未來發(fā)展必須對此有所回應(yīng)和創(chuàng)建。中國人民大學(xué)干春松教授認為，當前儒學(xué)仍處在第三期發(fā)展的初級階段，其核心使命是對儒家價值的堅持和符合民族國家的建構(gòu)，價值支撐、公民宗教、制度創(chuàng)新、世界秩序是其當前發(fā)展的重要領(lǐng)域。臺灣華梵大學(xué)朱建民教授認為，儒學(xué)不應(yīng)只在學(xué)院高墻內(nèi)發(fā)聲，而應(yīng)對當代社會的進展提供正面的實質(zhì)影響，并具體針對儒學(xué)界外人士對儒學(xué)價值的質(zhì)疑進行學(xué)理上的積極回應(yīng)。山東大學(xué)黃玉順教授通過對“進步儒學(xué)”思想方法的評述，強調(diào)儒學(xué)研究應(yīng)首先著眼于生活，以及作為生活原初顯現(xiàn)的本真的仁愛情感之 “源”，而不是形而上之“本”。中國孔子研究院楊朝明教授指出，就中國文化的現(xiàn)狀而言，“認識自我”比“介紹自我”更為緊要，要準確、充分地認識儒學(xué)價值，最為迫切的工作是正本清源，還原原始儒學(xué)面貌，了解原始儒學(xué)本真。馬來西亞儒學(xué)研究會陳啟生會長以馬來西亞孔學(xué)研究會為例，對海外儒學(xué)的發(fā)展作了前瞻，強調(diào)文化團體對于其發(fā)展的重要意義。蘇州大學(xué)蔣國保教授重申了通過世俗化途徑以求儒學(xué)現(xiàn)代的主張，并就其主張?zhí)岢龅谋尘啊⑹浪谆膬?nèi)涵、世俗化的必要性展開了具體申說，認為實現(xiàn)“世俗化”必須有立場、觀念、導(dǎo)向的改變。

【責任編輯：林莎】

2013-12-10

謝群洋，中國人民大學(xué)哲學(xué)學(xué)院中國哲學(xué)專業(yè)博士研究生，從事中國哲學(xué)研究。