晚清近代化的繼續(xù)和夭亡:清末 “新政”——清末“新政”與洋務(wù)運(yùn)動(dòng)之比較研究

□趙黨留

(忻州師范學(xué)院 五寨分院，山西 五寨 036200)

如果說洋務(wù)運(yùn)動(dòng)標(biāo)志著晚清和中國(guó)近代化進(jìn)程的開始，那么，清末“新政”則是晚清和中國(guó)近代化進(jìn)程的繼續(xù)。在新的歷史背景和歷史使命下，清末“新政”不僅將洋務(wù)運(yùn)動(dòng)已經(jīng)開啟的中國(guó)軍事、文教和經(jīng)濟(jì)近代化進(jìn)程推向深入，更在中國(guó)政治近代化方面取得前所未有的歷史性突破和超越，一定程度上彌補(bǔ)了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的根本缺陷，客觀上有利于近代中國(guó)社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展和全面進(jìn)步。

一、歷史背景的變異

如果說洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的初衷主要是為鎮(zhèn)壓國(guó)內(nèi)“發(fā)捻”之亂爾后隨內(nèi)外情勢(shì)變化將實(shí)施重點(diǎn)轉(zhuǎn)向應(yīng)對(duì)列強(qiáng)的外部威脅和入侵的話，那么，清末“新政”則恰恰相反，它開始主要是為應(yīng)對(duì)列強(qiáng)武裝入侵的威脅和收拾由此沖擊造成的統(tǒng)治秩序的殘局，后隨國(guó)內(nèi)矛盾的上升將實(shí)施重點(diǎn)轉(zhuǎn)向應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)威脅。

1900年八國(guó)聯(lián)軍入侵中國(guó)。1904－1905年日俄為爭(zhēng)奪我國(guó)東北和朝鮮又兵戎相見。為應(yīng)對(duì)列強(qiáng)武力威脅，1900年清政府開始醞釀并于1901年正式推行新政，著手進(jìn)行全面改革，旨在提升綜合國(guó)力。20世紀(jì)初，隨著《辛丑條約》的簽訂，清政府完全臣服列強(qiáng)，中國(guó)完全淪為半殖民地。此后，列強(qiáng)對(duì)中國(guó)的侵略主要表現(xiàn)為其在華政治經(jīng)濟(jì)勢(shì)力的擴(kuò)張，中外民族矛盾暫時(shí)相對(duì)和緩。而這一時(shí)期，國(guó)內(nèi)矛盾卻在不斷上升，造成對(duì)清朝統(tǒng)治的現(xiàn)實(shí)威脅，日益引起清統(tǒng)治者的重視。首先，新政的啟動(dòng)，鼓舞了民族資產(chǎn)階級(jí)立憲派。20世紀(jì)初，立憲思想和立憲運(yùn)動(dòng)迅速再度興起。與19世紀(jì)末的資產(chǎn)階級(jí)立憲運(yùn)動(dòng)不同，這一時(shí)期的立憲運(yùn)動(dòng)有更多的清府要員參與其中，特別是軍機(jī)大臣瞿鴻禨、鎮(zhèn)國(guó)公載澤等一些中央重臣也奏請(qǐng)立憲［1］，造成清朝統(tǒng)治更大的政治危機(jī)。立憲派先后多次發(fā)動(dòng)大規(guī)模的請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)，要求清政權(quán)速開國(guó)會(huì)和速設(shè)責(zé)任內(nèi)閣，極大地影響了新政的方向和進(jìn)程。其次，就在清統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部分化之時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)民主革命正迅速從暗流涌動(dòng)發(fā)展成為澎湃之勢(shì)，對(duì)清朝統(tǒng)治造成更加嚴(yán)重的威脅。早在1894年資產(chǎn)階級(jí)革命領(lǐng)袖孫中山即成立革命團(tuán)體興中會(huì)，以“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中國(guó)，創(chuàng)立合眾政府”為奮斗目標(biāo)。1900年當(dāng)清政府醞釀新政時(shí)孫中山等革命派已在準(zhǔn)備惠州起義。特別是1905年資產(chǎn)階級(jí)革命政黨中國(guó)同盟會(huì)成立后頻頻發(fā)動(dòng)反清武裝起義，不斷把革命形勢(shì)推向高潮，1911年的廣州黃花崗起義“已震動(dòng)全球，而國(guó)內(nèi)革命之時(shí)勢(shì)，實(shí)以之造成矣?！薄Ａ椗芍械那宄賳T正是認(rèn)為立憲能夠達(dá)到“內(nèi)亂可弭”的目的才力主新政立憲的，清朝最高統(tǒng)治者慈禧也正是確認(rèn)“立憲一事，可使我滿洲朝永久確固，而在外革命黨亦可因此消滅”才下決心在新政中預(yù)備仿行憲政的。

可見，如果說在新政之初，清廷在政治、經(jīng)濟(jì)、文化和軍事等方面的近代化改革是平均用力的話，那么，隨著資產(chǎn)階級(jí)立憲運(yùn)動(dòng)和資產(chǎn)階級(jí)民主革命的興起和發(fā)展，清末“新政”的內(nèi)容逐漸有所側(cè)重，逐漸偏重政治近代化改革，預(yù)備仿行憲政。

對(duì)清政權(quán)來說，清末“新政”既是反擊列強(qiáng)武裝侵華和履行列強(qiáng)侵華要求的自救措施和客觀需要，也是化解政治危機(jī)防范革命維護(hù)統(tǒng)治地位的不二選擇。此外，義和團(tuán)武力反擊清朝統(tǒng)治者出賣所顯示的威力的驚嚇與刺激，戊戌維新改良方案的促動(dòng)與啟發(fā)［2］［3］，此前洋務(wù)運(yùn)動(dòng)作為“自強(qiáng)新政”基本取得成功的激勵(lì)等也都是推動(dòng)清末“新政”的重要原因。

二、“新政”內(nèi)容的深化與擴(kuò)展

如果說洋務(wù)運(yùn)動(dòng)僅著眼于軍事、文教和經(jīng)濟(jì)近代化，那么，清末“新政”不僅繼續(xù)而且推進(jìn)了這些領(lǐng)域的近代化，更將近代化改革擴(kuò)展到政治領(lǐng)域，并在政治近代化改革方面開始取得突破性進(jìn)展。

如果將兩次“新政”的內(nèi)容做一比照，可以明顯看出清末“新政”比洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的長(zhǎng)足進(jìn)步。在軍事方面，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)只是學(xué)習(xí)西方編練洋槍隊(duì)和籌建新式海軍，而清末“新政”則不僅仿照西法編練新軍，同時(shí)裁汰舊式的綠營(yíng)、防勇，更注重建軍質(zhì)量，更注意軍隊(duì)和國(guó)防建設(shè)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)的適應(yīng)和協(xié)調(diào)。在文教方面，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)只設(shè)新學(xué)堂，派留學(xué)生，學(xué)習(xí)西方軍事和科技。而清末“新政”不僅使新學(xué)堂及其學(xué)生數(shù)及留學(xué)生數(shù)大幅增長(zhǎng)，而且使新學(xué)堂管理體制趨于完備，特別是改革并廢止延續(xù)一千多年的科舉制，設(shè)學(xué)部，從制度上解除了新式教育發(fā)展的桎梏，為新式教育發(fā)展提供了制度上的保障，有利于近代教育快速發(fā)展。在經(jīng)濟(jì)方面，在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中，清政府一方面官辦帶有資本主義性質(zhì)的企業(yè)或資本主義企業(yè)，同時(shí)示范和誘導(dǎo)民族資本主義企業(yè)的建立，但另一方面又對(duì)民族資本主義企業(yè)加以監(jiān)督和約束。而在清末“新政”中，清政府設(shè)立商部，既立法立規(guī)保護(hù)工商業(yè)發(fā)展，又獎(jiǎng)勵(lì)私人資本興辦實(shí)業(yè)，明顯加大了發(fā)展民族資本主義的力度，有力推動(dòng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)近代化進(jìn)程。在政治方面，清末“新政”填補(bǔ)了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的空白，一定程度上彌補(bǔ)了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的根本缺陷，開啟了中國(guó)政治近代化進(jìn)程，將洋務(wù)運(yùn)動(dòng)開啟的中國(guó)近代化進(jìn)程擴(kuò)展開來并推向深入。在清末“新政”初期，清政府先裁撤閑衙冗官，停止捐納實(shí)官，整頓吏治，開始注意精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)，縮減行政經(jīng)費(fèi)，以減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)，開始注意到政治近代化改革與經(jīng)濟(jì)、軍事和文教等領(lǐng)域近代化改革的同步配套。1905年以后，清朝政治近代化改革開始取得突破性進(jìn)展。1906年清政權(quán)宣布“預(yù)備仿行憲政”，1908年進(jìn)一步宣布“立憲”預(yù)備期為九年，同時(shí)頒布《欽定憲法大綱》、《議院法要領(lǐng)》、《選舉法要領(lǐng)》、《逐年籌備憲政事宜清單》等，1910年又宣布縮短預(yù)備立憲期限，決定并于1911年5月成立責(zé)任內(nèi)閣，準(zhǔn)備1913年召開國(guó)會(huì)。資產(chǎn)階級(jí)君主立憲政體正在形成，封建君主專制正在向資產(chǎn)階級(jí)民主政治方向發(fā)展。中國(guó)政治近代化進(jìn)程開始邁出具有里程碑意義的第一步。

三、結(jié)果和影響的異同

在結(jié)果方面，如果說洋務(wù)運(yùn)動(dòng)基本上取得了成功，那么清末“新政”則無疑失敗了。

洋務(wù)運(yùn)動(dòng)實(shí)現(xiàn)了自己剿滅“發(fā)捻”的首要目的，成功維護(hù)了清朝的統(tǒng)治地位，在軍事、文教和經(jīng)濟(jì)近代化等多方面取得許多重要成就，大大提升了中國(guó)的綜合國(guó)力，使中國(guó)更有實(shí)力和資本抗擊后來法、日等列強(qiáng)的武裝入侵，并在抗擊法國(guó)入侵的戰(zhàn)爭(zhēng)中取得重大軍事勝利，在政治上促使法國(guó)茹費(fèi)理內(nèi)閣倒臺(tái)。中法戰(zhàn)爭(zhēng)以中國(guó)屈辱告終并不能否定洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的成功，因?yàn)檫@一結(jié)果并不是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)提升中國(guó)軍力國(guó)力不足所致，而是清朝統(tǒng)治者對(duì)法妥協(xié)投降的結(jié)果。中國(guó)不敗而敗法國(guó)不勝而勝的結(jié)局，既證實(shí)了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的成功，又明示出了中國(guó)反對(duì)法國(guó)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的根本原因。因此，應(yīng)對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的成效和中國(guó)反侵略戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的根本原因分別作出具體的評(píng)價(jià)和分析。中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中國(guó)失敗，同樣不是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)成效不足所致，“實(shí)際上，當(dāng)時(shí)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)、軍事實(shí)力并不比日本差?！?，“也就是說，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中國(guó)之?dāng)?，并不是敗在軍事力量上?！保?］，“清政府的腐敗是導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的根本原因”［1］。有人以洋務(wù)運(yùn)動(dòng)未能扭轉(zhuǎn)和結(jié)束中國(guó)半殖民地化的趨勢(shì)來否定洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的成功，這一看法同樣是站不住腳的。既然中國(guó)反侵略戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的根本原因并非洋務(wù)運(yùn)動(dòng)成效不足，那么就不能以中國(guó)未能避免半殖民地化的厄運(yùn)為由否定洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的成功而認(rèn)定洋務(wù)運(yùn)動(dòng)失敗了。當(dāng)然，由于未能同步開啟政治近代化改革進(jìn)程，未能正確處理“強(qiáng)”與“富”即軍事近代化與經(jīng)濟(jì)近代化之間的關(guān)系，“自強(qiáng)新政”未能取得更大成就。

清末“新政”則未能完成自己的計(jì)劃，在外患內(nèi)憂的歷史背景下，更未能挽救清朝的統(tǒng)治，甚至加速了清朝的滅亡。清末“新政”的兵制改革，各省由于財(cái)力所限，大都沒有完成計(jì)劃［5］。本來，清政權(quán)在1910年決定1913年召開國(guó)會(huì)，可是還未及實(shí)施，清政權(quán)就在1911年辛亥革命的打擊和影響下瓦解倒臺(tái)。清末“新政”未能挽救清朝政權(quán)，清朝政權(quán)則未能繼續(xù)并完成“新政”計(jì)劃。一定意義上說，清末“新政”，甚至加速了清朝的滅亡。清末“新政”培養(yǎng)了自己的掘墓人。清末“新政”在編練新軍時(shí)，軍官多選用國(guó)內(nèi)新式軍事學(xué)堂學(xué)生和國(guó)外留學(xué)生，士兵也要求具有一定文化程度，這些人容易接受西方民主革命思想，使部分新軍成為后來反清革命的核心力量。一般新式學(xué)堂學(xué)生和留學(xué)生也受西學(xué)影響，逐漸走向清政權(quán)的對(duì)立面。清末“新政”中清朝統(tǒng)治者政治上的頑固落后和保守使清朝政權(quán)喪失統(tǒng)治基礎(chǔ)。20世紀(jì)初，隨著民族資本主義經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展和資產(chǎn)階級(jí)民主革命的日益興起，資產(chǎn)階級(jí)民主共和已成為當(dāng)時(shí)社會(huì)歷史發(fā)展的方向和潮流，而縱觀20世紀(jì)初清末“新政”的內(nèi)容，其不過是19世紀(jì)末戊戌維新“遺囑”的執(zhí)行，它已明顯落后于時(shí)代要求，而且其執(zhí)行進(jìn)程拖沓、敷衍，責(zé)任內(nèi)閣成為“皇族內(nèi)閣”，“預(yù)備立憲”有名無實(shí)。死守封建君主專制使原本支持清政權(quán)的立憲派也對(duì)清統(tǒng)治者大失所望而逐漸選擇了革命，更給了資產(chǎn)階級(jí)革命派推翻清政權(quán)充分的理由。而求生存的壓力與民族矛盾交織所促發(fā)的席卷全國(guó)的民眾自發(fā)斗爭(zhēng)更加劇了清朝的統(tǒng)治危機(jī)。統(tǒng)治危機(jī)的加深又使清政府在政治上更趨保守，如此惡性循環(huán)，清政府似乎被逼近了死胡同。清末“新政”缺乏足夠的政治勇氣放棄封建君主專制，未能與時(shí)俱進(jìn)為陷于重重統(tǒng)治危機(jī)的清朝政權(quán)趟出一條正確的根本出路，無異于在嚴(yán)重統(tǒng)治危機(jī)的泥淖里坐以待斃，最終清朝統(tǒng)治者自斃在自己設(shè)定的封建君主專制的框框里，愚弄人民和歷史的政權(quán)最終被人民和歷史所拋棄。清末“新政”未能完成本該擔(dān)負(fù)起的歷史使命，也就失去了繼續(xù)推行下去的條件、資格和必要。所以，清政權(quán)倒臺(tái)了，“新政”也未能按計(jì)劃繼續(xù)下去，晚清政治近代化進(jìn)程如此夭亡。

在影響方面，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)和清末“新政”都是中國(guó)近代化進(jìn)程中的重要環(huán)節(jié)，前者開啟了中國(guó)近代化進(jìn)程，后者將這一進(jìn)程繼續(xù)、深化和擴(kuò)展。然而，二者都囿于政治保守，前者未能取得更大成就，后者未能挽救清朝滅亡。

清末“新政”既推進(jìn)了晚清近代化的進(jìn)程，又最終終結(jié)了晚清近代化進(jìn)程的繼續(xù)，其中教訓(xùn)和啟發(fā)值得研究和深思。

［1］林丙義.中國(guó)通史(下冊(cè))(第2版)［M］.北京:高等教育出版社，2011.

［2］趙黨留.進(jìn)取與保守:從“自強(qiáng)新政”到清末“新政”［J］.內(nèi)蒙古電大學(xué)刊，2013，(1).

［3］趙黨留.中國(guó)近代化的新嘗試——戊戌維新——戊戌維新與洋務(wù)運(yùn)動(dòng)之比較研究［J］.山西煤炭管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，(4).

［4］白皋.1894－1895年中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的原因及其教訓(xùn)［EB/OL］.http://news.sina.com.cn/c/2004 －09 －16/01083677371s.shtml，2004－09－16.

［5］李侃，李時(shí)岳，李德征等.中國(guó)近代史(第四版)［M］.北京:中華書局，1994.