綠色發(fā)展視野下技術(shù)觀的文化轉(zhuǎn)向

張春美

(上海市委黨校哲學(xué)教研部，上海200233)

現(xiàn)代技術(shù)是人的本質(zhì)力量的展示。技術(shù)的發(fā)展決定于人的歷史性生存境域，進(jìn)而又塑造了人的現(xiàn)實生活及現(xiàn)代社會生活自身的意義。以技術(shù)理性、技術(shù)機(jī)制、技術(shù)產(chǎn)品為載體，技術(shù)成為意識形態(tài)?！霸谶@種狀況下形成的發(fā)達(dá)工業(yè)社會不可能是一個正常的社會，而只能是一種與人性不相容的‘病態(tài)社會’。在這種社會里，不僅技術(shù)的應(yīng)用，而且技術(shù)本身就是對自然和人的統(tǒng)治。”［1］這種統(tǒng)治集中表現(xiàn)為人與自然關(guān)系的二元對立和不斷惡化，即當(dāng)代人類的生存危機(jī)。突破技術(shù)意識形態(tài)，需要回歸生活世界，從單純的經(jīng)濟(jì)增長轉(zhuǎn)向可持續(xù)的綠色發(fā)展。在這一轉(zhuǎn)向中，技術(shù)觀的變革勢在必行。

一、傳統(tǒng)發(fā)展模式與技術(shù)的二律背反

從根本上說，西方現(xiàn)代文明危機(jī)源自發(fā)展觀的本性。傳統(tǒng)發(fā)展模式基于機(jī)械論世界觀，秉承主客二元對立的思維方式，強(qiáng)調(diào)主體的權(quán)威和理性的技術(shù)化。在這一持續(xù)強(qiáng)化過程中，人類不再受制于外在的或者超越的東西 (相對超越的自然和絕對超越的上帝)的控制，而是生活在人化環(huán)境中，借助于人為手段來支配外部自然，依照觀念的秩序來建構(gòu)社會理想，遵循自律的方式來規(guī)范個體生活，由此帶來了技術(shù)的二律背反。

一方面，技術(shù)提供了人類關(guān)于世界的一系列態(tài)度，它不僅改變了人與自然的生態(tài)關(guān)系，也改變了人類社會的秩序。它創(chuàng)造了工業(yè)文明的巨大物質(zhì)財富，增強(qiáng)了人類改變世界的能力，縮短了人與人的時空間隔，密切了人與人的交往與協(xié)作，成為現(xiàn)代化和文明進(jìn)步的標(biāo)志。另一方面，在工具理性的操縱下，技術(shù)變成越來越以控制為能事的手段，其演化越來越迅速，越來越系統(tǒng)化，越來越受到有意識的控制，它離人類越來越遠(yuǎn)，成為某種試圖將其自身規(guī)律強(qiáng)加于人類之上的外來力量。技術(shù)不但讓人受禁錮而不自由，而且瓦解了作為人類生存之根基的文化，切斷了人通往意義之源的道路。祛魅的完成，形成了以無限權(quán)力為基礎(chǔ)的巨技術(shù)，建立起一個工具理性統(tǒng)治的世界，并表現(xiàn)為“硬技術(shù) (hard technology)”活動方式給自然、社會和人的生存所造成的破壞性影響。

首先，硬技術(shù)構(gòu)成機(jī)理的還原特征，割裂人與自然的整全性。從構(gòu)成機(jī)理看，硬技術(shù)活動方式立足于“機(jī)器文明的設(shè)計思想”［2］，通過分裂、分化、分解、分割的方式將復(fù)雜的自然事物變?yōu)閱渭兾?，再將這些單純物重組為符合人的效用的復(fù)合物。它只拘泥于自然規(guī)律的某一方面，割裂了技術(shù)活動與自然生命的統(tǒng)一，干擾了自然過程的多種節(jié)律，破壞了生物圈的有機(jī)聯(lián)系?！霸谏退闹車挛镏g精心雕琢起來的完美適應(yīng)開始發(fā)生損傷了。由于一種生物和另一種生物之間的聯(lián)系，以及所有生物和其他周圍事物之間的聯(lián)系開始中斷，因此維持這整體的相互之間的作用和影響也開始動搖了，而且，在某些地方已經(jīng)停止?！保?］自然難以再成為人類勞動實踐加工的對象，通過勞動而開展的人類與自然的對話正在終結(jié)。人與自然的分離和對立，以極端的生態(tài)危機(jī)得以呈現(xiàn)，最終妨礙了人類以實踐方式來獲得自身的生存。

在生存論層面上，人類借助技術(shù)對自然的過度消費和干預(yù)活動，直接危及人類現(xiàn)代生存與未來發(fā)展。作為一個動態(tài)生成的復(fù)雜系統(tǒng)，自然的發(fā)展經(jīng)歷著從存在到演化、從簡單到復(fù)雜、從確定到非確定的過程，體現(xiàn)了自然的復(fù)雜性和不可控性。硬技術(shù)活動方式對自然的影響，表現(xiàn)出局部的可控及整體的不可控、眼前的收益與長遠(yuǎn)的損失、局部的改善與整體的惡化并存等兩難困境，妨礙了人類直接從自然界中獲取維持生存發(fā)展的物質(zhì)資料。而沒有自然界，沒有外部的感性世界，勞動者就什么也不能創(chuàng)造。自然界、外部感性世界是勞動者用來實現(xiàn)他的勞動，在其中展開他的勞動活動，用它并借助于它來進(jìn)行生產(chǎn)的材料。生態(tài)危機(jī)卻使人直接享受自然的幾率不斷降低，人類生命活動所需天然物質(zhì)資料的獲取日益困難?！坝捎谌藗儾辉贀碛星鍧嵉目諝猓坏冒亚鍧嵖諝獍b起來送給他們。在城市中安裝起了像電話間似的氧氣室，使居民可以花錢呼吸氧氣。這難道就是明天所有城市將要出現(xiàn)的情景嗎?我們是不是如此地破壞了自然給予我們的遺產(chǎn)，因而我們將死于我們所呼吸的空氣。”［4］自然的死亡就意味著人類的死亡。

其次，硬技術(shù)活動價值取向的功利導(dǎo)向，導(dǎo)致人類精神的貧困。從價值取向看，硬技術(shù)活動方式把技術(shù)視為人類致力于效用目標(biāo)的理性活動，以數(shù)量化的唯理主義、工具理性標(biāo)尺來衡量一切，把效用視為技術(shù)內(nèi)在價值的核心，并無限擴(kuò)張這種功利價值，犧牲了人性需求，影響人的全面發(fā)展?，F(xiàn)代人日漸失去其豐富的自然本性，成為機(jī)械化的“單面人”。技術(shù)解放了人的身體，強(qiáng)化了人的功能，使人的勞動方式發(fā)生了質(zhì)的變化，使生產(chǎn)能力和物質(zhì)財富得到成倍增長。人作為技術(shù)的支配者，把人的幸福、價值建立在技術(shù)發(fā)展基礎(chǔ)上，但這種行為的實施和強(qiáng)化卻缺乏智慧和德性的審視，技術(shù)倫理難題不斷挑戰(zhàn)“人的尊嚴(yán)”這一社會根本價值觀，不斷沖擊人的全面性存在意義。

當(dāng)人的意志為技術(shù)所操縱并成為技術(shù)的存在物，人自身不是由虛設(shè)的上帝而是由實在技術(shù)所創(chuàng)造時，恰恰不是自由的擴(kuò)充，而是自由的真正喪失。技術(shù)理性本來能夠確證人的力量，但對它的信仰卻促成了技術(shù)理性的無限膨脹。由于技術(shù)的主宰而抑制了人的形而上沖動，使人的向上心衰退，精神萎縮。人創(chuàng)造了種種新的、更好的方法征服自然，卻陷于這些方法的羅網(wǎng)之中，最終失去了自己。人征服了自然，卻成為機(jī)器的奴隸。

再者，硬技術(shù)社會評價的單向物性維度，瓦解了作為人類生存之根基的文化。從技術(shù)評價看，硬技術(shù)方式把技術(shù)發(fā)展視為一個按技術(shù)“內(nèi)在邏輯”自我展開的過程，一個脫離于社會環(huán)境的過程。這種單向的技術(shù)決定論過度強(qiáng)調(diào)技術(shù)的自主性和獨立性，把技術(shù)視為能直接主宰自然、人類社會命運(yùn)的力量，把技術(shù)看成是人類無法控制的力量，并認(rèn)為社會制度的性質(zhì)、社會活動的秩序和人類生活的質(zhì)量，都單向而唯一地取決于技術(shù)的發(fā)展，受技術(shù)的控制。在歷時性上，硬技術(shù)方式體現(xiàn)為技術(shù)的“自我強(qiáng)化的權(quán)力主義”［5］，在共時性上，則體現(xiàn)為技術(shù)決定單向邏輯下精英統(tǒng)治 (meritocracy)模式的合理性存在?；谶@種工具理性立場，硬技術(shù)的社會評價關(guān)注物性評價，忽略價值理性。“由于科技文明，文化情境的喪失已經(jīng)出現(xiàn)。……技術(shù)沒有保留住文化情境和文化成就的脈絡(luò)，它的強(qiáng)大之處是它的構(gòu)架與它的瞬時效率，而不是延續(xù)性和多重網(wǎng)絡(luò)性，不是把文化有機(jī)體聯(lián)結(jié)起來的紐帶。”［6］于是，人們對技術(shù)的感情，從視其為提高福利的前提條件，變?yōu)橐环N深深的文化恐懼。

面對技術(shù)的二律背反，人類是否必須屈從于機(jī)械的苛刻邏輯?人類能否從根本上重新設(shè)計技術(shù)以使其更好地服務(wù)人自身?解決這些問題，文化必須在自我的決定中為抉擇提供幫助，使之從抉擇的危機(jī)中真正解脫出來。

二、現(xiàn)代“軟技術(shù)”:綠色發(fā)展的選擇

綠色發(fā)展的核心是生態(tài)文明范式的確立。在這一文明模式中，與世界觀、價值觀、發(fā)展觀和思維模式轉(zhuǎn)變相一致的，就是技術(shù)觀的轉(zhuǎn)型，即從硬技術(shù)到軟技術(shù)的轉(zhuǎn)變。所謂軟技術(shù) (soft technology)，是充分吸收了硬技術(shù)的合理因素，盡可能消除其負(fù)面效應(yīng)，成為一種與自然相融洽、符合人性發(fā)展需要的技術(shù)。不同于硬技術(shù)的單一性、靜態(tài)性和體力消耗等特征，軟技術(shù)活動方式具有小型化、簡易、投資低和非暴力性等特征，是尊重生態(tài)環(huán)境的“生態(tài)技術(shù)”、“有機(jī)技術(shù)”、“非暴力技術(shù)”、“綠色技術(shù)”。

軟技術(shù)的構(gòu)成立足于自然與人的整體發(fā)展，重視自然和生命的復(fù)雜性。它不以笛卡爾主義的科學(xué)原則和價值為基礎(chǔ)，而是遵從生態(tài)原則，反映系統(tǒng)思維的智慧，這是一種面向有機(jī)的、溫和的、非暴力的、優(yōu)美的技術(shù)的定向。比如，解決人類面臨的能源危機(jī)，不僅要追求思維觀念、生活方式和發(fā)展模式的深刻變化這一長期目標(biāo)，也需要人們從濫用不可再生資源轉(zhuǎn)向可再生資源的生產(chǎn)。實現(xiàn)生態(tài)平衡，擺脫能源危機(jī)的唯一道路，就是“軟能源道路”，即更有效地利用能源的資源保護(hù)，理智地使用不可再生能源，加快發(fā)展用于可再生資源生產(chǎn)的軟技術(shù)。事實上，從機(jī)械論模式到生態(tài)學(xué)模式的轉(zhuǎn)移，正在科學(xué)、個體和社會的價值觀念、組織格局中發(fā)生著。人類在技術(shù)活動中，自覺地認(rèn)識自己，調(diào)節(jié)和控制自己，并為自己的生存創(chuàng)造有利條件?；谧匀唤绲恼w性特質(zhì)，軟技術(shù)思維方式要求人們將研究對象視為一種結(jié)構(gòu)—功能整體，通過考察各要素間的聯(lián)系和作用，找出復(fù)雜系統(tǒng)的非加和性質(zhì)。這種“按照同整體聯(lián)系在一起的事實和事件來思考”［7］的整體思維方式，推動著科學(xué)理論新范式的建立。在這種新范式中，科技研究的起點將是理論性的，實現(xiàn)了科學(xué)認(rèn)識由微觀結(jié)構(gòu)分析轉(zhuǎn)向構(gòu)建宏觀功能理論，從關(guān)于物質(zhì)的靜態(tài)認(rèn)識深入到物質(zhì)變化的動態(tài)研究，從定性描述進(jìn)入到定量說明，從描述性經(jīng)驗科學(xué)走向綜合性理論科學(xué)。

軟技術(shù)的價值取向著眼于技術(shù)與社會文化的關(guān)聯(lián)性，關(guān)注技術(shù)發(fā)展的不確定性、偶然性、風(fēng)險性。這是因為，技術(shù)絕不是醫(yī)治不發(fā)達(dá)社會疾患的萬能藥，至多只能是靠不住的承諾，人類不能僅以技術(shù)生存。解決這一問題，關(guān)鍵在于選擇什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來決定打破什么樣的價值和保留什么樣的價值，只有在各種訓(xùn)誡、文化、階層之間建立起新的對話，并確保發(fā)展戰(zhàn)略與這些價值相一致，才能制定滿意的技術(shù)政策來控制技術(shù)。因此，必須發(fā)展一種全新的生活方式，使用小型生產(chǎn)技術(shù)、非暴力技術(shù)、具有人性的技術(shù)。這些新技術(shù)價格低廉，人人可以享有，有助于其朝著有組織、溫和、優(yōu)美的方向發(fā)展。技術(shù)不只是提高生產(chǎn)率的手段，更是人的生存意義的張揚(yáng)，是社會人文價值的顯現(xiàn)。因此，我們要在技術(shù)活動中關(guān)注技術(shù)風(fēng)險性與不確定性，并通過社會機(jī)制、倫理規(guī)范、法律制度來規(guī)約風(fēng)險。即使技術(shù)上可行，若可能對人的安全形成威脅，便會受到社會的限制乃至禁止。是人，而不是技術(shù)，才成為價值的最終根源;是人的最優(yōu)發(fā)展，而不是生產(chǎn)的最大化，才應(yīng)成為所有技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)。正如約納斯所強(qiáng)調(diào)，“為了人類的自律、尊嚴(yán) (它要求，我們自己能夠支配我們自己，而不是讓機(jī)器支配我們)，我們必須采取非技術(shù)學(xué)的方式控制現(xiàn)代技術(shù)的飛速發(fā)展?！保?］

軟技術(shù)的評價體系實現(xiàn)了預(yù)先分析與事后評估的結(jié)合。技術(shù)的預(yù)先分析體現(xiàn)在三個方面:一為“預(yù)測”，試圖對未來可能發(fā)展的情況進(jìn)行預(yù)測;二為“預(yù)防”，根據(jù)預(yù)測的結(jié)果，做好預(yù)防;三為“可修正性”，它是臨時的或暫時的標(biāo)準(zhǔn)，一旦找到更好的解決方案，現(xiàn)有規(guī)則辦法都可修改更正。具體來說，針對某些會引起重大社會問題的技術(shù)構(gòu)想和設(shè)計 (如克隆人、納米技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等)，通過預(yù)先的倫理分析，在技術(shù)實施前就予以規(guī)約。而不是放任技術(shù)的發(fā)展，待技術(shù)應(yīng)用產(chǎn)生嚴(yán)重后果后才去關(guān)注這些問題。目的是，完成技術(shù)的個別實現(xiàn)與整體實現(xiàn)的統(tǒng)一，強(qiáng)化個別實現(xiàn)主體的責(zé)任感，保證整體實現(xiàn)對個別實現(xiàn)的統(tǒng)攝，維護(hù)社會、團(tuán)體、個人的長遠(yuǎn)利益。與此同時，技術(shù)的事后評估則具有交互性特點。在引進(jìn)、推廣或修正一種新技術(shù)時，對其社會影響特別是間接和長遠(yuǎn)影響的系統(tǒng)研究、技術(shù)評估，并不限于技術(shù)設(shè)計的環(huán)境、社會、經(jīng)濟(jì)和政治等因素，而是全面審查技術(shù)的短期和長期效應(yīng)、風(fēng)險和收益、對人類社會和自然環(huán)境的影響以及文化的意義等，并將技術(shù)安全性和有效性與其成本投入、社會正負(fù)效應(yīng)以及公眾對技術(shù)的可接受度等知識信息綜合起來，尋找技術(shù)的發(fā)展條件，形成技術(shù)的人文關(guān)懷建制。

三、技術(shù)觀的文化轉(zhuǎn)向

倡導(dǎo)軟技術(shù)活動方式，推進(jìn)綠色發(fā)展，是由技術(shù)的內(nèi)在構(gòu)成機(jī)理和它必須適應(yīng)生態(tài)規(guī)律的性質(zhì)所決定。但是，基于工業(yè)文明硬技術(shù)活動方式的社會體制及價值觀念，卻阻礙軟技術(shù)方式的形成。人類要從單一的硬技術(shù)向多樣化的軟技術(shù)過渡，一個重要的文化前提就是更新價值觀念，消解傳統(tǒng)技術(shù)觀的危害性，完成技術(shù)方式的歷史變革。

(1)轉(zhuǎn)變技術(shù)至上觀念，確立技術(shù)風(fēng)險意識。風(fēng)險既是一種客觀實在，又是一種社會建構(gòu)。作為一種客觀實在，它是高度發(fā)達(dá)的科技和工業(yè)過度生產(chǎn)的產(chǎn)物;作為一種社會建構(gòu)，它又依賴于知識及其傳播?！帮L(fēng)險歸根結(jié)底不是任何一種具體的物……它們是一些社會構(gòu)想，主要是通過知識、公眾、正反兩方面專家的參與、對因果關(guān)系的推測、費用的分?jǐn)傄约柏?zé)任體系而確立起來的。它們是認(rèn)識上的構(gòu)想，因此總是帶有某種不確定性?！保?］在很大程度上，善于認(rèn)識和處理當(dāng)代社會的風(fēng)險，是人的現(xiàn)代化的重要標(biāo)志。培養(yǎng)現(xiàn)代風(fēng)險意識不僅是現(xiàn)代生存環(huán)境的客觀要求，也是人的現(xiàn)代化的主觀需求和價值選擇。只有正確地看待科學(xué)規(guī)律及科學(xué)技術(shù)，正視技術(shù)的內(nèi)在不確定性及其相伴的風(fēng)險性，強(qiáng)化技術(shù)風(fēng)險管理，才有助于預(yù)防風(fēng)險和降低風(fēng)險。

“風(fēng)險意識的核心不在于現(xiàn)在，而在于未來”［10］。對于風(fēng)險，不能等待其發(fā)生而對結(jié)果進(jìn)行補(bǔ)救，“追究責(zé)任”往往是為時已晚、于事無補(bǔ)的。重要的是，人類必須發(fā)展出對風(fēng)險的診斷與預(yù)防能力。未來掌握于現(xiàn)在，現(xiàn)在的行動決定著未來，一個安全的未來必須建立在以未來為導(dǎo)向的現(xiàn)實行為選擇上。政府應(yīng)在科研立項、科研審查、科研管理和控制上發(fā)揮主導(dǎo)作用，發(fā)揮政府的組織、綜合和決策功能，按一定的科學(xué)價值標(biāo)準(zhǔn)決定取舍，進(jìn)行決策，并通過優(yōu)先發(fā)展先進(jìn)的產(chǎn)業(yè)來淘汰高風(fēng)險的產(chǎn)業(yè)。對科學(xué)家而言，強(qiáng)化社會責(zé)任意識，禁止和打擊反人類的科研活動，客觀公正地提交科研成果，全面評估科研成果的社會影響，力爭把科技風(fēng)險降到最低水平。

(2)肯定自然內(nèi)在價值，實現(xiàn)生態(tài)覺醒。人類社會的進(jìn)步，是在解決兩對矛盾的過程中實現(xiàn)的:一是解決人與人之間的矛盾，二是解決人與自然的矛盾。作為自然界的組成部分，人類的價值不可能大于自然界的整體價值，人類的發(fā)展也只有在保障自然界的完整和繁榮的基礎(chǔ)上才能實現(xiàn)，人與自然的和諧促進(jìn)了人與人的和諧。在生態(tài)文明時代，肯定自然內(nèi)在價值，體現(xiàn)生態(tài)覺醒，為解決這兩對矛盾提供了思想通道。

實現(xiàn)生態(tài)覺醒，首先要肯定自然界具有內(nèi)在價值。我們不僅要承認(rèn)人的價值，而且也要承認(rèn)自然的價值。在這里，價值主體不是唯一的，不僅僅人才是價值的主體，其他生命形式也是價值主體。自然之物的內(nèi)在價值是客觀存在的，這種客觀性是由自然事物的性質(zhì)決定的，不管人是否評價它，也不管人是否體驗它。它不依賴于評價者的認(rèn)識、評價或經(jīng)驗判斷，而是從自然史中必然地產(chǎn)生的，是客觀的?？隙ㄗ匀坏膬?nèi)在價值，是實現(xiàn)人與自然和諧進(jìn)步的重要內(nèi)容。只有在實現(xiàn)生態(tài)文明的社會里，人類才可以實現(xiàn)代際公平和可持續(xù)發(fā)展。生態(tài)覺醒還意味著人與技術(shù)的相互建構(gòu)。一方面，技術(shù)對人的建構(gòu)，造就了人的本質(zhì)規(guī)定性，造就了人的發(fā)展;另一方面，技術(shù)的人文建構(gòu)，表明技術(shù)是人為的東西，技術(shù)發(fā)展受制于人文活動。因此，人的發(fā)展和自然的可持續(xù)發(fā)展本質(zhì)上是一致的，只有在尊重生命、敬畏自然的基礎(chǔ)上，才能實現(xiàn)兩者的真正統(tǒng)一。

從根本上講，實現(xiàn)生態(tài)覺醒體現(xiàn)著權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一。自然權(quán)利對自然是權(quán)利，對人類則是義務(wù)。自然權(quán)利的實現(xiàn)以人類承擔(dān)義務(wù)為前提。人類設(shè)定自然權(quán)利的唯一目的是使人類對自然承擔(dān)直接的責(zé)任和義務(wù)，改變?nèi)祟悓@個世界的基本態(tài)度，使我們由“能夠從這個世界獲取什么”轉(zhuǎn)向“我們能夠和必須為這個世界做些什么”。

(3)構(gòu)建技術(shù)倫理規(guī)范，從“倫理缺場”轉(zhuǎn)向“倫理決策”。科學(xué)技術(shù)作為一種社會建制，承擔(dān)著特定的社會功能，蘊(yùn)含并受制于一定的社會價值觀念。技術(shù)的非價值中立性，意味著技術(shù)與人密切聯(lián)系在一起，技術(shù)在本質(zhì)上是屬人的。技術(shù)的發(fā)展與倫理評價，總是與人相關(guān)聯(lián)的。因此，“我們需要一種預(yù)防性倫理學(xué)，而這種預(yù)防性倫理學(xué)不應(yīng)在工業(yè)產(chǎn)品上市才開始運(yùn)用，而應(yīng)在那些 (原子技術(shù)與遺傳學(xué)中后果極其重大的)試驗上即予以運(yùn)用，甚至在科學(xué)地反饋它的優(yōu)先權(quán)時就開始運(yùn)用。”［11］這樣，技術(shù)不僅充當(dāng)人類與自然中介的工具體系，而且是人類的一種社會活動。人類作為這種活動的主體，就不能不在科學(xué)技術(shù)活動的開始階段，認(rèn)真做好關(guān)于這種活動對于自然和社會將產(chǎn)生的后果的預(yù)見和評價。現(xiàn)代社會和高科技的發(fā)展，迫切需要倫理的預(yù)見性，以防止倫理評價的滯后可能帶來的社會和科技后果。

這種新型技術(shù)觀要求，科技發(fā)展必須注重行動后果的價值和意義，在科技成果運(yùn)用前考慮:“什么是我們必須改變的?這些變化僅僅只是可行的呢還是必需的?我們?yōu)槭裁匆淖儎?chuàng)造物?變化的限度是什么?任何將要發(fā)生的變化，其風(fēng)險的極限是什么?”［12］圍繞這些要求，可以采用三種方案:［13］1)“價值矯正”。將合理的價值內(nèi)置于技術(shù)的各個環(huán)節(jié)。尤其是技術(shù)主體要確立正確的價值觀念，實施與環(huán)境友好與可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略，體現(xiàn)技術(shù)生態(tài)化的意義。2)“倫理制約”。從過去的技術(shù)律令轉(zhuǎn)變到人本律令，在技術(shù)發(fā)展中將人的安全與健康置于首要地位，視人的神圣性、人的尊嚴(yán)和自由為一種基礎(chǔ)性要求，從對技術(shù)的社會建構(gòu)進(jìn)一步擴(kuò)展為對技術(shù)的人文塑造。3)“風(fēng)險控制”。要看到技術(shù)社會與風(fēng)險社會之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，從技術(shù)的“副作用”分析過渡到技術(shù)社會的“風(fēng)險分析”，將對技術(shù)方向的預(yù)測和控制作為技術(shù)人性化發(fā)展的必要前提。將責(zé)任倫理內(nèi)化為行動者的自覺信念，并通過科學(xué)研究規(guī)范的構(gòu)建，規(guī)范實踐主體的行為，將責(zé)任倫理貫徹于技術(shù)的創(chuàng)意、構(gòu)思、研發(fā)以及進(jìn)入市場的制度化過程中，沿著善的指向科學(xué)合理地運(yùn)用技術(shù)，發(fā)揮技術(shù)的“善用”目的，產(chǎn)生現(xiàn)實的道德之“功”，確?？萍及l(fā)展造福于人類。

總之，在傳統(tǒng)工業(yè)文明模式下的技術(shù)觀指導(dǎo)下，人類利用科技手段改造和利用自然，取得了物質(zhì)生產(chǎn)方式的進(jìn)步，但這種進(jìn)步卻以犧牲資源和環(huán)境為代價，造成了人與自然矛盾的激化。迫于嚴(yán)峻的現(xiàn)實，發(fā)展生態(tài)文明，成為人類社會的新抉擇，而實現(xiàn)技術(shù)觀的轉(zhuǎn)型，正是適應(yīng)這一社會發(fā)展模式的表現(xiàn)，對此，不論是在觀念層面還是在對策和行動方面，人類社會都必須形成全面清醒的共識和共同行動的決心。

［1］毛新志，殷正坤.技術(shù)化生存與人性化生存 ［J］.科學(xué)技術(shù)與辯證法，2007，24(2):64－67.

［2］［日本］星野芳郎.未來文明的原點 ［M］.畢曉輝，董守義，譯.哈爾濱:哈爾濱工業(yè)大學(xué)出版社，1985:37.

［3］［美］巴里·康芒納.封閉的循環(huán) ［M］.侯文惠，譯.長春:吉林人民出版社，1997:7.

［4］［美］施里達(dá)斯·拉爾夫.我們的家園——地球［M］.夏方堡，譯.北京:中國環(huán)境科學(xué)出版社，1993:28－29.

［5］［英］史蒂夫·富勒.科學(xué)的統(tǒng)治 ［M］.劉鈍，譯.上海:上?？萍汲霭嫔纾?006:9.

［6］［德］彼得·科斯洛夫斯基.后現(xiàn)代文化——技術(shù)發(fā)展的社會文化后果［M］.毛怡紅，譯.北京:中央編譯出版社，2011:67.

［7］［美］E.拉茲洛.用系統(tǒng)論的觀點看世界 ［M］.北京:中國社會科學(xué)出版社，1985:6.

［8］［德］漢斯·約納斯.技術(shù)、醫(yī)學(xué)與倫理學(xué)——責(zé)任原理的實踐［M］.張榮，譯.上海:上海譯文出版社，2008:32.

［9］［德］烏爾里?！へ惪?自由與資本主義 ［M］.路國林，譯.杭州:浙江人民出版社，2001:145－146.

［10］［德］烏爾里?！へ惪?風(fēng)險社會 ［M］.何博文，譯.南京:譯林出版社，2004:34－35.

［11］［瑞士］漢斯·昆.世界倫理構(gòu)想 ［M］.周藝，譯.北京:三聯(lián)書店出版社，2002:19－20.

［12］Reichenbach R B.On Behalf of God:A Christian Ethics for Biology［M］.Grand Rapids:Wm.B.Eerdmans Publishing Co.，1995:56 －66.

［13］肖峰.人文語境中的技術(shù) ［M］.北京:中國社會科學(xué)出版社，2011:284－285.