低碳工具國內(nèi)外實踐及研究述評與展望

陳 華，薛莎莎

（1．山東財經(jīng)大學經(jīng)濟研究中心，山東濟南 250014；2．山東財經(jīng)大學金融學院，山東濟南 250014）

低碳工具國內(nèi)外實踐及研究述評與展望

陳 華1，薛莎莎2

（1．山東財經(jīng)大學經(jīng)濟研究中心，山東濟南 250014；2．山東財經(jīng)大學金融學院，山東濟南 250014）

近年來，低碳經(jīng)濟日漸興盛，低碳工具對低碳經(jīng)濟發(fā)展起到重要助推作用，碳稅、碳交易通過碳定價等方式有力地改善了氣候環(huán)境，但對經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)格局、社會福利等方面有利有弊，影響復雜。碳金融拓展了低碳經(jīng)濟的邊界，吸引投資者參與碳市場，同時有效防范市場風險。在低碳工具的研究中，國外理論早已進行了多角度、深層次的理論探索，國內(nèi)研究也逐漸豐富。文章對國內(nèi)外碳稅、碳交易、碳金融的實踐及相關(guān)文獻進行了梳理和整合，闡述與評論了這種工具的理論淵源和內(nèi)涵、探索實踐、制度分析、效應評價等研究成果，認為現(xiàn)有研究尚未形成一個系統(tǒng)的理論體系，仍存有較多缺陷，并對下一步各種工具的交叉配合、碳交易制度改革、碳金融產(chǎn)品定價及設計等研究方向進行了展望。

碳稅工具；碳交易體系；碳金融市場；制度設計；效應評價

一、引 言

從1896年Arrhenius首次發(fā)現(xiàn)大氣中的CO2對地球溫度的影響開始，氣候變化問題逐漸演變成為全球性的生態(tài)危機，也成為全球經(jīng)濟發(fā)展的難題。斯特恩（Stern）報告［1］中指出經(jīng)濟發(fā)展繼續(xù)依賴能源消耗、“照常營業(yè)”的做法不可取，在氣候變化問題上盡早采取有力行動的收益要大于成本。若各國能夠做出有力而周詳?shù)恼哌x擇，如碳定價、發(fā)展低碳技術(shù)，就有可能實現(xiàn)所需的“去碳”規(guī)模來實現(xiàn)氣候安全，并保持經(jīng)濟增長。自20世紀90年代國際氣候談判以來，從《聯(lián)合國氣候變化框架公約》到《京都議定書》，從后京都時期“巴厘島路線圖”到哥本哈根談判協(xié)議，經(jīng)歷無數(shù)沖突與磨合，各國都在逐漸形成經(jīng)濟發(fā)展與全球減排的統(tǒng)一認識，多國經(jīng)濟經(jīng)歷了不同程度的低碳化。在環(huán)境壓力和政治博弈中，全球經(jīng)濟向低碳化綠色經(jīng)濟方向轉(zhuǎn)型。

2005年 北京奧組委和北京市食品安全委員會宣布北京奧運食品安全專家委員會正式成立，此舉標志著“2008年北京奧運食品安全行動計劃”全面啟動。

盡管我國對碳稅、碳交易、碳金融等的研究起步較晚，但隨著我國經(jīng)濟發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型，我國也在積極探索促進經(jīng)濟低碳發(fā)展的理論與實踐。低碳經(jīng)濟機制的研究也日益受到重視。本文就碳稅、碳交易和碳金融等促進經(jīng)濟社會綠色發(fā)展的低碳工具的國內(nèi)外實踐及研究進行歸納與述評，并對下一步研究進行展望。

二、碳 稅

（一）碳稅的引入與內(nèi)涵

碳稅的引入基于庇古稅（Pigovian Tax）概念。由于大氣層屬于公有資源，具備競爭性和非排他性特征，極容易被濫用破壞，產(chǎn)生負外部性。庇古（Pigou）［2］在其著作《福利經(jīng)濟學》中首次提出庇古稅概念，他認為自然環(huán)境存在市場缺失和價格缺失，這種不完全信息帶來外部性效果，政府可以通過對產(chǎn)生負外部性的活動征稅和對正外部性的物品給予補貼把外部性內(nèi)在化，即對邊際私人純產(chǎn)值大于邊際社會純產(chǎn)值的部門課稅，使其產(chǎn)品價格提高，產(chǎn)銷量降低；對邊際私人純產(chǎn)值小于邊際社會純產(chǎn)值的部門實行補貼，減少邊際私人純產(chǎn)值與邊際社會純產(chǎn)值之間的差距，進而增加社會福利。Baumo和Oates［3］認為，信息的缺乏導致導致邊際社會成本難以測量，無法確定最優(yōu)稅收水平，庇古稅存在實用性限制。他們運用一般均衡分析方法，從環(huán)境政策、污染控制、污染稅與統(tǒng)一排污成本等方面進行研究，提出了“標準定價法”，依據(jù)一個可接受性強的標準定量收稅，達成環(huán)保目標。隨著“污染者付費原則”理念的深入，Burrows提出了逐步控制法，即在信息不充分情況下，政府為達到環(huán)境效益最優(yōu)可以逐步、連續(xù)地對庇古稅稅率調(diào)高或調(diào)低進行調(diào)整，最終找到最優(yōu)稅率。

碳稅的內(nèi)涵和外延在實踐中不斷豐富和發(fā)展。Hoeller和Wallin［4］認為給碳定價是對投資減碳新技術(shù)的激勵，碳稅是碳定價的一種形式。蘇明等人［5］認為碳稅與中國現(xiàn)有能源稅在對化石燃料的征稅上存在一定的重合，且都具有對CO2的減排功用，但碳稅與能源稅的最大區(qū)別在于碳稅的征稅對象、計稅依據(jù)等方面都是專門針對碳排量設計的。崔軍［6］提出碳稅是以減少CO2排放為目的，對化石燃料按照其碳含量或碳排放量征收的一種稅。碳稅與能源稅、硫稅、氮稅、污水稅等稅種共同構(gòu)成了環(huán)保稅體系。

（二）碳稅實踐

碳稅在諸多排放稅中居首要地位，是世界上許多國家應對氣候變化的重要政策工具。

除了這些新面孔外，一些老朋友也紛紛展示出了自己的智能化新產(chǎn)品，并通過實物展品的方式在現(xiàn)場向觀眾展示著這些新產(chǎn)品在自動輸送、分揀領域的應用方式。在2019年開篇的物流裝備欄目中，我們力圖為讀者展現(xiàn)出全景式的展會風貌，讓讀者們對于物流裝備行業(yè)發(fā)展的新思路有更加深刻的認識。

以芬蘭、丹麥為代表的北歐國家從1990年開始逐次推行碳稅，到了20世紀末，基本上構(gòu)建起較為完備的碳稅制度。丹麥碳稅由能源消費稅演化而來，從1992年開始，丹麥正式對家庭和企業(yè)一并開征碳稅，稅基較廣，包括了除汽油、天然氣和生物燃料以外的所有CO2排放，稅率并非基于碳排放的邊際成本，而是結(jié)合了政治和經(jīng)濟方面的考慮。在征收碳稅的同時，丹麥實行稅收返還和循環(huán)機制，將稅收的一部分用于補貼工業(yè)企業(yè)的節(jié)能項目，同時工業(yè)企業(yè)還能通過稅收返還和減免來減輕實際稅負。挪威對石油、天然氣、煤、焦炭、商用柴油等都征收碳稅，涉及航空、汽車多個領域，擁有品種繁多的碳稅及相關(guān)稅種，但對面臨國際競爭的空運、海運和漁業(yè)予以豁免。瑞典碳稅稅率一直處在較高水平并逐步調(diào)高家庭碳稅稅率，同時降低勞動收入稅率。不同于嚴苛的家庭碳稅，瑞典對本國企業(yè)尤其是能源密集型產(chǎn)業(yè)，如采礦、造紙、電力等行業(yè)給予稅收減免。

北歐國家碳稅實踐的特點：一是征收的碳稅多從固有的環(huán)境稅種過渡而來，在征稅對象、稅率等方面進行了相應調(diào)整；二是稅基廣泛，盡可能擴大碳稅的覆蓋面；三是對不同行業(yè)特別是對高耗能行業(yè)和出口依賴型行業(yè)實施差別稅率和補貼政策，以保護本國產(chǎn)業(yè)的核心競爭力。

以美國、德國、加拿大為代表的歐美發(fā)達國家碳稅起步較晚，在OECD組織的帶動下相繼開征碳稅。碳稅在美國并未全面征收，僅在個別地區(qū)進行試點。由于美國93%的煤炭用于電力生產(chǎn)，科羅拉多州的博爾德市2007年對除風力發(fā)電以外的電力這一中間排放源征收碳稅，稅率按電費比例征收并逐步上調(diào)。碳稅收入一般用于提高建筑能源效率以及清潔能源開發(fā)等方面。德國能源結(jié)構(gòu)與中國類似，富煤少氣，為引導能源消費結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，德國設計了復雜的碳稅體系，對不同種類和用途的燃料設定不同的稅率，制造業(yè)、農(nóng)林漁牧業(yè)只需支付稅率的20%，其稅收循環(huán)偏向工業(yè)。自2004年德國進行了新一輪碳稅改革，稅收優(yōu)惠逐步減小。2008年加拿大不列顛哥倫比亞省開始在能源最終消費環(huán)節(jié)征稅開征碳稅，征稅對象幾乎涵蓋所有化石燃料，不同燃料稅率有所差別，且逐步提高。當?shù)氐募彝プ羰侵饕{稅義務人，繳納的碳稅稅收的一部分用于抵消家庭或企業(yè)的其他稅負如勞動收入稅。

歐美發(fā)達國家碳稅實踐的特點：一是量體裁衣，根據(jù)本國實際設計稅制。各國碳稅稅率大都采用固定稅率，同時根據(jù)能源的不同類別實行差別稅率。二是逐步推行、循序漸進，構(gòu)建動態(tài)調(diào)整機制。在初期為順利推行碳稅，多數(shù)國家設計較低碳稅稅率和配套的優(yōu)惠政策，在順利引導家庭和企業(yè)改變能源消費選擇后逐步提高稅率，減少乃至取消某些暫時性補償。

近年來為履行京都議定書義務，以中國、南非、印度等為代表的發(fā)展中國家政府和學者正在積極探索碳稅制度構(gòu)建之路。蘇明等人提出中國碳稅可以對生產(chǎn)環(huán)節(jié)中因消耗化石燃料產(chǎn)生的CO2估算排放量作為計稅依據(jù)，采用從量計征的定額稅率形式。碳稅在起步的時候定價可放低，對受碳稅影響較大的能源密集型行業(yè)建立合理的稅收減免與返還機制，對低收入群體進行減免優(yōu)惠，在條件成熟時期漸進提高稅率。南非政府擬從2015年1月起開征碳稅，并對汽車行業(yè)碳稅的標準進行調(diào)整。為減緩碳稅給企業(yè)帶來的沖擊，南非政府還將企業(yè)碳排放量前60%的部分免稅，同時對出口行業(yè)、碳排放強度大的行業(yè)給予額外補貼。印度是發(fā)展中國家開展碳稅的積極探索者，自2010年7月首先在全國范圍內(nèi)對生產(chǎn)和進口的煤炭征收碳稅。

碳交易的研究初期集中在制度設計上，如交易模式、排放總量確定、初始額度分配、交易監(jiān)管等。在ET EUS、CDM等機制付諸實踐后，學者對上述機制的效應評價、制度改進等方面的研究越來越多，對電力、石化、造紙等行業(yè)予以特別關(guān)注。普遍認為碳交易帶來的影響是復雜的，碳交易制度對節(jié)能減排有明顯作用，但對行業(yè)格局、國家福利與發(fā)展卻有利有弊。多位學者對價格的驅(qū)動因素進行了分析，但由于碳交易實踐期間短、碳價格數(shù)據(jù)缺乏，現(xiàn)有的實證研究無法給出碳價格形成機制的有力證明。隨著碳交易在各國實踐的深化，英國、澳大利亞相繼走上碳稅與碳交易綜合運作的探索之路。在下一步研究中，碳交易與碳稅的結(jié)合、碳交易的國際流動與協(xié)調(diào)、交易風險的識別與規(guī)避、交易創(chuàng)新機制等都是探討的新方向。

（三）碳稅效應評價

碳稅影響廣泛而深刻，涉及生態(tài)環(huán)境、政治經(jīng)濟等諸多方面。國內(nèi)外學者分析征收碳稅的效果，主要對CO2減排效果、國家經(jīng)濟發(fā)展、產(chǎn)業(yè)競爭力、收入分配效應等進行了研究。

Jorgenson和Wilcoxen［7］認為，相比于能源稅，碳稅更具成本效益比，也滿足全球減排的成本最小化條件，當碳稅等于CO2減排的邊際成本，就會由碳價因素引發(fā)節(jié)能行為及對燃料消費的重新選擇。不考慮消費者行為變化，Labandeira和Labeaga［8］利用IO（Input－output Model）微型模型，研究碳稅在西班牙的環(huán)境效應，發(fā)現(xiàn)在西班牙財政收入大幅增加的情況下，碳稅在減少碳排放方面的影響是溫和有效的。Bruvoll和Larsen［9］使用1990－1999年數(shù)據(jù)，運用Divisia指數(shù)分解法和一般均衡模擬方法，指出挪威碳稅覆蓋大約60%的能源消耗產(chǎn)生的CO2排放，可減少挪威2．3%的CO2排放量。Floros和Vlachou［10］利用希臘1982年至1998年期間時間序列數(shù)據(jù)，研究碳稅對該國制造業(yè)和煤炭、石油等能源行業(yè)CO2排放量的影響，發(fā)現(xiàn)餐飲業(yè)、紡織業(yè)、冶金業(yè)最容易受碳稅影響，減少碳排放，開征碳稅可以減緩氣候變暖的速度。

中國氣候變化國別研究組采用一種可計算的一般均衡ERI－SGM模型，結(jié)合我國實際試算了兩種碳稅稅率方案，分別為100元／噸碳和200元／噸碳。其結(jié)果顯示：征收碳稅可顯著地降低能源消費的增長，改善能源的消費結(jié)構(gòu)，并能有效削減溫室氣體的排放。魏濤遠和格羅姆斯洛德［11］利用CNAGE（China General Equilibrium Model）模型定量分析了對每噸碳排放量征收5美元及10美元碳稅對中國短期、長期經(jīng)濟和CO2排放的影響，研究表明，征收碳稅將使中國經(jīng)濟在短期內(nèi)承受損失，但碳排放量將有所下降，長期來看碳稅的負面影響將小得多。

Pearce［12］在對碳稅的研究中提出雙重紅利（Double Dividend）理論，所謂雙重紅利是指若導致稅收扭曲的稅種能被環(huán)境稅所替代，將產(chǎn)生雙重紅利，一能通過糾正市場負外部性，改善生態(tài)環(huán)境得到綠色紅利；二能通過減少稅制扭曲，提高效率，進而帶來社會福利形成藍色紅利。Feldstein進一步指出碳稅不僅通過減少污染物排放達成環(huán)境紅利，而且還額外具有減少整體經(jīng)濟的成本，提高政府收入的紅利。Meng等人［13］根據(jù)澳大利亞數(shù)據(jù)的模擬結(jié)果，提出碳稅可以有效削減排放，但會造成經(jīng)濟溫和收縮。由于GNP中包括本國企業(yè)在外國的產(chǎn)值（不受本國碳稅約束），不包括外國企業(yè)在本國的產(chǎn)值，因而較GDP受碳稅影響更小。若碳價格信號機制暢通，碳稅補償計劃不會對減排造成重大影響，同時會大大減輕碳稅對經(jīng)濟的負面影響。

王金南等人［14］采用國家發(fā)改委能源研究所自主開發(fā)的我國能源政策綜合評價模型——能源經(jīng)濟模型，根據(jù)中國目前的CDM價格及外國碳稅稅率，模擬了三種功能不同碳稅方案對中國國民經(jīng)濟、能源節(jié)約和CO2排放量的影響，結(jié)果表明即使忽略中國減少進口、增加新興產(chǎn)業(yè)投資等利好因素，三種方案對中國GDP的影響也不會超過0．5%，近期在中國征收碳稅是一種可行的選擇。同時隨著稅率的提升，碳稅對能源消費的影響愈加顯著。當2030年碳稅價格為200元／噸碳時，與基準情形相比節(jié)能率可達20%，節(jié)能效益也將近3%。

Karki等人的［15］分析表明，用非化石燃料替代化石燃料（如核能和可再生能源）可完成全球二分之一的碳減排目標，碳定價政策如碳稅更能促進這種替代帶來減排效應。征收化石燃料碳排放稅，可以提高化石燃料發(fā)電價格，減少客戶對此方面的能源需求，同時提高可再生能源發(fā)電量，這被稱為碳稅的“收入效應”和“替代效應”。兩種效應疊加影響一國能源產(chǎn)業(yè)的格局，風能、生物能等產(chǎn)業(yè)有可能占據(jù)主導地位。Baker和Shittu［16］研究了企業(yè)在不確定的碳稅的情景下為實現(xiàn)利潤最大化的研究與發(fā)展（Research＆Development，R＆D）投入選擇。面對兩個不同的研發(fā)項目：實現(xiàn)降低低碳能源技術(shù)成本研發(fā)和現(xiàn)有技術(shù)的減排研發(fā)，他們發(fā)現(xiàn)最優(yōu)的R＆D并不單純因碳稅的征收而遞增，一般而言，企業(yè)面臨碳稅壓力時對傳統(tǒng)能源技術(shù)的研發(fā)會經(jīng)歷先升后降的過程，那些靈活的企業(yè)在面對不確定的碳稅稅率時會選擇研發(fā)能源替代技術(shù)，實現(xiàn)能源轉(zhuǎn)型。

有關(guān)碳交易效應的研究集中在CO2減排效果、經(jīng)濟發(fā)展、行業(yè)格局等方面。Babiker等人運用CGE模型和EPPA模型分析認為，國際碳排放交易機制可能導致貿(mào)易國的福利損失。通過對印度經(jīng)濟學家Bhagwati提出的貧困化增長國家案例進行分析，他們發(fā)現(xiàn)貿(mào)易條件惡化和扭曲性稅收的交互作用抵消了一國在碳排放交易因低減排成本獲得的收益。Silva和Zhu［38］認為由于富裕國家的排放許可證價格更高，國際貿(mào)易將導致污染產(chǎn)業(yè)由富國轉(zhuǎn)移到較貧窮的國家。同時沒有參與《京都議定書》的國家會因排放更多的國際污染和更低的本地污染而獲得雙重收益。但也有眾多學者發(fā)出反對聲音，Stankeviciute等［39］通過研究歐洲部分部門的邊際減排成本曲線，比較不同國家和地區(qū)在2010和2020年兩種不同的碳交易市場結(jié)構(gòu)下ET EUS的有效性后認為，在短期內(nèi)超過50%的CO2減排量都是在歐盟排放交易體系中的行業(yè)部門尤其是電力部門中實現(xiàn)的。

Zhang和Baranzini［17］認為相對于勞動力成本、國際匯率變動等宏觀因素而言，碳稅對一國企業(yè)的競爭力影響比通常認知要更為微弱。碳稅在增加了無碳和低碳產(chǎn)業(yè)的競爭力、保護環(huán)境的同時，可增加國民收入。稅收循環(huán)政策比退稅和免稅措施對貿(mào)易和能源密集型產(chǎn)業(yè)的成本效益比要高，且更具減排效應?？紤]到未來碳稅可能以較高的利率征收，其所產(chǎn)生的經(jīng)濟影響如對收入分配、社會福利等的影響可能比當前更加尖銳。

事實上早在1994年，Symons等人就從不同角度探討了碳稅對不同收入階層的影響，其分析結(jié)果顯示，碳稅具有累退性，碳稅導致家用能源、交通、食品價格上漲，相對高收入家庭而言，低收入家庭對家用能源的支出占收入比重更大，會承受更多的負面影響。Metcalf等人也發(fā)現(xiàn)碳稅的稅率增長實際影響著社會福利成本，但其累退性在短期一般均衡中被高估了，碳稅的福利損失每年減小0．5%。進一步研究中，Metcalf和Weisbach［18］指出應在碳稅征收中考慮通過調(diào)整所得稅等稅收制度改革來平滑碳稅的再分配效應。

（四）簡要述評

（2）間接循環(huán)式加熱。系統(tǒng)設置1大1小共2個保溫水箱。冷水的加熱過程在小水箱內(nèi)完成，當小水箱內(nèi)的水溫達到設定水溫時，再通過水泵輸送至大水箱。

國內(nèi)外學者多從庇古稅角度研究碳稅，并提出初步的碳稅設計方案。歐美國家相繼開征碳稅對碳稅的效應研究逐漸增多，研究者大多通過構(gòu)建CGE等相關(guān)理論模型，利用數(shù)值模擬和情景分析等方法，分析碳稅的總體效應和不同的碳稅方案產(chǎn)生的效應。碳稅效應可分為直接和間接兩個方面，直接效應是指征收碳稅通過碳定價對能源消耗、CO2排放和氣候環(huán)境造成的影響，間接效應是指碳稅雖不對末端收入征稅，但間接對經(jīng)濟發(fā)展、產(chǎn)業(yè)格局、福利分配等方面造成影響。在對碳稅效應的研究中學者們的觀點可分為兩類：一種觀點認為，碳稅減排效果明顯，對經(jīng)濟、企業(yè)競爭力、社會福利等的負面影響小，甚至還能通過稅收返還制度使低收入者受益；另一種觀點認為，碳稅減排的激勵效果并不理想，反而會導致化石能源和電力價格上漲，顯著拉低國民的生活水平，碳稅的累退效應甚至會擴大收入差距，削弱國民的動力。由于存在國家和地區(qū)差異，加之可用數(shù)據(jù)缺乏，各項碳稅效應研究結(jié)果有所不同，但碳稅的負面影響說明對碳稅稅制進行反思和動態(tài)調(diào)整是非常必要的。

三、碳交易

（一）碳交易的引入與內(nèi)涵

碳排放權(quán)交易的理念可追溯到污染權(quán)交易。排污權(quán)交易源于科斯（Coase）定理，科斯［19］最早指出外部性產(chǎn)生的根源在于模糊的產(chǎn)權(quán)，只要明確界定產(chǎn)權(quán)（在交易成本為零的條件下），就可以最小的成本解決外部性問題。Dales［20］首次提出排污權(quán)交易的概念，并指出排污權(quán)交易應包括兩方面內(nèi)容：實行排污許可證制度及準許排污許可證轉(zhuǎn)讓、買賣制度。Montgomery［21］證明了基于市場機制的排污權(quán)交易均衡是存在的，排污權(quán)交易體是一種兼具成本優(yōu)勢和公平性的環(huán)保手段。Manne和Richel［22］進一步闡釋了交易對排放權(quán)體系的必要性，認為無論初始排放權(quán)如何分配，不同區(qū)域的排放權(quán)價值很有可能存在偏差，限制交易會導致比較優(yōu)勢的扭曲。Stavins［23］認為排放權(quán)交易制度應考慮八方面因素：總量控制目標、分配機制、排污許可、市場運行、市場定義、監(jiān)督與實施、分配和政治性問題、與現(xiàn)行法律和制度的整合。

1992年，政府間氣候變化專業(yè)委員會（IPCC）通過談判，達成了《聯(lián)合國氣候變化框架公約》（UNFCCC，簡稱《公約》）。1997年12月《公約》的第一個附加協(xié)議《京都議定書》正式通過，提出將市場機制作為減排以CO2為代表的溫室氣體的新路徑，將CO2排放權(quán)作為一項商品進行交易?！毒┒甲h定書》同時建立了三種靈活交易機制，即國際排放交易機制（International Emission Trading，IET）、聯(lián)合履約機制（Joint Implementation，JI）以及清潔發(fā)展機制（Clean Development Mechanism，CDM）。IET機制規(guī)定具有減排義務的特定締約方可以轉(zhuǎn)讓碳排放權(quán)配額（Assigned Amount Unit，AAU），并形成相應的基于配額的碳金融市場；JI機制允許特定締約方之間通過投資節(jié)能減排項目獲取減排單位（Emission Reduction Unit，ERU），相當于在工業(yè)國家間轉(zhuǎn)化減排單位；CDM則允許特定締約方用在發(fā)展中國家推行減排項目獲得的經(jīng)核證的減排量（Certified Emission Reductions，CER）來抵減其減排指標，同時也為發(fā)展中國家實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，參與國際碳金融市場提供了機遇。

（二）碳交易實踐

（二）碳金融實踐

EU ETS屬于強制性的配額市場，涵蓋整個歐盟層面的區(qū)域排放交易體系，它以限額交易為基礎，以CO2為管制氣體，以能源活動、黑色金屬生產(chǎn)與處理、采礦等為管制對象，覆蓋電力、熱力、鋼鐵、航空等高排放行業(yè)。基于總量控制原則，歐盟評估各成員國的減排目標并分配給各國CO2可排放量（在EU ETS初期配額都是以祖父式分配無償取得，自2013年起逐漸變?yōu)榕馁u）。根據(jù)歷史排放、預期排放等因素，這些配額又被分配到各國的排放企業(yè)。經(jīng)第三方認證機構(gòu)核準，在區(qū)域內(nèi)CO2排放總量低于允許排放量的條件下，區(qū)域內(nèi)各排放源之間可通過排放配額交易方式調(diào)劑余裕排放量。同時歐盟許可其成員國使用JI和CDM項目帶來的核證減排量折抵其CO2排放量，形成核證減排交易。

云計算作為一種全新的互聯(lián)網(wǎng)應用模式，將成為未來人們獲取服務和信息的主導方式[5]。云計算是一種方便的使用方式和服務模式，通過互聯(lián)網(wǎng)按需訪問資源池模型(例如網(wǎng)絡、服務器、存儲、應用程序和服務)，可以快速地管理工作，為用戶提供服務[6]。云計算技術(shù)相關(guān)研究得到大力推動并繼續(xù)穩(wěn)步、快速、深入進行。與此同時，隨著新業(yè)務需求日益增長，基于云計算平臺的各種應用不斷涌現(xiàn)。白酒行業(yè)在保留傳統(tǒng)工藝的基礎上，引入現(xiàn)代化云計算技術(shù)來提升白酒發(fā)酵的精細化水平，對提高成品酒質(zhì)量具有重要意義?；谠朴嬎闫脚_的白酒發(fā)酵智能專家系統(tǒng)在此基礎上展開。

CDM屬于項目市場的重要組成部分，是發(fā)達國家與發(fā)展中國家各自發(fā)揮比較優(yōu)勢的雙贏選擇，核心是發(fā)達國家企業(yè)實體經(jīng)發(fā)展中國家批準利用資金和技術(shù)優(yōu)勢在東道國實施減排項目換取CERs。CDM可分為兩級市場：一級市場基本由發(fā)展中國家提供，由于風險較大，CERs價格偏低；二級市場囊括了遠期合約簽訂而CERs尚未生成時的交易，市場效率較高，交易額度較大。CDM項目涉及能源工業(yè)、化學工業(yè)、交通、采礦等十三大項，一方面通過垃圾填埋等清潔技術(shù)減少溫室氣體的排放，另一方面通過改善土地運用和造林等方式增加對大氣中溫室氣體的吸收。項目流程包括論證、設計、審批、注冊、實施、核查核證等多個環(huán)節(jié)，項目設計是其中關(guān)鍵。目前中國是全球CDM項目市場的重要參與者，占據(jù)簽發(fā)的CERs的半壁江山。

CCX自愿減排市場是全球笫一個運用法律約束力和市場機制來進行溫室氣體減排的國際性平臺。該交易所開展的減排交易項目涉及電力、能源、制造等行業(yè)產(chǎn)生的CO2、CH4、N2O、HFCs、PFCs和SF6等六種溫室氣體，提供溫室氣體排放配額、經(jīng)核證的排放補償量和經(jīng)核證的先期行動補償量三種基本產(chǎn)品。目前CCX有四百多個會員實體，會員分別來自航空、汽車、電力等數(shù)不同的行業(yè)，可分為兩類：一類是必須遵守其承諾的減排目標的企業(yè)、城巿和其它減排單位，其義務是在事先設立的減排目標基礎上每年減少1%，四年減排4%，若沒有完成目標就需向其他會員購買排放許可證，或通過投資減排項目產(chǎn)生的抵扣性碳信用額抵減原來的減排量；另一類則是該交易所的參與者，通過將減排項目集成打包出售、直接出售碳排放權(quán)等方式參與交易。

（三）碳交易制度研究

停滯階段(1949～1977年)。由于歷史原因，20世紀30年代西方蓬勃發(fā)展起來的高等教育評估理論未能及時傳到中國。新中國成立以后，蘇聯(lián)教育績效評估方法成為我們學習和借鑒的主要對象，同時對西方發(fā)展成熟的高校教育評估理論采取了全盤否定的態(tài)度。1966年“文化大革命”爆發(fā)，中國高等教育招生被迫中斷，高等教育評估也隨之中斷，直到1977年恢復高考，高等教育評估才逐漸被重視。

CO2排放權(quán)是一種稀缺資源，其初始分配的公平性和有效性是碳交易順利推行的基礎。排放權(quán)初始分配主要有兩種形式：免費分配和公開拍賣。免費分配包括依據(jù)排放企業(yè)的歷史排放標準獲取一定比例排放權(quán)的祖父制分配及依據(jù)企業(yè)當前產(chǎn)量和單位產(chǎn)量獲得排放權(quán)的分配。由于排放權(quán)具有同質(zhì)多物品屬性，公開拍賣多采用標準密封投標方式，包括單價拍賣、首價拍賣和維克里拍賣三類。此外拍賣還可以采用增價拍賣，該拍賣方式具有較好的價格發(fā)現(xiàn)機制。多數(shù)研究者更傾向于公開拍賣。Goulder等人［24］、Fullerton和Metcalf［25］等運用一般均衡模型分析認為非拍賣的配額方式帶來的成本大于其他分配方式，若進行拍賣分配并將所得用來削減排放稅帶來的稅收扭曲，則會帶來祖父制分配二倍的成本效益。拍賣可以提高企業(yè)革新技術(shù)的積極性，減少政治摩擦。同時拍賣方式保障了新進入的企業(yè)與原有企業(yè)在取得排放權(quán)配額方面平等一致。Venmans［26］認為免費分配帶來的意外收益將使財富由消費者向企業(yè)轉(zhuǎn)移，降低了收入分配的公平性。不過也有學者如Vesterdal和Svendsen［27］認為祖父制分配更適應當前不完備的市場現(xiàn)狀。

碳價格是影響碳交易市場的主要力量之一，關(guān)于碳價格的研究集中在價格驅(qū)動因素等方面。Christiansen等人［28］提出政府政策、技術(shù)指標、市場基本面乃至氣候等因素都在一定程度上影響了排放權(quán)價格，宏觀經(jīng)濟狀況則決定了市場的均衡價格。Mansanet－Bataller等人［29］運用多元分析法研究了電價和天然氣價格與碳價格的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)二者互為因果，極端氣候也對排放權(quán)價格具有一定影響。Hintermann［30］證實，極端寒冷氣候與碳價格存在非線性相關(guān)。Chevallier［31］通過EGARCH模型分析，指出企業(yè)年度減排的違規(guī)情況以及后京都議定書時代國際協(xié)議不確定性的增加，可以解釋碳價格的不穩(wěn)定波動。Nazifi［32］通過對EUAs和CERs的動態(tài)價格變化的參數(shù)分析指出交易限制、監(jiān)管變化和CERs的不確定性是影響排放權(quán)價格的重要因素。在對EU ETS碳價格的研究中，Benz和Hengelbrock［33］依據(jù)EU ETS中排放權(quán)價格動態(tài)機制指出存貸機制和交易的時間間隔對價格也具有影響。Bredin和Muckley［34］使用靜態(tài)和遞歸的Johansen多變量協(xié)整近似比率檢驗，發(fā)現(xiàn)在EU ETS的第二階段產(chǎn)生了新的排放權(quán)定價機制，并由市場基本面要素推動價格走向成熟。

《京都議定書》簽訂后，三種碳交易市場機制的出現(xiàn)使得溫室氣體排放權(quán)由免費的公共資源變成具有交換價值的私有物品，具備金融資產(chǎn)屬性，極大推動碳交易市場與碳金融的形成和發(fā)展。世界銀行在發(fā)布的研究報告中指出，碳金融為購買產(chǎn)生（或估計產(chǎn)生）溫室氣體減排量的項目所提供的資源，其定義應為碳減排項目投融資。我國學者王遙［51］也給出碳金融的解釋，認為碳金融是應對氣候變化的金融解決方案，包含市場、機構(gòu)、產(chǎn)品和服務等因素，是實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展、減緩和適應氣候變化、災害管理三重目標的低成本途徑。碳金融市場可理解為狹義和廣義兩個層次：狹義碳金融市場僅指由國際上溫室氣體排放權(quán)指標及其衍生產(chǎn)品的標準化市場；廣義碳金融市場還包括與碳交易市場發(fā)展緊密相關(guān)的CDM投融資市場及節(jié)能減排項目融資市場等，本文所指的碳金融市場為廣義概念的市場。

在碳交易系統(tǒng)設計方面，一些學者認為熱點（hot spots）是限制排放權(quán)進行空間覆蓋的主要原因，如果不考慮時間熱點（temporal hot spots）的風險，一個具有成本效益的排放權(quán)交易體系應具備時間柔性，即排放權(quán)可以儲存和借用。Vesterdal和Svendsen在對于歐洲溫室氣體排污權(quán)交易進行分析，發(fā)現(xiàn)管理者在計劃初始期間應避免覆蓋太多行業(yè)，以盡量減輕對經(jīng)濟的負面影響和減少反對者。Perdan和Azapagic［35］認為在克服技術(shù)和非技術(shù)障礙后，應在政治支持和經(jīng)濟穩(wěn)定條件下逐步在地域、時間和覆蓋行業(yè)等范疇擴大排放交易。

各國在實施減排計劃的同時，也面臨著碳交易所帶來的行業(yè)管制、經(jīng)濟安全、法律等多方面的風險，以CDM機制為例，Dutschke等人［36］認為CDM項目存在基準線評估風險、商業(yè)風險、經(jīng)營風險、自然災害等風險，馬建平和莊貴陽［37］指出CDM項目開發(fā)過程中可能發(fā)生審批失利、審定退回、注冊失敗、報告偏差和協(xié)議違約等五大風險事件和宏觀經(jīng)濟不確定性風險，給業(yè)主造成經(jīng)濟損失或減少其減排收益，業(yè)主須通過關(guān)注宏觀政策動態(tài)、科學確定基準線、加強環(huán)境治理等方式規(guī)避風險。

（四）碳交易效應評價

孤殘兒童進入莊園，業(yè)務科員工對兒童資料進行收集和整理。若屬于殘疾兒童，且適齡需接受康復或者特殊教育，則進入康復或者特殊教育中心。

Bode［40］認為在免費分配機機制中，因引入碳交易導致電價上漲，電力部門從此獲益最多。Bunn的研究也證實得出碳排放權(quán)確實可以影響天然氣或電力的價格。Lee等［41］指出在石化部門，上游行業(yè)從碳排放交易中賺取利潤，而下游行業(yè)因未能實現(xiàn)其減排目標不得不購買額外的排放權(quán)。Gulbrandsen和Stenqvist［42］的研究發(fā)現(xiàn)，EU ETS通過影響電力價格對紙漿和造紙業(yè)產(chǎn)生沖擊，造紙業(yè)在CO2減排技術(shù)的研發(fā)和應用方面進行大量投入。Tuerk等人［43］提出具有碳中性特征、零減排成本的生物能源將來會成為碳交易計劃的重中之重，對農(nóng)業(yè)和林業(yè)部門的政策偏移可以有效引導對碳價格反應敏感的企業(yè)發(fā)展生物能源。

從演進進程看，碳金融是環(huán)境金融的一個重要分支。Sandor首次提出環(huán)境金融定義后，Salazar［48］對環(huán)境金融進行了較為深入的研究，認為環(huán)境金融是金融業(yè)為服務環(huán)境產(chǎn)業(yè)的新需求而進行的升級和創(chuàng)新，存在體系差異的金融業(yè)和環(huán)境產(chǎn)業(yè)通過環(huán)境金融銜接起來，實現(xiàn)保護環(huán)境的功用。Cowan［49］認為環(huán)境金融解決的是社會推行的環(huán)保事項的資金融通問題，并不涉及干預社會決策。金融業(yè)在促進資金融通的同時也能從發(fā)展環(huán)境產(chǎn)業(yè)中受益。此外他探討了實現(xiàn)環(huán)境金融的途徑，如發(fā)展環(huán)?；?、小規(guī)模排污權(quán)交易、債務掉期合約等。Labatt和White［50］將環(huán)境金融分為兩部分，一是可持續(xù)發(fā)展與金融績效的關(guān)系，二是環(huán)境金融中銀行和金融服務的實現(xiàn)。在此基礎上他們定義了環(huán)境金融產(chǎn)品，認為它是所有為實現(xiàn)保護環(huán)境，規(guī)避環(huán)境風險而開發(fā)的、市場化運作的金融產(chǎn)品。

碳稅屬于價格調(diào)節(jié)型市場化工具，碳排放權(quán)交易制度是數(shù)量控制型市場化工具，關(guān)于二者的比較研究一直是學界熱點。早期受庇古和科斯啟發(fā)，人們認為只要邊際排放成本與碳價格相等即可達到減排作用，碳排放權(quán)交易與碳稅實質(zhì)上是等效的。但Weitzman發(fā)現(xiàn)，由于政策制定者在決定稅率或確定排放許可數(shù)量的不確定性，排污邊際成本曲線的斜率與邊際效率曲線斜率不同，導致兩種工具不再等效。Newell和Pizer［44］修改了Weitzman模型并將其應用到環(huán)境問題上，發(fā)現(xiàn)價格工具比數(shù)量工具更加靈活，稅收政策所產(chǎn)生的的社會凈福利更高。Goldblatt［45］認為考慮到福利沖擊、政策的長期穩(wěn)定性等因素，碳稅比碳交易更適合中等收入的發(fā)展中國家。但是由于碳稅的減排效果確定性較差和政治阻力，碳稅并不比碳交易更受國際社會歡迎，《京都議定書》最終選擇碳排放權(quán)交易制度作為全球減排的主要機制。

也有學者探討碳稅與碳交易綜合運用成為復合工具或雙軌機制的可能性。McKibbin和Wilcoxen［46］提出混合利用碳稅和碳交易政策具有單一措施不具備的優(yōu)點：可以避免碳稅的再分配問題、提供內(nèi)在的監(jiān)督與實施機制，還可以獲得真實邊際減排成本的信息。Tamura和Kimura［47］也提倡碳稅與碳交易的結(jié)合，他們認為對于日本等工業(yè)能耗已經(jīng)極具效率的國家，僅靠碳稅難以實現(xiàn)減排目標，加入排放權(quán)交易后，碳稅對企業(yè)利潤的不良影響將減少50%，并且通過貿(mào)易的增加獲取更多利益。

（六）簡要評述

發(fā)展中國家碳稅實踐的特點：一是審慎對待，充分考慮國內(nèi)和國際的政治、經(jīng)濟條件，聯(lián)系本國減排形勢，結(jié)合與化石燃料相關(guān)的稅制改革進程，在前提條件成熟后，選擇適時開征碳稅。二是在碳稅要素、實施路徑、調(diào)整機制選擇上參考國際碳稅經(jīng)驗，并結(jié)合本國實際進行創(chuàng)新探索。三是注重建立激勵機制，對開展節(jié)能項目的企業(yè)實施稅收減免與返還，對低收入群體給予稅收補貼，實現(xiàn)稅收中性，避免產(chǎn)生消費扭曲。

四、碳金融

（一）碳金融的引入與內(nèi)涵

（五）碳交易與碳稅的比較研究

1.2.1 分組 所有患者按照液體復蘇的不同方式分為早期限制性液體復蘇組（觀察組，30例）和單純液體復蘇組（對照組，22例）。觀察組中男18例，女12例；平均年齡（46.2±15.6）歲；平均病程（16.3±8.5）h。對照組中男14例，女8例；平均年齡（47.9±11.0）歲；平均病程（14.6±9.9）h。兩組患者性別、年齡、病程、病因等一般資料進行比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

排放權(quán)交易機制可以三種模式建立：限額交易模式、基準線信用模式和混合模式。按照交易的原生產(chǎn)品（CO2排放權(quán)）的來源，可分為基于配額的市場（Allowance－based Market）和基于項目的市場（Project－based Market）。配額市場在碳交易市場中占據(jù)主導地位，其交易原理為限額交易制度（Cap＆Trade），由管理者指定總的排放配額，并在參與者間進行分配，參與者根據(jù)自身的需求來進行排放配額的買賣?！毒┒甲h定書》中的國際排放交易IET機制、歐盟排放交易體系（European Union Emission Trading Scheme，EU ETS）及一些自愿交易機制均屬此類市場。項目市場的交易原理為基準線交易（Baseline＆Trade），這類交易主要涉及具體項目的開發(fā)，低于基準排放水平的項目或碳吸收項目在經(jīng)過認證后可獲得減排單位。項目市場主要分為JI市場和CDM市場。本文以碳交易市場中的典型代表EU ETS、CDM和芝加哥氣候交易所（Chicago Climate Exchange，CCX）自愿減排機制為例進行介紹。

經(jīng)濟低碳化的重點在于節(jié)能減排和發(fā)展可再生資源，碳金融的功用正在于減排項目的投融資和金融工具的創(chuàng)造。目前碳金融市場集中在歐盟碳排放交易體系和北美碳減排交易體系，本文主要從碳金融市場的參與者與產(chǎn)品角度觀察碳金融市場實踐。

衍生品交易占到碳金融市場70%以上，歐洲氣候交易所（ECX）以EUAs和CERs為基礎產(chǎn)品，在2005年4月首次引進EUAs期貨合約交易，目前發(fā)展相對成熟，引進了具有標準格式、明確規(guī)范的碳金融交易合同。紐約—泛歐證券交易集團BlueNext環(huán)境交易所現(xiàn)已成為全球規(guī)模最大的碳信用額現(xiàn)貨交易市場，交易產(chǎn)品有CERs與EUAs的現(xiàn)貨和期貨。目前全球主要的期貨和期權(quán)產(chǎn)品為限定于歐盟排放交易體系下的ECX金融合約、EUAs期貨及期權(quán)、CERs期貨及期權(quán)。紐約商業(yè)交易所（NYMEX）旗下的綠色交易所（Green Exchange）和芝加哥氣候期貨交易所（CCFE）都是碳金融衍生品交易的活躍平臺。

銀行業(yè)是碳金融市場的主要參與者，綠色信貸是其較早參與的碳金融項目，依據(jù)“赤道原則”商業(yè)銀行在進行貸款投放時，審慎評估貸款方項目的環(huán)境破壞風險，有選擇性地對可再生資源和清潔燃料項目予以傾斜。荷蘭銀行、巴克萊銀行、花旗銀行、興業(yè)銀行等銀行已經(jīng)開展了包括低碳項目融資、商業(yè)建筑貸款、綠色汽車貸款等多門類的綠色信貸工作。此外，在碳金融市場上商業(yè)銀行提供的產(chǎn)品和服務還包括：投資參股低碳企業(yè)；對CDM等碳項目應收賬款融資，并促成排放權(quán)交易；為低碳項目交易雙方提供咨詢、擔保、融資租賃、信用增級等中間服務；提供CERs二級市場交易平臺，增強碳交易的流動性；推出氣候信用卡等個人“碳中和”業(yè)務；開發(fā)各種與碳交易價格、氣候指數(shù)掛鉤的金融產(chǎn)品，為碳排放權(quán)買家提供有效的風險管理工具，為投資者提供新的投資渠道。

為了推進國際碳交易活動，一些國際金融組織實施了專項集合投資計劃，設立碳基金。低碳投資的載體一般可分為三類：項目機構(gòu)、政府購買計劃和碳基金，一般而言以上三類都可算作碳基金。按投資主體的不同，碳基金可以分為由國際組織或政府設立管理的公共基金（如英國碳基金、亞太碳基金），由政府、投資銀行和企業(yè)聯(lián)合設立實行企業(yè)化管理的混合基金（如日本碳基金、德國碳基金）和企業(yè)為投資獲利而出資設立管理的私人基金（如瑞銀綠色投資基金、德銀氣候保護基金）。目前世界銀行管理著12個碳基金以及相關(guān)機構(gòu)，主要有碳原型基金、生物碳基金等特別基金和意大利碳基金、歐洲碳基金等國別基金，特別基金主要功能在于培育京都機制下碳市場的形成和發(fā)展，國別基金的主要功能在于購買Jl或者CDM項目的溫室氣體減排額度，幫助相關(guān)工業(yè)化國家完成減排目標。

碳金融發(fā)展需要金融服務業(yè)全方位支持。從碳排放權(quán)的產(chǎn)生到最終進入二級市場，過程中資金需求大，未來收益不確定，瑞士再保險創(chuàng)造了具備或有上線的減排交易遠期保險產(chǎn)品，美國保險公司已經(jīng)推出了碳排放信用保險、碳交易保險產(chǎn)品，為碳交易雙方提供保障。近年來還出現(xiàn)巨災債券和天氣衍生金融產(chǎn)品規(guī)避天氣變化對企業(yè)運營和銷售等造成的不利影響。

（三）碳金融市場研究

1-MCP（1-methylcyclopropane，甲基環(huán)丙烯）是一種有效的乙烯受體抑制劑，有無生理毒性、無異味、穩(wěn)定性好、易于合成、使用濃度低、殘留氣味較小等優(yōu)點[7]。1-MCP與果蔬組織中的乙烯受體結(jié)合，阻斷乙烯與受體的結(jié)合，阻止或延緩乙烯的生理作用。在國內(nèi)，關(guān)于1-MCP對青圓椒采后機械傷的生理生化影響十分少見。本實驗主要研究1-MCP處理對采后青圓椒機械損傷后貯藏過程中一些生理生化指標的影響，為 1-MCP在青圓椒貯藏運銷保鮮的應用提供理論依據(jù)。

碳金融產(chǎn)品價格是吸引和激勵投資者與企業(yè)關(guān)注氣候變化，投資碳減排的重要機制。在現(xiàn)貨與期貨價格的相關(guān)性研究中，Wagner和Uhrig－Homburg［52］認為碳期貨是合適的風險對沖工具，期貨與現(xiàn)貨的價格差別在于持有成本，即期貨價格是現(xiàn)貨價格加上應計利息，風險中性定價理論可運用于碳期貨估值。在現(xiàn)貨價格與期貨價格的關(guān)系研究上，Rittler［53］分析EUA現(xiàn)貨與期貨的短期動態(tài)價格和長期價格，發(fā)現(xiàn)價格波動傳遞結(jié)構(gòu)被擴大至高頻水平，期貨價格最先反映市場信號，后影響現(xiàn)貨價格，具有價格發(fā)現(xiàn)功能。Arouri等人［54］也通過VAR模型和STR－EGARCH模型對第二期EUA碳現(xiàn)貨和期貨價格間的關(guān)系進行研究，發(fā)現(xiàn)二者的收益和波動性是不對稱和非線性的，非線性模型可作為預測EUA價格的有效手段。

碳金融交易是否能夠有效運行，市場是否有效，核心在于碳金融產(chǎn)品價格在信息可獲得條件下是否有效。Benz和Hengelbrock利用向量誤差修正模型對EUA期貨市場的ECX和Nord Pool交易平臺2005－2007年數(shù)據(jù)進行分析，發(fā)現(xiàn)隨著交易強度增加，即使是交易成本較高，流動性較差的期貨市場也有助于價格發(fā)現(xiàn)。Daskalakis和Markellos［55］對歐盟碳排放交易體系的三個主要交易市場Powernext、Nord Pool和ECX的碳金融資產(chǎn)現(xiàn)貨價格和期貨價格建模分析，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)貨價格具有跳躍性與非平穩(wěn)性的特征，碳金融市場是弱勢有效的，主要原因在于歐盟碳交易體系尚未成熟，以及政府對短期投資和碳配額融資的限制。

在市場風險方面，Blyth等人［56］采用隨機模型分析，發(fā)現(xiàn)氣候政策不僅對碳金融產(chǎn)品預期價格有直接影響，也強影響碳市場的風險特征。市場設計影響市場風險，同時也影響投資行為。政府在制定碳金融市場規(guī)則，預期投資者對價格信號反應程度時應綜合考慮風險因素，同樣，企業(yè)在制定投資和交易時也要區(qū)分驅(qū)動因素和風險因素。Fankhauser和Hepburn［57］從允許碳排放額度的跨期儲藏和跨期借貸等方面對碳金融交易市場進行多角度設計，以此達到碳排放權(quán)交易市場具有靈活性和碳排放權(quán)價格波動能夠具有可預測性。

創(chuàng)新是碳金融不斷發(fā)展的動力，F(xiàn)ankhauser和Hepburn基于當前碳市場靈活性最大化和成本最小化要求的挑戰(zhàn)，從碳排放額度的跨期儲藏和跨期借貸等方面進行多角度創(chuàng)新設計。在創(chuàng)新和完善碳市場的研究中，Knox－Hayes［58］提出發(fā)達國家碳市場已相對成熟，碳交易可通過現(xiàn)代虛擬的平臺實現(xiàn)，但仍需要一個真實的社會連通和人際網(wǎng)絡，對于建立未來新型市場，出于社會協(xié)調(diào)互補和降低沉沒成本的考量，可以在現(xiàn)有市場基礎上發(fā)展倫敦和紐約市場并加強這些金融中心的重要性。

（四）碳金融效應評價

2010～2015年，山東省基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)醫(yī)生的工作量變化穩(wěn)定，但是從診療人才看，社區(qū)衛(wèi)生服務中心的診療人次明顯增加，住院人次變化不明顯，與我國整體的變化趨勢相同。目前基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)承擔的入院量較小，很多即使初診于基層醫(yī)療機構(gòu)，但后期住院服務會選擇上一級別的醫(yī)療機構(gòu)，居民對基層醫(yī)療機構(gòu)的信任水平?jīng)]有建立，需要進一步加大基層醫(yī)療機構(gòu)建設的力度，保證首診基層，實現(xiàn)合理分級診療的目的[7-9]。

由于具有交易迅捷、流動性高、風控成熟等優(yōu)勢，碳金融衍生品市場在吸引市場參與者、防范碳交易風險方面發(fā)揮重要作用。Benz和Klar認為衍生品的價格發(fā)現(xiàn)功能可以使投資者對碳交易產(chǎn)品價格做出更合理的估計，制定更加有效的交易策略與風險管理決策。碳金融衍生產(chǎn)品的出現(xiàn)和發(fā)展無疑成為碳市場更好發(fā)揮資源配置作用的重要推動力量。

相較于傳統(tǒng)模式，Haigler［59］認為碳金融通過對溫室氣體排放權(quán)定價的方式提供了更加環(huán)保、健康、經(jīng)濟高效的減排機制，可以極大促進發(fā)展中國家的清潔能源技術(shù)發(fā)展。Hogarth［60］對烏拉圭太陽能計劃低碳信貸項目的研究得出結(jié)論貸款改變當?shù)鼐用竦哪茉唇Y(jié)構(gòu)，顯著降低太陽能使用家庭的系統(tǒng)成本。

杜莉等人［61］還從理論和實證角度分析碳金融的溢出效應，認為碳金融體系的不斷拓展，推動減排成本收益的轉(zhuǎn)化，推進能源鏈轉(zhuǎn)型的資金融通，促進低碳產(chǎn)業(yè)發(fā)展技術(shù)的國際傳導，同時轉(zhuǎn)移和管理氣候風險，對低碳產(chǎn)業(yè)發(fā)展發(fā)揮重要的助推效能。Kozlecka等人［62］對國際碳基金的研究也從側(cè)面證實國際碳市場的發(fā)展和歐盟交易體系的存在提高了投資者特別是歐洲投資者對碳交易的積極性。

（五）簡要述評

由于大數(shù)據(jù)處理集群中的多租戶和多框架，具有不同的QoS需求的多個類型的大數(shù)據(jù)處理任務同時運行。本文介紹了時間效用函數(shù)捕捉不同的作業(yè)類型的特征，并認為最大化活躍作業(yè)產(chǎn)生的總效用可以提高用戶體驗以及系統(tǒng)性能。不幸的是，這個最大化資源分配問題是NP-hard問題。然后，本文提出了一個在線啟發(fā)式算法PR來實現(xiàn)它。PR基于時間效用函數(shù)，計算出任務之間的優(yōu)先關(guān)系，生成的調(diào)度序列接近最優(yōu)調(diào)度序列。仿真結(jié)果表明，我們的機制比FIFO公平調(diào)度有超出50%的改進，在產(chǎn)生較接近最優(yōu)解的同時保持一定的效率，有效地彌補了現(xiàn)有調(diào)度機制在不同工作負載條件下無法靈活調(diào)度的弊端。

(2)2017年5月，組織70余名老師、校學生干部和云創(chuàng)園干部參與“張裕醉詩仙-高端禮儀傳導紅酒品鑒活動”；

圖書館是信息資源的中心，圖書館館員有責任和義務將優(yōu)秀的網(wǎng)絡資源進行分類匯總，以供各學院根據(jù)設置的專業(yè)及人才培養(yǎng)方案要求進行合理化使用。分類的標準可以依據(jù)圖書館分類標準進行，也可以結(jié)合網(wǎng)絡資源具有的基本特征予以揭示。

碳金融已成為低碳研究中一個十分引人注目的新領域。國外研究少見“碳金融”字眼，多以碳市場代替，且研究多基于微觀層面（如碳金融產(chǎn)品設計和定價、市場效率、政策設計等），重點關(guān)注EU ETS平臺和CDM機制，對金融業(yè)、工業(yè)、農(nóng)業(yè)等各個行業(yè)，歐盟、北美、發(fā)展中國家均有涉及。由于碳金融僅處在試點階段，缺乏實踐經(jīng)驗，國內(nèi)研究集中于宏觀領域（如市場發(fā)展步驟、交易制度選擇等），重點研究CDM機制，多為定性分析，定量研究相對缺乏。國內(nèi)外研究者對碳金融的影響、市場效率等問題有較一致的認識，認為碳金融促成了更規(guī)范、安全的碳交易平臺，但在微觀層面如碳衍生產(chǎn)品定價模式、風險監(jiān)管等方面莫衷一是。當前的理論研究還難以適應多元發(fā)展的碳金融實踐，迅速發(fā)展的碳金融市場需要加豐富的、前瞻性的理論研究來支撐。

五、主要結(jié)論及研究展望

低碳經(jīng)濟實踐及低碳研究已經(jīng)持續(xù)數(shù)十年，基于上述實踐掃描和文獻述評可以發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外學者均對以上三種低碳經(jīng)濟工具從不同角度進行了分析和探討，特別是國外學者對各種工具的優(yōu)劣、工具和產(chǎn)品定價、制度設計、影響效應等方面已經(jīng)進行了兼具深度和廣度的研究。但囿于實踐歷史短、數(shù)據(jù)匱乏、視野狹窄、創(chuàng)新缺乏等原因，各項研究尚未形成一個系統(tǒng)的理論體系，仍存有較多缺陷。為實現(xiàn)低碳實踐良性發(fā)展，低碳經(jīng)濟理論還有廣闊的發(fā)展空間。

碳稅研究應構(gòu)建邏輯明晰的因果模型，分析碳稅決策者和納稅主體所期望達到的目標、面臨的約束及可能的選擇，進而對碳稅的影響進行科學評價。由于碳稅具有累退性，如何在征稅同時實現(xiàn)公平是個難題，碳稅的設計應著重考量稅率上限設定、動態(tài)調(diào)整、稅收返還等方面實現(xiàn)稅收中性。單純依靠征稅減排不可避免存在局限性，下一步還應探討各種減排工具之間的交叉效應及混合工具的設計，以實現(xiàn)最佳成本效益。

碳交易研究中碳排放權(quán)配給是起點，隨著碳交易市場成熟，分配制度改革是必然趨勢，需要更加科學的模型和數(shù)據(jù)進行理論支持。近年來對碳價格的研究多限于價格驅(qū)動因素分析，對價格形成機制、價格波動和調(diào)控機制的研究還未深入，歐盟碳排放體系目前處于供大于求狀態(tài)，且經(jīng)過金融危機后價格不斷下跌，亟需進行價格管理機制的研究。眾多文獻分析了碳交易市場對電力、能源、造紙等產(chǎn)業(yè)的影響，還需隨著市場的發(fā)展擴展視野，將區(qū)域乃至全球?qū)用娴漠a(chǎn)業(yè)結(jié)升級納入碳交易市場效應分析架構(gòu)中。此外歐盟倡議的碳關(guān)稅充滿爭議，其正當性辨析和影響分析也有待研究。

在一些地區(qū)有針對性的開展土壤磷素、土壤酸堿度及土壤有機質(zhì)含量調(diào)查，查清問題發(fā)生的原因，及時掌握耕地土壤肥力變化趨勢、農(nóng)藥、重金屬對農(nóng)田的污染狀況，并采取相應的措施，消除耕地質(zhì)量隱患。每年進行一次耕地質(zhì)量監(jiān)測情況和農(nóng)戶施肥情況的分析匯總，對耕地增產(chǎn)潛力進行綜合分析和評估，提出本地土壤改良、科學施肥方案，合理利用耕地和保持、提高耕地質(zhì)量的措施和對策等[2]。

因?qū)嵺`起步較晚，國際碳金融市場建設還處于新生階段，如何設計和建立發(fā)展中國家碳金融市場，如何完善發(fā)達國家和地區(qū)碳金融市場，乃至如何在全球?qū)用娼⒖绲赜?、多層次、高效率的市場體系將成為研究重點。在微觀層面，碳金融產(chǎn)品定價仍是核心問題，需利用金融學如行為金融、復雜性金融等前沿理論進行研究，形成具有普適性的定價分析范式。金融機構(gòu)是碳金融市場主要參與者和產(chǎn)品研發(fā)者，對其經(jīng)營模式評價、風險管控進行研究具有重要意義。值得一提的是，隨著交易鏈的不斷延展和碳資產(chǎn)證券化，碳掉期交易、碳交易CDs等創(chuàng)新衍生品將不斷涌現(xiàn)，碳金融產(chǎn)品創(chuàng)新設計需要學界給予更多關(guān)注。

同時，國內(nèi)學者應加強對國外經(jīng)驗和理論的學習與反思，考察現(xiàn)行政策和試點實踐，結(jié)合我國實際，設計我國可行政策組合及實現(xiàn)流程，提出全方位、深層次、多角度的低碳經(jīng)濟實現(xiàn)機制。

［1］STERN N．The Economics of Climate Change：the Stern Review［M］．Cambridge University Press，2007．

［2］PIGOU A C．The Economics ofWelfare（4th）［M］．Transaction Publisher，1924．

［3］BAUMOLW J，OATESW E．The Use of Standards and Prices for Protection of the Environment［J］．The Swedish Journal of Economics，1971：42－54．

［4］HOELLER P，WALLIN M．Energy Prices，Taxes and Carbon Dioxide Emissions［M］．Paris：OECD，1991．

［5］蘇明，傅志華，許文，等．我國開征碳稅問題研究［J］．經(jīng)濟研究參考，2009（72）：2－16．

［6］崔軍．關(guān)于我國開征碳稅的思考［J］．稅務研究，2010（1）：41－44．

［7］JORGENSON DW，WILCOXEN P J．Reducing USCarbon Emissions：An Econometric General Equilibrium Assessment［J］．Resource and Energy Economics，1993，15（1）：7－25．

［8］LABANDERIRA X，LABEAGA J．Combining Input-output Analysis and Micro－simulation to Assess the Effects of Carbon Taxation on Spanish Households［J］．Fiscal Studies，1999，20（3）：305－320．

［9］BRUVOLL A，LARSEN BM．Greenhouse Gas Emissions in Norway：Do Carbon Taxes Work？［J］．Energy Policy，2004，32（4）：493－505．

［10］FLOROSN，VLACHOU A．Energy Demand and Energy-related CO2Emissions in Greek Manufacturing：Assessing the Impact of A Carbon Tax［J］．Energy Economics，2005，27（3）：387－413．

［11］魏濤遠，格羅姆斯洛德．征收碳稅對中國經(jīng)濟與溫室氣體排放的影響［J］．世界經(jīng)濟與政治，2002（08）：47－49．

［12］PEARCE D．The Role of Carbon Taxes in Adjusting to GlobalWarming［J］．The Economic Journal，1991，101（407）：938－948．

［13］MENG S，SIRIWARDANA M，MCNEILL J．The Environmental and Economic Impact of the Carbon Tax in Australia［J］．Environmental and Resource Economics，2013：1－20．

［14］王金南，嚴剛，姜克雋，等．應對氣候變化的中國碳稅政策研究［J］．中國環(huán)境科學，2009（01）：101－105．

［15］KARKIS，MANN M D，SALEHFAR H．Substitution and Price Effects of Carbon Tax on CO2 Emissions Reduction from Distributed Energy Sources［C］／／Power Systems Conference：Advanced Metering，Protection，Control，Communication，and Distributed Resources，2006．PS＇06．IEEE，2006：236－243．

［16］BAKER E，SHITTU E．Profit-maximizing R＆D in Response to A Random Carbon Rax［J］．Resource and Energy Economics，2006，28（2）：160－180．

［17］ZHANG Z X，BARANZINIA．WhatDoWe Know about Carbon Taxes？An Inquiry into Their Impacts on Competitiveness and Distribution of Income［J］．Energy Policy，2004，32（4）：507－518．

［18］METCALF G E，WEISBACH D．The Design of A Carbon Tax［J］．Harvard Environmental Law Review，2009，33（2）：499．

［19］COASE R H．Problem of Social Cost［M］．JL＆Econ，1960：1－44．

［20］DALES JH．Pollution，Property and Prices：An Essay in Policy－making and Economics［M］．Edward Elgar Publishing，1968．

［21］MONTGOMERYW D．Markets in Licenses and Efficient Pollution Control Programs［J］．Journal of Economic Theory，1972，5（3）：395－418．

［22］SUSSMANN A，RICHELSR G．Buying Greenhouse Insurance：The Economic Costs of Carbon Dioxide Emission Limits［M］．The MIT Press，1992．

［23］STAVINSR N．Transaction Costs and Tradeable Permits［J］．Journal of Environmental Economics and Management，1995，29（2）：133－148．

［24］GOULDER L H，PARRY IW H，WILLIAMSⅢR C，et al．The Cost-effectiveness of Alternative Instruments for Environmental Protection in a Second-best Setting［J］．Journal of Public Economics，1999，72（3）：329－360．

［25］FULLERTON D，METCALFGE．Environmental Controls，Scarcity Rents，and Pre－existing Distortions［J］．Journalof Public Economics，2001（80）：249－267．

［26］VENMANSF．A Literature-based Multi-criteria Evaluation of The EU ETS［J］．Renewable and Sustainable Energy Reviews，2012，16（8）：5493－5510．

［27］VESTERDALM，SVENDSEN G T．How Should Greenhouse Gas Permits Be Allocated in The EU？［J］．Energy Policy，2004，32（8）：961－968．

［28］CHRISTIANSEN A C，ARVANITAKISA，TANGEN K，et al．Price Determinants in The EU Emissions Trading Scheme［J］．Climate Policy，2005，5（1）：15－30．

［29］MANSANET－BATALLER M，PARDO A，VALOR E．CO2Prices，Energy and Weather［J］．The Energy Journal，2007：73－92．

［30］HINTERMANN B．Allowance Price Drivers in The First Phase of The EU ETS［J］．Journal of Environmental Economics and Management，2010，59（1）：43－56．

［31］CHEVALLIER J．Detecting Instability in The Volatility of Carbon Prices［J］．Energy Economics，2011，33（1）：99－110．

［32］NAZIFIF．Modelling The Price Spread between EUA and CER Carbon Prices［J］．Energy Policy，2013，56：434－445．

［33］BENZ E，HENGELBROCK J．Liquidity and Price Discovery in The European CO2 FuturesMarket：An Intraday Analysis［C］．21st Australasian Finance and Banking Conference．2008：16－18．

［34］BREDIN D，MUCKLEY C．An Emerging Equilibrium in The EU Emissions Trading Scheme［J］．Energy Economics，2011，33（2）：353－362．

［35］PERDAN S，AZAPAGIC A．Carbon Trading：Current Schemes and Future Developments［J］．Energy Policy，2011，39（10）：6040－6054．

［36］DUTSCHKEM，SCHLAMADINGER B，WONG JLP，etal．Value and Risk of Expiring Carbon Credits from CDM Afforestation and Reforestation［J］．Hamburg Institute of International Economics，2005，5（1）：109－125．

［37］馬建平，莊貴陽．CDM項目開發(fā)的風險因素識別與規(guī)避對策［J］．華中科技大學學報（社會科學版），2011（2）：87－92．

［38］SILVA E CD，ZHU X．Emissions Trading of Global and Local Pollutants，Pollution Havens and Free Riding［J］．Journal of Environmental Economics and Management，2009，58（2）：169－182．

［39］STANKEVICIUTE L，KITOUSA，CRIQUIP．The Fundamentals of the Future International Emissions Trading System［J］．Energy Policy，2008，36（11）：4272－4286．

［40］BODE S．Multi-period Emissions Trading in The Electricity Sector-winners and Losers［J］．Energy Policy，2006，34（6）：680－691．

［41］LEE C F，LIN S J，LEWISC．Analysis of The Impacts of Combining Carbon Taxation and Emission Trading on Different Industry Sectors［J］．Energy Policy，2008，36（2）：722－729．

［42］GULBRANDSEN L H，STENQVIST C．The Limited Effect of EU Emissions Trading on Corporate Climate Strategies：Comparison of A Swedish and A Norwegian Pulp and Paper Company［J］．Energy Policy，2013，56：516－525．

［43］TUERK A，COWIE A，LEOPOLD A．The Influence of Emissions Trading Schemes on Bioenergy Use［C］．IEA Bioenergy Task，2011．

［44］NEWELL R G，PIZERW A．Regulating Stock Externalities under Uncertainty［J］．Journal of Environmental Economics and Management，2003，45（2）：416－432．

［45］GOLDBLATTM．A Comparison of Emissions Trading and Carbon Taxation as Carbon Mitigation Options for South Africa［R］．Putting A Price on Carbon：Economic Instruments to Mitigate Climate Change in South Africa and Other Developing Countries：Papers Read at The Energy Research Centre，University of Cape Town，Held in Cape Town on，2010（24）：181－195．

［46］MCKIBBINW J，WILCOXEN P J．The Role of Economics in Climate Change Policy［J］．The Journal of Economic Perspectives，2002，16（2）：107－129．

［47］TAMURA H，KIMURA T．Modeling and Policy Assessment of Carbon Tax and Emissions Trading for Preserving Global Environment［C］．World Congress．2008，17（1）：15505－15510．

［48］SALAZAR J．Environmental Finance：Linking Two World［C］．AWorkshop on Financial Innovations for Biodiversity Bratislava，Slovakia．1998：112－117．

［49］COWAN E．Topical Issues In Environmental Finance［R］．Economy and Environment Program for Southeast Asia（EEPSEA），1998．

［50］LABATT S，WHITE R R．Environmental Finance［M］．New York：John Wiley and Sons，2003．

［51］王遙．碳金融：全球視野與中國布局［M］．北京：中國經(jīng)濟出版社，2010．

［52］UHRIG－HOMBURGM，WAGNER M．Futures Price Dynamics of CO2Emission Allowances：An Empirical Analysis of The trial Period［J］．The Journal of Derivatives，2009，17（2）：73－88．

［53］RITTLER D．Price Discovery and Volatility Spillovers in The European Union Emissions Trading Scheme：A High－frequency A-nalysis［J］．Journal of Banking＆Finance，2012，36（3）：774－785．

［54］AROURIM EH，JAWADIF，NGUYEN D K．Nonlinearities in Carbon Spot－futures Price Relationships during Phase IIof The EU ETS［J］．Economic Modelling，2012，29（3）：884－892．

［55］DSDKALAKISG，MARKELLOSR．Are The European Carbon Markets Efficient？［J］．Review of Futures Markets？，2008，17（2）103－128．

［56］BLYTHW，BUNN D，KETTUNEN J，etal．Policy Interactions，Risk and Price Formation in Carbon Markets［J］．Energy Policy，2009，37（12）：5192－5207．

［57］FANKHAUSER S，HEPBURN C．Designing Carbon Markets．Part I：Carbon Markets in Time［J］．Energy Policy，2010，38（8）：4363－4370．

［58］KNOX－HAYES J．The Developing Carbon Financial Service Industry：Expertise，Adaptation and Complementarity in London and New York［J］．Journal of Economic Geography，2009，9（6）：749－777．

［59］HAIGLER E．Carbon Finance for Development：An Efficient Cookstove Case Study［J］．Colo．J．Int＇l Envtl．L．＆Pol＇y，2011（22）：283．

［60］HOGARTH JR．Promoting Diffusion of Solar Lanterns Through Microfinance and Carbon Finance：A Case Study of FINCA－Uganda＇s Solar Loan Programme［J］．Energy for Sustainable Development，2012，16（4）：430－438．

［61］杜莉，韓麗娜．論碳金融體系及其運行架構(gòu)［J］．吉林大學社會科學學報，2010（5）：55－61．

［62］KOZLECKA N，PAULOU J．Carbon Funds Outlook［J］．ICF International，2009（1）：8－22．

Comments and Prospects on Foreign-domestic Low-carbon Instrument Practice and Research

CHEN Hua1XUE Sha-sha2
（1．Economic Research Center，Shandong University of Finance and Economics，Jinan 250014，China；2．School of Finance，Shandong University of Finance and Economics，Jinan 250014，China）

Low－carbon economy has been flourishing in recent years with low-carbon instruments significantly promoting its development．Although helping to improve climate environment dramatically through carbon price-fixing and other ways，carbon tax and carbon trading pose complicated influence on such aspects as economic industry structure and socialwelfare．Meanwhile，carbon finance expands the boundary of low-carbon economy，attracting investors into carbon marketwhile preventingmarket risks．In terms of low－carbon instrument research，foreign researchers havemademulti-angle and deep theoretical explorations，and domestic researchers have gradually enriched their theories．This paper sorts out and integrates foreign and domestic practice and relevant literature on carbon tax，carbon trading and carbon finance，explains and comments on the theoretical sources and their connotation，practice exploration，system analysis，effect evaluation and other research findings about the above-mentioned three instruments，and finally conducts a prospect on such research orientation asmulti-instrument integration，carbon trading system reform，carbon finance pricing and design，based on the assumption that the existing research has some defects and not yet formed a scientific theory system．

carbon tax instrument；carbon trading system；carbon financemarket；system design；effect evaluation

F062．2

A

1008－2670（2014）02－0045－13

（責任編輯 李秀榮）

2013－12－28

2012年度教育部人文社科項目“經(jīng)濟刺激計劃的陷阱、財政風險及其應對策略”（12YJA790008）；2013年度國家軟科學計劃項目“嵌入全球價值鏈的產(chǎn)業(yè)集群治理與升級創(chuàng)新研究：以山東半島藍色經(jīng)濟區(qū)為例”（2013GXS4D128）；2012年度國家社科基金項目“權(quán)利沖突研究：基于法經(jīng)濟學視角”（12BFX010）；2010年度教育部人文社科項目“中國碳排放權(quán)交易制度構(gòu)建的法律研究”（10YJCZH055）。

陳華，男，山東魚臺人，經(jīng)濟學博士，山東財經(jīng)大學經(jīng)濟研究中心教授，研究方向：金融脆弱性、財稅金融政策等；薛莎莎，女，山東濟寧人，山東財經(jīng)大學金融學院，研究方向：國際金融理論。