馬克思恩格斯生態(tài)思想的理論來源新析*

葉冬娜

(福建師范大學(xué) 公共管理學(xué)院， 福州 350013)

【馬克思主義中國化研究】

馬克思恩格斯生態(tài)思想的理論來源新析*

葉冬娜

(福建師范大學(xué) 公共管理學(xué)院， 福州 350013)

馬克思恩格斯的生態(tài)思想有其深刻而豐富的思想理論來源，其主要來源于達(dá)爾文的進(jìn)化論、李比希的農(nóng)業(yè)化學(xué)思想、摩爾根的人類學(xué)、馬爾薩斯的人口論，尤其是在對黑格爾客觀唯心主義辯證法及費(fèi)爾巴哈人本學(xué)舊唯物主義自然觀多重吸收與改造的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造性地變革了自身的生態(tài)思想體系。

馬克思； 恩格斯； 生態(tài)思想； 辯證法； 進(jìn)化論； 唯物主義； 唯心主義； 人類學(xué)； 人口論

對于馬克思恩格斯是否具備生態(tài)思想體系這一問題，西方及國內(nèi)學(xué)術(shù)界展開了激烈的論戰(zhàn)?？偟恼f來，國內(nèi)學(xué)術(shù)界大都承認(rèn)馬克思恩格斯思想理論體系中蘊(yùn)涵著豐富的生態(tài)思想，并對其生態(tài)思想進(jìn)行了努力探索，取得了豐碩的成果。而大多數(shù)西方學(xué)者往往否認(rèn)馬克思恩格斯的生態(tài)思想，如生態(tài)學(xué)馬克思主義的創(chuàng)始人本·阿格爾就對此持否定態(tài)度，認(rèn)為馬克思恩格斯的著作屬于對資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題的論述，而對人與自然的生態(tài)關(guān)系并沒有留下理論的空間，馬克思恩格斯關(guān)于資本主義生產(chǎn)領(lǐng)域的論述對于今天日益嚴(yán)峻的生態(tài)環(huán)境問題已經(jīng)完全失效。這是因?yàn)榘⒏駹枦]能很好地理解馬克思恩格斯生態(tài)思想的理論來源。學(xué)術(shù)界也存在相同的問題，相較于對馬克思恩格斯生態(tài)思想理論來源的研究，學(xué)術(shù)界關(guān)注更多的是對馬克思恩格斯經(jīng)典文本的挖掘，造成馬克思恩格斯的生態(tài)思想不能被科學(xué)正確地理解并應(yīng)用于指導(dǎo)我國生態(tài)文明建設(shè)的實(shí)踐中。

馬克思恩格斯的生態(tài)思想是在承襲和擴(kuò)展達(dá)爾文的進(jìn)化論、李比希的農(nóng)業(yè)化學(xué)思想，批判和反思摩爾根的人類學(xué)、馬爾薩斯的人口論，揚(yáng)棄和創(chuàng)新黑格爾的客觀唯心主義辯證法、費(fèi)爾巴哈的人本學(xué)舊唯物主義自然觀的基礎(chǔ)上，完成對自身生態(tài)思想的理論構(gòu)建的。

一、馬克思恩格斯對達(dá)爾文的進(jìn)化論、李比希的農(nóng)業(yè)化學(xué)思想的承襲和擴(kuò)展

達(dá)爾文在《物種起源》中第一次以全新的進(jìn)化論思想顛覆了傳統(tǒng)的神學(xué)目的理論和簡單的物種不可變理論，建立了科學(xué)的生物學(xué)基礎(chǔ)。他的進(jìn)化論思想的中心問題，一是自然界的生物通過繁衍和變異帶來的進(jìn)化問題，二是自然界生存競爭的動(dòng)力引起的生物進(jìn)化問題。

達(dá)爾文進(jìn)化論思想強(qiáng)調(diào)生物界所有物種的動(dòng)態(tài)可變過程，堅(jiān)持生物進(jìn)化的自然選擇根源，掀開了長期籠罩人們思想的關(guān)于自然領(lǐng)域內(nèi)所有物種都是根據(jù)某種目的機(jī)械地復(fù)制出來的、萬事萬物不可逾越的神秘面紗。1866年，德國思想家恩斯特·海克爾在《普通有機(jī)體形態(tài)學(xué)》一書中，依據(jù)達(dá)爾文物種進(jìn)化和自然選擇的觀點(diǎn)創(chuàng)造性地發(fā)明了“生態(tài)學(xué)”一詞，將生態(tài)學(xué)的研究等同于對各種有機(jī)物之間相互關(guān)系的研究，初步形成了生態(tài)學(xué)的思維方式。

馬克思恩格斯認(rèn)為，人類與自然界、社會(huì)歷史發(fā)展與自然歷史發(fā)展具有內(nèi)在的統(tǒng)一性，它們都統(tǒng)一于人類勞動(dòng)的實(shí)踐活動(dòng)。對自然歷史的考察應(yīng)該從兩個(gè)方面進(jìn)行研究:一個(gè)是自然相對于人而言的生成過程，另一個(gè)是人類改造自然的勞動(dòng)過程。探求當(dāng)代生態(tài)危機(jī)的解決路徑，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧，不僅需要研究被人類的勞動(dòng)實(shí)踐所覆蓋的自然領(lǐng)域，同時(shí)也要探索人類社會(huì)領(lǐng)域的自然同化，即通過人類的勞動(dòng)實(shí)踐活動(dòng)來改造社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域尤其是生產(chǎn)領(lǐng)域的反生態(tài)性，實(shí)現(xiàn)人與自然在勞動(dòng)基礎(chǔ)上的和諧共存，拋棄建立在異化勞動(dòng)基礎(chǔ)上的人與自然的異化關(guān)系。

德國農(nóng)業(yè)化學(xué)家李比希于1840年出版《化學(xué)在農(nóng)業(yè)和生理學(xué)上的應(yīng)用》一書，通過分析植物生長過程中土壤的營養(yǎng)物質(zhì)所起的重要作用，表達(dá)了他的理性農(nóng)業(yè)思想。該著作關(guān)注了19世紀(jì)歐洲和北美資本主義社會(huì)土壤貧瘠的根源，探討了土壤肥力和土壤化學(xué)的聯(lián)系，揭示了資本主義的反生態(tài)農(nóng)業(yè)制度與城市污染問題，指出人類和動(dòng)物的生活生產(chǎn)排泄物不能有效地匯集與返回土地造成了土壤肥力的日益枯竭，而從根本上解決土壤貧瘠問題，需要確立以歸還為準(zhǔn)則的理性農(nóng)業(yè)。馬克思恩格斯在李比希理性農(nóng)業(yè)思想的影響下，創(chuàng)造性地提出了人與自然之間“物質(zhì)變換斷裂”的觀點(diǎn)。“物質(zhì)變換”概念的提出，最早可以追溯到19世紀(jì)30～40年代，德國生理學(xué)家最初用該概念顯示人類身體內(nèi)部和呼吸相關(guān)的物質(zhì)變換。此后，李比希將其概念普遍化并且在1842年出版的《動(dòng)物化學(xué)》一書中將其應(yīng)用于“生機(jī)論唯物主義”分析方法。從這時(shí)起，“物質(zhì)變換”這一概念便開始被廣泛地運(yùn)用于考察生物化學(xué)過程中有機(jī)體和其所處的生態(tài)環(huán)境之間的相互作用關(guān)系。馬克思恩格斯受到李比希物質(zhì)變換概念的分析方法啟發(fā)，不僅在生態(tài)學(xué)意義上使用人與自然之間的物質(zhì)及能量交換的概念，更重要的是將其進(jìn)一步應(yīng)用于更為廣泛的社會(huì)意義上，描述資本主義的社會(huì)組織及社會(huì)條件下再生產(chǎn)出來的扭曲的彼此依存的異化關(guān)系及需求。從馬克思恩格斯“物質(zhì)變換”概念的生態(tài)學(xué)及社會(huì)學(xué)兩種意義上可以看出，他們所闡述的“物質(zhì)變換斷裂”觀點(diǎn)既揭露了人類與自然互相對立的生態(tài)矛盾，又剖析了資本主義生產(chǎn)方式及社會(huì)制度中所存在的資本邏輯的內(nèi)在矛盾導(dǎo)致的自然異化現(xiàn)象。

首先，馬克思恩格斯的“物質(zhì)變換斷裂”理論認(rèn)為建立在資本主義城鄉(xiāng)敵對分工基礎(chǔ)上的資本主義工業(yè)化必然導(dǎo)致資本主義農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的不可持續(xù)性，造成人和土地之間出現(xiàn)了“一個(gè)無法彌補(bǔ)的裂縫”。對此，馬克思恩格斯開始洞察到資本主義制度下農(nóng)業(yè)與工業(yè)的生產(chǎn)對土地的剝削，導(dǎo)致土壤肥力下降，使工人日益走向貧困。人類是自然界的一部分，離不開土地的給養(yǎng)，人類的食物供給需要土地的培育，人類生產(chǎn)的初級資料來源于土地上的農(nóng)業(yè)作物。土地一旦失去活力，哪怕是一小部分的掠奪也會(huì)對人類造成不小的影響。正如馬克思尖銳地指出:“資本主義農(nóng)業(yè)的任何進(jìn)步，都不僅是掠奪勞動(dòng)者技巧的進(jìn)步，而且是掠奪土地技巧的進(jìn)步，在一定時(shí)期內(nèi)提高土地肥力的任何進(jìn)步，同時(shí)也是破壞土地肥力持久源泉的進(jìn)步?！盵3]579

其次，馬克思恩格斯的“物質(zhì)變換斷裂”理論反映了資本主義生產(chǎn)的不可持續(xù)性同后代人需求之間的矛盾問題。在《資本論》中馬克思對這一問題進(jìn)行了深入探討:“從一個(gè)較高級的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的角度來看，個(gè)別人對土地的私有權(quán)和一個(gè)人對另一個(gè)人的私有權(quán)一樣，是十分荒謬的，甚至整個(gè)社會(huì)、一個(gè)民族以至一切同時(shí)存在的社會(huì)加在一起都不是土地的所有者，他們只是土地的占有者、土地的利用者，并且他們必須像好家長那樣，把土地改良傳給后代。”[4]878資本主義私有制忽略了自然的使用價(jià)值，而一味地尋求實(shí)現(xiàn)交換價(jià)值即利潤的最大化，導(dǎo)致了資本對土地的占有，破壞了代際公平，使得后代人的利益受到嚴(yán)重?fù)p害。然而馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論強(qiáng)調(diào)的不僅是自然對財(cái)富的貢獻(xiàn)，而且肯定了人類勞動(dòng)讓自然界重獲新生。因此，在李比希農(nóng)業(yè)化學(xué)思想的影響下，馬克思恩格斯關(guān)于人與自然“物質(zhì)變換”的思想不僅具有生態(tài)學(xué)的意義，而且具有社會(huì)學(xué)的意義，不僅反映了人與自然之間通過勞動(dòng)而進(jìn)行的物質(zhì)和能量變換的生態(tài)關(guān)系，更重要的是反映了在資本主義制度及生產(chǎn)方式條件下被異化的人與人以及人與自然的關(guān)系和因此而引發(fā)的關(guān)于人的自由的探索。

馬克思恩格斯在其基礎(chǔ)上深刻剖析了資本主義城鄉(xiāng)敵對分工與資本主義生產(chǎn)的不可持續(xù)性，認(rèn)為這勢必招致人與自然之間物質(zhì)變換關(guān)系的斷裂。他們指出，人與自然之間合理的物質(zhì)變換過程不僅應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)在人類生存與發(fā)展所耗費(fèi)的自然資源以維持自然物質(zhì)循環(huán)的形式有效返回自然界，并且必須提供勞動(dòng)者自身自然即身心健康所必備的物質(zhì)保障?！百Y本主義生產(chǎn)使它匯集在各大中心城市的人口越來越占優(yōu)勢，這樣一來，它一方面聚集著社會(huì)的歷史動(dòng)力，另一方面又破壞著人和土地之間的物質(zhì)變換，也就是使人以衣食形式消費(fèi)掉的土地的組成部分不能回到土地，從而破壞土地持久肥力的永恒的自然條件。這樣，它就破壞了城市工人的身體健康和農(nóng)村工人的精神生活。”[5]579

馬克思恩格斯在李比希農(nóng)業(yè)化學(xué)思想的基礎(chǔ)上，闡述了在資本主義生產(chǎn)方式的作用下人與土地的物質(zhì)變換是以雙重破壞的形式呈現(xiàn)出來的，既破壞了自然生態(tài)環(huán)境，又破壞了人們的健康。因而，馬克思恩格斯提出了未來的理想社會(huì)必須建立在批判資本主義社會(huì)反生態(tài)本性的基礎(chǔ)上，通過采取消滅城鄉(xiāng)敵對分工、實(shí)行合理的人口分布、主張工業(yè)和農(nóng)業(yè)的緊密聯(lián)系、復(fù)原與改良土地的營養(yǎng)物質(zhì)、應(yīng)用科學(xué)技術(shù)與工業(yè)手段等具體措施，合理地調(diào)節(jié)人與自然之間的物質(zhì)變換關(guān)系，最終實(shí)現(xiàn)人與自然的可持續(xù)發(fā)展。

二、馬克思恩格斯對摩爾根的人類學(xué)、馬爾薩斯的人口論的批判和反思

馬克思恩格斯對摩爾根的人類學(xué)理論及馬爾薩斯的人口論尤為重視。馬克思在1881—1882年研讀了摩爾根的《古代社會(huì)》一書，并對其關(guān)于人類社會(huì)發(fā)展理論的唯物主義歷史學(xué)研究方法表示了高度的贊賞；同時(shí)，恩格斯也在《家庭、私有制和國家的起源》中稱贊摩爾根的偉大功勞不僅是在于“他在主要特點(diǎn)上發(fā)現(xiàn)和恢復(fù)了我們成文史的這種史前的基礎(chǔ)，并且在北美印第安人的血族團(tuán)體中找到了一把解開希臘、羅馬和德意志上古史上那些極為重要而至今尚未解決的啞謎的鑰匙?！盵6]2-3馬克思恩格斯注意到摩爾根在《古代社會(huì)》中所闡釋的人類的“生存技術(shù)”，運(yùn)用唯物主義歷史學(xué)的方法將人類社會(huì)劃分為蒙昧、野蠻、文明三個(gè)發(fā)展階段，由此意識到隱藏在摩爾根所闡述的“生存問題”背后的深刻含義，即對待此問題所采用的唯物主義自然觀和唯物主義歷史觀之間的相互聯(lián)系。正如摩爾根所言，對生存技術(shù)的關(guān)注從人類與自然協(xié)同進(jìn)化的意義方面而言包含著深刻的生態(tài)學(xué)寓意，人類歷史是通過物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)和人口的再生產(chǎn)兩種“生存技術(shù)”的轉(zhuǎn)變表現(xiàn)出來的人與自然之間的關(guān)系。

在此基礎(chǔ)上，馬克思恩格斯指出人類的這兩種生存技術(shù)不能離開自然環(huán)境與社會(huì)環(huán)境這兩個(gè)環(huán)境，人類在這兩個(gè)環(huán)境中開展著物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)與人口的再生產(chǎn)這兩種“生存技術(shù)”的生產(chǎn)。一方面，人類是大自然的產(chǎn)物，是在自然界中不斷進(jìn)化發(fā)展著的；另一方面，“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！盵7]56人是自然環(huán)境的產(chǎn)物，同時(shí)也是社會(huì)環(huán)境的產(chǎn)物，并通過這兩種“生存技術(shù)”的生產(chǎn)活動(dòng)形成了人與自然環(huán)境及人與社會(huì)環(huán)境的雙重制約關(guān)系，同時(shí)也在這兩種“生存技術(shù)”的生產(chǎn)活動(dòng)中深化與促進(jìn)這兩種關(guān)系的進(jìn)展與變動(dòng)。不管是通過物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)進(jìn)行個(gè)人生命的繁衍，還是通過人類自身人口的再生產(chǎn)手段實(shí)現(xiàn)他人生命的再造，都會(huì)即刻呈現(xiàn)出雙重關(guān)系:一個(gè)是自然關(guān)系，另一個(gè)則是社會(huì)關(guān)系。這兩個(gè)環(huán)境通過“兩種生存技術(shù)”的實(shí)踐活動(dòng)成為相互融合、有機(jī)統(tǒng)一的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)，將人與自然及社會(huì)三者之間的關(guān)系和諧地統(tǒng)一起來。這種統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)及價(jià)值尺度不論是過分夸張“兩個(gè)環(huán)境”的意義，抑或過度夸大“兩種生存技術(shù)”的實(shí)踐意義都是片面的，它們應(yīng)該是通過諸種要素之間所存在的客觀基礎(chǔ)性與實(shí)踐能動(dòng)性的實(shí)際效果而顯現(xiàn)出來的。

此外，馬克思恩格斯對摩爾根有關(guān)“人類已能夠達(dá)成對食物的完全控制”的論斷進(jìn)行了批判，認(rèn)為存在于資本主義社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)矛盾將使得資本主義社會(huì)中人與自然之間物質(zhì)變換的生態(tài)矛盾一直持續(xù)下去，甚至比資本主義更為持久，除非推翻資本主義制度，讓人們普遍意識到人類與自然之間共同發(fā)展的和諧關(guān)系。同時(shí)，馬克思恩格斯關(guān)于人類社會(huì)起源和人與自然關(guān)系的思想也為他們的唯物主義原則奠定了基礎(chǔ)。

馬克思恩格斯在批判馬爾薩斯1789年出版的《人口論》的基礎(chǔ)上進(jìn)行了反思，并提出了自己的人口理論。一方面，馬克思恩格斯認(rèn)為，馬爾薩斯的人口論在一定意義上揭示了資本的掠奪性及存在人口過剩的事實(shí)；另一方面，馬克思恩格斯對馬爾薩斯人口論所主張的通過采取貧窮、災(zāi)難、疾病等積極抑制人口的手段及不婚不育、禁止結(jié)婚等預(yù)防抑制人口的手段，對人類進(jìn)行簡單、粗暴、嚴(yán)酷、卑鄙的反生態(tài)的人口管控，進(jìn)行了強(qiáng)烈的指責(zé)。在馬克思恩格斯看來，馬爾薩斯的人口論首先是“非歷史的”單純的數(shù)量關(guān)系，同時(shí)也是永恒的絕對抽象物，不隨任何歷史條件的變化而變化，并且普遍適用于一切時(shí)間地點(diǎn)。其次，馬爾薩斯的人口論將人口過剩視為所有犯罪和貧窮的源頭，把生活資料等同于就業(yè)手段，混淆了就業(yè)手段方面的人口過剩與生活物質(zhì)資料方面的人口過剩，從而未能真正揭示資本主義人口過剩的癥結(jié)。最后，馬爾薩斯的人口論忽視了科學(xué)技術(shù)的無限發(fā)展，過度強(qiáng)調(diào)自然資源的有限性。

馬克思恩格斯指出，人口數(shù)量的增減歸根結(jié)底決定于社會(huì)歷史的前提和人與自然的關(guān)系，而在資本主義生產(chǎn)方式的歷史條件下人口過剩取決于過剩的財(cái)富、資本和地產(chǎn)，并非馬爾薩斯人口理論所宣稱的人口過剩是由絕對的生活資料的匱乏所導(dǎo)致的，因此，人口過剩在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史階段上是相對的。在駁斥馬爾薩斯人口理論的過程中，恩格斯在《英國工人階級狀況》中分析了資本主義社會(huì)工人人口的形成狀況及生存處境，說明了在人口城市化遷移過程中所導(dǎo)致的人與自然環(huán)境的異化，首次提出了無產(chǎn)階級的定義?！安幌碛腥魏翁貦?quán)的無產(chǎn)階級集所有罪惡于一身，它生活在一種極端貧困的狀態(tài)?！盵8]11資本主義社會(huì)的“一條規(guī)律把勞動(dòng)力的價(jià)值限制在必要的生活資料的價(jià)格上，另一條規(guī)律把勞動(dòng)力的平均價(jià)格照例降低到這種生活資料的最低限度上。這兩條規(guī)律以自動(dòng)機(jī)器的不可抗拒的力量對工人起著作用，用它們的輪子碾壓著工人。”[2]428人口過剩實(shí)為資本對人口的掠奪，是資本主義社會(huì)追求剩余價(jià)值的必然結(jié)果，并非馬爾薩斯宣稱的自然法則所導(dǎo)致的。恩格斯認(rèn)為:“人口過剩或勞動(dòng)力過剩始終同財(cái)富過剩、資本過剩和地產(chǎn)過剩聯(lián)系著。只有在生產(chǎn)力過大的地方，人口才會(huì)過多?！盵9]466在《資本論》里馬克思進(jìn)一步清晰地指出:“工人人口本身在生產(chǎn)出資本積累的同時(shí)，也日益擴(kuò)大規(guī)模生產(chǎn)促使他們自身成為相對過剩人口的手段。這就是資本主義生產(chǎn)方式所特有的人口規(guī)律。事實(shí)上，每一種特殊的、歷史的生產(chǎn)方式都有其特殊的、歷史的起作用的人口規(guī)律。抽象的人口規(guī)律只存在于歷史上還沒有受過人干涉的動(dòng)植物界。”[5]727-728可見，人口過剩是社會(huì)歷史的概念，不存在永恒不變的人口過剩。資本主義條件下的人口過剩是資本家過多地投資生產(chǎn)機(jī)器、提高勞動(dòng)生產(chǎn)率而降低勞動(dòng)力的價(jià)格，造成工人失業(yè)，形成了大量工人產(chǎn)業(yè)后備軍的相對人口過剩。

就解決人口過剩的方法路徑，馬克思恩格斯提出了通過“兩種生產(chǎn)”統(tǒng)一的理論來協(xié)調(diào)人口過剩與生活資料之間的矛盾。而“兩種生產(chǎn)”又受到勞動(dòng)發(fā)展階段及家庭發(fā)展階段的雙重制約，所以人口的生產(chǎn)與物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。解決人口過剩一方面可以運(yùn)用科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步來逐漸地提高生產(chǎn)效率，增加物質(zhì)生活資料；另一方面則可以實(shí)施道德教育，讓群眾自覺控制生育，從而保持人口數(shù)量與生活資料的動(dòng)態(tài)平衡。因此，馬克思恩格斯生態(tài)思想將人類文明發(fā)展與自然極限統(tǒng)一起來，并且強(qiáng)調(diào)自然極限不僅來源于馬爾薩斯所謂的自然極限要素，而且來源于社會(huì)及技術(shù)的具體的歷史因素。人類與自然資源的矛盾解決必須結(jié)合對自然、科學(xué)技術(shù)、社會(huì)等多元因素的考察，不能只考慮單一的因素。

馬克思恩格斯追求的人與自然和諧發(fā)展的生態(tài)價(jià)值理念，首先是建立在高度發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力的物質(zhì)前提下的，把物質(zhì)層面生產(chǎn)力的發(fā)展提升至人類精神解放的層面，使人的內(nèi)在尺度與外在尺度相統(tǒng)合，能夠在人與自然的勞動(dòng)生產(chǎn)實(shí)踐中自覺認(rèn)識及運(yùn)用自然規(guī)律，感受自然的美，從而向人類創(chuàng)造自然美的更高層次的精神需求靠近。其次，馬克思恩格斯提出的共產(chǎn)主義構(gòu)想需要建立在承認(rèn)物質(zhì)的歷史環(huán)境制約的前提下，正確認(rèn)識自然規(guī)律去更多地改造自然界，而不是被動(dòng)地適應(yīng)自然，從而透出在自然生態(tài)關(guān)懷基礎(chǔ)上對于人類全面發(fā)展的終極關(guān)懷，真正實(shí)現(xiàn)人與人、人與自然、人與自身全面發(fā)展的共產(chǎn)主義解放戰(zhàn)略。

三、馬克思恩格斯對黑格爾的客觀唯心主義辯證法、費(fèi)爾巴哈的人本學(xué)舊唯物主義自然觀的揚(yáng)棄和變革

作為德國唯心主義哲學(xué)的集大成者，黑格爾把自然界理解為“絕對精神”外化的產(chǎn)物，人也只是自我確證的手段，人與自然都只不過是“絕對精神”自我運(yùn)動(dòng)過程中的一個(gè)階段和環(huán)節(jié)，這便是黑格爾對待人與自然的基本態(tài)度。黑格爾哲學(xué)的革命意義在于他肯定了人的思維與活動(dòng)結(jié)果的無限性，將對象性、現(xiàn)實(shí)真正的人看作自我勞動(dòng)的能動(dòng)發(fā)展過程，不僅肯定了作為一切運(yùn)動(dòng)與生命力根源的矛盾，而且承認(rèn)了矛盾存在的必然趨勢。他把整個(gè)自然界看作各個(gè)階段矛盾的對立及其相互克服，從而實(shí)現(xiàn)從一個(gè)階段產(chǎn)生另一個(gè)階段的否定之否定的過程，將整個(gè)自然界描繪為永恒發(fā)展與所有運(yùn)動(dòng)的統(tǒng)一。

馬克思恩格斯一方面對黑格爾哲學(xué)體系的歷史局限性進(jìn)行了批評，認(rèn)為黑格爾唯心主義體系中的人與自然是抽象的絕對精神的自我喪失。針對黑格爾“頭足顛倒”的自然觀，馬克思恩格斯尖銳地批評道:人類作為自然的對象物，之所以只能設(shè)定自然對象物，是因?yàn)槿祟悂碓从谧匀唤?，需要依靠自然界而生活。另一方面，馬克思恩格斯又保留了黑格爾哲學(xué)方法的辯證的革命部分。馬克思恩格斯認(rèn)為:“黑格爾的辯證法首次將自然界、人類社會(huì)和人類思維發(fā)展的最一般規(guī)律用普遍適用的形式表達(dá)了出來。”[2]316可以說，“現(xiàn)在，整個(gè)自然界是作為至少在大的基本輪廓上已得到解釋和理解的種種聯(lián)系和種種過程的體系而展現(xiàn)在我們面前?！盵2]306正是通過對黑格爾辯證法“合理內(nèi)核”的汲取與對唯心主義體系的批判，自然界的一切事物才成為永恒流動(dòng)的，并且成為與人類的精神能動(dòng)性相關(guān)的存在物。只有通過人類改造的“人化自然”才是直接與人類存在物相適宜的存在，變成人的物質(zhì)及精神產(chǎn)品。

費(fèi)爾巴哈的人本學(xué)舊唯物主義自然觀在一定意義上是在與黑格爾的人和自然觀的斗爭中產(chǎn)生的。他否定了黑格爾的“絕對精神”，肯定“感性的人”以及“感性的自然界”，認(rèn)為人是大自然的產(chǎn)物，大自然是人的感性生活的基礎(chǔ)，確立了“人是人的最高本質(zhì)”。然而，費(fèi)爾巴哈眼中的自然界與人僅僅是“感性直觀”的存在物，因此他不能正確地理解處于社會(huì)實(shí)踐中的人與自然之間的相互關(guān)系，僅僅提出了“人是環(huán)境的產(chǎn)物”，卻忽視了人具有主觀能動(dòng)性，人也同樣作用于環(huán)境。費(fèi)爾巴哈不能正確理解人類賴以生存和發(fā)展的感性的基礎(chǔ)，祈求通過設(shè)立愛的宗教實(shí)踐來改變社會(huì)的不合理現(xiàn)狀，最后在歷史觀中也如同黑格爾一樣陷入了唯心主義的泥沼。最終，他們都僅僅在表面上抓住了人與自然，但在現(xiàn)實(shí)的人與自然面前卻無能為力。

馬克思恩格斯則立足于歷史的、現(xiàn)實(shí)的處于一定社會(huì)關(guān)系中的人，以人的現(xiàn)實(shí)的感性實(shí)踐活動(dòng)為基礎(chǔ)，把人類主體與自然客體相聯(lián)系，克服了黑格爾的客觀唯心主義辯證法、費(fèi)爾巴哈的人本學(xué)舊唯物主義自然觀的缺陷，為馬克思恩格斯從科學(xué)的實(shí)踐出發(fā)來反觀自然、實(shí)現(xiàn)對其生態(tài)思想的革命性變革提供了可能。

四、結(jié) 語

總體說來，雖然過去歷史上積累了不少有益的生態(tài)思想成果，但已經(jīng)不能被用來有力地揭示新的社會(huì)歷史時(shí)期人與自然之間的關(guān)系，而馬克思恩格斯基于科學(xué)的實(shí)踐觀，對達(dá)爾文的進(jìn)化論、李比希的農(nóng)業(yè)化學(xué)思想進(jìn)行了承襲和擴(kuò)展，對摩爾根的人類學(xué)、馬爾薩斯的人口論進(jìn)行了批判和反思，尤其是揚(yáng)棄和變革了黑格爾的客觀唯心主義辯證法、費(fèi)爾巴哈的人本學(xué)舊唯物主義自然觀，從而在多重吸收與改造的基礎(chǔ)上完成了對自身生態(tài)思想體系的合理變革。

[1] 約翰·貝拉米·福斯特.馬克思的生態(tài)學(xué):唯物主義與自然 [M].北京:高等教育出版社，2006.

[2] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第4卷 [M].北京:人民出版社，1995.

[3] 馬克思.資本論:第1卷 [M].北京:人民出版社，2004.

[4] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集:第46卷 [M].北京:人民出版社，1995.

[5] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集:第44卷 [M].北京:人民出版社，1995.

[6] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集:第4卷 [M].北京:人民出版社，1995.

[7] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第1卷 [M].北京:人民出版社，1995.

[8] 安東尼·吉登斯.資本主義與現(xiàn)代社會(huì)理論 [M].郭忠華，潘華凌，譯.上海:上海譯文出版社，2007.

[9] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集:第1卷 [M].北京:人民出版社，2002.

NewanalysisontheoreticalsourcesofecologicalthoughtsofMarxandEngels

YE Dong-na

(School of Public Administration, Fujian Normal University, Fuzhou 350013, China)

The ecological thoughts of Marx and Engels have its profound and rich ideological and theoretical sources.They mainly originate from Darwin’s theory of evolution, Liebig’s agricultural chemical thoughts, Morgan’s anthropology, Malthus’s population theory, especially the mutiple absorption and reform of Hegel’s objective idealist dialectics and Feuerbach’s old materialism view of natural of humanism, based on which their own system of ecological thoughts is reformed innovatively.

Marx; Engels; ecological thoughts; dialectics; evolution theory; materialism; idealism; anthropology; population theory

2014-05-07

福建省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(2013B224)。

基金項(xiàng)目: 葉冬娜(1988-)，女，福建福州人，碩士生，主要從事文化哲學(xué)等方面的研究。

* 本文已于2014-07-18 13∶24在中國知網(wǎng)優(yōu)先數(shù)字出版。 網(wǎng)絡(luò)出版地址: http://www.cnki.net/kcms/detail/21.1558.C.20140718.1324.003.html

10.7688/j.issn.1674-0823.2014.05.13

B0-0

A

1674-0823(2014)05-0461-06

(責(zé)任編輯:郭曉亮)