張曉蕊王小娟張瑞妍
認知方式是指個人所偏愛使用的信息加工方式[1]。它是一種普遍存在、穩(wěn)定的、無好壞之分的特質(zhì)[2],但存在個體差異[3]。Witkin等人研究發(fā)現(xiàn)這種差異主要表現(xiàn)在人對外部環(huán)境(“場”)的不同依賴程度上[1]。據(jù)此可將認知方式分為兩種類型:場依存者和場獨立者。場依存者敏感性較強,容易受到情境的影響;而場獨立者敏感性較差,情境對其的影響較小[4]。認知方式作為個體差異變量之一既影響個體的認知過程,也影響個體的個性心理特征。而情緒作為個性心理特征之一,認知方式對它有何影響呢?Witkin等人研究發(fā)現(xiàn)認知方式不同的人在情感表達和行為的控制上有著顯著的差異。已有的認知方式對情緒影響的研究采用的反饋方式主要引起的是短期情緒效應(yīng),而短期情緒效應(yīng)主要表現(xiàn)在心境狀態(tài)的改變、焦慮水平的變化等。焦慮是生活中常見的情緒體驗,它是指由于不能克服障礙而體驗到身心的平衡狀態(tài)受到威脅,從而形成一種緊張、擔(dān)憂并帶有恐懼的情緒狀態(tài)。襲開國等人用狀態(tài)-特質(zhì)焦慮問卷(STAI)評定了某一特定情境下被試的情緒狀態(tài),發(fā)現(xiàn)認知方式與狀態(tài)情緒密切相關(guān),失敗后場獨立型比場依存型的被試焦慮得分低,而對于特質(zhì)情緒的影響仍需進一步討論[5]。這些實驗中采用的情緒的啟動方式也僅限于失敗反饋的情境下,而對于用成功反饋來誘導(dǎo)焦慮情緒的討論較少。另外,彭賢等人的研究表明大學(xué)生的認知方式存在著顯著的性別差異,在特定情境下男生較女生獨立[6]。但目前關(guān)于不同性別大學(xué)生認知方式對其情緒影響的考察較少。因此,本研究將對不同反饋類型下男女大學(xué)生認知方式對情緒的影響進行研究。
1.1 對象隨機選取某師范大學(xué)學(xué)生128名,采用《鑲嵌圖形測驗》(EFT)篩選出場獨立型64名,場依存型64名,男女均各半,年齡18~23(20.20±1.11),視力或校正視力正常,以前均沒有參加過類似的實驗。
1.2 方法本研究將運用實驗與測量的方法,采用2(認知方式:場獨立性、場依存性)×2(反饋類型:成功、失敗)×2(性別:男、女)三因素的完全隨機實驗設(shè)計,因變量為狀態(tài)焦慮情緒和特質(zhì)焦慮情緒量表得分。
1.3 研究工具
1.3.1 鑲嵌圖形測驗(EFT)本研究主要采用的是由孟慶茂、常建華等人于1998年參照國外測驗修訂的EFT測驗,校正后分別為0.9,0.82,具有較高的信度和效度[7]。
EFT測驗主要測量的是個體在復(fù)雜圖形這個情景“場”中發(fā)現(xiàn)某種簡單圖形的能力。在這個測驗中,復(fù)雜圖形就是一個“場”,對簡單圖形具有掩蔽的作用。場獨立的人能夠迅速找出復(fù)雜圖形中的簡單圖形,說明他的心里分化水平較高,不受或者較少受到“場”的影響;而場依存的人較難找出簡單圖形,說明他的心里分化水平低,易受“場”的影響。鑲嵌圖形測驗正式利用此原理作為認知方式的測量工具。該測驗題目包括3個部分,第一部分供被試練習(xí)用的,主要考察被試是否清楚測驗的要求,共9個題目,此部分不計分,但不告訴被試。第二、三部分正式測驗,各有10個題目。每部分的1、2題0.5分,3、4題1分,5至10題1.5分,總分24分。每部分時限5分鐘,共15分鐘。
1.3.2 狀態(tài)-特質(zhì)焦慮量表(STAI)本研究主要采用的是由李文利、錢銘怡等人于1995年修訂的量表[8]。該量表由狀態(tài)焦慮量表(SAI)和特質(zhì)焦慮量表(TAI)兩部分組成,SAI量表包括20個項目,評估人們“這一刻”的感受,TAI量表包括20個項目,評估人們“通?!钡母惺堋P抻喓蟮牧勘砭哂休^高的信度和效度,其中特質(zhì)焦慮量表的再測信度為0.73~0.86,狀態(tài)焦慮量表的再測信度為0.16~0.50。施測時,SAI量表在前,TAI量表在后,每個STAI項目的計分都分(1~4)4個等級,4代表高焦慮水平。兩量表分別得分最小值為20,最大值為80,分數(shù)越高表示焦慮水平越高。
1.4 研究程序階段一:以宿舍為單位團體施測鑲嵌圖形測驗(EFT),根據(jù)測驗成績篩選出場獨立型、場依存型認知方式的被試各32名,其中性別、專業(yè)比例搭配恰當(dāng)。階段二:在一安靜的教室內(nèi),由同一主試對選出的64名大學(xué)生用狀態(tài)-特質(zhì)焦慮量表進行情緒狀態(tài)前測。階段三:使用瑞文推理測驗為實驗任務(wù),被試每完成一道題目,對被試的表現(xiàn)進行成功和失敗的反饋,而做失敗反饋的20道題目為從中篩選的較難題目。施測期間確保被試相互之間不影響。階段四:實驗完成后,在對被試用狀態(tài)-特質(zhì)焦慮量表進行第二次情緒測驗,本次測驗仍為STAI問卷,各項題目順序是經(jīng)過隨機處理,最后記錄結(jié)果。
表1 不同反饋類型下男女大學(xué)生認知方式對其焦慮變化差異顯著性的方差分析
表2 對狀態(tài)焦慮變化差異的主效應(yīng)分析(±s)
表2 對狀態(tài)焦慮變化差異的主效應(yīng)分析(±s)
成功反饋失敗反饋男女-6.5±3.291±2.83-1.35±3.99-0.5±2.12
表3 反饋類型和性別交互作用的簡單效應(yīng)分析(±s)
表3 反饋類型和性別交互作用的簡單效應(yīng)分析(±s)
項目成功反饋tP失敗反饋tP男-5.60±4.24-7.95 0.433-4.25±6.12-5.28 0.000女-3.57±9.3111.13±9.80
不同變量對狀態(tài)焦慮的影響分析:由表1可知,反饋類型、性別對狀態(tài)焦慮影響的主效應(yīng)顯著;反饋類型與性別對狀態(tài)焦慮影響的交互作用顯著;其余效應(yīng)均不顯著。由表2可以看出,失敗反饋對狀態(tài)焦慮變化的影響大于成功反饋,男生的狀態(tài)焦慮變化大于女生。由表3得出,在失敗反饋情境下,女生的狀態(tài)焦慮變化大于男生。
不同變量對特質(zhì)焦慮的影響分析:由表1可知,性別對特質(zhì)焦慮影響的差異顯著,經(jīng)過數(shù)據(jù)分析,男生對特質(zhì)焦慮變化的平均數(shù)為-3.35,女生為1.5,由此得出男生對特質(zhì)焦慮變化的影響大于女生;而反饋類型、認知方式對特質(zhì)焦慮影響的差異均不顯著;不同變量間的交互作用也不顯著。
本研究探討了反饋類型、認知方式、性別對焦慮情緒的影響,結(jié)果顯示性別對狀態(tài)焦慮和特質(zhì)焦慮的影響均顯著,而反饋類型僅對狀態(tài)焦慮的影響顯著。狀態(tài)焦慮是指人的短暫的、波動的情緒體驗,特質(zhì)焦慮是指人的相對持久的、穩(wěn)定的焦慮傾向,它是一種人格特質(zhì),具有個體差異,即給被試某種刺激,在相對短的時間內(nèi),狀態(tài)焦慮會發(fā)生變化,而特質(zhì)焦慮具有穩(wěn)定性,不受暫時情緒波動的影響,而性別作為一種穩(wěn)定變量,會影響人格特質(zhì),即會影響特質(zhì)焦慮,該實驗結(jié)果也驗證了這一點。
不同反饋類型對焦慮狀態(tài)的影響較為顯著,失敗反饋較成功反饋更容易引起狀態(tài)焦慮的變化,與襲開國等人的研究結(jié)果相同,說明無論是場獨立型還是場依存型的被試,失敗對其來說都是一種打擊,個體遇到失敗后需要積極調(diào)整[5]。不同性別對狀態(tài)焦慮的影響較為顯著,男生對狀態(tài)焦慮變化的影響大于女生,可能是由于男女生的性格特點不同而對測驗的認知不同而產(chǎn)生的。反饋類型和性別對焦慮狀態(tài)的影響存在交互作用,對于不同的反饋類型,失敗反饋情境下,不同性別的大學(xué)生對狀態(tài)焦慮的影響差異顯著,而成功反饋情境下則差異不顯著;對于同一性別的個體,無論是成功反饋還是失敗反饋對狀態(tài)焦慮的影響差異都不顯著,與前人的結(jié)果有出入[9-10]。
造成這些差異的原因可能有:第一,被試數(shù)量少,范圍窄,僅限于某一所師范大學(xué)的學(xué)生。第二,實驗刺激材料的選取主要參考前人的研究,具體材料呈現(xiàn)的編輯由自己來完成,可能設(shè)計的不是很嚴(yán)格。第三,由于實驗條件有限,被試不能同時進行測驗,被試間可能會產(chǎn)生影響。第四,實驗者效應(yīng)。在后續(xù)研究中可以針對以上幾點進行改進,擴大被試的范圍,完善實驗材料,嚴(yán)格控制額外變量等。
[1] 彭聃齡.普通心理學(xué)[M].北京:北京師范大學(xué)出版社,2004:453-455
[2] Zhang L,Sternberg R J.A three fold model of intellectual styles[J].Educational Psychology Review,2005,17:1-53
[3] Witkin H A,Goodenough D R.Cognitive styles:Essence and origins[M].New York:International Universities Press,Inc,1981
[4] 朱智賢.心理學(xué)大辭典[M].北京:北京師范大學(xué)出版社,1989:589-532
[5] 龔開國.大學(xué)生認知風(fēng)格與情緒的關(guān)系研究[J].中國臨床心理學(xué)雜志,2007,15(6):595-597
[6] 彭賢,馬素紅,李秀明.大學(xué)生認知風(fēng)格的性別差異[J].中國健康心理學(xué)志,2006,14(3):299-301
[7] 孟慶茂,常建華.關(guān)于《鑲嵌圖形測驗》評分方法及部分常模的修訂[M].北京:北京師范大學(xué)出版社,1988:278-280
[8]李文利,錢銘怡.狀態(tài)特質(zhì)焦慮量表中國大學(xué)生常模修訂[J].北京大學(xué)學(xué)報:自然科學(xué)版,1995,31(1):108-112
[9] 李壽欣,徐增杰,陳慧媛.不同認知方式個體在語篇閱讀中抑制外部干擾的眼動研究[J].心理學(xué)報,2010,42(5):1-8
[10] 張偉娜,蘇世將,呂勇.不同認知風(fēng)格大學(xué)生在應(yīng)激情境中反應(yīng)差異[J].河北北方學(xué)院學(xué)報,2008,25(6):33-36