武漢市洪山區(qū)連續(xù)3年征兵心理檢測(cè)結(jié)果分析

肖強(qiáng)

為了提高兵員素質(zhì)，增強(qiáng)部隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力，我國(guó)從2005年開(kāi)始陸續(xù)在征兵體檢的同時(shí)增加了心理檢測(cè)。我院心理中心累計(jì)參加了武漢市洪山區(qū)5次征兵心理檢測(cè)，前2次沒(méi)有計(jì)算機(jī)檢測(cè)，采取抽檢、訪談的方式，漏檢率高，效率低下。自2010年開(kāi)始采取計(jì)算機(jī)心理檢測(cè)+復(fù)測(cè)(智力筆測(cè)、心理訪談)的模式，2012年采取了二代軟件系統(tǒng)。

1 對(duì)象與方法

1．1 對(duì)象為武漢市洪山區(qū)2010年起連續(xù)3年的應(yīng)征青年約3600人參加心理測(cè)試、數(shù)據(jù)完整者(2010年因首次應(yīng)用，未全面進(jìn)行計(jì)算機(jī)檢測(cè)，且有少量數(shù)據(jù)丟失)，全部為男性。2010年進(jìn)行心理檢測(cè)的應(yīng)征青年共708人，有效數(shù)據(jù)696人，年齡15～23歲，平均18．4歲;2011年1235人，有效數(shù)據(jù)1230人，年齡15～24歲，平均18．7歲;2012年1150人，有效數(shù)據(jù)1144人，年齡15～24歲，平均19．4歲。

1．2 方法

1．2．1 征兵心理檢測(cè)系統(tǒng)版本介紹《中國(guó)征兵心理檢測(cè)系統(tǒng)》(CRPSS)［1-5］是第四軍醫(yī)大學(xué)針對(duì)應(yīng)征青年、新兵心理檢測(cè)而開(kāi)發(fā)的一套心理檢測(cè)系統(tǒng)，包括中國(guó)士兵智力測(cè)驗(yàn)(CSIT)和中國(guó)士兵人格問(wèn)卷(CSPQ)2個(gè)亞系統(tǒng)。CSIT通過(guò)數(shù)字運(yùn)算、數(shù)字搜索和語(yǔ)詞推理測(cè)驗(yàn)分別檢測(cè)應(yīng)征公民的數(shù)學(xué)和言語(yǔ)能力，數(shù)字運(yùn)算測(cè)驗(yàn)檢測(cè)指標(biāo)有正確運(yùn)算數(shù)或正確率，數(shù)字搜索和語(yǔ)詞推理測(cè)驗(yàn)檢測(cè)指標(biāo)為正確(選擇)數(shù)。CSPQ用于檢測(cè)分裂性偏差人格特征以及不良社會(huì)行為規(guī)范人格傾向。檢測(cè)內(nèi)容分為兩大部分，一是精神病行為，如被虐待、反抗、懷疑、偏執(zhí)、焦慮、強(qiáng)迫、過(guò)敏、刻板、異常分裂思維、怪僻、心情多變、幻覺(jué)等，有3個(gè)人格分量表(Dit分離特質(zhì)量表、Net神經(jīng)特質(zhì)量表、Set敏感特質(zhì)量表);二是逆反社會(huì)人格特征、情緒爆發(fā)和行為沖動(dòng)特點(diǎn)以及人格形成過(guò)程中偏離正常軌跡的家庭、社會(huì)等環(huán)境因素，包括(Dev偏離特質(zhì)量表，Imp沖動(dòng)特質(zhì)量表，Ant悖逆特質(zhì)量表)3個(gè)分量表，即反社會(huì)變態(tài)人格傾向問(wèn)卷(AAPS);另有3個(gè)效度分量表(S求異性量表、T掩飾性量表、D防御性量表)和2個(gè)效度指標(biāo)(P忽略性、C矛盾性)。2012年新版本刪除了CSIT中的數(shù)字搜索測(cè)驗(yàn)，語(yǔ)詞推理測(cè)驗(yàn)擴(kuò)展為言語(yǔ)能力測(cè)驗(yàn)由語(yǔ)詞辨析測(cè)驗(yàn)、完型填空測(cè)驗(yàn)和語(yǔ)句理解測(cè)驗(yàn)3種類型的測(cè)驗(yàn)構(gòu)成。CSPQ中的D量表刪除，另篩選出10個(gè)“特殊條目”，測(cè)驗(yàn)完成后系統(tǒng)自動(dòng)提取10個(gè)反映精神健康狀況的典型題目，以便訪談更有針對(duì)性。言語(yǔ)能力測(cè)驗(yàn)和性格特征測(cè)驗(yàn)均采用了目前國(guó)際心理測(cè)量領(lǐng)域最先進(jìn)的計(jì)算機(jī)自適應(yīng)測(cè)驗(yàn)技術(shù)(CAT技術(shù))，以縮短檢測(cè)時(shí)間，提高檢測(cè)效率。

1．2．2 檢測(cè)方法按全國(guó)征兵心理檢測(cè)工作手冊(cè)中《應(yīng)征公民心理檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)》和《應(yīng)征公民心理檢測(cè)實(shí)施方法的規(guī)定》進(jìn)行準(zhǔn)備、測(cè)試、統(tǒng)計(jì)、匯總和資料上報(bào)工作;心理檢測(cè)天數(shù)2～5d，使用計(jì)算機(jī)臺(tái)數(shù)70～240臺(tái)不等，均聯(lián)網(wǎng)，但實(shí)行單機(jī)測(cè)驗(yàn)(因網(wǎng)絡(luò)傳輸有丟失數(shù)據(jù))。所有受檢者先進(jìn)行計(jì)算機(jī)檢測(cè)，包括CSIT和CSPQ兩項(xiàng)內(nèi)容。計(jì)算機(jī)檢測(cè)完畢后自動(dòng)顯示“合格否”，分別用3個(gè)數(shù)字表示:①表示合格;②表示“需作紙筆測(cè)驗(yàn)”;③表示“需進(jìn)行心理訪談”。如計(jì)算機(jī)檢測(cè)合格，直接做出“合格”結(jié)論;如計(jì)算機(jī)智力測(cè)驗(yàn)不合格，則加做紙筆智力測(cè)驗(yàn);如計(jì)算機(jī)人格測(cè)驗(yàn)不合格或無(wú)效，則由心理醫(yī)生負(fù)責(zé)進(jìn)行結(jié)構(gòu)式心理訪談，然后下結(jié)論［6］。

心理檢測(cè)小組的形成:為保證檢測(cè)結(jié)果的有效性、可靠性，每年的征兵工作開(kāi)始前3～5d，都依據(jù)征兵手冊(cè)的要求，成立心理檢測(cè)工作專班，人員組成有:武裝部人員2～3名，心理檢測(cè)負(fù)責(zé)人1名(由資深心理醫(yī)生、心理訪談人員兼任)，計(jì)算機(jī)檢測(cè)工作人員4～5名(1人/10～15臺(tái)計(jì)算機(jī))，紙筆測(cè)驗(yàn)人員2～3名(由心理學(xué)系學(xué)生擔(dān)任，1人/30臺(tái)計(jì)算機(jī))，心理訪談工作人員4名(由心理醫(yī)生、心理學(xué)教師擔(dān)任，1人/30臺(tái)計(jì)算機(jī))。全員先學(xué)習(xí)手冊(cè)，進(jìn)行包括計(jì)算機(jī)軟件的安裝與使用，心理檢測(cè)結(jié)果的評(píng)定與處置，紙筆測(cè)驗(yàn)的使用與判定，心理訪談的程序與要求，心理檢測(cè)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)與表格填寫(xiě)等方面的培訓(xùn)。對(duì)計(jì)算機(jī)檢測(cè)組還重點(diǎn)進(jìn)行軟件安裝、卸載、系統(tǒng)調(diào)整、網(wǎng)絡(luò)維護(hù)、數(shù)據(jù)保護(hù)等方面的培訓(xùn)、演練及試測(cè)，為大規(guī)模測(cè)驗(yàn)做先期準(zhǔn)備。對(duì)紙筆測(cè)驗(yàn)及心理訪談工作人員也進(jìn)行模擬測(cè)試、訪談演練，對(duì)可能出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行預(yù)判。

1．3 分組、觀察指標(biāo)及統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

1．3．1 將2010與2011年合并為舊版組，2012年為新版組，比較二者和3年CSPQ各量表計(jì)算機(jī)檢測(cè)結(jié)果，包括年齡、量表均值、超值數(shù)、不合格比等，進(jìn)行方差分析、卡方檢驗(yàn)。

1．3．2 比較3年CSIT各項(xiàng)目計(jì)算機(jī)檢測(cè)結(jié)果、人工復(fù)測(cè)結(jié)果的不合格數(shù)、合格率，進(jìn)行卡方檢驗(yàn)。

1．3．3 觀察3年CRPSS計(jì)算機(jī)檢測(cè)結(jié)果、人工紙筆復(fù)測(cè)結(jié)果及訪談結(jié)果的不合格數(shù)、不合格率及各單項(xiàng)淘汰率，進(jìn)行卡方檢驗(yàn)。

1．3．4 按新版測(cè)驗(yàn)的最終結(jié)果，分出“①合格”、“②智力(復(fù)測(cè)不合格)”、“③人格(訪談不合格)”、“②③雙否(智力、人格均不合格)”4組，比較各組量表均分、標(biāo)準(zhǔn)差、特殊條目數(shù)TS，進(jìn)行方差分析及相關(guān)分析。

1．3．5 檢測(cè)效率評(píng)估如以復(fù)檢不合格數(shù)/機(jī)檢不合格數(shù)定義為檢測(cè)效率(理想狀態(tài)=1，機(jī)檢不合格，復(fù)檢一定不合格)，檢測(cè)效率其實(shí)就是紙筆及訪談的不合格率。

2 結(jié)果

2．1 由于2010與2011年智力及人格各量表均分比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(F=0．03～3．4，P＞0．05)，且與文獻(xiàn)報(bào)道相近［5］，故歸為一組，與2012年新版比較，見(jiàn)表1。可見(jiàn)除S及Set量表外，新版CSPQ各量表均分較舊版相應(yīng)量表均分明顯降低(F=5．8～672．8，P=0～0．02)。

表1 新舊人格測(cè)驗(yàn)對(duì)應(yīng)項(xiàng)目比較表±s)

表1 新舊人格測(cè)驗(yàn)對(duì)應(yīng)項(xiàng)目比較表±s)

注:*P＜0．05，＊＊＊P＜0．001，下同

SetNetDitDevImpAnt舊版(n=1926)18．62±1．7550．29±15．9045．14±8．7346．59±8．6746．26±9．5345．81±9．3149．26±10．33 49．94±10．94 49．29±10．版本年齡T S 35新版(n=1144)19．39±1．7837．80±13．6444．99±8．8446．12±12．31 42．79±10．3744．96±9．6145．11±9．3045．09±8．4139．55±9．54 F 137＊＊＊491＊＊＊0．21．589＊＊＊5．8*125＊＊＊166＊＊＊673＊＊＊

表2顯示，2012新版CSPQ較2010舊版比，機(jī)檢結(jié)果多個(gè)量表中超過(guò)正常值人數(shù)及不合格比例明顯降低。量表T，Dev，Imp，Ant不合格比例分別只及原來(lái)的16%、66%、47%、25%、22%，其中T、Dev、Imp、Ant量表及機(jī)檢為③(人格不合格)的人數(shù)及比例差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=6～96．2，P=0～0．05)。此幾項(xiàng)數(shù)據(jù)不合格比率降低，增強(qiáng)檢測(cè)效率，減少訪談量。

表2 3年人格測(cè)驗(yàn)各量表計(jì)算機(jī)檢測(cè)結(jié)果［n(%)］

表3 3年智力測(cè)驗(yàn)情況對(duì)照

2．2 由表3可見(jiàn)，本區(qū)應(yīng)征青年歷年心理檢測(cè)合格率(最終結(jié)論)均＞95%、智力復(fù)檢合格率＞98%(χ2=0．11，P＞0．05)，舊版CSIT數(shù)字運(yùn)算、數(shù)字搜索合格率較低，為92%～96%(χ2=0．002～1．33，P＞0．05);新版CSIT合格率提高至97．5%(χ2=61．3，P＜0．001)，數(shù)字運(yùn)算合格率提高至99%以上(χ2=7．9～61．3，P=0～0．02)。

表4 3年各檢查方法結(jié)果對(duì)照(±s)

表4 3年各檢查方法結(jié)果對(duì)照(±s)

注:*P＜0．05，＊＊P＜0．01，＊＊＊P＜0．001，下同。不合格率=不合格數(shù)/入檢人數(shù)，淘汰率=不合格數(shù)/總?cè)藬?shù)，

檢查方法年份入檢人數(shù)合格不合格不合格率(%)淘汰率(%)χ2不合格率(%)淘汰率(%)紙筆201075651013．31．432．7＊＊＊0．11 2011119992016．81．6 201229111862．11．6訪談2010156141159．62．25．23．7 20112111723818．13．1 20121451232215．21．9機(jī)檢201069649420229．065＊＊＊2011123095927122．0 2012114498715713．7

表5 新版測(cè)驗(yàn)不同結(jié)果人格量表分比較及與特殊條目數(shù)(TS)的關(guān)系(±s)

表5 新版測(cè)驗(yàn)不同結(jié)果人格量表分比較及與特殊條目數(shù)(TS)的關(guān)系(±s)

SSetNetDitDevImpAntTS合格(n=1104)19．4±1．837．9±13．643．9±6．1745．3±11．442±9．544±8．144．2±7．644．3±738．7±8．11．17±1．最終結(jié)果年齡T 18智力(n=9)17．3±0．743．9±15．861．8±12．460．5±5．353．1±1157±9．552．8±10．848．5±9．149．5±9．12．56±1．81人格(n=22)19．1±1．432．7±11．473．3±16．766．9±14．568．8±8．173．5±10．375．1±13．970．4±11．564．9±12．54．41±2．13雙否(n=9)19．2±1．831．5±13．588．4±15．181．8±14．665．5±10．975．6±9．974．6±11．573．5±8．574．8±9．26．44±2．35 F 4．3*2．3287＊＊＊60＊＊＊79＊＊＊141＊＊＊158＊＊＊144＊＊＊134＊＊＊108＊＊＊r-TS/-0．31＊＊＊0．66＊＊＊0．53＊＊＊0．63＊＊＊0．73＊＊＊0．56＊＊＊0．65＊＊＊0．58＊＊＊1

2．3 應(yīng)征青年經(jīng)計(jì)算機(jī)檢測(cè)、紙筆智力測(cè)驗(yàn)、結(jié)構(gòu)式心理訪談3個(gè)程序，最終確定合格或淘汰。幾年來(lái)，最終淘汰率穩(wěn)定于3．5%～4．7%，紙筆測(cè)驗(yàn)及訪談對(duì)淘汰率的分別貢獻(xiàn)見(jiàn)表4，值得注意的是，將新版與舊版機(jī)檢不合格的青年行人工復(fù)測(cè)比較，發(fā)現(xiàn)新版CRPSS結(jié)果顯示②、③、②③的“假不合格”者由20%以上明顯下降至13．7%(χ2=65，P＜0．001)，因此入檢智力紙筆測(cè)驗(yàn)及訪談人數(shù)下降，需紙筆測(cè)驗(yàn)者只及原來(lái)(約10%)的1/4(2．5%)，需訪談?wù)咧患霸瓉?lái)(約20%)的2/3(12．7%)。如以復(fù)檢不合格數(shù)/機(jī)檢不合格數(shù)定義為檢測(cè)效率，則檢測(cè)效率其實(shí)就是紙筆及訪談的不合格率。其中新版CSIT檢測(cè)效率最高0．62(χ2=32．7，P＜0．001)，CSPQ檢測(cè)效率0．15，無(wú)明顯提高(χ2=5．2，P＞0．05)。

2．4 特殊條目的作用對(duì)于2012年新版測(cè)驗(yàn)，我們根據(jù)最終結(jié)果，分出“合格”、“智力(復(fù)測(cè)不合格)”、“人格(訪談不合格)”、“雙否(智力、人格均不合格)”4組，可見(jiàn)除掩飾T量表外，其余量表均分及特殊條目數(shù)S均逐漸增加，S數(shù)＞4是人格測(cè)驗(yàn)不合格的預(yù)測(cè)指標(biāo);而且，通過(guò)相關(guān)分析，發(fā)現(xiàn)特殊條目數(shù)S與CSPQ掩飾T量表呈負(fù)相關(guān)，與其它各量表分呈中高度正相關(guān)(r=0．53～0．73，P＜0．0001)，見(jiàn)表5。

3 討論

士兵是軍隊(duì)的主體，是軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力的直接體現(xiàn)。讓好士兵入伍是提高軍隊(duì)整體素質(zhì)的重要措施。根據(jù)我國(guó)征兵現(xiàn)狀，第四軍醫(yī)大學(xué)軍事醫(yī)學(xué)心理學(xué)研究所研制了CRPSS，從2005年開(kāi)始，逐步在全國(guó)推廣。2009年，在原有CSPQ的基礎(chǔ)上增加了偏離性(Dev)、沖動(dòng)性(Imp)和悖逆性(Ant)3個(gè)分量表，主要用于社會(huì)行為規(guī)范人格傾向檢測(cè)［5］。武圣君等2005年對(duì)2868名新兵進(jìn)行了預(yù)測(cè)性研究［7］，方法是先對(duì)新兵進(jìn)行CRPSS檢測(cè)，在新兵入伍3月和1年后分別進(jìn)行2次追蹤隨訪，主要是對(duì)帶兵的班排長(zhǎng)及連長(zhǎng)、指導(dǎo)員進(jìn)行訪談，分別確定在3月和1年內(nèi)表現(xiàn)出適應(yīng)不良的人員及其在部隊(duì)的具體表現(xiàn)情況。結(jié)果顯示，入伍3月CSIT預(yù)測(cè)淘汰符合率是86．5%，假陽(yáng)性率為23．0%;CSPQ預(yù)測(cè)淘汰符合率為74．2%，假陽(yáng)性率為32．1%;1年后CSIT預(yù)測(cè)淘汰符合率為89．5%，假陽(yáng)性率為8．1%;CSPQ預(yù)測(cè)淘汰符合率為61．5%，假陽(yáng)性率為11．1%。“智力訪談陽(yáng)性組”的連續(xù)加法和語(yǔ)詞推理分測(cè)驗(yàn)的分?jǐn)?shù)低于或接近于測(cè)驗(yàn)的劃界分?jǐn)?shù)，說(shuō)明CSlT的劃界分?jǐn)?shù)基本合適，能夠鑒別出不合格人群，而數(shù)字搜索測(cè)驗(yàn)分?jǐn)?shù)高于劃界分，且重測(cè)相關(guān)性較低，說(shuō)明該測(cè)驗(yàn)的穩(wěn)定性存在一些疏漏，可能是其在新版中淘汰掉的原因。研究顯示前期的訪談和后期的追蹤回訪二者之間有較好的重疊性，通過(guò)計(jì)算機(jī)檢測(cè)和訪談兩個(gè)環(huán)節(jié)確定的智力不合格人員基本上在部隊(duì)中也被評(píng)價(jià)為能力低下和工作績(jī)效差的人員，從而證實(shí)了CRPSS的預(yù)測(cè)價(jià)值。

在CRPSS實(shí)際應(yīng)用方面，本研究2010、2011年使用舊版檢測(cè)智力不合格率9．7%、10．8%，人格不合格率17．2%、22．4%，總淘汰率3．6%、4．7%，智力檢測(cè)效率0．13～0．17，人格檢測(cè)效率0．09～0．18?；仡櫸墨I(xiàn)，與中原駐馬店地區(qū)比，賈金鼎報(bào)道［8］2009年808人智力不合格率30．8%，人格不合格率21．8%，總淘汰率14．9%，明顯高于本文結(jié)果，其智力檢測(cè)效率0．47，人格檢測(cè)效率0．017;與東部較發(fā)達(dá)地區(qū)比，王晶晶等報(bào)道［9］2006年浙江411例智力不合格率3．2%，人格不合格率9．7%，總淘汰率0．97%，低于本文結(jié)果，然其智力檢測(cè)效率0．2%，人格檢測(cè)效率0．1%;與西部比，黃申報(bào)道［10］2008-2010年四川14650例心理檢測(cè)結(jié)果中，以較好的成都地區(qū)2010年同期相比，本文智力測(cè)驗(yàn)3個(gè)分量表合格率均較高(96．2%/88．9%，92．1%/85．8%，99．3%/98．7%)，人格測(cè)驗(yàn)3個(gè)分量表結(jié)果相近(98．1%/96．3%，98．3%/97．1%，97．0%/96．2%)，總淘汰率無(wú)相應(yīng)數(shù)據(jù);與南方比，葉鋒報(bào)道［11］海口340名高中生智力不合格率19．1%，人格不合格率29．4%，稍高于本文結(jié)果，智力檢測(cè)效率0．09，人格檢測(cè)效率0．07，總淘汰率2．4%反而稍低;最后，有武漢市青山區(qū)戢秋明報(bào)道［12］2006年998人智力不合格率18．9%，人格不合格率14．4%，總淘汰率4．8%，與本結(jié)果最接近，但其智力不合格仍較高，智力檢測(cè)效率0．51，人格檢測(cè)效率0．09?？傮w來(lái)看，武漢市洪山區(qū)應(yīng)征青年心理檢測(cè)智力合格率較全國(guó)各地為高，人格合格率相當(dāng)，最終淘汰率穩(wěn)定于3．5%～4．7%，屬優(yōu)質(zhì)兵源地。分析原因，可能與本區(qū)高校眾多，應(yīng)征青年文化水平較高有關(guān)。黃申對(duì)社會(huì)因素與應(yīng)征青年心理特征合格率做回歸分析發(fā)現(xiàn)［10］，人均GDP、失業(yè)率兩者對(duì)應(yīng)征青年智力合格率的聯(lián)合解釋率為70．5%，人均GDP、失業(yè)率、初中畢業(yè)率三者對(duì)應(yīng)征青年性格特征合格率的聯(lián)合解釋率為79．2%，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)水平、教育水平等對(duì)CRPSS結(jié)果影響較大。從上述文獻(xiàn)推算出舊版智力檢測(cè)效率在0．1～0．5之間，人格檢測(cè)效率低至0．01～0．10之間，故不理想。

鑒于此，經(jīng)過(guò)幾年的應(yīng)用、研發(fā)，第二代建立在項(xiàng)目反應(yīng)理論(IRT)和計(jì)算機(jī)化自適應(yīng)檢測(cè)系統(tǒng)(CAT)基礎(chǔ)之上軟件系統(tǒng)已于2012年投入使用。新版刪除了CSIT中的數(shù)字搜索及CSPQ中的D量表，篩選了“特殊條目”10個(gè)，減少了測(cè)驗(yàn)題目或項(xiàng)目，縮短了測(cè)驗(yàn)時(shí)間，以提高測(cè)驗(yàn)效率。從本研究結(jié)果初步分析，智力機(jī)檢合格率明顯提高至97．5%，分量表中數(shù)字運(yùn)算合格率提高，需紙筆測(cè)驗(yàn)者由舊版的10%下降為新版的2．5%，需訪談?wù)哂膳f版的20%下降為新版的12．7%，新版CSPQ各量表均分較舊版相應(yīng)量表均分明顯降低，T，Dev，Imp，Ant等量表超過(guò)正常值人數(shù)及比例均下降。特殊條目數(shù)S隨“正常-智力不合格-人格不合格-雙項(xiàng)不合格的”分組順序而逐漸增加，S數(shù)＞4是人格測(cè)驗(yàn)不合格的預(yù)測(cè)指標(biāo);而且，通過(guò)相關(guān)分析，發(fā)現(xiàn)特殊條目數(shù)S與“掩飾T”負(fù)相關(guān)，與其它各量表分呈中高度正相關(guān)(r=0．53～0．73，P＜0．0001)。說(shuō)明新版確可提高檢測(cè)效率(智力0．62，人格0．15)，減少筆測(cè)及訪談人數(shù)。此版本在實(shí)際檢測(cè)中檢測(cè)時(shí)間似無(wú)明顯縮短，出現(xiàn)3例語(yǔ)言測(cè)驗(yàn)故障、測(cè)驗(yàn)數(shù)據(jù)出錯(cuò)，有待進(jìn)一步完善。本研究新版數(shù)據(jù)來(lái)源較為局限，有待多中心、更大樣本量的檢驗(yàn);人格檢測(cè)效率尚待進(jìn)一步檢驗(yàn)。

CRPSS對(duì)于挑選心理健康的應(yīng)征青年入伍具有積極的作用，新版CSIT檢測(cè)效率明顯提高，CSPQ無(wú)明顯提高;武漢市洪山區(qū)心理檢測(cè)合格率較全國(guó)多地為高，屬優(yōu)質(zhì)兵源地。

［1］ 路巍，羅克勇，石建喜，等．2009年某地區(qū)軍校及國(guó)防生心理檢測(cè)結(jié)果分析［J］．中國(guó)煤炭工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志，2013，16(6):1022-1024

［2］ 肖瑋，苗丹民，貢京京，等．征兵用連續(xù)加法測(cè)驗(yàn)的研制［J］．中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2006，20(8):558-561

［3］ 肖瑋，苗丹民，貢京京，等．征兵用數(shù)字搜索測(cè)驗(yàn)的研制［J］．心理科學(xué)，2007，30(1):139-141

［4］ 肖利軍，苗丹民，肖瑋，等．應(yīng)征公民心理選拔的人格評(píng)估［J］．心理學(xué)報(bào)，2007，39(2):362-370

［5］ 王偉，張石磊．反社會(huì)變態(tài)人格傾向測(cè)驗(yàn)的編制與預(yù)測(cè)分析［J］．心理科學(xué)，2011，34(5):1263-1268

［6］ 李燕，鞏繼紅．征兵心理檢測(cè)體會(huì)［J］．中國(guó)社區(qū)醫(yī)師·醫(yī)學(xué)專業(yè)，2011，13(11):210-211

［7］ 武圣君．中國(guó)征兵心理檢測(cè)系統(tǒng)對(duì)入伍戰(zhàn)士的預(yù)測(cè)性研究［D］．西安:第四軍醫(yī)大學(xué)，2006

［8］ 賈金鼎．2009年駐馬店市驛城區(qū)應(yīng)征入伍青年心理檢測(cè)分析［J］．中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2011，19(1):40-41

［9］ 王晶晶，郭紹紅．2006年應(yīng)征公民心理檢測(cè)411例結(jié)果分析［J］．全科醫(yī)學(xué)臨床與教育，2007，5(3):202-203

［10］ 黃申．應(yīng)征青年群體心理特征的變化趨勢(shì)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)因素的相關(guān)研究［D］．西安:第四軍醫(yī)大學(xué)，2011

［11］ 葉鋒．某省2008年軍校招生心理檢測(cè)340例情況分析［J］．中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2009，17(8):1000-1002

［12］ 戢秋明．武漢市青山區(qū)2006年征兵心理檢測(cè)情況分析［J］．中華醫(yī)學(xué)研究雜志，2007，5(7):413-414