淺述《傷寒雜病論》的辨證法

代志蓉 張淑英 指導(dǎo) 李沛霖

（天津中醫(yī)藥大學(xué)2011級碩士·300193）

《傷寒雜病論》一書，為東漢末年著名醫(yī)學(xué)家張仲景，在總結(jié)前人醫(yī)學(xué)理論的基礎(chǔ)上結(jié)合自己的臨床實踐編著的一部醫(yī)學(xué)著作，然而其成書之后，由于戰(zhàn)亂頻發(fā)，流散于民間，再加上當(dāng)時文字多以竹簡為載體，傳抄十分困難，以至于原書散落不全，全貌難以得見，種種原因?qū)е隆秱s病論》完整的理論體系支離破碎。但是這并不能阻止人們對仲景學(xué)術(shù)研究的熱情，自叔和起，歷史上對《傷寒論》的注釋與研究的學(xué)者比比皆是，許多人窮畢生之精力試圖從中找到仲景六經(jīng)學(xué)術(shù)的精髓。但由于各種主客觀局限，加之所處的時代的不同，其間雖有不少對此有獨到的見解，但是，直至今日，其辨證法仍然未能統(tǒng)一，其辯證法的不統(tǒng)一主要源于人們對“六經(jīng)”存在多種解釋，例如經(jīng)絡(luò)說、臓腑說、氣化說、陰陽說、部位說、階段說、癥候群說[1]等，甚至出現(xiàn)隨意說理，談玄說怪，令學(xué)者迷茫而無法掌握，臨床胸?zé)o定見，無從下手，使得仲景這門偉大的中醫(yī)臨床學(xué)術(shù)變的愈加神秘而不可捉摸。誠如惲鐵樵在《傷寒論研究》中所指出:“傷寒論第一重要之處為六經(jīng),而第一難解之處亦為六經(jīng)”。機(jī)緣之下，筆者系統(tǒng)學(xué)習(xí)了吉林民間中醫(yī)劉志杰先生的漢傳經(jīng)方體系，其所主張的經(jīng)方六綱辨證體系理法方藥系統(tǒng)圓融，臨床實用性強(qiáng)，故筆者以此為基礎(chǔ)，就《傷寒雜病論》的辨證論治體系即“六經(jīng)辨證體系”的“六經(jīng)辨證法”試做論述，謬誤之處，懇請同道批評指正。

1 六經(jīng)辨證本義

1.1 六經(jīng)辨證體系的“六經(jīng)”

《傷寒論》中的“六經(jīng)”包括三陰三陽，即“太陰病、少陰病、厥陰病、太陽病、陽明病、少陽病。”

但后世醫(yī)家多將傷寒之六經(jīng)與《素問·熱病論》的經(jīng)絡(luò)六經(jīng)理論相等同，由此衍生出六經(jīng)即經(jīng)絡(luò)循行路線的誤解，后來更是演化為臓腑經(jīng)絡(luò)氣化結(jié)合理論，然后用經(jīng)絡(luò)氣化理論去歪解《傷寒論》之六經(jīng)，使《傷寒論》之六經(jīng)本義越埋越深，迷失了方向。而實際上，六經(jīng)是經(jīng)絡(luò)名詞，宋代朱肱在研究《傷寒論》的時候，以經(jīng)絡(luò)解《傷寒論》，提出了“六經(jīng)”一詞，認(rèn)為不識經(jīng)絡(luò)，猶如觸途冥行，不知邪氣所在，自此，后世凡讀《傷寒論》者，皆云仲景之學(xué)是六經(jīng)辨證，這一錯誤，源自于朱肱的《類活人書》[3]。

清代醫(yī)家柯韻伯曾在《六經(jīng)正義》中指出：“叔和不知仲景之六經(jīng)是經(jīng)略之經(jīng)，而非經(jīng)絡(luò)之經(jīng)”，同時又說：“王叔和妄引《內(nèi)經(jīng)》熱病論做序例，以冠仲景之書，而混其六經(jīng)之證治?！庇纱丝梢钥闯?，后面的種種誤解，大致根源是由于依據(jù)了王叔和的《序例》，這是造成研究仲景六經(jīng)辨證畸形發(fā)展的罪魁禍?zhǔn)譡2]。

眾所周知，在仲景書中，并沒有表述為“太陽經(jīng)、少陽經(jīng)……”，而是“太陽病、少陽病……”，實際上，柯氏的一番話在以后的臨床實踐中已被逐步證實。仲景所立六經(jīng)學(xué)說實際上是人體各種疾病的六大歸類法則，劉紹武稱其為“六病”，六病與六經(jīng)概念不同，六經(jīng)是生理的，其循行有固定的路線，機(jī)體無病也仍然存在。而六病是一個病理性的概念，是人為的劃分疾病類型的方法或法則，無病則六病不復(fù)存在[1]。

關(guān)于六經(jīng)的命名，當(dāng)代研究經(jīng)方的吉林民間中醫(yī)劉志杰先生認(rèn)為六經(jīng)當(dāng)理解為六大辨證法則，在辨證中起著提綱挈領(lǐng)的作用，為了與經(jīng)絡(luò)理論的六經(jīng)相鑒別，劉師建議將其更正為“六綱”，同時將六經(jīng)辨證更名為“六綱辨證”，“六綱”和后世的“八綱”一樣，是辨證綱要，正如“八綱”不能叫做“八經(jīng)”一樣，“六綱”更不能叫做“六經(jīng)”，筆者認(rèn)為，這一提議對還原仲景六經(jīng)本義具有很大的意義，故后面的論述將“六經(jīng)”表述為“六綱”。

1.2 三陰三陽簡說

三陰三陽的陰陽法則辨證理論，是古中醫(yī)最早和最完善的辨證理論，劉志杰先生在其《三陰三陽概論》一文中指出，三陰三陽作為一種分類方法，在中醫(yī)學(xué)中主要有三個不同的意義：“①在經(jīng)絡(luò)學(xué)上的歸類法，即人體的十二經(jīng)脈；②六氣的對應(yīng)配屬；③辨證配屬，即傷寒的六綱病理分類。由此可見，后人在解讀傷寒六經(jīng)的過程中，將經(jīng)絡(luò)和六氣引入傷寒的辨證中來，將三個理論混雜在一起，必然導(dǎo)致仲景的六綱辨證愈發(fā)迷失其本來面目[3]。

傷寒的六綱辨證屬于陰陽理論范疇，六綱包括三陰三陽，本身就涵蓋陰陽了，在《周易》有句話“乾坤生六子，退位而不用”，傷寒不直言陰陽，實際用的是三陰三陽，所以，在臨床上，我們不必給患者說什么陰虛陽虛之類的話，太籠統(tǒng)，太虛，抓不到精當(dāng)?shù)陌Y結(jié)[3]。

誠如《傷寒論陰陽圖說》一書言:“外感之邪侵入人體后，作用于五臟六腑、十二經(jīng)脈及臟腑經(jīng)脈所屬的關(guān)竅百骸，而發(fā)生相應(yīng)的變化，這是外感邪氣損傷人體正氣的結(jié)果。尤其是有宿疾之人，或患傷寒病后遭誤治者，更易出現(xiàn)以正氣虛損為特征的情況。它雖然不是因七情失度，飲食不節(jié)，勞倦房事等病因形成，但是它與內(nèi)傷病有著共同的病理機(jī)制和臨床表現(xiàn)，因此傷寒病還包含著一些所謂的內(nèi)傷雜病的病理機(jī)制和臨床表現(xiàn)……正因如此，《傷寒論》的辨證體系既不是六氣體系，亦非五臟體系，也不是經(jīng)絡(luò)體系，更不是其他的體系，而是應(yīng)用了三陰三陽這一辨證體系。涵雞之鼎，難以用于烹牛，只有三陰三陽這一辨證體系才可以包容一切，融合一切，使之渾然一體，不著痕跡”[5]

1.3 六綱辨證思路

用三陰三陽去認(rèn)識疾病則更加靈活和實用。六綱辨證的關(guān)鍵就是辨別疾病的病位、病性、病態(tài)。辨六綱就是按照病位（表、里、半表半里）病性（寒、熱、寒熱夾雜）病態(tài)（虛、實、虛實夾雜）。將疾病所表現(xiàn)出來的癥狀進(jìn)行基本歸類后而得出的六大基本癥候群。需要說明的是，這里的癥候群，并不是指某一具體疾病的癥候群，實際是指疾病發(fā)生的過程中，六個不同病型的癥候群。

具體而言，太陽病的癥候群表現(xiàn)為表實熱。陽明病的癥候群表現(xiàn)為里實熱。少陽病的癥候群表現(xiàn)為在半表半里的陽位，病性為寒熱錯雜偏熱，病態(tài)為虛實夾雜偏實。少陰病的癥候群表現(xiàn)為表虛寒。太陰病的癥候群表現(xiàn)為里虛寒。厥陰病的癥候群表現(xiàn)為在半表半里的陰位，病性屬于寒熱錯雜偏寒，病態(tài)為虛實夾雜偏虛。具體辨別病性病位病態(tài)的過程解析，由于篇幅原因，只能泛泛而談。臨床上，當(dāng)辨出疾病的六綱歸屬之后，第二步就是根據(jù)每綱之下癥候群的各自特點選擇相應(yīng)的方證，例如，太陽綱又分太陽傷寒和太陽中風(fēng)，其代表方分別為麻黃湯和桂枝湯，陽明綱下又有若干方證，例如以大熱大煩大渴為特點的白虎加人參湯證，以燥實燥熱內(nèi)結(jié)于里為主要特點的三承氣湯證。如果方證不能涵蓋疾病，則可按照章法進(jìn)行藥癥加減。劉師主張《傷寒雜病論》與《神農(nóng)本草經(jīng)》為一體系，經(jīng)方用藥沒有歸經(jīng)之談，只依賴藥物氣味進(jìn)行合理配伍，而達(dá)到調(diào)整陰陽治療疾病的目的。六綱病，即可以表現(xiàn)為單綱發(fā)病，也可以表現(xiàn)為合病、并病、系屬關(guān)系病，在具體臨床中應(yīng)當(dāng)靈活應(yīng)用，應(yīng)當(dāng)詳辨陰陽，細(xì)思六綱病背后的病機(jī)，萬不可拘泥于表象，死套方證。

2 三陰三陽辨證體系同樣應(yīng)用于內(nèi)傷雜病

《傷寒雜病論》問世后因戰(zhàn)亂而流散民間，私相授受，輾轉(zhuǎn)抄錄，后經(jīng)西晉王叔和經(jīng)過廣泛搜集，將本書的殘卷的傷寒部分編成《傷寒論》，而未見雜病部分，到北宋仁宗時，一位叫王洙的翰林學(xué)士在館閣殘舊書籍里發(fā)現(xiàn)了一本《傷寒雜病論》的節(jié)略本，叫做《金匱玉函要略方》，此事記載如下：“翰林學(xué)士王洙，在館閣日，于蠹簡中，得仲景金匱玉函要略方三卷，上則辨?zhèn)?，中則論雜病，下則載其方，并療婦人……又采散在諸家之方，附于逐篇之末，以廣其法?！钡缴褡谖鯇帟r，國家召集林憶等人對此節(jié)略本進(jìn)行校訂，林憶他們在整理這部書的時候，把該書的《傷寒》部分做了刪除，此事記載如下：“……以其傷寒文多節(jié)略，故斷自雜病以下，終于飲食禁忌，凡二十五篇，除重復(fù)，合二百六十二方。（程云仲景只二百二十九方，余俱附方）勒成上中下三卷，依舊名曰《金匱方論》[4]”。于是便有了《金匱要略方論》問世，后人又將其簡稱為《金匱要略》。從此，后人對《金匱要略》之研究，均明顯與《傷寒論》學(xué)術(shù)相割裂，而言以六經(jīng)法解《傷寒》之外感病，以臓腑理論解《金匱》之雜病，人為的將仲景大法一分為二。然而，縱觀《傷寒論》內(nèi)容，并非是專為外感病而論，例如：若其人內(nèi)有久寒者，宜當(dāng)歸四逆加吳茱萸生姜湯。（352）熱利下重者，白頭翁湯主之。（371）下利后更煩，按之心下濡者，為虛煩也，宜梔子豉湯。（375）干嘔，吐涎沫,頭痛者，吳茱萸湯主之。（378）很明確看出，以上條文所論治的并非外感疾病，因此傷寒所論述的內(nèi)容，賅括百病，其辨證方法，采用三陰三陽的六綱辨證理論，理法方藥具備，是一切疾病的辨證論治的大法，將其認(rèn)為是專治傷寒外感病的書，是有失公允的[4]，也導(dǎo)致了后人對其產(chǎn)生了嚴(yán)重誤解，錯誤的認(rèn)為《傷寒論》就是單純“六經(jīng)辨證”論治外感傷寒的，而《金匱要略》是“臓腑五行辨證”論治內(nèi)傷雜病的。劉師言，即使原書名為《傷寒論》，也不過是仲景用“傷寒病”來舉例，借以闡明六綱辨治百病之大法的。而《金匱要略》講的是在此基礎(chǔ)上的臨床廣泛運(yùn)用?！督饏T要略》并沒有單獨談及如何辨證，因為辨證方法俱在《傷寒論》之中。書中也未見到任何有關(guān)臟腑和經(jīng)絡(luò)氣化的具體論治內(nèi)容[3]?！秱摗返脑S多方劑，如桂枝湯、吳茱萸湯、五苓散、大小青龍湯、小柴胡湯等，都在兩本書中重復(fù)出現(xiàn)，這更能說明這兩本書緊密的關(guān)系，所以三陰三陽的六綱辨證，即用于《傷寒論》，也用于《金匱要略》。

綜上可知，《傷寒雜病論》雖然不是診療一切疾病的唯一書籍，但是其所采用的三陰三陽辨證施治方法，不論對外感疾病，還是對內(nèi)傷疾病，均具有普遍的指導(dǎo)意義。六綱辨證不談臓腑經(jīng)絡(luò)，并非完全拋離或者刻意回避臓腑經(jīng)絡(luò)，眾所周知，從中醫(yī)學(xué)角度講，人體正常的的生理狀態(tài)就是臓腑經(jīng)絡(luò)氣血等協(xié)同作用維持的，六綱病就是對臓腑經(jīng)絡(luò)等生理功能活動失常后所反應(yīng)出來的病理現(xiàn)象，用六綱法則所做的抽象化的分類、概括和總結(jié)。

總之，學(xué)習(xí)古人的東西應(yīng)尊重其原意，千百年來，對于《傷寒雜病論》的考證和研究，雖功績卓越，然不無錯漏之嫌，導(dǎo)致學(xué)者無法精確掌握和應(yīng)用，《傷寒雜病論》言簡意賅，雖義有未詳，但其理法隱于其條文方證之中，所以我們在學(xué)習(xí)的過程中，要學(xué)會歸納總結(jié)，對比印證的去體會其理論框架，同時，還應(yīng)具備考古精神，注重對漢唐以前古醫(yī)籍的整理和提煉，用與之相近的思維方式去用心體會其思想，只有這樣，才能使得仲景學(xué)術(shù)得以振興。

[1]王琦.傷寒論研究[M].廣東:廣東高等教育出版社,1988:456,458.

[2]王慶國.仲景學(xué)術(shù)研究[M].北京:學(xué)苑出版社,2003:265.

[3]劉志杰.傷寒論類編補(bǔ)遺師承課堂實錄[M].北京:人民軍醫(yī)出版社,2011:12-19.

[4]劉志杰.金匱要略增補(bǔ)師承課堂實錄[M].北京:人民軍醫(yī)出版社,2009:12,17.

[5]衣之膘.傷寒論陰陽圖說[M].北京:學(xué)苑出版社,2008:13.